Аллесанбр - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «гравитация» (Аллесанбр)
Я уверен - "великие" знали
о серьёзных "ошибках" своих,
но без сговора "просто" смолчали -
ведь иначе бы не было их...
Силибрит 06.08.2016 00:59 • Заявить о нарушении
Я уверен - "великие" знали
о серьёзных "ошибках" своих,
но без сговора "просто" смолчали -
ведь иначе бы не было их...
Силибрит 06.08.2016 00:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое Время?» (Аллесанбр)
Человек любопытен. Для удовлетворения своего любопытства он придумал такие вспомогательные виртуальные понятия, как информация, время, температура и многое другое, что позволяет, как то определится и понять процессы, происходящих в природе.
В природе есть только взаимодействия, которые приводят к рождению более сложного из более простого, а затем наоборот. Есть человек или нет, все процессы в природе протекают в таком направлении.
Человек, благодаря своему уникальному Мышление, познает эти процессы на пользу или во вред себе. Природа же продолжает жить своей жизнью!
Владимир Плетнёв 31.07.2016 14:41 • Заявить о нарушении
Человек любопытен. Для удовлетворения своего любопытства он придумал такие вспомогательные виртуальные понятия, как информация, время, температура и многое другое, что позволяет, как то определится и понять процессы, происходящих в природе.
В природе есть только взаимодействия, которые приводят к рождению более сложного из более простого, а затем наоборот. Есть человек или нет, все процессы в природе протекают в таком направлении.
Человек, благодаря своему уникальному Мышление, познает эти процессы на пользу или во вред себе. Природа же продолжает жить своей жизнью!
Владимир Плетнёв 31.07.2016 14:41 • Заявить о нарушении
Простота - основа всех основ,
но самая великая основа -
та, что родители миров -
Пространство с Временем
и НИЧЕГО ДРУГОГО!
Силибрит 06.08.2016 00:35 Заявить о нарушении
но самая великая основа -
та, что родители миров -
Пространство с Временем
и НИЧЕГО ДРУГОГО!
Силибрит 06.08.2016 00:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тайна Адольфа Гитлера» (Аллесанбр)
Может быть ИНДИГО были также Чингисхан, Наполеон и Сталин?
Олег Каминский 19.07.2014 17:06 • Заявить о нарушении
Может быть ИНДИГО были также Чингисхан, Наполеон и Сталин?
Олег Каминский 19.07.2014 17:06 • Заявить о нарушении
Чингисхан возможно, к Наполеону и Сталину есть претензии, но возможно я чего то незнаю, и поэтому не могу утверждать что то определённо. Дело в том, что на анализ подобного типа, уходит очень много времени, и желательно иметь для этого больше бытовых подробностей из жизни человека, нежели его исторических поступков. В этом плане, в случае с Гитлером, ситуация более благоприятная, чем например с тем же Сталиным.
Аллесанбр 20.07.2014 08:35 Заявить о нарушении
Аллесанбр 20.07.2014 08:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы не хотим быть рабами!» (Аллесанбр)
Насколько мне известно,"Американская мечта" сводится к созданию "ОБЩЕСТВА РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ", но конкретного определения, что это такое, я нигде не встречал.
Для меня это такое общество, в котором право на труд определяет КАЖДОМУ и право на необходимые для жизни материальные блага достойно труда от его количества и квалификации. Чтобы не деньги определяли жизнь человека, которые каждый стремится добыть любым способом, а именно ЗАКОН О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, который формирует такое распределение. Если деньги можно распределять подобным образом, почему нельзя сначала САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ БЛАГА в виде метров жилья, продуктов питания, фактуры на одежду???
Есть авторы, которые считают, что можно «ограничивать потребности конкретного человека только двумя способами: во-первых, путем принуждения, т.е. внешнего воздействия, а во-вторых, путем добровольного самоограничения.» Какая ЧУШЬ!!! Разве брат-сват ограничит принуждением??? Или один самоограничится, другой самоограничится, а третий всё хапнул и самоограниченные голодные, какая бы зарплата у них не была…
Ограничивать потребности конкретного человека можно только ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!! И тогда нарушителей закона можно привлечь к ответственности, если хорошо работает механизм обеспечения законности…
Как было в СССР, когда зарплата при относительном равенстве рабочего времени была относительно квалификации для всех относительно равной??? За переплату могли привлечь и отобрать лишнее!!! А вот то, что купил каким-либо способом, уже не отберёшь просто так, если нет нарушения закона, и многие этим пользовались, даже если блага приобретались за ворованные деньги или привилегированно, их всё равно очень редко отбирали... А это не в состоянии обеспечить должную эффективность производства, ибо нет действенных стимулов к добросовестному труду, к повышению качества продукции, научно-техническому прогрессу.
А сделали бы и распределение СОЦИАЛЬНЫХ благ по этому принципу, то был бы социализм!!! Ведь было уже когда-то подобное в общинных поселениях России...
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучного развития всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у личности, ни у государства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права человека от любого угнетения. Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и действовать так, как действовал бы разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его потребностей при стремлении обеспечить каждого необходимыми базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от анархии рынка, сколько от потребностей населения по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере, что при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее при растущих государственных нагрузках. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Меня здесь некоторые упрекают в излишнем морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость. Но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от психологии и нравственности, от морали и порядочности, от свободы и демократии. Маркс и Ленин не принимали эти понятия в расчёт и пытались очень «научно» всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность, однако результат не заставил себя долго ждать…
Аникеев Александр Борисович 11.11.2018 11:26 • Заявить о нарушении
Насколько мне известно,"Американская мечта" сводится к созданию "ОБЩЕСТВА РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ", но конкретного определения, что это такое, я нигде не встречал.
Для меня это такое общество, в котором право на труд определяет КАЖДОМУ и право на необходимые для жизни материальные блага достойно труда от его количества и квалификации. Чтобы не деньги определяли жизнь человека, которые каждый стремится добыть любым способом, а именно ЗАКОН О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, который формирует такое распределение. Если деньги можно распределять подобным образом, почему нельзя сначала САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ БЛАГА в виде метров жилья, продуктов питания, фактуры на одежду???
Есть авторы, которые считают, что можно «ограничивать потребности конкретного человека только двумя способами: во-первых, путем принуждения, т.е. внешнего воздействия, а во-вторых, путем добровольного самоограничения.» Какая ЧУШЬ!!! Разве брат-сват ограничит принуждением??? Или один самоограничится, другой самоограничится, а третий всё хапнул и самоограниченные голодные, какая бы зарплата у них не была…
Ограничивать потребности конкретного человека можно только ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!! И тогда нарушителей закона можно привлечь к ответственности, если хорошо работает механизм обеспечения законности…
Как было в СССР, когда зарплата при относительном равенстве рабочего времени была относительно квалификации для всех относительно равной??? За переплату могли привлечь и отобрать лишнее!!! А вот то, что купил каким-либо способом, уже не отберёшь просто так, если нет нарушения закона, и многие этим пользовались, даже если блага приобретались за ворованные деньги или привилегированно, их всё равно очень редко отбирали... А это не в состоянии обеспечить должную эффективность производства, ибо нет действенных стимулов к добросовестному труду, к повышению качества продукции, научно-техническому прогрессу.
А сделали бы и распределение СОЦИАЛЬНЫХ благ по этому принципу, то был бы социализм!!! Ведь было уже когда-то подобное в общинных поселениях России...
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучного развития всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у личности, ни у государства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права человека от любого угнетения. Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и действовать так, как действовал бы разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его потребностей при стремлении обеспечить каждого необходимыми базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от анархии рынка, сколько от потребностей населения по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере, что при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее при растущих государственных нагрузках. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Меня здесь некоторые упрекают в излишнем морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость. Но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от психологии и нравственности, от морали и порядочности, от свободы и демократии. Маркс и Ленин не принимали эти понятия в расчёт и пытались очень «научно» всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность, однако результат не заставил себя долго ждать…
Аникеев Александр Борисович 11.11.2018 11:26 • Заявить о нарушении
Цитата:
--->>>...ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!!
Не соглашусь. Ибо это грозит опять уравниловкой, и лишением индивидуальности. Если люди платят за имя, например: "Шанель" - то это их личное дело. А если ограничить прибыль торгового дома, то не будет Шанели, люди не смогут выбирать и ценить красоту. Или Вы хотите чтобы ЗАКОН определял, что красиво, а что нет?
Аллесанбр 19.07.2014 08:37 Заявить о нарушении
--->>>...ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!!
Не соглашусь. Ибо это грозит опять уравниловкой, и лишением индивидуальности. Если люди платят за имя, например: "Шанель" - то это их личное дело. А если ограничить прибыль торгового дома, то не будет Шанели, люди не смогут выбирать и ценить красоту. Или Вы хотите чтобы ЗАКОН определял, что красиво, а что нет?
Аллесанбр 19.07.2014 08:37 Заявить о нарушении
И никакой уравниловки! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше??? Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее, это проблема семьи, а не общества.
Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!
Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.
Но, к сожалению, если нет народа, который сплочён такой целью и хорошо организован СВОЕЙ партией, то внедрять такие законы НЕКОМУ… Именно в этом вся причина российской действительности.
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 08:44 Заявить о нарушении
Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!
Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.
Но, к сожалению, если нет народа, который сплочён такой целью и хорошо организован СВОЕЙ партией, то внедрять такие законы НЕКОМУ… Именно в этом вся причина российской действительности.
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 08:44 Заявить о нарушении
Поэтому я проголосую за любого, кто предложит действенную программу, при которой право на труд КАЖДОМУ будет гарантировать право на жизнь достойную труда хотя бы в средствах социальной сферы (достойные Человека нормы жилья, продукты для сбалансированного питания, фактуру для добротной одежды) для нормального физического, интеллектуального и духовного развития каждого ДОБРОСОВЕСТНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ, но при монополии рынка и денег это сделать НЕВОЗМОЖНО!!!!!
Только при монополии ЗАКОНА о СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ можно через относительное равенство рабочего времени определять относительно равное количество социальных благ для обеспечения потребностей населения, а от качественных характеристик этих благ можно обеспечить их распределение по квалификации в общественно необходимом труде. Если на основе этих характеристик будет ЗАКОН, определяющий равноправие и справедливость для ВСЕХ граждан страны по нормам распределения необходимого от общего количества производимых благ в обществе, то что помешает становлению социалистических принципов в обществе??? Сохраняя рынок на излишки от НЕОБХОДИМЫХ НОРМ и в процессе развития экономики общества всё больше средств и усилий направлять на удовлетворение духовных потребностей общества. А если правительством будет реализован механизм исполнения такого закона, то нищета для трудолюбивых и здоровых людей исчезнет в обществе НАВСЕГДА и общество стабильно будет двигаться к коммунизму, то есть к удовлетворению потребностей населения не только в социальных благах, но и в необходимых средствах коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт для плодотворного развития как всего общества, так и каждого человека в отдельности!!! Но при моей жизни ни партии, ни правительство ни в одной стране мира ПОКА такое не предлагали...
А вы сами-то что предлагаете??? Наверное, как идеолог капитализма будете предлагать хорошо работать, чтобы больше заработать денег и тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, кто-то сможет купить себе квартиру. А пока предлагаете у вас снимать??? И почём???
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 10:29 Заявить о нарушении
Только при монополии ЗАКОНА о СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ можно через относительное равенство рабочего времени определять относительно равное количество социальных благ для обеспечения потребностей населения, а от качественных характеристик этих благ можно обеспечить их распределение по квалификации в общественно необходимом труде. Если на основе этих характеристик будет ЗАКОН, определяющий равноправие и справедливость для ВСЕХ граждан страны по нормам распределения необходимого от общего количества производимых благ в обществе, то что помешает становлению социалистических принципов в обществе??? Сохраняя рынок на излишки от НЕОБХОДИМЫХ НОРМ и в процессе развития экономики общества всё больше средств и усилий направлять на удовлетворение духовных потребностей общества. А если правительством будет реализован механизм исполнения такого закона, то нищета для трудолюбивых и здоровых людей исчезнет в обществе НАВСЕГДА и общество стабильно будет двигаться к коммунизму, то есть к удовлетворению потребностей населения не только в социальных благах, но и в необходимых средствах коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт для плодотворного развития как всего общества, так и каждого человека в отдельности!!! Но при моей жизни ни партии, ни правительство ни в одной стране мира ПОКА такое не предлагали...
А вы сами-то что предлагаете??? Наверное, как идеолог капитализма будете предлагать хорошо работать, чтобы больше заработать денег и тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, кто-то сможет купить себе квартиру. А пока предлагаете у вас снимать??? И почём???
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 10:29 Заявить о нарушении
каждый человек имеет право на собственную точку зрения. Каждый человек имеет право - мечтать. Я вполне разделяю Ваши идеи, но в то же время противник Вашего подхода к реализации, потомучто считаю, что общество само должно прийти к этому, и ни какая твёрдая рука этому не будет способствовать. Я понимаю, что у Вас ассоциации с СССР, но дело в том, что обкомы и райкомы в то время, представляли из себя мафиозные структуры, просто потому, что уровень нашей цивилизации, мелок и ущербен. Единственное хорошо распространённое культурное убеждение сводится к тому, что нельзя есть людей, упостреблять в пищу. И вот этому дикому, лживому обществу Вы предлагаете принимать решения?
Аллесанбр 19.07.2014 16:24 Заявить о нарушении
Аллесанбр 19.07.2014 16:24 Заявить о нарушении
Любая политическая идея экономически реализуется только тогда, когда эта идея овладеет массами!!!
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 16:27 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 16:27 Заявить о нарушении
--->>>Любая политическая идея экономически реализуется только тогда, когда эта идея овладеет массами!!!
Я говорю не об этом. По поводу масс обуянных идеей далеко ходить ненужно: Украина.
И что? То что было всё потеряли? Но мы ведь с Вами говорим о созидании а не о разрушении. Поэтому дело не в импульсивных движениях толпы, а в спокойном методичном движении всего общества к достижению определённой цели. Если общество объективно движется к этой цели, то на его пути будут возникать некие точки, по достижении которых, снимаются какие то законодательные ограничения за их ненадобностью. Например были отменены обязательные прививки от оспы. Общество боролось с этим недугом и победило его. Или отменён закон, что перед автомобилем движущимся по городу, должен идти человек с колокольчиком. Поэтому - общество должно созреть, для перемен. Но в этом случае общество само их проведёт изнутри и ненужно будет ни кого ни к чему толкать, и устраивать революций.
Аллесанбр 20.07.2014 06:51 Заявить о нарушении
Я говорю не об этом. По поводу масс обуянных идеей далеко ходить ненужно: Украина.
И что? То что было всё потеряли? Но мы ведь с Вами говорим о созидании а не о разрушении. Поэтому дело не в импульсивных движениях толпы, а в спокойном методичном движении всего общества к достижению определённой цели. Если общество объективно движется к этой цели, то на его пути будут возникать некие точки, по достижении которых, снимаются какие то законодательные ограничения за их ненадобностью. Например были отменены обязательные прививки от оспы. Общество боролось с этим недугом и победило его. Или отменён закон, что перед автомобилем движущимся по городу, должен идти человек с колокольчиком. Поэтому - общество должно созреть, для перемен. Но в этом случае общество само их проведёт изнутри и ненужно будет ни кого ни к чему толкать, и устраивать революций.
Аллесанбр 20.07.2014 06:51 Заявить о нарушении