Антиуфолог - полученные рецензии

Сидор, электиричество - это поток заряженных частиц. А у автора статьи в голове - каша: он описывает принцип действия ионного двигателя и думает что совершает большое открытие.

с уважением

Антиуфолог   30.06.2009 12:01   Заявить о нарушении

Знаете, ознакомился с остальными рецензиями и смотрю, что Вы постоянно цепляетесь за известные на сегодняшний день научные законы и технологии. То есть, представить качественно другие возможности человечества в будущем Вы отказываетесь в принципе. Когда Вы пишите о сумасшедших энергозатратах, необходимых для полёта к другим планетам, то мне на ум приходит анекдот в тему:
«Сводка новостей: "трагически закончился запуск первого в истории китайского космического корабля. Погибло 2 космонавта и 200 кочегаров".
Наверняка такой же скептик, как Вы, два столетия назад сидел в рязанской глубинке на завалинке и снисходительно увещевал оппонента: «Полететь в космос? Да ты что?! Ты хоть представить себе можешь, сколько для этого дров заготовить нужно? Да это пол-Сибири вырубить нужно, чтобы одного человечка к звёздам запустить. К тому же ещё неизвестно, есть ли эти самые звёзды – может небо оно, того, твёрдое.»

Денис Сорокин   30.06.2009 09:06   Заявить о нарушении

Я не хочу заниматься фантазерством, мечтая про технологии противоречащие законам физики. Я считаю что другие цивилизации существуют, но 1) они не могут до нас добраться 2) они не знают о нашем существовании 3) даже если бы они знали, они не видят никакого смысла, чтобы встречаться с нами.

1) В Млечном Пути обнаружено уже около 300 планет. Что это дает? Ничего.
2) Я сделал мой расчет маскимально правдоподобным без всяких фантазий. Есть фундаментальное ограничение по скорости в этой вселенной. Каким образом вы еще собираетесь путешествовать в пространстве?
3) Мы почти наверняка не единственная цивилизация во вселенной. Это следует из статистической логики. Однако проблема расстояния и информации, делает нас одинокими. Путешествия к другим мирам - абсолютно экономически неоправданы.
5) Все зависит от величины плотности жизни во вселенных. Без этой цифры даже " супер телескопы" ничего не значат. Нас просто не увидят из-за конечности скорости света и другого излучения.

Если задача доказательство существования Бога, аналогична доказательству существования Творца, то могу привести такое рассуждение. Если мы хотим узнать кем создана картина, то мы смотрим на подпись. Если же подписи нет, то остается проанализировать все созданные картины и классифицировать их по стилевым и техническим особенностям исполнения. Тогда мы сможет отности ее на того или иного художника. Как могут доказать отдельные черточки произведения что они написаны чьей-то одной рукой? Доказательство в данном случае заключается в исчезновении самой проблемы такого вопроса. Очевидно, что проблема исчезает по смерти носителя вопроса. В прямом смысле мир перестает существовать после смерти носителя вопроса, а раз Бог в мире не проявляется, то дальше все очевидно. Не может же трехмерный художник написать себя на двухмерном холсте?

Антиуфолог   30.06.2009 10:57   Заявить о нарушении

1) На одной из этих 300 планет вполне кто-то может жить. А учитывая, что вся галактика содержит около 200 млрд. звёзд, то открытыми трёхстами планетами дело вряд ли ограничится.
2) Как известно, многое из того, что стало реальным в 20 веке, в предыдущем столетии было написано в книгах Жюля Верна. Естественно, многими его современниками, к примеру, полёт на Луну воспринимался как фантастика. Однако, уже 40 лет мы его воспринимаем как реальность.
Место Жюля Верна сейчас занял кинематограф и другие авторы-фантасты. Первое, что приходит на ум в ответ на Ваш вопрос – это телепортация. Возможно сейчас она нереальна, но лет через 100 человечество вполне может научиться моментально перемещать предметы в пространстве.
3) Проблема дальних расстояний не проблема, если отталкиваться от моего видения, изложенного в предыдущем пункте. Опять же – сейчас полёты на планеты Солнечной Системы могут быть весьма затратными, однако в будущем, когда Земля исчерпает себя в качестве источника природных ресурсов, соотношение затраты-прибыль может поменяться в другую сторону. Вспомните фильм «Луна-44», где наш естественный спутник приспособили под сырьевую базу Земли. Ну а в реале китайцы и американцы планируют к 2020 году построить там свои исследовательские базы. С прицелом на добычу полезных ископаемых как раз.
4) «Нас просто не увидят из-за конечности скорости света и другого излучения.» - когда-то земляне не видели, что происходит и на Луне. Почему Вы всё время рассуждаете с точки зрения земного технологического развития? Ей-Богу, вижу, Вас не убедил мой пример с американскими туземцами.
«даже если бы они знали, они не видят никакого смысла, чтобы встречаться с нами.» - ну это утверждение тянет на то, чтобы подозревать Вас в контакте с пришельцами. Иначе откуда Вам знать, что они хотят. ))
По второй части Вашего рассуждения – знаете, есть такой каверзный атеистический вопрос: «Если Бог создал мир, то кто создал самого Бога?» Вы можете ответить на этот вопрос?
Я немного самоидентифицирую себя перед Вами для дальнейшего взаимопонимания. Я больше антиклерикал, чем сторонник уфологии. То есть я больше готов критиковать библейское описание мира, чем отстаивать версию реальности инопланетян. Существование внеземных цивилизаций, имеющих возможность соприкасаться с нами, мне кажется теоретически возможной, а потому меня удивили Ваши бескомпромиссные нападки на уфологию. Из-за чего я и решил вмешаться в спор.

Денис Сорокин   30.06.2009 12:56   Заявить о нарушении

Вы меня не можете ни в чем убедить по двум причинам: ваши рассуждения противоречат " Бритве Оккама", ваши рассуждения не индуктивны. Таким образом ваш подход не научен.

на 300 открытых планетах может быть жизнь, а может ее и не быть. В этом предложении содержится 0 информации. Чтобы утверждать что либо определенное нужно знать плотность распределения цивилизаций во вселенной. Мы этого не знаем.

Если вы телепортируете человека, то это будет тот же самый человек или его копия? Раскройте суть процесса телепортации, который пока является плодом вашей фантазии. Детально раскройте.

Антиуфолог   30.06.2009 19:40   Заявить о нарушении

Разберемся с вашим каверзным атеистическим вопросом. Вся каверзность заключается в самой его постановке. Если если спрашивается что Бога кто-то создал, то значит что он существовал не всегда. Если же мы утверждаем что он существовал " всегда" ( хотя точнее будет вне времени и пространства), то ваш вопрос не имеет смысла.

Я.Г.

Антиуфолог   30.06.2009 19:49   Заявить о нарушении

Антиуфолог, ну Вы что, смеётесь что-ли? Раскрыть секрет телепортации. Вы меня с учёным-физиком спутали? Телепортацию я Вам привёл в качестве примера, а Вы и рады за неё ухватиться со своими техническими познаниями. Могу в качестве другого способа перемещения привести аргументацию Виктора Бабинцева. Если она кажется Вам спорной или нелепой, то спорьте о КПД двигателя и гравитационных полях, пожалуйста, с ним. Я Вам всё пытаюсь объяснить, что прорывы в скоростях, технических возможностях, открытиях секретов Вселенной возможны, а Вы упорно пытаетесь мне доказать невозможность контакта с иноземной цивилизацией, исходя из тех научных знаний, которые доступны человечеству в 2009 году. Мои примеры с дровами, дирижаблями и т.д. Вы почему-то упорно игнорируете. Сразу видно, что передо мной технарь, а не гуманитарий, который не способен заглянуть на 50 лет вперёд и представить, как будет выглядеть мир. В 30-ых годах Вы бы мне упорно доказывали, что беспроводной телефонной связи не может быть, а на мои возражения предлагали бы детально описать, как я её себе представляю.

Про 300 открытых планет я лишь допускаю, что там может быть жизнь. Это Вы почему-то утверждаете, что её там нет.

Про Бога – то есть, Вы убеждены, что он существовал всегда или Вы в этом сомневаетесь и в таком случае, Вам тоже покоя не даёт мысль о том, кто же его создал? Если всё же убеждены, то на чём основана такая уверенность? Как Вы себе представляете Бога – канонически, по Библии или как Энштейн – как нечто необъяснимое, создавшее Вселенную?

По бритве Оккама – мой подход может быть и не научен, но Ваш крайне ретрограден. Сорри, но как раз люди с Вашим мышлением преследовали Гилилея и сжигали Джордана Бруно. Думаю, стоит избавляться от столь избыточного скептицизма.

Денис Сорокин   30.06.2009 23:22   Заявить о нарушении

у Виктора теории его не то что спорны, они смехотворны. Я вам еще раз повторяю, если солнце всегда восходит на востоке еще не значит что так будет всегда. Технический прогресс не обязательно экспоненциальное возрастание, это может быть и функция Хевисайда и синусоида. А вы делаете какие-то противоречивые аналогии сравнивая человека с червяками. Поймите: есть закон сохранения энергии, есть закон тяготения итд. Эти законы не зависят от того что такое энергия и что такое тяготение итд. Эти законы неопровержимые уже многие столетия. Поэтому вся ваша агрументация бессмысленна. Вы не можете ничего телепортировать, разогнать магнитным полем итд. Ну разогнать магнитным полем в принципе возможно но КПД будет не 100% и скорость не превысит скорости света.

Насчет Бога можно сказать и так. Бога создал сам Бог, потому что он Всемогущ и Всеведущ и не будет никакого противоречия.

Насчет 300 планет. Есть вероятность существования в какой-то из этих систем жизни в нашем понимании. Но эта вероятность равна Х. А вы втягиваете меня в бессмысленную и бессодержательно софистику.

Я.Г.

Антиуфолог   01.07.2009 00:42   Заявить о нарушении

Судя по всему, компромисса мы не найдём. ))

Денис Сорокин   02.07.2009 17:23   Заявить о нарушении

Почему в пику уфологии? Можно верить в Бога и в сотворение мира и заниматься уфологией.Здесь нет противоречия.А доказывать существование Бога и не нужно - тогда будет принудительное доказательство и не будет духовной веры, ведущей к духовному спасению.Есть же такие вещи, которые не требуют доказательств.

Юлия Мицар   21.07.2009 02:49   Заявить о нарушении

Основной принцип научного познания заключается в " Бритве Оккама". Плодя излишние сущности в виде НЛО и пытаясь этим объяснить существующие проблемы люди нарушают этот принципы повергая чистый Кантовский разум в пучины метафизического бреда. Это мое мнение и я от него не отступлюсь. Прогресс науки велик, однако, наука не способна проанализировать ту инерцию которая она породила и к чему это все приведет. Наука в моей философии - это сила природы человека, и как все силы природы она может быть и бессмысленной и беспощадной. Хотя на мой взгляд лучше развивать науку и это будет намного правильней чем бессмысленный финансовые махинации.

с уважением Антиуфологическая ассоциация " ПВУНХ"

Антиуфолог   29.06.2009 20:09   Заявить о нарушении

Понимаете, науку развивать-то хорошо, но, к сожалению, её развивают, при чём весьма успешно, без нас. Мы, в силу того, что являемся мыслящими единицами, обязаны не просто плыть по течению, идти по предложеному нам сценарию, а развивать свои идеи и взгляды на процессы, происходящие как вокруг так и внутри нас. Я приветствую разумность, поверьте, от манипуляций трудно не устать. Но вот что есть наука ? Ратую за создание единой теории, о которой мечтал не только Эйнштейн. Почему не создал ? Не с того конца начал. Понимаете, весь вопрос в подходах и взглядах. Единая теория свяжет и объяснит всё. Вы думаете, к примеру, что предельная скорость это скорость света ? Подумайте, почему фотон есть частицой и волной. Ну да ладно об этом. Я же говорю, что всё дело в подходах и взглядах. Знаете, пожелаю вам, пожалуй, гармонии. С уважением, Оксана !

Оксана Ворончук   29.06.2009 21:13   Заявить о нарушении

То что фотон и частица и волна - это просто удобный способ мышления для исследователя, не более того. Это вовсе не значит что фотон и частица и волна, это удобный способ объяснения его свойств, которые проявляются в мире объектов. Вот и все.

Антиуфолог   29.06.2009 23:53   Заявить о нарушении

Я не знаю имя Уфолога, но рад пожать ему руку. Полностью и абсолютно согласен с выводами Уфолога. Сказал безумец в сердце своём - нет Бога. Это 13-й псалом. Он относится не к Уфологу, а к тем, кто станет нести всякий бред против Уфолога.

Виктор Слободской   28.06.2009 23:36   Заявить о нарушении

Про то что скорость света - это фигня поспорьте с А.Эйнштейном и его СТО. Кроме того превышение скорости света нарушает законы логики, так как в этом случае нарушаются причинно-следственные связи. Летающие тарелки у нас безусловно делаются и в весьма массовом количестве: в основном для популярной игры, когда один человек кидает пластиковый диск, а другой ловит. Для ускорения есть препятствия в вблизи центров масс, ускорение вблизи солнца превратит космонавта в блин толщиной в нано-миллиметр аккуратно размазанный по внутренностям корабля.

Антиуфолог   29.06.2009 00:18   Заявить о нарушении

Вы знаете только о реактивных и о фантастических фотонных двигателях, что в принципе одно и то же - выброс массы и реактивная тяга. Поэтому и скорость света в вакууме для Вас даже теоретически недостижима.Но есть движитель, способный ускорять и ускорять массивную тарелку от энергии батарейки для фонарика. Сам принцип действия его настолько прост, что "сдвиг по фазе" грозит каждому, его узнавшему, особенно - физику. Увы, таков мой жизненный опыт.

Виктор Бабинцев   29.06.2009 09:37   Заявить о нарушении

Виктор, опишите нам принцип. Я думаю это будет интересно опровергнуть.

Антиуфолог   29.06.2009 20:13   Заявить о нарушении

Виктор Бабинцев - типичный пример уфолога. Более того, он не только верит в бредни, он сам их активно генерирует. Закон сохранения массы? Виктор его легко опровергает с помощью ублюдочных весов и пробирки с содой. Закон Кулона? Он его в упор не видит: "дураки оне ученыи ети, хоть и в очках! Нету пропорциональности между произведением зарядов и величиноой электростатического взаимодействия, оно зависит от атомной массы!" А вот Виктор поучает всех (и химиков, между прочим, как устроена вода. Молекула ее, оказывается, линейна! Плевать на квантовую механику, плевать на то, что сотни грамотных людей жизни положили, чтобы разобраться с устройством мира; пришел Виктор Бабинцев, бац - и все разъяснил. И Ньютона опроверг, и Эйнштейна, и Кулона, и законы термодинамики - все три - для него не существует: Виктор то лихо мастырит вечный двигатель, то агрегат с неонкой внутре для безопорного движения... И устройство вселенной как целого для него прозрачно, и в эфире он разбирается как никто - в общем - да Винчи наших дней, светоч мудрости, и прочая, и прочая. И невдомек этому хренчику, что ведет он себя до омерзения оскорбительно, просовываясь со своим невежеством в калашный ряд.
И таких, как Бабинцев, пруд пруди. Но что удручает более всего - так это поразительное невежество читающих, которым вынь да положь сенсацию в стиле "британские ученые доказали". Фурсенки и прочие радетели России добились-таки своего: превратили народ в безграмотное быдло.
Все это грустно, как ни крути.
Антиуфолог, может, заведем совместную страничку и будем вместе бороться с жуликами?

Алексей Степанов 5   06.12.2013 19:09   Заявить о нарушении

http://www.astronet.ru/db/msg/1177040/chapter4_04.html - про энергозатраты взято отсюда. КЛА - космический летающий аппарат

Антиуфолог   28.06.2009 20:33   Заявить о нарушении

Ух ты. Да, интересно. Ознакомляюсь. Выкладки интересные.
Только все это - с точки зрения нашей, земной. Это тех. сторона. А философская - у их цивилизации могут быть на порядки другие возможности, правильно? А Вы никогда не видели в небе всяких летающих объектов светящихся? (Издалека, ессесно). Я лично видел.
С уважением,

Дон Борзини   28.06.2009 20:40   Заявить о нарушении

Я не знаю какие у них возможности, но вы представляете себе что такое кпд двигателя 100% ? А представляете как достичь скорости близкой к световой? Масса корабля будет постоянно возрастать - причем закон гиперболический. То есть при скорости близкой к скорости света потребуется бесконечная энергия, т.к. масса будет стремится к бесконечности. Поэтому весь полет будь то мы или пришельцы состоит из разгона и торможения, а это существенно усложняет и удлиняет путешествие. К тому же я не представляю что за источник энергии такой с энергопотерями на выходе 0%. Даже 70% - это очень хорошо. А вы себе представляете какой должна быть экономика чтобы построить межзвездный корабль? Какие ресурсы необходимо отвлечь на такой проект? Поставьте себя на место пришельцев. Вы лично готовы 10 лет жить без света, тепла, горячей воды? чтобы за 50 лет долететь до альфы центавра ( это одна из ближайших звезд)?

c уважением Антиуфологическая ассоциация " ПВУНХ"

Антиуфолог   28.06.2009 20:52   Заявить о нарушении

Выглядит убедительно. А Вы не допускаете, что те рассчеты и формулы, которыми мы сейчас пользумся ввиду нашего ТЕКУЩЕГО уровня знаний и представлений, и те, которые используются ИМИ (ВЦ), соотносятся как геометрия Эвклидова и геометрия Лобачевского?

Дон Борзини   28.06.2009 22:48   Заявить о нарушении

Я считаю что законы термодинамики, сохранения энергии и всемирного тяготения универсальны и действуют независимо от разума какой бы то ни было живой формы. Эти законы являются препятствием и иногда мне кажется что это неслучайно.

с уважением Антиуфологическая ассоциация " ПВУНХ"

Антиуфолог   29.06.2009 00:22   Заявить о нарушении

Дилетантам во все времена казалось, что учебники знают все.

Виктор Бабинцев   15.08.2012 01:05   Заявить о нарушении