Валерий Паульман - полученные рецензии

Рецензия на «Обращение ко всем трудящимся мира» (Валерий Паульман)

Если изберёте меня Генеральным секретарём всех коммунистических партий, то уже за первую пятилетку мы с помощью трудящихся покончим с голодом. Примем Постановление Всех Компартий Земли( кратко: ВСЕКОМПАЗЕМ) о глобальном плане развития сельского хозяйства и по заранее определённым, а кое-где усечённым потребностям, создадим Комитеты по всепланетной плановой экономике ( КОМВСЕПЛАЭК). КОМВСЕПЛАЭКИ по рекомендациям ВСЕКОМПАЗЕМА станут определять планы развития и распределения созданных благ. Всех! И станем жить лучше, жить веселей!

Но это возможно ТОЛЬКО при условии, если Генеральным секретарём всех коммунистических партий Земли стану я.

Подумайте, товарищи! Я знаю план развития человечества! ( Сокращённо: ПЛАНРАЗЧЕЛ. )

Владимир Щеблыкин   22.05.2022 20:29     Заявить о нарушении
Рецензия на «Актуально ли сегодня учение Карла Маркса?» (Валерий Паульман)

Странно то, что в России почему-то никто не видит социально-экономическую сущность социализма и коммунизма у Маркса.

Во всех западных странах мира видят, памятники ему за это ставят, а в России никто не замечает...

Аникеев Александр Борисович   24.07.2021 08:38     Заявить о нарушении
Рецензия на «Абсолютная власть» (Валерий Паульман)

Тема для меня очень серьёзная. Мало смыслю в политике. Но вы так всё по полочкам разложили, что теперь уж сомневаюсь, есть ли вообще абсолютизм в политике.

Валентина Забайкальская   13.05.2021 04:27     Заявить о нарушении
Рецензия на «Абсолютная власть» (Валерий Паульман)

"Огромное значение, определяющее поведение личности, имеет уровень образования. Необразованные люди чаще остальных склонны к тирании."

Я не согласен!

Если человек по характеру тиран, то он останется тираном независимо от образования!

Мало того, даже имея определённые знания, как можно формировать более справедливые социально-экономические взаимоотношения, тиран по характеру это будет скрывать и всячески препятствовать таким взаимоотношениям ради своих целей тирана и диктатора.

Если Сталин был марксистом, то читая труды Маркса трудно не заметить его идеи для воплощения социальной справедливости в обществе, однако Сталин эти идеи не внедрял и нигде не предлагал внедрять в своих статьях по этой теме.

Сегодня человечество, в основном, уже освободилось от натурального и от крепостного рабства, так же оно освободится и от наёмного рабства капиталистической формации как последней фазы цивилизации, в основе которой борьба классов и тенденции к этому уже сегодня трудно не заметить в некоторых странах мира.

Нет сомнения, что человечество уже движется к новой фазе своего развития, к ноократии или к ноократизму, в основе которой борьба разумной сущности человека с его животной сущностью.

После победы сторонников коммунистического образа жизни в процессе парламентской борьбы разных политический партий формируется новый государственный аппарат, внедряются новые законы и в обществе постепенно снижается влияние монополии капитала и растёт влияние законов, которые формируют монополию законных социальных гарантий и прежде всего в социально-бытовой сфере, чтобы каждый с правом на общественно необходимый труд имел право на всё необходимое от общества для жизни достойной труда!

И уже в некоторых социально развитых странах мира появляются условия, когда каждый трудится для всех и все для каждого! А с правом на труд, по выявленным с детства способностям, люди получили право иметь по потребностям всё необходимое для своей счастливой жизни ПО КОЛИЧЕСТУ И РЕЗУЛЬТАТАМ КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО общественно необходимого честно и справедливо нормированного труда по достойным человека нормам от общей массы производимых для этого и необходимых каждому базовых средств для жизни, учитывая ресурсы своей страны!

А кто не трудиться на благо людей, тот по законам общества не достоин иметь и никаких благ производимых гражданами такого обществом, если, конечно, не больной.

А если результат квалификации труда низкий, то свои законные 18 кв.метров имеет на окраине, в бараке, вода холодна, туалет на улице!

А у кого высокий - в центре города, улучшенной планировка, вода горячая и холодная, туалет с ванной раздельные и прочие удобства, а рынок сохраняется только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

Поэтому более способные и успешные имеют некоторые привилегии жить лучше менее способных и успешных.

А выгодно ли внедрять это тирану, для которого иметь неограниченную власть это смысл жизни?

Социально справедливое общество - это ОБЯЗАТЕЛЬНО СПРАВЕДЛИВОЕ И ГУМАННОЕ обеспечение СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ В СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОЙ СФЕРЕ!

Когда установленная законом ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНАЯ НОРМА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ ФОРМИРУЕТ И ОПРЕДЕЛЯЕТ ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ КОЛИЧЕСТВО ТРУДА!

А через относительно равное для всех количество труда ЗАКОН формирует для всех ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОЕ ПРАВО НА НОРМЫ НЕОБХОДИМОГО КОЛИЧЕСТВА БАЗОВЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ СОЦИАЛЬНО БЛАГОПОЛУЧНОЙ ЖИЗНИ В ВИДЕ ЖИЛЬЯ, ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ И ФАКТУРЫ ДЛЯ ОДЕЖДЫ! (Маркс. КАПИТАЛ. Т.I, стр.88-89.)

В таком обществе деньги не отменяются, ибо КАЧЕСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА ЖИЛЬЯ, ПРИГОТОВЛЕНИЯ БЛЮД ПИТАНИЯ И ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОДЕЖДЫ КАЖДЫЙ ФОРМИРУЕТ СЕБЕ САМ!

По зарплате ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРОФЕССИИ ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ! И ЧЕМ КАЧЕСТВЕННЕЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЕЕ ТРУД ЧЕЛОВЕКА, ТЕМ ВЫШЕ ДОЛЖЕН ОПЛАЧИВАТЬСЯ ЕГО ТРУД ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ, ДЛЯ ОТДЫХА И РАЗВЛЕЧЕНИЙ!

Но в этом случае власть и богатство имущие теряют свои привилегии, а зачем им это?

А ведь именно в социалистическом государстве КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ТРУДОСПОСОБНОГО ВОЗРАСТА И СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТРУДОУСТРОЕН И ДОБРОСОВЕСТНО ТРУДИТЬСЯ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ИЛИ В ПРОЦЕССЕ СЛУЖБЫ ПО ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ И ОТЕЧЕСТВА, ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОСНОВНОГО ПРИНЦИПА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА! А за добросовестный труд на благо общества ЗАКОН ГАРАНТИРУЕТ ЧЕЛОВЕКУ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ БЛАГА ДЛЯ ЖИЗНИ ДОСТОЙНОЙ ТРУДА НА БЛАГО ТАКОГО ОБЩЕСТВА!

А уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

Поэтому кто хочет иметь хорошие блага от общества, должен научиться и уметь лучше трудиться и жить на благо других людей общества, чтобы иметь всё необходимое для своей интересной и счастливой жизни, не ущемляя интересы и стремление к счастью других людей!

Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту!

В процессе развития такого общества дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, привыкая к тому, что людей в таком обществе уважают за честность и добросовестность! А пожилые люди в пенсионном возрасте должны иметь всё необходимое для жизни, как уже заслужившие достойную труда жизнь в старости!

Но в России пока большинство против этого, если даже партии с подобными целями пока нет…

Ведь в обществе с такими законами, если производить будем больше чем рожаем, нормы будут повышаться!

Ну, а если рожать будем больше, чем производим, то нормы снизятся.

А вы как хотите?

А КОММУНИСТИЧЕСКИМ такое государство становится только тогда, когда каждый с ПРАВОМ НА ТРУД БУДЕТ ИМЕТЬ И ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ЛЮДЯМ КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА!

А это ЭНЕРГИЯ, ВОДОПРОВОД, САНИТАРНАЯ КАНАЛИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, ИНФОРМАЦИЯ И ТРАНСПРТ, что тоже необходимо для благополучной жизни и развития общества!

А конечные устройства коммуникационных благ и возможность ими пользоваться каждый сможет формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь необходимые блага производимые обществом!

Одни страны это сделают раньше, другие позже, но процесс неизбежен, даже если сегодня ещё далеко не все понимают алгоритм этого процесса и как более безболезненно для народа страны можно ускорить этот революционный процесс смены капиталистической формации на коммунистическую…

Вот и делайте выводы, выгодно ли внедрять марксистские идеи тиранам-властолюбцам, или нет, даже имея необходимые знания для этого, то есть людям имеющим необходимое образование для внедрения идей Маркса, но тиранам по характеру...

Аникеев Александр Борисович   13.05.2021 00:47     Заявить о нарушении
Рецензия на «Думы деда» (Валерий Паульман)

Рассуждая о социальной справедливости и привязывая желаемый образ будущего и наше представление о справедливом обществе, должны ли мы стремиться к высокому уровню потребления, или хотя бы к прогрессу потребления? Можно сделать вывод, что не должны, ибо справедливость в социально-экономических взаимоотношениях – это всего лишь эквивалентный социальный обмен результатов своего общественно необходимого труда на количество необходимых средств для жизни и развития, а ресурсы Земли не безграничны. Поэтому для того, чтобы хотя бы поддерживать необходимый уровень жизни населения, этому населению необходимо постоянно трудиться как физически, так и умственно для обеспечения своего достойного Человека уровня жизни.

Есть мнение, что количество благ, которые при этом обмениваются – не является принципиальным, что люди в первую очередь желают жить не в сытости, а в справедливости и если государство худо-бедно такую "справедливость" обеспечивает (пусть даже иллюзорную), то такой власти простят всё — и дефицит, и ложь, и диктатуру. Именно в этом некоторые считают секрет легитимности первых десятилетий советской власти. Было голодно, холодно, в целом тяжело, но люди, в большинстве своем, чувствовали себя комфортно, ибо «жили как все», привилегий власть имущих почти не замечали и ждали наступления «светлого будущего».

И наоборот, в начале 80-х, когда люди в материальном плане стали жить гораздо лучше, то энтузиазм людей сдулся, а легитимность советской власти пошла под откос, социальные лифты застопорились, а реальные социальные статусы деформировались. А дело было не только в дефиците колбасы.

Поэтому ситуацию справедливости попытались отвязать от уровня потребления, будто бы вся эта история не про равенство всех перед законом и не про потребление. Но если справедливость не привязана к потреблению и не привязана к реальному равенству людей перед законом, то тогда по каким критериям человек узнает, что у него «достойная» или «недостойная» жизнь? А если достойная, то достойная чего?

А все просто. Во-первых, если соблюдается соразмерность труда и потребления, между формальным и реальным социальным статусом человека, если работает социальный лифт, который является не чем иным, как механизмом компенсации этого самого несоответствия, то справедливость соблюдается, а если этого нет, то нет и справедливости! Вот и всё.

Значит для поддержания определённого уровня справедливости необходимо, чтобы соблюдались определённые правила, чтобы правовые нормы соответствовали не только закону, но и моральным нормам, чтобы государство защищало те официальные социальные статусы, которые оно может гарантировать людям своими законами, и если большинство людей это устраивает и государство справляется с недовольными, то некоторая стабильность в обществе обеспечивается. Но как же тогда со справедливостью для остальных? Какая-то однобокая справедливость получается…

А значит понятия справедливости и законности далеко не однозначны.

В итоге, справедливость — это прежде всего гуманизм, равноправие и солидарность абсолютного большинства добропорядочного населения в справедливости законов, а не только банальное соблюдение законности. А то в этом случае справедливое общество вполне может быть тоталитарной монархией или восточной деспотией.

Собственно, в чем заключается отличие условного образа будущего общества социальной справедливости от условного коммунистического? Если брать критерий справедливой законности и соответствие результатов общественно необходимого труда условиям жизни, то такое общество так или иначе будет реализовано, ибо без соблюдения законности в обществе неизбежно наступит управленческий кризис и возвращение на прежние позиции, если не полное его уничтожение.

Но если не брать во внимание требование из основного постулата Модерна о равенстве возможностей, а только сам принцип равенства прав людей перед законом, независимо от его справедливости, то если вернуться ещё и в Средневековье, то проблема понятия справедливости принятой в то время, несомненно, будет решена.

Таким образом никакого принципиального отличия между двумя образами будущего практически не существует, ибо если постмодерн левого толка предполагает и планирует определённый и давно известный механизм реализации принципов социальной справедливости, то либеральный постмодерн просто консервативен в своей буржуазности и победить здесь может только сильнейшая и лучше организованная группа, как это всегда и происходит в этом мире…

Аникеев Александр Борисович   23.09.2020 16:28     Заявить о нарушении
Рецензия на «Спорные аспекты истории СССР» (Валерий Паульман)

Как лучше распределять средства для жизни, по труду или по капиталу -

http://proza.ru/2020/06/07/563

Аникеев Александр Борисович   07.06.2020 13:14     Заявить о нарушении
Рецензия на «От революции к контрреволюции 2» (Валерий Паульман)

Мы у края Солнечной системы,
И до звёзд рукой почти достали.
Мним себя почти детьми богемы,
Но людьми пока ещё не стали.

Осознать всё это очень трудно,
Видит бог, что мы тупая паства.
Одни пить готовы беспробудно,
А другим на Марс слетать — и баста!

Многим наши принципы убоги,
Им понять всё это очень сложно,
А когда у всех свои есть боги,
То быть с ними надо осторожно!

Мы когда-то жить хотели дружно,
И дороги были все открыты,
Только очень многим стало нужно,
Чтоб еда всегда была в корыте…

Аникеев Александр Борисович   05.06.2020 08:59     Заявить о нарушении
Рецензия на «КГБ и развал СССР» (Валерий Паульман)

Вы до сих пор считаете, что в СССР был социализм? -
Последнее десятилетие характеризуется пристальным вниманием людей к проблеме социальной справедливости. Главная проблема, на которую многие обращают внимание, состоит в том, чтобы выяснить, каким образом сформировать более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому социальных благ в виде базовых нужных всем средств для жизни. Ведь распределяющий характер социальной справедливости несёт в себе элементы как разделения, так и согласования разнородных воли и претензий, превращая общество в единое целое, основанное на общем для всех законе своего социально-экономического сотрудничества.

Справедливость существенно отличается от других подобных ей высших жизненных ценностей потому, что жизнь людей в обществе немыслима без надлежащего регулирования всех фундаментальных основ, к числу которых относится система производства и распределения необходимых каждому базовых средств для жизни, что играет огромное значение в развитии и жизни любого общества. Для кого-то проблема справедливости сложна и многогранна, для кого очень проста — «Взять всё, да поделить!»

Ещё Аристотель писал, что для справедливого распределения благ – почестей, материальных вознаграждений, различного рода преимуществ, – необходимо принимать во внимание заслуги в труде по служению обществу и государству, распределяя всё по этим достоинствам, а не по силе, власти или богатству. «Дело в том, – пишет Аристотель, – что распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство, правда, «достоинством» не все называют одно и то же, ибо сторонники демократии – свободу, сторонники олигархии – богатство, иные – благородное происхождение, а сторонники аристократии – добродетель». Однако есть области, принципы действия в которых редко вызывают возражения при оценке их с позиций справедливости, когда речь идёт о уравнительной справедливости. Такая справедливость применяется в сфере обмена и со времён Аристотеля представляет собой второй после распределительной вид справедливости.

На самом деле и при уравнивающей справедливости не всё так просто. Согласно Аристотелю, только тот обмен может считаться справедливым, при котором учитываются пропорции времени, трудозатрат и средств на изготовление продукта, поэтому и соотношение обмениваемых продуктов труда должно быть соответствующим. «Всё, – пишет Аристотель, – что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Но с появлением денег они служат в известном смысле посредником, ибо ими всё измеряется, в том числе сколько башмаков равно дому или еде». Но подобными уравнителями разных способностей в современном обществе служат не только деньги, но и равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда, и труд равной квалификации в разных профессиях, что может определяться разрядами, классами, категориями и другими критериями определения квалификации труда, что может служить также и условием для определения качества распределяемых средств для жизни.

Позиция Аристотеля, в основе которой лежит установка на признание справедливым только пропорционального обмена, была поставлена под сомнение Т. Гоббсом. «Цена вещей, являющихся объектом договора, – писал Т. Гоббс, – измеряется желанием договаривающихся сторон, и оптимальной ценой будет является та, которую они согласны дать. Но будет ли она справедливой?. Таким образом, при уравнительной справедливости оценка распределения в процессе обмена товарами может быть однозначно истолкована как относительно справедливая только в случае достижения соглашения сторонами по всем пунктам осуществляемой сделки. Но справедливой она может быть только по капиталу и интересам сторон сделки, а никак не по трудозатратам и мастерству изготовления товара, поэтому выгода может быть как бы лишь на психологическом уровне удовлетворения сторон.
Если же договоренности достичь не удалось, то сделка просто не состоится, и участники переговоров мирно разойдутся по своим делам. Следовательно, независимо от того, оцениваются обмениваемые товары по рыночной стоимости или цены устанавливаются произвольно, по обоюдному согласию сторон, сам факт достижения такого соглашения свидетельствует больше в пользу рациональности и удовлетворённости сторон от сделки и является как бы вынужденным соглашением с такой справедливостью, чтобы не потерять больше.»

Распределительная справедливость по труду, в силу разных природных данных взаимодействующих лиц, предполагает существование конфликтов, поэтому необходимы определённые условия для гармонизации взаимоотношений. И, как верно отметил Г. Радбрух, «если отношения уравнивающей справедливости на рынке продуктов труда требуют участия по крайней мере двух лиц, то распределительной – по крайней мере трёх». В первом случае две стороны равноправны и могут договориться. Во втором при конфликте третье лицо в качестве представителя власти или судьи налагает на двух других определённые обязательства в соответствии с конкретными социальными законами. Но очень часто оба эти условия справедливости, особенно при мошенничестве, взаимосвязаны и при конфликтах требуют соответствующих разбирательств при помощи третьих лиц, если не больше…

Таким образом, распределительная справедливость предполагает существование арбитра, который уполномочен объединившимися гражданами следить за тем, чтобы осуществляемое между ними распределение соответствовало достигнутой договоренности. Если распределение признаётся всеми людьми как выполнение условий достигнутой между ними договоренности, то оно является справедливым и значимым для всех, а значит обязательным для исполнения. Всеобщая значимость и обязательность для исполнения некоторых правил являются выражением соответствующих статей закона. Следовательно, одобряемый всеми принцип распределения принимает форму закона, претворение в жизнь которого и позволяет осуществить распределение благ согласно достигнутой договорённости, то есть осуществить справедливое распределение.

Проблемность создания оптимальной модели распределительной справедливости объясняется сложностью обоснования достигнутой договорённости: каковы критерии, позволяющие людям признать справедливым именно этот, а не другой принцип распределения? Для выяснения вопроса «чему служит справедливость?» Гоббс обращается к государству. С его точки зрения, функция справедливости состоит в обеспечении достижения цели, ради которой люди объединяются в государство. А объединяются они в государство для того, чтобы у каждого была возможность защищать свои права на собственность и свою индивидуальную свободу при помощи государственных служб обеспечения законности, а справедливые законы призваны этот процесс урегулировать, ибо в правовом обществе прав без законов не бывает!


Аникеев Александр Борисович   01.06.2020 14:46     Заявить о нарушении
В подтверждение этой мысли Гоббс приводит определение справедливости, данное схоластами: «Справедливость есть неизменная воля иметь каждому человеку то, что ему должно принадлежать по праву от закона». Но что представляет собой это право, они узнают только после того, как вступит в законную силу принятое ими же соглашение, которое зафиксирует условие приобретения новой индивидуальной собственности и чтобы подобная процедура стала возможной, все распределяемые блага должны оказаться в распоряжении тех, кто это распределение должен осуществлять — у соответствующих представителей, которые должны быть каким-то образом подконтрольны обществу!

Следовательно, логично предположить, что такой процедуре должен предшествовать некий процесс с условием производства, сохранения и распределения всех производимых средств для нормального развития общества! А поскольку они находятся у производителя, а не в некой коллективной собственности, то необходима такая организация общества, при которой все производимые в обществе базовые средства для жизни должны принадлежать обществу с последующим распределением этих средств для жизни населению по справедливости, то есть по количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике общества! Именно при такой организации общества все производимые в обществе базовые средства для жизни будут распределяться по насущным потребностям граждан для удовлетворения их нужд согласно с их способностями в труде! То есть получается, что распределение по нормам оговоренным в законе, который должен быть принят большинством населения, что является необходимым условием соблюдения социальной справедливости в обществе и определяет общество социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого, а с правом на труд этот закон каждому гарантирует право на жизнь достойную труда!

Таким образом, между жизнью, где каждый считал своим всё, что он мог добыть или произвести, и жизнью общественной, где право присвоения ограничено рамками дозволенного по закону, должно существовать переходное состояние для формирования всей системы производства и распределения для коллективного ведения и распоряжения. Положение производимы средств для жизни, находящихся в коллективном владении, таково, что никто из желающих не имеет преимущественного права доступа к ним. Однако исключительной важности момент заключается в том, что, несмотря на то, что желаемое «нечто» находится в ведении всех входящих в ассоциацию субъектов, последующее оформление благ в собственность, их индивидуальное присвоение, становится возможным только на основании закона, который распространяется на всех без исключения членов сообщества. В условиях совместной деятельности индивид вынужден считаться с интересами других, то есть принять для себя в качестве обязательного способ получения желаемого, который принят в ассоциации в качестве общего для всех закона!

Считаясь с интересами других никто не может претендовать на получение большего, чем это предусмотрено законом и установлено принятыми нормами, если нет закона, который позволяет сохранить рынок только на то, что производится сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны! Соответственно в таких условиях ни у кого не должно быть возможности уклониться от исполнения обязательств, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон, но и такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание, солидарность и общественная нравственность. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц и это есть требование справедливых социально-экономических взаимоотношений.

В своё время ещё Маркс обратил внимание на тот факт, что владение ресурсами, (а применительно к экономической власти речь идёт прежде всего о собственности на средства производства), позволяет капиталисту присваивать и результаты этого труда, компенсируя эквивалентом труда лишь часть произведенных затрат, что и определяет условия эксплуатации, против которой Маркс и выступает в своих трудах. Владение производимыми средствами для жизни есть существенный признак власти, ибо возможность присваивать результаты чужого труда лишь через эквивалентное возмещение не позволяет трудящимся пользоваться на равных всем необходимым для своей счастливой жизни. А поскольку именно это является основой недовольства большинства трудящихся, то Маркс сделал вывод, что лишение капиталиста права собственности на производимые средства для жизни возможно только при условии законодательного формирования социальных гарантий на эти производимые трудящимися и необходимые каждому базовые средства для жизни! Что он и выразил в главном труде своей жизни, который был издан и в СССР, где на стр.88-89 опубликовано, как должна быть организована экономика в социально справедливом обществе.

Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.

Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!


Аникеев Александр Борисович   01.06.2020 14:46   Заявить о нарушении
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества гениально простое!

От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации по результатам этой квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого. При этом рынок сохраняется для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия членов общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
0
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость!

И чем вам не нравится такой социализм?

Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.

Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!

Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...

И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!

А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих внедрить в обществе более справедливы законы, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда...

И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

Но почему Ленин и большевики, которые считали себя марксистами, не приняли эту сущность марксистской идеологии и пошли путём тоталитаризма, взяв за основу товарное производство? Или им тоже, захватив власть, не хотелось терять свои буржуазные привилегии жить трудом народа производящего все необходимые блага???

Аникеев Александр Борисович   01.06.2020 14:46   Заявить о нарушении
А это произошло потому, что большевики проигнорировали право народа как арбитра и узурпировали право на арбитраж, то есть право народа самому предлагать и сообща принимать законы своих социально-экономических взаимоотношений. Уничтожив зачатки российского парламентаризма большевики узурпировали право избираться в советы и в другие структуры власти, по этой причине социализм в СССР вместе с идеологией Маркса после подавления Кронштадского восстания были обречены.

И хотя сами большевики трактовали государственный капитализм как временную и вынужденную меру, но ради своих буржуазных привилегий что-то менять они уже не хотели. Результатом этой узурпации стал распад СССР и возврат частнокапиталистической монополии, нищета народа и превращение бывших «лидеров-коммунистов» в богатых капиталистов, эксплуататоров наёмных трудящихся на основе буржуазных, товарно-рыночных капиталистических законов производства.

Аникеев Александр Борисович   03.06.2020 11:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сколько существует марксизмов?» (Валерий Паульман)

Первоисточник — статья «К критике гегелевской философии права» (1844 г.) Карла Маркса (1818—1883): -

«Как бы не критиковали силу оружия, силой критики его не заменить, ибо материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но любая теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она отвечает непосредственным интересам и потребностям каждого трудящегося человека, к которому она обращена, а доказывает она это, когда становится радикальной, то есть вещь понимается в её корне, (radix в переводе с латинского «корень»), но корнями в данном случае для каждого человека должны быть условия удовлетворения его потребностей.»

Высказывание о силе идей, которые становятся убеждениями многих социально активных людей и которые, объединяясь с единомышленниками против несправедливости законов удовлетворения насущных потребностей трудящихся членов общества, при достижении пороговых величин в своём противостоянии могут реализовать эту идею и изменить структуру общества на более справедливую и совершенную.
Россия, как и некоторые другие страны, за всю историю своего развития несколько раз были как на гребне развития, так и в аутсайдерах.

Каков народ, таков и приход!

Он всегда заслуживает то правительство, которое имеет, если не стремится овладевать более прогрессивными идеями и не хочет объединяться в свою политическую партию для отстаивания своих интересов. А при победе своей партии должен уметь из своей среды выбирать более грамотных, достойных и мудрых организаторов своей жизни при выборе более справедливые законы своей жизни предлагаемых разными партиями.

Как известно, практическое применение какой-либо теории от экономической науки предполагает их одобрение не столько теми, кто у власти, сколько теми, кто является «активными членами населения». Самые хорошие идеи не найдут применения, если общество их не разделяет.

«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если они предпочтут плохую доктрину, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В своё время Салтыков-Щедрин настойчиво проводил мысль, что социальное неравенство капитализма уродует человеческую психику и отношения между людьми и что только уничтожение этого социального неравенства приведёт к установлению социальной гармонии. Но ему были чужды проповеди Сен-Симона о "любви" и "новом христианстве", а также представления Фурье о мирном переходе к социализму.

Он не предлагал никаких новых законов для снижения этого неравенства и у него не заметно было стремления к распространению революционных идей по уничтожению сложившегося социального неравенства, как и не было стремления к объединению народных масс для борьбы за уничтожение этого неравенства.

По наблюдению Маркса, тенденции к снижению доли присваиваемой прибавочной стоимости и появление материальных социальных гарантий по труду может быть только там, где по мере развития производительных сил и совершенствования социально-экономических взаимоотношений трудящиеся будут сплочены единой целью по уничтожению монополии капитала и условий создающих капиталистическое социальное угнетение и неравенство! Только в едином стремлении заменить эту капиталистическую монополию монополией закона о материальных социальных гарантиях по количеству и квалификации труда трудящиеся в некоторой степени могут диктовать свою волю!

Бескомпромиссным отрицанием всех форм буржуазного угнетения и эксплуатации человека человеком во имя победы идеалов демократии, гуманизма и социальной справедливости, вдохновляя этим некоторые силы нации на борьбу с социальным злом капиталистического режима, мы можем пока только надеяться на объединение этих сил и не более того.

И пока не будет создан костяк из сторонников такой концепции и не будет создана соответствующая этой концепции мощная политическая организация с действенной программой по её реализации, говорить о каких-либо изменениях в нашем государстве в лучшую сторону будет преждевременно.

Или может быть Вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом партии с социально прогрессивной программой развития?

Значит есть ещё четвёртый марксизм с учением по превращению монополии капитала в монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда!

Аникеев Александр Борисович   15.05.2020 05:27     Заявить о нарушении
По мере сил о развитии справедливых социально-экономических взаимоотношений в разных странах необходимо вести дискуссии, но мне модераторы в нашей «свободной России» совсем перекрыли анонсирование моих статей, хорошо хоть всё не удаляют, и за то спасибо...

Но ведь в России НИКТО больше не предлагает внедрять систему организации экономики в обществе, как это предлагал Маркс и которую худо-бедно внедряют победившие социал-демократы Запада.

Но когда в Интернете и в прочих СМИ современной России такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...

<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.

Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:

«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…

... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза.

Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества. С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).

Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>

И в России почти все такие ПЕТЛЮКИ...
А ведь вывод здесь напрашивается только ТАКОЙ -

От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.

А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!

Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законности.

Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству принадлежат каждому по количеству и квалификации их труда!

И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!

Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

Аникеев Александр Борисович   15.05.2020 05:30   Заявить о нарушении
А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.

Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!

Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...
И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.

Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.

В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?

/Шок. Слепаков спел Путину. You.Tube./

Аникеев Александр Борисович   15.05.2020 05:31   Заявить о нарушении