Олег Гуцуляк - полученные рецензии

Рецензия на «О Руская земле! Уже за Шеломянемъ еси!» (Олег Гуцуляк)

Разгадано http://trueview.livejournal.com/346408.html Кульминация!

Нил Максиня   07.10.2026 22:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Дакшит Чойджал алтайского цама» (Олег Гуцуляк)

6 лет провёл в Монголии... Сам видел эту буддийскую мистерию... Там немного по-другому в сценарии Цам...
У Вас - "кульминацией «цама» является появление владыки демонов и потустороннего мира Чойджала (тюрк. Эрлика)" В Монголии Чойджал не в кульминации, а перед кульминацией... Предваряет появление Джамсарана... Хотя танец Чойджала, да - самый зрелищный и динамичный в Цаме!
Малахитовая и изумрудная Вам...

Игорь Фельдшеров   08.07.2026 16:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Развенчиваем миф об украинцах в ВОВ» (Олег Гуцуляк)

Чувствуется, что автору очень уж хочется "выделиться". Ну, не даёт покоя детская обидчивость. Для этого автор переворачивает смысл сказанного Путиным В.В. Смысл, который вкладывал Путин в свои слова не в том, чтобы принизить роль граждан УССР в победе над войсками Германии и их союзников, а в том, что стойкости оставшихся народов хватило бы для победы над врагами, потому что желание победить было почти у каждого. Вспомните наших пионеров-героев, мальчиков и девочек разных национальностей, которые жертвовали своими жизнями и активно боролись с германскими войсками, - такого явления не было ни в одной европейской стране. Потери других народов были бы выше, но победили. Вот, какую мысль пытался донести Путин. Но "детская" обида не позволила автору провести более глубокий анализ и направила его "праведный" гнев на создание контр-аргумента.
Давайте пробежимся по фактам автора. В РККА было призвано около 7 миллионов ЖИТЕЛЕЙ УССР. Если бы автор не делал акцент именно на роли украинцев, как национальности, то к данному факту претензий не было бы. Но автор пишет: "Самые беспособные части советской армии периода ВОВ состояли из украинцев. Части формировались по месту призыва. И решающую роль сыграла мобилизация 3,5 миллиона украинцев (точнее, жителей УССР) уже в середине войны." Если бы автор действительно рассматривал украинцев, как жителей УССР, то он сразу бы так и написал. Но автор написал "точнее, жителей УССР", т.е. принизил роль тех жителей УССР, которые не были этническими украинцами. А кто же тогда жил в УССР? Какие народы? И сколько их было? Не знаю "за всю" УССР, но вот, например, согласно переписи 1920 года в Киеве русские составляли 46,6%, а украинцы только 14,3%, евреи - 31,9%. В Харькове русские составляли 50,6%, а украинцы - 21,3%, а те же евреи - 20,6%. В многострадальной Одессе русских жило 44,8%, евреев - 44,4%, а украинцев - всего 2,9%. В Днепропетровске русских было 44,4%, евреев - 44,8%, а украинцев - всего 4,7% (Источник: George O. Liber, Soviet nationality policy, urban growth, and identity change in the Ukrainian SSR, p. 189). Украинцев в Одессе было не так уж и много, но оборона города была не менее героической, чем оборона Киева.
Автор акцентирует внимание читателей на том, что войсковые части комплектовались по месту призыва. По логике автора Одессу защищали в основном не украинцы (этнические, потому что остальные народы не очень заслужили уважение автора), так чем пытается гордиться автор? Следуя дальше логике автора остановить немцев украинцы не смогли, но смогли под Москвой - "москали", а в Сталинграде - "сталинградцы", "дончаки", "юго-западники" и "юго-восточники" (по названию фронтов). Не слышал про такие народы. Более того, одним из них командовал этнический поляк Рокоссовский. А в курской битве, после которой германские войска окончательно потеряли инициативу, принимали участие Западный, Брянский, Центральный, Воронежский, Степной и Юго-Западный фронты. Тут не видно ни одного Украинского.
Ни в коем случае не принижаю той огромной роли и вклада, которую внесли не только украинцы, но и все жители УССР. Потери украинцев вторые по величине после русских, но воевали все. Мы тогда были одним народом. И если бы сегодня украинцы не противопоставляли бы себя россиянам, Путину не пришлось бы на том выступлении даже произносить те слова, которые он произнес.
Теперь про ОУН/УПА. Сформировалась с 1942 году и дислоцировалась на территориях Волыни, Полесья, Галичины, Подолья и Карпат. Численность бойцов УПА, согласно различным источникам, составляла от 25—30 до более 400 тысяч человек в разные периоды. Да, не все там были этническим украинцами, но командиры в основном этнические украинцы. А приказы, как известно дает командир, а не рядовой. Автор старается замаскировать преступные деяния украинцев данный боевых формирований, перенося ответственность на другие народности. Но почему украинцы-командиры не пресекали их? Сколько было расстреляно или повешено таких "нехороших" "других"? Истории такие факты неизвестны, а значит, преступления осуществлялись с согласия украинцев-командиров и по их приказаниям. И самое страшное, что сегодня украинцы героизируют этих командиров, которые приказывали убивать женщин, детей, стариков. Или нет? УПА не преступники, а повстанцы за независимость Украины, которые воевали с оружием в руках против москалей-оккупантов? Тогда сколько битв было? Сколько побед? Сколько регулярный москальских боевых частей было повержено и перестало существовать? Автор смог вспомнить только одну - под Бродами. Странно, что при численности в несколько сот тысяч бойцов, нет никаких больших сражений и успехов. Зато о преступлениях против мирных людей исписаны тома уголовных дел.
Наконец, про Т-34. Действительно, его разработали и сконструировали на ХТЗ, конструктором Михаи́лом Ильи́чом Ко́шкиным, который родился 21 ноября (3 декабря) 1898 года в селе Брынчаги (ныне — Переславский район, Ярославская область), т.е русским. А теперь вернемся к речи Путина, которая сподвигла автора на данную статью, и представим, что не было бы УССР в составе СССР. Кошкин родился бы все равно. Тракторный завод был бы построен в какой-нибудь другой республике страны и Т-34 был бы разработан там. Поэтому нет никакой зависимости в том, что Т-34 мог появиться только на Украине. Т-34 смог появиться на свет в Украине только потому, что она была в составе СССР. Так сложились обстоятельства. Красноречивый пример из современности - самолет "Мрия" от КБ "Антонов". Констрктор-"основатель" - Антонов Олег Константинович русский родился под Москвой, а работал в УССР. Благодаря ему появился самый большой самолет в мире. Повод для гордости украинцев? Нет! Потому что, как только Украина отделилась от СССР, она не смогла даже повторить уже сконструированный самолет "Мрия". Всё, на что хватило украинцев - это эксплуатировать то, что досталось от СССР.

Валерий Ражиев   12.06.2026 22:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Меланхолия Ларса фон Триера до дрожи безысходности» (Олег Гуцуляк)

очередная попытка ввести себя и людей в заблуждение
если коротко- каждый источник своего хаоса
мир- чёткий порядок, а наши проявления в мире- некий хаос, который мы пытаемся превратить в порядок- изо дня в день. Если каждый день этого не делать, то окружающее начинает выглядеть, как вселенская катастрофа
а нужно просто взять ведро и тряпку, и тп

".. а логическим завершением Красота, апокалипсис и внутренняя пустота сливаются в один холодный, неизбежный финал."
вспомнилась концовка романа- Защита Лужина:

Он налёг на подоконник, высунулся ещё больше, так что локоть его соскользнул с края, и вдруг, с ощущением чудесного падения, очутился в воздухе. Это было подобно выходу из оцепенения, из тяжёлого сна — этот стремительный полёт вниз.

Дверь выбили. «Александр Иванович, Александр Иванович?» — заревело несколько голосов. Но никакого Александра Ивановича не было.

*

целый том бессмысленности, а потом придать смысл последним секундам падения
примерно, как построить шалаш,хотя, конечно, нечто другое, попытка доказать себе, что..ну её нафиг эту Меланхолию - я продолжаю жить до последнего

Исабэль   03.04.2026 05:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Модерн, модернизм, Постмодерн и постмодернизм» (Олег Гуцуляк)

Доброго здоровья, Олег!
Статью прочитал с интересом, разобрался в деталях с понятийным аппаратом, особенно, по части "Модерна" и "модернизма". Ответы на свои вопросы получил исчерпывающие. Премного Вам благодарен, что в сжатой, но ёмкой форме провели ликбез... В 2011г на Прозе я написал миниатюру "Философия искусства модернизма", в ней рассказал реальную историю своей встречи (1970гг) с представителем отечественного модернизма. В марте с.г. получил уничижительную рецензию от некоего
"специалиста" (Юрий Горбачёв 3) с обвинениями автора в посягательстве на нечто "святое" в модернизме... Так что, Спасибо Вам огромное, Вы мне помогли разложить всё "по полочкам".
С уважением и благодарностью, Г.К.

Георгий Качаев   04.04.2026 11:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Годо в ожидании Энарха» (Олег Гуцуляк)

спасибо

""Твой меч — это различение смыслов. Твой эликсир — это критическое мышление. Твоя цель — сохранить живое в мире мертвых символов».

Нейтралитет в «войне смыслов»: Ведьмак постоянно слышит: «Выбирай сторону! Ты с Нильфгаардом или с Севером? Ты за людей или за нелюдей?». Но он знает, что обе стороны часто движимы лишь жаждой власти и ненавистью. В нашем контексте выбор между «собаками» и «мусульманами» — это та самая «меньшая и большая беда», от выбора которой Ведьмак старается уклониться, понимая, что сама постановка вопроса — это ловушка.

*

придерживаюсь такого же мнения
вам удаётся это выстроить- как никому другому.
вчера весь день сталкивалась именно с такими программами
человек- сам по себе- уже просто враг ( а вокруг те же люди), но ему сказали- никому доверять нельзя(все это слышат, но разум говорит- отсеивай или ветер отсеет тебя)- простая просьба:- посмотрите, пожалуйста, застегнула ли я рюкзак..(отвлеклась на общение)
и мне в ответ такую тираду произнесли, причёём на полном серьезе, я просто охренела- Я специально его попросила, а потом скажу, что он подложил мне бомбу
я, как могла, смягчила ситуацию, пошутила..но по глазам было видно, что окружающий мир для человека не существует в его полноте, это просто фикция, где он вынужден передвигаться наощупь с тёмной повязкой на глазах
как он до сих пор жив
любое мощное отрицание- возможно- спасительнее, чем более крупные фильтры

можно рассуждать до бесконечности
сохранять нейтралитет становится всё сложнее. на литпричале вчера,здравый вполне человек ( с разбегу)- спросил- вы на чьей стороне, и я почувствовала на виске холодную сталь оружия- а он писал о любви
*
надо перечитать
Э-нарх..Хранитель смыслов

Исабэль   01.04.2026 11:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Синдром Стендаля» (Олег Гуцуляк)

«Созерцая идеальные пропорции (например, Давида Микеланджело)...»
***
Вы видели своими глазами скульптуру «Давида» Микеланджело?
Она поразительно далека от идеальных пропорций.

Михаил Абрамов   01.04.2026 05:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Раскрыта сущность пришельцев» (Олег Гуцуляк)

Это очень интересно!

Юрий Николаевич Горбачев 2   14.02.2026 16:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Учение Блаватской, Рерихов и Штайнера выродилось» (Олег Гуцуляк)

В самом деле все перерождается в кич и массовую культуру.Хотя живопись Рериха никуда не делась, трактаты Блавацкой можно читать в качестве художественных произведений,а храм антропософии Штайнера - музей ,подобный дому музею Что-то на в Коктебеле.

Юрий Николаевич Горбачев 2   14.02.2026 16:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Конфуцианский переворот в КПК» (Олег Гуцуляк)

Ну а что с недавним несостоявшимся переворотом?Он имеет какое то отношение к Конфуцию?

Юрий Николаевич Горбачев 2   14.02.2026 16:49   •   Заявить о нарушении