Александр Клейн - полученные рецензии

Написал грубо, стер, скажу вежливо: Если хотите, чтобы с вами разговаривали умные люди, не употребляйте слов "стырил", "превратил в дурь", "украла" и даже "при чем тут трибьют", "не знали", "противно" и даже - "интеллигентность не должна..." - а, это вы про себя... ладно. За "высший бал" спасибо, но... в этой жизни вам со мной уже не поговорить. :) Всего вам хорошего!

Александр Клейн   25.01.2021 20:32   Заявить о нарушении

Ну да, вы же у нас принц - можете не стесняться в выражениях. "Сократиха" - верх галантности. Вы просто никогда не служили в редакции - раз, пришли в бешенство из-за конфуза по поводу Конфуция -два. Я - старый редактор, и у меня абсолютный русский. "Тырить" - журналистский сленг. Все ваши претензии - вздор. Счастлив Бог Сергеича Пушкина - умер бы от стыда перед вами за свой убогий язык, не дожил бы до дуэли, сердешный...Не говоря о государях русских, например, Петровне Елизавете
Вам - удачи, сколько правоты, а конфуза - сколько дури(слово, вполне уважаемое русскими классиками и прочими достойными людьми)в вашем наскоке.
Пожалуй, прощайте. Противно(слово у меня и впрямь из ругательных).

Алсашина   26.01.2021 00:08   Заявить о нарушении

Ясно, спасибо, всего хорошего.

Александр Клейн   29.01.2021 20:39   Заявить о нарушении

Спасибо, Ефим, очень точный вопрос. Более глубокий, чем даже вопрос о взаимодействии формальной и диалектической логики в мышлении. Попробую ответить (в ответ включается не только точность, но понятность). :)

Итак.

В "буддхическом" сознании (не применяю этот "термин", но говорить о "просветленном" сознании - еще хуже) :))) - очень мало противоположностей. Изначально. Основных причин две.

Первая причина: Потому что каждая модель на этом уровне завязана на предполагаемое действие. Причина этого в том, что на этом уровне сознание может генерировать бесконечное количество моделей внутренне непротиворечивых, корректно (правдоподобно, убедительно) описывающих реальность. Половина из этих моделей будет противоположна другой половине. Предполагаемое действие является "якорем", которым... якорится, благодаря которому выбирается - "адекватная" модель из бесконечного ряда. (Именно поэтому "диалектическая логика" как исключительно "интеллектуальная операция" - невозможна). Соответственно, дисциплина духа здесь проявляется не столько в том, чтобы завязывать каждую модель на предполагаемое действие, т.е. "делать то, что тебе нужно, и мыслить только об этом", сколько в том, чтобы "не мыслить о том, чего делать не собираешься" (известно как "громовое молчание Будды"). Это "не мыслить ненужное" резко сокращает количество противоположностей. В сознании. Ведь, противоположности существуют исключительно в сознании, не так ли? (это риторический вопрос, т.е. вопрос, ответ на который не обязателен) :)

Вторая причина - это то, что сознание, идущее по пути Учения Будды (не "буддизма") (и даже не по пути "буддийской философии") (а по пути трансформации сознания, а, точнее, по пути трансформации операционной системы сознания, замены его базовой логики с первой на вторую, т.е. с формальной на диалектическую, т.е. замены базового закона логики - закона тождества - с "А = А" на "А = А и, одновременно, = не-А"), это же учение - это "чань" (в период 200 лет от Хуай-нена до Линьцзы), и оно же "дзен" в течение 500 лет после Линь-цзы).

Так вот, сознание (комплекс средств обработки информации), идущее по этому пути учится работать в запредельном режиме, когда оно умеет одновременно удерживаешь в сознании (мыслительном пространстве) две противоположные друг другу модели реальности. (Предполагаемое действие по этой причине откладывается и перепроверяется. Оно может быть как одним, так и противоположным, но, во-первых, нет бесконечных рядов моделей, каждый ряд сворачивается в одну, хотя и несколько неопределенную, модель, во-вторых, это "действие Шредингера" равнозначно на практике "формированию решения", "процессу выработки решения", "откладыванию решения", так что ничего страшного в психологическо-философском плане не происходит).

Повторю, в "запредельном режиме". Это означает, что для человеческого сознания существуют естественные, совместимые с ним режимы, но есть и "предельные" режимы, близкие к границе "области корректного поведения системы" (форсаж), и даже несколько выходящие за пределы этой области.

Да, много уже написано. Сворачиваем.

Пока сознание человеческое (частица Бога, внедренная в био-химический субстрат, тело), будут существовать дилеммы и формально-логическая работа с ними. Не формально логически ("за пределами ума", но это просто метафора, речь здесь идет не о метафизике, а о чувствах и квалиа, но не в этот раз говорим об этом) определяются "границы рассмотрения процессов, явлений", которые упрощенно можно назвать "контексты". Тут нужно понимать, что замена закона тождества с "А = А" на "А = А и, одновременно, не-А" равнозначна тому, что "истинность / ложность" теперь зависит исключительно от "границ рассмотрения процесса, явления", а не от самого явления. Например, дать в морду в этом контексте - это сила, ум и правильно, а в другом контексте (завтра, с другим человеком, в другой ситуации) - это слабость, глупость и неправильно. Хотя явление одно и то же - "дать в морду". Поэтому Ленин так смеялся над вопросом "компромиссы - это хорошо или плохо?" (так мыслят европейцы). В одних "границах рассмотрения" - это хорошо, в других плохо. У индийцев есть многотысячелетний опыт такого "рассмотрения", у китайцев 1300 лет, у японцев 1000 лет. У европейцев - кое-какой, но в чем-то очень мощный - последние 150 лет, но Европа об этом пока почти ничего не знает.

Человек останется человеком со всеми своими... ну, короче, особенностями, недостатками, ограничениями и преимуществами (которым всегда завидовали ангелы) :))) - со всеми своими конструктивными "недостатками". Почему в кавычках? Потому что любая форма создается ограничениями. Нет ограничений - нет формы. Весь видимы мир существует лишь благодаря тому, что у человека ограниченное количество органов чувств, каналов восприятия, каждый из которых ограничен по диапазону, ограничена скорость его реакций, что создает масштаб (шкалу, линейку, систему ограничений) времени, и ограничение его линейных размеров, что создает масштаб пространства, придает ему форму и мы уже знаем: "световой год - это достаточно много". Недостаток ли это? Не знаю :) (т.е. = одновременно "да" и одновременно "нет").

Человек останется человеком = все сохраняется, все дилеммы. Но все меняется. И можно с этим жить, и оно не заслоняет окружающей реальности, не... слишком искажает картинку. :)

Александр Клейн   19.01.2021 00:46   Заявить о нарушении

Большое спасибо за ответ!
Я понимаю так: буддисты сначала борются с омрачениями, индуисты выполняют требования яма-нияма, христиане десять заповедей, также в иудаизме и исламе.
Все эти усилия направлены на нравственное преобразование, на снижение социальных установок, обусловленностей и привязок к мирскому. Наряду с практикой медитации это приводит к снижению влияния формальной логики, усиливает интуицию и влияние чувств на процесс принятия решений.

Буддист, достигший буддхического уровня, выходит на парадоксальную логику, логику дзен, если её можно назвать логикой, т.к. она не поддаётся описанию словами. Мне кажется, действие коанов описываются в литературе упрощённо, но иначе, видимо, невозможно.
Естественно, настоящих Мастеров дзен, я предполагаю, единицы, т.к. в наше время ум накрыл чувства, но не эмоции. И тем, кто принимает решения, приходится удерживать в уме два конца палки, выходить на процесс, переходить к нахождению общего параметра, просчитывать оптимум, совмещать противоположности и т.д.
Это очень полезные методы, при их помощи можно находить решения, используя формальную логику и немного чувства.
Меня интересует развитие прямого постижения противоположностей - озарение.
Конечно выйти на такой уровень чрезвычайно сложно.
Мне 76 лет, не работаю, медитирую, практикую тишину ума и карма-йогу.
Это несколько другое направление, возможно, и ответа нет на мой вопрос. Как постигнуть непостижимое при помощи формальной логики?
Вы, в области диалектики, как я думаю, специалист высочайшего уровня, и мне захотелось с вами просто поделиться.
Возможно, Вы что-то знаете про парадоксальную логику и как Мастера дзен
решают такие задачи?



Ефим Блувштейн   19.01.2021 10:05   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ефим,
с уважением отношусь к вашим 76, точнее, к тому, что Вам 76, а вы все еще на Пути.
По существу написанного вами:
1. "...выходит на парадоксальную логику, логику дзен, если её можно назвать логикой". __ - Да, это логика. Как и формальная логика, эта логика (диалектическая логика) держится на 3-х законах - первым и главным из которых является "закон тождества". Но в диалектической логике, в отличие от логики формальной у "закона тождества" другая формулировка - противоположная и даже прямо запрещаемая в логике формальной, а именно: "А = А и, одновременно, = не-А". Я писал об этом в своем первом ответе Вам.

2. В качестве простого наглядного примера принципиально разных задач, решаемых этими двумя логиками: обратите внимание на только что опубликованный мною короткий текст "Основная задача человека и Искусственный интеллект" http://proza.ru/2021/01/20/2289

3. Обо всем об этом говорится у меня на странице http://proza.ru/avtor/klein0 в разделах "Диалектическая Логика" и "Будда Дзен Чань Дхарма Шива". Да во всех остальных разделах тоже. :)

4. "Естественно, настоящих Мастеров дзен, я предполагаю, единицы..." __ - Их нет вообще. В Японии их нет уже 300 лет, в других странах - тем более.

5. "...тем, кто принимает решения, приходится удерживать в уме два конца палки, выходить на процесс, переходить к нахождению общего параметра, просчитывать оптимум, совмещать противоположности..." __ - Да, но это можно делать и на основе формальной логики (первой логики; первой базовой логики мышления). Что люди и делают. Но в результате вместо "диалектики" получается "эклектика", т.е. вместо "живого разностороннего совмещения противоположностей" получается "мертвое механистическое смешение разнородностей (мусор)".

Продуцируется постоянно ситуация "хотели как лучше, получили как всегда" или, говоря классическим языком "благими намерениями вымощена дорого в ад". Также можно сказать, что хотят получить "золотую середину", но получают "ни то, ни сё", "ни рыбу, ни мясо".

Результатом этого (этого способа принятия решений) является кризис, пронизывающий все больше областей деятельности человека, возрастание неуправляемой сложности, различных загрязнений и смертельных опасностей для человечества - т.е. развитие кали-юги во всей красе.

6. "Меня интересует развитие прямого постижения противоположностей - озарение". __ - Это верное направление, но очень простая формулировка. Следствие простоты формулировок ( = простоты восприятия) является "невозможность достижения цели". Возможность достижения этой цели - вообще, микроскопическая, но даже слегка сбитые ориентиры, делают ее недостижимой вообще. ( "Как стоять в кассу?" http://proza.ru/2019/11/26/1329 ) Самая точная формула этого постижения-"озарения" указана в "Сутре Помоста Шестого Патриарха" - здесь самый лучший перевод: http://klein.zen.ru/old/Sutra%20Pomosta.htm На Ютубе есть также несколько видео с моим чтением и моими комментариями Сутры Помоста.

Добавлю: я считаю эту цель "развитие прямого постижения противоположностей - озарение" самой интересной в мире и самой правильной. В процессе движения к ней поменяется формулировка - (это неважно) - потому что поменяется "глубина" движения, глубина осмысления пути и цели. :) Начните с тех ссылок и рекомендаций, что я дал выше.

7. "Это несколько другое направление, возможно, и ответа нет на мой вопрос. Как постигнуть непостижимое при помощи формальной логики?" __ - При помощи формальной логики постичь непостижимое - невозможно. Там просто тупик, порождающий метафизику и, соответственно, всю европейскую философию, обреченную по этой причине вечно блуждать в "интеллектуальном предбаннике". Къеркегор, Гуссерль и Витгенштейн попробовали ее оттуда вывести, но силенок не хватило.

Формальная логика не поможет Вам постичь даже такой простой вопрос, как: "Вы, Ефим Блувштейн, - тот же самый, что были 25 лет тому назад или другой?" Если "тот же самый" - то это противоречит фактам, а если "другой", то как мы можем вас сравнивать с кем-то "другим", говоря о "ваших" изменениях. А = А? Или здесь А1, а там В2 и сравнение невозможно в принципе?

...Это я, пользуясь случаем, показываю вам на пальцах, как рождается метафизика. Невозможность совместить наблюдаемые в мире "меняющейся вещи" и требование "закона тождества" формальной логики, гласящего, что "когда мы мыслим об объекте, он должен сохранять тождественность самому себе во время всего периода рассуждений" приводит к тому, что мир "разделяется на 2 мира" - порождается "мир бренных, преходящих вещей" (видимый, наблюдаемый) и "мир абсолютных объектов, идей, эйдосов" (видимый лишь душой, духовным зрением).

В этом суть "европейского философского подхода", порожденного Платоном и развитого Аристотелем. Да, это дало мощнейший стимул к развитию наук и технологий, но полностью перекрыло все пути европейским философам... ну, по крайней мере, после Канта и Гегеля.

8. "Мне 76 лет, не работаю, медитирую, практикую тишину ума и карма-йогу". __ - Это прекрасно. Особенно последнее.

Желаю вам здоровья, Ефим, и долгих лет жизни!

Александр Клейн
00:41 21.01.2021

Александр Клейн   21.01.2021 00:42   Заявить о нарушении

Наконец я нашёл в вашем лице человека,
который, я надеюсь, не даст мне утонуть
в море информации. Буду изучать ваш
ответ со всеми ссылками. Это большая удача!

Ефим Блувштейн   21.01.2021 08:43   Заявить о нарушении

Спасибо, Ефим.

Александр Клейн   22.01.2021 17:34   Заявить о нарушении

Повторю:
Правда - это когда человек не лжёт. Когда он со всей искренностью выкладывает свои заблуждения (дает советы, например). Истина - это другое.

Всего!

Александр Клейн   11.01.2021 02:28   Заявить о нарушении

Другое так другое. Ничего с этим не поделаешь...Не получился разговор однако.

Александр Реушев   11.01.2021 08:05   Заявить о нарушении

Вы правы.

Александр Клейн   11.01.2021 01:48   Заявить о нарушении