Александр Клейн - полученные рецензии

Не совсем так, Таня Ветрова.
Смысл вот в чем:
если "яблоко существует" и "груша существует", то "яблоко = груша" в том смысле, что их можно "приравнивать друг к другу", сравнивать их. Например, яблоко и груша - это "фрукты". Или "их можно кусать". Или "они не большие округлые".

Дело в том, что яблоко и груша существуют одинаково. Они равны в своем "способе существования", равны своим способом существования. Поэтому их можно сравнивать. Сравнивать их правильно.

Но "яблоко" и "песня о яблоке" или, например, яблоко и изображение яблока, или яблоко и описание яблока "существую" принципиально разными способами. Их "существование" различно. Поэтому сравнивать их нельзя, неправильно. ...Нет, конечно, можно найти формальные критерии для сравнения яблока и картины с изображением яблока, но это сравнение - искусственно, и уж точно не может быть применено для доказательства одинаковости, "равноправности" этих объектов.

Когда сравнивают "искусственный интеллект" и "сознание", то сравнивают не такие простые объекты как яблоко и груша или даже яблоко и его изображение, - сравнивают "непонятно что, существующее особым образом" ("мыслю, следовательно, существую", т.е. доказательством "существования" является то, некая неухвачиваемая "пустота" что-то думает о себе) и "некую словесную модель, обозначающую способность совершать операции по преобразованию информации", т.е. некую иллюзорную модель, возникающую и существующую в человеческом сознании при взгляде на сверхмощный калькулятор.

Сравнивать эти "объекты" - это все равно, что сравнивать "водяной пар" и "зеленый цвет", "небо" и "сковородку", "культуру" и "погремушку", - сходства найти можно, но все они будут в лучшем случае поэзией, но никак не поиском истины и доказательствами честного и умного исследователя.

Сравнивать то, что не сравнивается - это и есть приравнивать друг к другу "различные способы существования" - круглое и зеленое, небо и слона, товар и песню о пионере.

В основе таких сравнений лежит представление, что сравниваемые объекты "существуют" одинаково, существуют "одним способом существования", имеют один и тот же "онтологический статус". На простых примерах люди еще это понимают и не сравнивают "зеленое" и "круглое". Но на сложных примерах - путаются и сравнивают то, что нельзя сравнивать, например "искусственный интеллект" и "сознание".

Основанием для этих сравнений служит логическая операция:
Если один объект имеет онтологический статус "существует в том смысле, что мы его как бы видим" и другой объект имеет такой же статус, то они "равны" в том смысле, что их можно сравнивать, т.е. находить сходства и отличия.

Ответ на это такой (при сравнении ИИ и сознания):
Нет, ребята. Нельзя сравнивать "круглое" и "парообразное". То, что они "одинаково" существуют в том смысле, что "мы их как бы видим" и поэтому "их можно сравнивать" является иллюзией и логической ошибкой. То же самое относится и к сравнению ИИ и сознания.

Спасибо за вопрос.

Александр Клейн   23.05.2025 00:53   Заявить о нарушении

Александр Клейн!

Полагаю, что вы и сами догадываетесь о своем диагнозе. Наверное, здесь много таких - так что вы не огорчайтесь, да вы и не огорчитесь.

Я ранее попала здесь на некую НФ, аналогичную вам. Она не так далеко зашла, чувствует, что что-то не то с ней. Мы с ней как бы дружим. К сожалению, с вами мне не удастся подружиться - способность к контакту у вас уже утеряна.

Я завидую вам. Честно. Ушли в свой мир. А конец у всех нас одинаковый. Может и я когда-то все-таки смогу уйти в себя. Ой, кратко, что не так у вас - вы ходите кругами, а полагаете, что по спирали.

Таня Ветрова   23.05.2025 08:36   Заявить о нарушении