Александр Чурилов - полученные рецензии

Рецензия на «Мудрый не винит никого!» (Александр Чурилов)

и защищаться тоже глупо — всё равно всё пройдёт

Леотим   26.12.2021 02:50     Заявить о нарушении
Я не утверждал в этой заметке о том,
что глупо, что умно.

Александр Чурилов   26.12.2021 07:59   Заявить о нарушении
Я понял. Строить предположения в своих замечаниях на вашей странице — некорректно.

Леотим   26.12.2021 13:08   Заявить о нарушении
Не в этом дело. Просто Вы написали слово "тоже",
будто я утверждал нечто аналогичное.

Александр Чурилов   26.12.2021 13:41   Заявить о нарушении
Да, согласен. Мне не следовало забывать: лжесвидетельство есть тяжкий грех и смиренно прошу у вас прощения за своё легкомысленное замечание.

Леотим   26.12.2021 17:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мудрый не винит никого!» (Александр Чурилов)

Так некого, или себя.
Простите тупенького, не допонял.:)

Здоровья нам.

Ваня Сталкер   25.12.2021 23:43     Заявить о нарушении
В этой заметке нет никакого скрытого
или двойного смысла.

Александр Чурилов   26.12.2021 08:01   Заявить о нарушении
Я и не ищу "двойного", одинарный бы найти...
Так мудрый никого не винит, а себя?
А в конце Вы говорите, что винить нЕкого. Т.е. обкакалась очередная цивилизация самсебесамостей, а винить нЕкого. Так получилось как-то само собой... диарея мозговая...

Здоровья нам.

Ваня Сталкер   26.12.2021 11:42   Заявить о нарушении
Мне думается, что мудрый не винит ни других, ни себя.

Александр Чурилов   26.12.2021 11:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сакральный смысл одного из Библейских высказываний» (Александр Чурилов)

Грехи сопровождаются бесами и отпечатываются на человеке, как его паспорт. Бесы переходят "по наследству" вместе с генетической информацией. Таким образом, склонность к определенным грехам передается по наследству, также, как и прямое Божье возмездие. Если Вы обратите внимание, то род убийцы заканчивается на 4 поколении. Его семья, дети, внуки и правнуки так или иначе погибают раньше времени.

Наталия Кобилева   04.09.2021 18:00     Заявить о нарушении
Рецензия на «Вселенная сотворена» (Александр Чурилов)

Не думаю, что частную логику можно использовать для описания общего, тем более, что о Вселенной мы практически ничего не знаем.
Если Вселенная была создана, это не значит, что она будет иметь конец. Чисто логически.

Вячеслав Козлов   03.09.2021 15:44     Заявить о нарушении
Логически - всё, что имеет начало должно иметь конец.
И Вселенная в том числе, хоть мы о ней мало знаем.
Как в биологии, каждая клетка на генетическом уровне
несёт в себе информацию обо всём организме. Процессы во
Вселенной конечны, а следовательно и сама Вселенная
конечна. А то, что Вселенная была создана - это уже
второй вывод, сделанный из того, что она имеет начало.

Александр Чурилов   03.09.2021 17:56   Заявить о нарушении
Что Вы подразумеваете под словами "частная и общая логика"?
Таких понятий в логике нет. Есть дедукция - логический
вывод на основании движения мысли от общих положений к
частным, и индукция - вывод, на основании движения от частных
положений к общим. На сколько я вижу, мой афоризм их не нарушает.

Александр Чурилов   03.09.2021 18:26   Заявить о нарушении
Логически - всё, что имеет начало должно иметь конец.
И Вселенная в том числе, хоть мы о ней мало знаем.
Как в биологии, каждая клетка на генетическом уровне
несёт в себе информацию обо всём организме. Процессы во
Вселенной конечны, а следовательно и сама Вселенная
конечна. А то, что Вселенная была создана - это уже
второй вывод, сделанный из того, что она имеет начало.

***

Извините, Александр, мне кажется, что Ваши доводы похожи на смысловые штампы, внушённые нам нашим уродливым образованием.

Вот Вы написали афоризм. Раньше его не было, значит, он имеет начало во времени. Может ли он существовать вечно в умах людей и на материальных носителях? Думаю, может. Если Вселенная была создана как живое существо, состоящее из множества воспроизводящихся живых существ, то могут ли эти существа воспроизводиться без конца? Думаю, могут.

Процессы во вселенной и сама вселенная - это объекты разных уровней. Целое может обладать свойствами, которыми не обладают его части, поэтому законы существования и развития да и законы логики для частей и для целого могут различаться и различаются. Если процессы конечны, это не гарантирует, что вселенная, в которой они происходят, тоже конечна. Я вовсе не утверждаю, что вселенная безконечна в пространстве и во времени. Я лишь утверждаю, что логически этого не доказать.

Клетка не несёт информации обо всём организме. Вот Вам простой пример. Организм развивается из одной оплодотворённой клетки. Дочерние клетки несут генетическую информацию идентичную материнской. Тогда встаёт вопрос: откуда клетка "знает", каким органом она станет, как ей развиваться, чтобы стать именно тем, чем нужно? Из одной вырастает рука из другой - голова. Если у всех клеток информация идентична, то они все должны быть одинаковыми и развиваться одинаково и образовать не архитектурный ансамбль, а безформенный комок биомассы. Либо где-то, очевидно вне клетки, должна существовать программа построения организма, должен существовать механизм реализации этой программы, механизм контроля, поиска и устранения ошибок и т.д. У каждой клетки своя программа, свои механизмы, так как у неё свой путь. Эти механизмы не могут возникнуть на основе идентичной для всех клеток генетической информации.

Ну а тезис "что Вселенная была создана - это вывод, сделанный из того, что она имеет начало" мне совсем не понятен. Я думаю, что такой вывод неверен. Нельзя же сказать, будто всё, что имеет начало, было создано, а не возникло само собой.

Вячеслав Козлов   04.09.2021 16:51   Заявить о нарушении
Извините, Александр, мне кажется, что Ваши доводы похожи на смысловые штампы, внушённые нам нашим уродливым образованием.

Вот Вы написали афоризм. Раньше его не было, значит, он имеет начало во времени. Может ли он существовать вечно в умах людей и на материальных носителях? Думаю, может. Если Вселенная была создана как живое существо, состоящее из множества воспроизводящихся живых существ, то могут ли эти существа воспроизводиться без конца? Думаю, могут.

Процессы во вселенной и сама вселенная - это объекты разных уровней. Целое может обладать свойствами, которыми не обладают его части, поэтому законы существования и развития да и законы логики для частей и для целого могут различаться и различаются. Если процессы конечны, это не гарантирует, что вселенная, в которой они происходят, тоже конечна. Я вовсе не утверждаю, что вселенная безконечна в пространстве и во времени. Я лишь утверждаю, что логически этого не доказать.

Клетка не несёт информации обо всём организме. Вот Вам простой пример. Организм развивается из одной оплодотворённой клетки. Дочерние клетки несут генетическую информацию идентичную материнской. Тогда встаёт вопрос: откуда клетка "знает", каким органом она станет, как ей развиваться, чтобы стать именно тем, чем нужно? Из одной вырастает рука из другой - голова. Если у всех клеток информация идентична, то они все должны быть одинаковыми и развиваться одинаково и образовать не архитектурный ансамбль, а безформенный комок биомассы. Либо где-то, очевидно вне клетки, должна существовать программа построения организма, должен существовать механизм реализации этой программы, механизм контроля, поиска и устранения ошибок и т.д. У каждой клетки своя программа, свои механизмы, так как у неё свой путь. Эти механизмы не могут возникнуть на основе идентичной для всех клеток генетической информации.

Ну а тезис "что Вселенная была создана - это вывод, сделанный из того, что она имеет начало" мне совсем не понятен. Я думаю, что такой вывод неверен. Нельзя же сказать, будто всё, что имеет начало, было создано, а не возникло само собой.

*****
Спорно всё это.
Я написал афоризм и он имеет начало. Но он также обязан иметь и конец. Почему я так рассуждаю?
Обычно истинность новых суждений в логике подтверждается другими суждениями, истинность
которых нам уже известна. Ни у кого не вызывает сомнения, что во вселенной течёт время, а во времени всё имеет начало и конец.

Процессы во вселенной и сама вселенная обязаны иметь сходство. Есть же закон спирали. Всё во вселенной повторяется на более сложных и на более простых уровнях. Академик Олег Андреев
утверждает: "Как в каждой клетке тела закодирована на генетическом уровне информация обо
всём организме, так каждый человек содержит в себе информацию обо всей вселенной, частью которой он является". На сколько мне известно живое существо можно клонировать из любой его клетки. Один грамм ДНК содержит около 700 Терабайт информации. К тому же есть убедительные теории о голографическом строении вселенной.

С последним выводом я действительно погорячился.

С уважением, Александр.

Александр Чурилов   04.09.2021 18:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как видеть душу» (Александр Чурилов)

Интересно.

Если - все действия людей, такие, как мимика, жесты, походка, интонации голоса, то как человек одет, какая у него причёска - это и есть душа.

То что же тогда есть -- Сердце?

Вот, Царь Давид в своём Псалме 50 говорит так ---

Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня. (Синодальный перевод)

Видеть не внешнее а внутреннее это есть от Бога.
Уметь читать Сердце через которое и открывается Душа человека, это то-же только от Бога.

Внешнее в человеке всё изменчиво. И мимика, и жесты и походка со временем меняется так же как и голос, и одежда, и причёска и прочее.

А вот Сердце всегда остаётся одно..
Иногда говорят -- Бессердечный человек.. и сразу понятно что это за человек.
А если сказать -- Безголосый человек.. то понятно, петь не умеет и не более того.

Так что чтобы видеть Душу человека, необходим труд в познание Бога.
Это приемлемо к монашествующим или к священнослужителям, которые многие годы посвятили труду в познание Бога..
Так же бывает такой дар есть и у мирян, которые веруют искренне и с правдой...
Такие люди прославлены в лике Святых православной церковью. При жизни к ним тянулись обычные люди с надеждой и просьбой о помощи.

Извините, за столь прямой взгляд на ваше произведение.

С уважением.

Анатольев Максим   23.08.2021 21:49     Заявить о нарушении
Сердце - это орган, перекачивающий кровь. Внутреннее видно по внешнему,
поскольку всё взаимосвязано. И любой психолог видит внутреннее не хуже
священнослужителя, а часто лучше. Мимика, жесты, походка со временем
меняются - меняется и сам человек. Ваш отзыв пропитан религией, а я человек
не религиозный. За душу Вы принимаете нематериальную субстанцию, а я психику.
С уважением.

Александр Чурилов   24.08.2021 10:01   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ум и счастье» (Александр Чурилов)

Мысль очень "огнеопасная", потому что возвращает к бесконечной дискуссии о неопределённостях: что такое ум? что такое счастье? И может ли быть счастье "по уму"? Да и есть ли это всё вообще?

А если перейти к категориям, то "ум" - это нечто очень рациональное, а вот "счастье" - безусловно, иррационально. Вроде бы мало, они между собой соприкасаются...

А мысль, всё равно, интересная.
С уважением

Александр Гаврилов 7   25.07.2021 17:09     Заявить о нарушении
Почему неопределённостях? По Далю: "Ум - это знания и умения применить их на деле". Счастье по Святителю Феофану - сладкий покой, происходящий от действия разума". Софокл утверждал, что ум, несомненно, первое орудие для счастья. А Луций Анней Сенека говорил, что счастливой жизнь делает совершенная мудрость. Ломоносов говорил: "Много знаний дают много радости". Ум не всегда рационален. Взять для примера можно наш подсознательный разум. Счастье не всегда иррационально. Поскольку всё относительно и абсолютной истины не существует. И мне встречались умные, но не счастливые люди. А счастливых дурачков можно увидеть только среди наркоманов.
С уважением, Александр.

Александр Чурилов   25.07.2021 18:10   Заявить о нарушении
Рецензия на «Комплекс неполноценности» (Александр Чурилов)

Не могу не согласиться. Ещё прибавлю, что комплексующие люди стараются превентивно обвинить других, которым часто завидуют, в своих же собственных недостатках: порядочный человек вряд ли ответит: "Сам ты такой".

Успехов Вам. :-)

Вера Вестникова   19.07.2021 21:06     Заявить о нарушении
Благодарю! :)

Александр Чурилов   19.07.2021 22:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как видеть душу» (Александр Чурилов)

Знаю одну лживую тетку, патологическую врушку и лицемерку, которая раньше на чучело была похожа, а когда деньги появились, то причесалась-приоделась, одних дублёнок пять штук... И что? Красота души от наличия денег зависит?)))))

Уж если браться за рассуждения о душе, то гораздо удобнее вспоминать новорожденные состояния человека. Например: у всех детей индиго всегда есть при рождении КРАТКОВРЕМЕННЫЙ синий ореол вокруг тельца.
А вышеозначенная тётка до полугода имела один черный волосок, строго по центру темечка, остальные волоски были даже не рыжими, а темно-красными...
Потом эта особа(где-то к ТРЁМ годам) превратилась в симпатичную пепельную блондинку... И уже ничего не докажешь!)))))
Так что Петр Первый на чисто-рыжих зря грешил, наверное, тут, скорее, важен ОДИН ЧЕРНЫЙ ВОЛОСОК - есть он при рождении или нет...

Анита Фрэй Книги   02.04.2021 11:49     Заявить о нарушении
Я не говорил в этой заметке ничего о красоте души. Новорождённые состояния - это белый лист, пластилин. В целом Ваш отзыв очень субъективный.

Александр Чурилов   27.04.2021 21:28   Заявить о нарушении
В таких случаях большинство (и я в том числе), недоговаривают...
ДОБАВОЧНАЯ ИНФА (древняя):
1) человека можно менять только до семи лет
2) понятие "душа" многими рассматривается субъективно (в меру образования и набожности)
Отсюда и возникает путаница.
Но...
Если убрать термин "душа", а просто рассмотреть влияние одежды на человека, то влияние сие не весьма глубокое. Хотя как-то одежда, всё же, влияет...))))) У кого-то носик к верху тянуться начинает, кто-то срочно спиночку выравнивает, а кто-то начинает духами поливаться, громко и обильно рассказывать (о своём шопинге))))

Анита Фрэй Книги   27.04.2021 21:38   Заявить о нарушении