Андрей Звягин - полученные рецензии

Рецензия на «Сон» (Андрей Звягин)

Очень честное и грамотное окончание "Министерства", очередная игра: сон или реальность? Что сейчас со мной произошло? И где во мраке кабинета обитает жизнь? Нет разницы, какая она, жизнь, - настоящая или не очень. Кто вообще имеет понятие, какова жизнь настоящая? Где тот человек, проживший наяву? Каждый говорит за себя, но слова их ничего не значат. Слово вообще значит не много и наибольшую осмысленность приобретает в кропотливом письме, но и тут всё может испортить сноб со вздутым эго (не ваш случай).

К чему это я? Написано хорошо, вашим, на мой взгляд, простым языком, с вашей уже узнаваемой простройкой композиции: кабинет, светотени, замогильные клерки, сюрреализм и никакого мошенничества. Светотени здесь устраивают даже какую-то Evil Dead-комедию, усиленную вампиризмом и членовредительством. Ощущение сна совершенно, однако отрубленные головы, разводящие руками, выглядят отнюдь не колобками и не какодемонами, а теми, кем и должны выглядеть - жертвами массовых хронических галлюцинаций, участниками массовых сеансов министерского гипноза.

Признаюсь, в общей реце я не отметил "Сон" потому, что идея мне показалась прозрачной, а реализация, если позволите, фирменной. Кроме того, пять ваших текстов, прочитанных подряд, слились в поток, и я уже не совсем представлял, как отметить ваш этот последний рассказ тремя строчками. Сейчас, перечитав его отдельно, понимаю, что "Сон" - как и любая ваша вещь, если брать её не в общем контексте, а отковырнуть и рассмотреть беспристрастно, - штука сильная, стильная и необычная. Здесь нет диалогов, поэтому вашу логико-философию пришлось отрабатывать на натуре, но, кажется, что-то подобное у вас уже имеется. Скажу прямо, вы разрабатываете одну и ту же грядку. Это не плохо, пожелаю вам только, чтобы грядок у вас появилось побольше, чтобы все они разрослись до масштабной фермы и, в итоге, уже несколько ферм в разных частях галактики приносили вам радость.

Миру, в свою очередь, я пожелаю меньше людей, коим смерть пойдёт на пользу. Хотя, опять же, какой смысл вложен в данную сентенцию? Решает трансмогрификация.

Александр Черепко   04.09.2020 18:50     Заявить о нарушении
Спасибо! Рад встрече!

"однако отрубленные головы, разводящие руками, выглядят отнюдь не колобками и не какодемонами, а теми, кем и должны выглядеть - жертвами массовых хронических галлюцинаций, участниками массовых сеансов министерского гипноза." - я хотел "показать" "непредставляемое", то, что может существовать в языке, но не в образах (хотя эта тема очень большая))

«Чтобы проснуться, необходимо перестать смотреть по сторонам и обратить взор внутрь» - скрытая цитата Юнга))

"Лампа там горит не особо, но будто подсказывает, что происходит, поэтому мы все видим." - я, честно говоря, не очень понимаю, как это, но ведь сказать так можно! (что там по этому поводу думал Витгенштейн?))

"Иногда он вместо своего лица наши себе лепит. Коллег лица! Поначалу диковинно казалось, поднимешь голову, глядь, а в паре метров от тебя – ты! Помашешь себе рукой, привет, я, и он тебе в ответ машет." - логично в каком-то смысле?))

"Долго сидел Николай Николаевич грустный оттого, что безголовый" - из той же оперы. "Николай Николаевич – сотрудник без головы, а есть еще голова без сотрудника, Марк Петрович ее зовут." - ну не отказал себе в удовольствии))
Рассказ, где я позволил себе все, что хотел))

Андрей Звягин   04.09.2020 19:56   Заявить о нарушении
"На пользу смерть ему пошла." "Хотя, опять же, какой смысл вложен в данную сентенцию?"

А кто его знает! края смысла теряются в темноте)

Андрей Звягин   04.09.2020 20:03   Заявить о нарушении
А вообще это как бы юмор. "Собрание на ликеро-водочном заводе". При погасшем освещении.

Интересно, можно ли такое читать со сцены?

Андрей Звягин   04.09.2020 20:32   Заявить о нарушении
Рецензия на «Министерство» (Андрей Звягин)

Берясь за прочтение вашего "романа в рассказах", Андрей, я верил, что проглочу его одним махом... Дудки. Чтение затянулось на неделю, но я вам за это благодарен, потому как читая вас, постоянно ловил себя на мысли, что открываю какой-то особый мир. И вдруг мне подумалось: если ваше Министерство 322 не сюрреальное конспирологическое чудо, тогда что же? Замкнутый полуночный мир, наподобие скороварки - не лучшее, но точное определение от мыслящего поверхностно. К чему подвожу. Хотелось бы взглянуть вашими глазами и на остальной мир - мир, отделённый от островка клерков. Для этого не обязательно отвергать созданное, можно лишь присовокупить, подойдя с обратной стороны. Вышло бы контрастно и интересно, однако я заскочил вперёд.

Часть рассказов я успел оценить ещё, кажется, года полтора назад. О некоторых я уже высказался; отмечу также: какие-то рассказы вышли мясистее, другие костлявее, что-ли. В первых есть хоть какой-то сторилайн, во вторых главенствуют умозрительные зарисовки о министерском быте. Но мясистые вещи не всегда вкусней.
- "Шахматы" - весьма добротная увертюра о безвыходном коллективе.
- "Нечистая сила" - несколько затянутая в начале, но стопроцентная по силе констатация существования псилоцибина в гнилых документах гэбни.
- "Библиотекарь" - саспенс и немного экшена под занавес, как раз для разбавления процесса.
- "Путь наверх" - солидная исповедь для солидного клерка. Этому рассказу подошла бы мелодия истерна "Свой среди чужих [...]", настолько всё сентиментально и в тот же миг... э-э-э... мужественно. Набивали руку, и набивали хорошо. Набивали, признаться, чуть не лицо.
- "История одного отдела" - кажется, Щедрин, но на деле чуть скупее, менее масштабно, и, честно, докучает толстыми абзацами о привычных типажах. Не хватает салтыковской краткости; процентов бы дцать поубавить...
- "Выдуманный рассказ" - Сорокин. Да? Нет? Не знаю. Знаю лишь то, что Сорокин (нет у меня иной мысли) - перфекционист, и оттачивает свою "гниль" до филигранного блеска. Но у него хотя бы есть свободное время (хотел написать "вымя", но передумал)...
- "Пятиминутка любви" - альтернатива Оруэллу и любовь до Гриба (о чём вы и намекали мне предпоследней рецензией, не так ли?). Прекрасная пародия на суть ватных вещей, а не только на 1984.
- "Проводник" - нужно было послать за клерком-миссионером Рэмбо. "Я пришёл говорить правду и раздавать библии!" Преотличная вещь, в коей нет ничего лишнего.
- "Восстание" - контроль подвалов - дело толстое. Экшен-пати стоило бы разбавить мелочами. Финальная фраза текста, что называется, доставляеъ.
- "Хранитель тайн" - тёмные кабинеты Министерства начинают утомлять. Нельзя изображать жизнь там, где её нет. Выбрасываете в пустоту сотворённый вами мир... Но иногда, ура! спокойная жизнь нарушается. Идея с дощечкой прекрасна. "Все секретчики умеют бегать по потолку" - лучше не скажешь.
- "Устройство-110" - утомляет ещё больше, благо не долго. Может, следовало разоблачить устройство, а не чиновника? Ведь о чиновниках мы и так знаем всё...
- "Приказ" - очень в тему. Начинаешь любить Министерство.
- "Лифт" - освежающий канцелярит. Недостатки, будто бы, действительно устранены.
- "Миссия" - гнить в тюрьме. "Судьи - они как дети. Посадят, и не заметят". Толстой бы гордился. Жаль только, что призрак судьи вы окропили неким "коньком" ;)
- "Ошибка" - прямо Бразилия, но без Гиллиама и с Линчем.
- "Цифры" - тут уже не Министерство, а концлагерь смерти, но гротеск этот лишь веселит. Очень хороший диалог. Очень хорошо прописан Игнат. Вообще, очень всё хорошо. Присутствует яркое двойное дно, которого не достаёт некоторым иным рассказам (вопрос: нужно ли второе дно рассказам, вроде "Устройство-110"?..). Но, повторюсь, морализаторства часто бывают совершенно излишни, как моё это втиснутое слово "совершенно".
- "Манекены" - до абсурдности отличный и до отличности абсурдный диалог. Глоток закиси азота. Жирнющая десятка.
- "Шкаф" - скверно, когда тебя убирают в шкаф. Инсомния. Трагедия. Жуть. TLTR, но без длинот здесь, вероятно, никак.
- "Жертва" - чёрт, это уже не лагерь смерти, а настоящая жатва. Производственная драма и чёрный гротеск. Кажется, кровь заменяет в вашем стимпанке газ, бензин и живую воду. И мне (вот уж дела!) это нравится.
- "Исцеление" - при чтении, буквы в имени Алан у меня отчего-то скакали и пытались перестроиться в непристойность. Возможно, у меня непристойные мозги, но я отчего-то уверен, что так было задумано (и рассказ, и мозги). Более того, я уверен и в том, что слесарь мне поможет окончательно исцелиться. Я ведь патриот Министерства, то есть хочу жить.
- "По ту сторону решётки" - кратко и по делу. И, это... Повезло мужику.
- "Кровь" - наконец эпизодик про внешний мир - магазин какой-то... Этого, кажется, рассказам не достаёт больше всего. От обилия тёмных кабинетов теряешь какую угодно нить. Но, опять же, текст (как самостоятельная часть Министерства) годный.
- "Хозяин" - ещё один яркий диалог. Сам текст - один из лучших. Отдаёт Чеховым и Аверченко. Тут уже худо-бедно какой-то шарлатан, да с лицом, а не просто завистливый пакостливый чиновник из отдела. Впрочем, быть может он чиновник завистливый и пакостливый, но читатель этого, к счастью, никогда не узнает.
- "Казённый дом" - ну вот, не опять, а снова вы отдельным текстом, хотя и миниатюрой, описываете то, что можно было тонко вплести в какой-нибудь из рассказов. Понятно, что идея, но такие вот миниатюры вы зачинаете одинаково: улица, фонарь, аптека. Здесь бы пригодилось, к примеру, действие. Любое. Не обязательно каннибализм или лоботомия. Хотя, лоботомия - вариант очень даже ничего...
- "Эволюция" - Хомо Счастьикус. О-5 25. Не хватает действа, всё зиждется на исповеди клерка, при этом вы уже касались подобной темы, при этом (2) исповедальные миниатюры, идущие друг за другом, смазывают впечатление от общей картины, при этом (3) исповедальные миниатюры сами по себе акт для большинства достаточно сомнительный. Многим покажется скучно. Каюсь, показалось и мне.
- "Зеркало" - гораздо лучше предыдущих двух. Во-первых, пространство вокруг зеркала глубоко обкатывается, во-вторых, написано тоньше. Исповедальщина кренится в сторону упомянутых лагерей смерти: "я - номер, и значит причастен к чему-то великому - огромному, смутному". Должно быть, к Холокосту...
- "Улыбки" - тебе, дед Мокар. Очень хорошо. Исповедальность не мозолит глаз, и мне придётся об этом слове навсегда забыть. В любом случае, псевдоконфликт задался; неживое кажется живее, чем сама жизнь.
- "Книга бытия" - чёрт, очередной рассказ начинается со слова "кабинет". Андрей, вы превращаете процесс чтения в блуждание по кислотному лабиринту, сконструированному из мрачных кабинетов, пещерных коридоров, высоких потолков и кишок мёртвых чиновников второго класса. Допустим, мне это нравится. Но таких мазохистов мизер. Мало кто любит кляпы в виде мячиков. Тем не менее. Сам рассказ отвлекает от кабинетов тяжеловесной аллюзией не то на тюремную церковь, не то на бытие itself. Собственно, название говорит.
- "Одиночество" - наконец, никаких кабинетов... ну, до следующего номера. То, чего ждал: хотя бы обыкновенный семейный быт увидеть в этой вселенной. Очень забавно и справедливо. Казалось бы, с Министерством никак не связано, но, чёрт возьми, сразу же заряжает на дальнейшее прочтение.
- "Исполнитель" - исповед... молчу, молчу. Замысел вы пояснили мне ещё в бородатом году, нет сомнений в важности темы, и написан текст хорошо. Рот фронт!
- "Мост"...

Александр Черепко   15.08.2020 21:37     Заявить о нарушении
- "Записка" - безупречная, с позволения, стилизация. Реабилитация. Что-то подобное писал мой старший брат в армии - в объяснительной ротному. Сюрреализм, чад кутежа, трэш, угар и содомия.
- "На краю" - и снова, и снова, и снова... Кабинет, а затем описание персонажа, превращённого в x, и заканчивается всё глубокомысленным рассуждением о природе вещей. Забавно думать, что ваш Владимир - это В.В.П. Тот самый. Легендарный. В момент осознания текст предстаёт изящной пародией.
- "Вечность" - и снова, и снова... Однако концентрация нездоровой логики в этом тексте запредельна, что положительно сказывается как на интересе, так и на художественной ценности. Превосходно.
- "Главное на работе" - не работать. Ешь потей, работай мёрзни. Лучшее, что изобрёл человек, не считая атомной бомбы. Как и всегда, ваш последний абзац всё расставляет по местам.
- "Другое" - очень крутой фельетон. Местами кривовато, но положительно дерзко, без дураков. Ваш конёк, однозначно. Надеюсь, в перспективе не единственный.
- "Производственный роман" - как некогда отметил, отличный текст, подошли ответственно, с любовью. Кое-где подправили, думаю (хотя "мятник" вместо "маятник" остался). Почти шедевр. Почаще бы.
- "Дневник" - кабинет клерка Калигари, едрить налево. "Мы привязали их веревочками, как детские воздушные шарики", и я сразу же представил себе воздушные шарики для взрослых. Андрей, вы неподражаемы.
- "Маска" - Джим Керри негодует. Социальная сатира с грустным лицом человека, разуверовавшего в справедливость.
- "Маньяк" - министерские коридоры - рай для психопатов, уж точно. Напоминает "да, я убил их, но это уже совсем кощунство - обвинять меня в том, что я испражнился на трупы; испражнение - потребность естественная, и потому не преступная" у Хармса. Так и надо.
- "Механический суд" - молотком по кумполу. Стилизация речи под реднека скуповата, но и на том. Ещё большее спасибо за отсутствие в рассказе тёмных кабинетов и клер... А, ну да, слесаря ведь тоже клерки. Да и чёрт с ними. Нраица.
- "Пальцы" - улыбальцы. Наконец, годный флэшбэк - хоть и коротенький интертекст, но предельно атмосферный. Целиком рассказ понравился не меньше.
- "Послание" - уже не исповедь, но проповедь, впрочем, о том же. Бог вещает из куста. Или голова из ящика, без разницы. Вера в идеалы: взгляд со стороны. И вновь всё очень тонко и точно.
- "Пират" - второй текст, в качестве коего я сомневаюсь достаточно усердно. Буквально всё кажется недотянутым. "Силён до странности"? "Что-то есть в этих глазах неправильное"? Такое ощущение, что вы так же печатаете бумаги... как это получше сказать... быстро. Очень быстро. Не задумываетесь над ними и, сделав ошибку, не перепечатываете. А порой лишь половину документа отправляете. Надоело, дескать. Надоел вам, думаю, и это легко имитируемый стиль изложения "под старину". Но за попытку выписать очередной типаж - респект.
- "Розовая комната" - и ещё один типаж, но выписан чуточку лучше, будто корпели не только день, однако и ещё несколько минут ночи. В первой части - ровно ничего запоминающегося, никакой художественности, в т.ч. изощрённой, как хотелось, при отсутствии вашей кошерной логической абракадабры. Вы очередной раз повторяетесь, и это утомляет. Третий минус, несмотря на плюсы повествовательной половины текста, но и в ней вы не слишком изобретательны, что уж говорить о многословии и безвкусии (и речь отнюдь не о лупке в зад, pediki тут в тему).
- "Преступление" - прекрасно. Просто прекрасно, а я уже и верить перестал. Есть незримый конфликт, есть интрига и тормоза-клерки. Всё то (за искл. клерков), чего в ваших текстах - где абсурда поменьше, а умозрения строятся в колонны - усиленно не хватает. Мне даже идея показалась неожиданной. Суперменство, сонопреступление и явенаказание... Каково!
- "Конкурс" - очень и очень неплохо, однако на вашем месте я бы заставил играть Бориса Е. не на трубе, а в теннис. Вышло бы забавнее. Кстати, вы что, действительно решились поучаствовать в конкурсе на Прозе?....
- "Сон" - кажется, у вас уже был подобный фельетон. Оканчиваете шуточками... Не к добру...
Ну и вот, наконец. Я оценил задумку целиком. Общее впечатление:

Ваша вселенная цельна, в неё с головой проваливаешься. Прочитал десять рассказов - считай, что уже свой. Конечно, Министерство - текст гораздо податливее, нежели Двойники, вы и писали эти рассказы, я полагаю, для более казуальной аудитории, но казуала не вышло. Всё равно действия мало, стиль не модерновый, бесфабульность превалирует, многое работает не на читателя, но на вселенную, и в целом атмосфера слишком напитана пылью, какой-то экзистенциальной полутьмой, ведь вы сделали свет фактически основным героем. Здесь все виновны и никто не виноват. Фальш, лицемерие и злобная клоунада прозревается чуть не в каждом второстепенном персонаже-чиновнике. Цинизм у вас чуточку карикатурный; вы, Андрей, однозначно человек более светлый, чем уроды, дышащие цинизмом во всю грудь, включая меня. Это радует. Министерство, в целом, - галактическое скопление грёбанного безмыслия, бессмыслия и всяких там пороков. Всё как и у нас с вами в те восемь-девять ежедневных часов, какие мы проводим в казённых домах для кошерного выживания. Тем не менее, галактическое скопище это весьма однообразно. Лампочки, коридоры, печатные машинки и чиновники. Однотонные бэкграунды были хороши для романа, для рассказов же, думаю, следовало ввести более широкий временной пласт и более обширную географию. Спасают стилизации, но и этого мало.

Не даром говорят, что гений трудится в трёхмерном пространстве: пространстве чувственном, пространстве историческом и... в пространстве. А кроме того - в метафизике, что бы это не значило. Однако ваши тексты трудятся на поприще логики, поэтому они уникальны и, в любом случае, - на достойно высоком уровне. Из них бы исключить приевшиеся метафоры, вроде "фонарь горел адским пламенем", тогда было бы вообще "огонь", "адское пламя" и "пожарище пандемониума". Кое что можно было бы подсократить... О проблемах ваших произведений я писал ещё в рецензии на Нечистую силу. Все они частичны и расшаркиваются в большинстве ваших рассказов. Ошибки и описки - мелочи в сравнении с вашим языком и стилистикой. И в этом случае я не совсем представляю, что советовать, кроме вдумчивого письма. Это важно. Взращивайте в себе художественное зерно. Я вижу, вы давно не пишете. Очень зря. Или вы подготавливаете крупный черновик? Прошу вас, пишите.

"Ещё, товарищ Звягин, ещё!", как выразил бы авторитетный колумнист "Москоу сан-таймс" в 62-м году.

Приветствие.

Александр Черепко   15.08.2020 21:38   Заявить о нарушении
Спасибо!

"Кстати, вы что, действительно решились поучаствовать в конкурсе на Прозе?...." - упаси господи.

Поправил опечатки.

Кстати, "Министерство" - это ваша идея, вы мне ее подкинули)

Попозже - подробней. Со временем у меня совсем печально.

С признательностью,

Андрей Звягин   15.08.2020 22:40   Заявить о нарушении
Последняя фраза в ролике, очевидно, относится ко мне...

Александр Черепко   16.08.2020 20:31   Заявить о нарушении
Если вы монах, то ваш бог весьма любопытен

Андрей Звягин   22.08.2020 11:18   Заявить о нарушении
Мне (лично мне) очень дорог последний рассказ, "Сон". Жаль, что вы не обратили на него особого внимания.

Андрей Звягин   22.08.2020 11:58   Заявить о нарушении
"Я вижу, вы давно не пишете. Очень зря. Или вы подготавливаете крупный черновик? Прошу вас, пишите."

Да пытаюсь. Не знаю, что писать. Сложное никому не нужно. В издательствах даже не читают. А сил и времени отнимает много.

Андрей Звягин   22.08.2020 12:07   Заявить о нарушении
Кстати, добавил несколько эпизодов в "Двойники". Для разбавления философии, хотя экшеном, конечно, произведение не стало.

Андрей Звягин   22.08.2020 12:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мост» (Андрей Звягин)

Читая Министерство, я осознавал, что мне не хватает свежего воздуха улиц: пыль кабинетов забила лёгкие уже к десятому рассказу, и я всё ждал, ждал... Ожидание увидеть город с его булыжными мостовыми, его закатами и витринами магазинов оправдалось, но наполовину. Прежде - тот же кабинет, те же клерки и, собственно, тот же диалог с начальником, ведущий к суициду и читанный не раз: с той же интонацией, теми же логическими петлями и ровно тем же выводом. Создаётся впечатление, что вы переливаете из пустого в порожнее, цитируете сами себя и вообще, находясь меж двух зеркал и глядя на свои веером уходящие в пустоту отражения, пытаетесь выискать хотя бы ещё одну идею, но... она не находится, т.к. всё уже сказано.

Олег получился живым - относительно новый для вашего мира типаж. Диалог честный. Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли? Это не монолог человека вслух, это чисто ваша, авторская речь, коей вы пишете прозу, сбившись на канцелярит. Выглядит нелепо. Будто вы захотели влепить свои разносортные соображения, ну, допустим, вот сюда. Кстати, из подобного ведь состоит вся уличная часть... Исповедальные строки важны только для писателя, читатель видит в них не то же, не равное тому, что вкладываете вы. Опытный читатель найдёт всё это само собой разумеющимся, неопытный воспримет, как какую-то муть. Шанс, что попадёте в себе подобного, невелик. Быть может, вы решили угодить сентиментальной публике, в таком случае вы сделали это слишком поздно, сентиментальщину следовало было выставить в начальные рассказы. Вообще, невнятные сантименты - бич неопытных писателей. Узнаю собственные ошибки (и делаю их до сих пор). Ругаю себя за них. А теперь, объясните мне пожалуйста суть абзаца: " - Нет крика, – сказал Павел, – а уж я должен его слышать. Но мне не врали, он есть. Как это? Подумаю потом. Когда-нибудь." Лично я подумал о том, что вы навешиваете мне какую-то лапшу. Извините.

И улицы у вас не получились, извините вторично и... третично (я не говорил вам, что слишком апологетичен?). Возможно, я очень много ждал от этого момента, момента встречи с настоящим светом, светом солнца. Но взгляните, что выходит: "А вот и мост. Похож на рисунок. Огромный, высокий. Уходит далеко-далеко. Продолжает дорогу", - вам уже надоело строчить этот текст, поэтому вы даже не заморочились над худ.описанием моста, этого порога между сном и явью, этого фронтира между смертью и перерождением в, например, мозгового слизня. Возможно, вы испытали трудность, перейдя от описаний кабинетов к новому для себя бэкграунду, ведь в тёмных казематах, подкреплённых частыми диалогами или внутренними размышлизмами, у вас всё обстоит прекрасно. Вы раздвинули рамки, это хорошо, но хорошо бы также окончить задуманное как подобает художнику, а не клерку второго разряда, озабоченному двадцатым числом. Да, всякие коучеры и им подобные призывают отказаться от перфекционизма и просто делать. Но в литературе перфекционизм - главное отличие писАтеля от пИсателя, уж простите за банальность. Почитайте Страшную месть Гоголя, его описание Днепра. И сейчас не многие дерзнут вот так, но Гоголь в тех пейзажах не так уж и сложен, любой трезвый пэтэушник может не хуже, просиди он вечер за абзацем. Огранка всему голова.

В самокопании герой перегибает палку - середина и конец рассказа безбожно провисают от будто бы поэтических сравнений экзистенции с зеркалами и проч. От подобного сильно страдает проза того же Пелевина (с середины нулевых до романа "Смотритель" включительно; ранее на метафоры он налегал не так часто и несколько иначе, позже, кажется, отказался от них в пользу какой-то совсем уж замороченной метафизики). И совершенно не стыкуются с миром Министерства и особенно с сюжетной линией рассказа т.н. пейзажные элементы. Нарисованный человечек на кофейне служит зарубкой и подталкивает сюжет к нарисованному человечку Павлу на мосту, и всё бы хорошо, но между ними герой зачем-то вспоминает мёртвых родителей, мутно вспоминает ещё более мутный сон про U-turn, включает сентиментальную (но и коронную) логику о правилах игры, понимает, что жил не так, и что жить надо было вот как (слушай меня, читатель!), созерцает дома и небо, витрину, себя в ней (читатель должен припомнить поток сознания Олега), потом идёт та самая лапша о криках, потом герой видит юную прелестницу, думает о том, о чём думает она, разглядывает поток людей, затем опять слезливый выхлоп мысли... "Потом в глубине арки Павел заметил собаку. Небольшая, еще щенок. Наверное, бездомная. Черная шерсть с белым пятном на спине. Лежит, положив голову на лапы.Почувствовала взгляд, подбежала, уставилась печальными глазами. Павел погладил ее и пошел дальше. Собака – за ним следом." И поди ты сообрази, что, зачем и почему имел в виду автор прекрасного романа о вычурной логике и он же, автор десятков прекрасных рассказов о... в общем-то, о вычурной логике. Набор первыми пришедших на ум образов, которые автор поспешно сунул в текст, никак ни развил и будто совершенно о них позабыл. Кусок, призванный символизировать жизнь, банально нечитабелен. Проглотив этот фрагмент, я не почувствовал ничего, кроме недоумения (и так происходило всякий раз, как я его перечитывал; а ведь в попытке понять и выстроить критику перечитывал не единожды), хотя и примерно представил, зачем автор гнул мозг. Всё это написано на автомате и без искры. Становится ясно, что писали вы быстро, сбивчиво, не совсем понимая, что хотите сообщить читателю, а возможно - испытывая а тексту отвращение. Обо всём этом также говорит кучка описок, вроде "я не знаю не хуже остальных" или "привык, проглатывая" (сложный синтаксис, я заметил лишь на третьем прочтении; вероятно, правильнее было бы "привыкал", а ещё лучше удлинить абзац, вставить флэшбэк и окончить кадр замечанием, основанным на вашей козырной логике). После первичного ознакомления я даже как-то растерялся. Не поверил, что вы написали...

Вы назовёте меня старым сукиным сыном (и не только), прочитав эту заметку, но я всегда верил в практику. Я понимаю, что задача критика в том, чтобы отыскать в объекте критики всё лучшее, но всё самое лучшее я вижу в авторе "Моста". Раздвигая рамки, Андрей, не забывайте о самосовершенствовании и художественном росте. Всё у вас получится.

Александр Черепко   09.08.2020 16:28     Заявить о нарушении
"Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли?"

Что-то вроде http://vitas1917.livejournal.com/504307.html

Увидеть звук.

"Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли?"

Полусуществование.

"вам уже надоело строчить этот текст, поэтому вы даже не заморочились над худ.описанием моста, этого порога между сном и явью,"

Специально коротко. Схематично. Похож на все мосты в мире.

"но между ними герой зачем-то вспоминает мёртвых родителей,"

Одиночество. В том числе и до их смерти. Они тоже отправили его сюда.

"Становится ясно, что писали вы быстро, сбивчиво, не совсем понимая, что хотите сообщить читателю, а возможно - испытывая а тексту отвращение"

Кусочек жизни, эмоций, мыслей... перед смертью. Человек жил только по дороге к эшафоту.
Виноват, сейчас не совсем удобно, убегаю. Попозже напишу подробней.

Андрей Звягин   09.08.2020 17:00   Заявить о нарушении
Всё-таки, давайте побеседуем. Вышло, соглашусь, некрасиво: я настрочил две рецензии - одну положительную, вторую - на "Мост", при этом решил опубликовать ругательную первой. Положительную хотел выставить вечером того же дня, но в связи с выборами 9-го августа досточтимая власть отрубила к чёрту интернет по всей стране. На трое суток. Признаться, я даже взволновался оттого, что мой замысел с двумя ревьюхами не сработал как следует. С другой стороны, ругательная статья, кажется, возымела.

Я знал, что мои слова покажутся вам придиркой человека, не смогшего проникнуть в недры. Это не так. Я прекрасно понял, что именно вы хотите донести. Проблема в том художественном виде, в коем выставлен ваш текст, то есть целиком "Мост", если позволите, не имеет литературной ценности.

Рассказ можно разбить на две части. В первой - ваша уже традиционная иллюстрация Системы, где трудятся её рабы и где логика постоянно выкуривает из разума последние крохи реальности, значения справедливости etc. Во второй описан путь героя, как вы выразились, к эшафоту; путь, ставший чуть ли не метафорой всей жизни отдельно взятого Павла.

Первая половина не имеет изъянов, мои к ней придирки обусловлены сугубо личным ощущением событий рассказа в контексте общего произведения. Уверен, именно об этой половине "Моста" не написал бы ничего худого, ознакомься я с ней отдельно от других рассказов и, конечно, от второй половины. Только читал-то я всё Министерство разом, было с чем сравнить и к чему затем придраться. Хотя, один изъян тут есть. Здесь мне показалась не слишком уместной сентенция Олега о том самом "крике боли". Я не имею ничего против самой идеи, вложенной в уста вашего персонажа. Другое дело, что абзац выглядит и ощущается эстетически неправильным, он не звучит как живая речь и он явно не на своём месте. Да, он воспринимается именно как крик боли, но лично я не совсем понимаю, отчего Олег вдруг выдал такое чудо эквилибристики, уже было вернувшись в кабинет. Если честно, всё это никак не связано с их диалогом, поэтому первое и единственное, что приходит на ум в момент чтения: к чему это всё? Повторюсь, в первой части для меня есть лишь один этот изъян, вполне исправимый, однако вы писали рассказ ради части второй, её и следует рассматривать как основу замысла, а кроме того оценить методы воплощения замысла на холсте.

Хотя... Стоит ли что-либо рассматривать здесь, если вы уверены в своей авторской правоте и в уместности своего "схематичного" стиля. Я мог бы задать вам вопрос о значении каждой строчки этой половины текста. "Похож на все мосты в мире" - эталонная отмазка, но я имел в виду описание не только моста, но и вообще всех вещей в уличном куске. Мало деталей, общие слова и метафоры, похожие на все метафоры в мире. "Специально коротко" - эталонная ошибка. Подрубка эпизодов, попытка из крохотных историй соорудить нечто совсем уж однострочное, что претендует на гениальность, почти всегда оборачивается неудачей. Из-за этих умышленных сокращений я не вижу персонажа, его жизни, его понимания прошлого и будущего. Можно оправдываться, дескать, у него и не было жизни, не было прошлого, и будущего нет, поэтому столь краткая стилистика обоснована идеально... И тут я вам не верю. Возможно потому, что это не мой стиль и писать таким образом я бы никогда не стал, считая всё это дурным вкусом.

Нет, конечно, задумка страсть как хороша. Схематичность, как оказалось, испортила для меня ваш очередной годный рассказ.

Прискорбно.

Александр Черепко   13.08.2020 23:04   Заявить о нарушении
Смысл вообще примерно такой.

Персонаж влачит "полусуществование" среди своих министерских двойников. Считает свою жизнь правильной и единственно возможной. Но однажды появляется то, что чересчур даже для него - приказ покончить с собой. Коллеги без лишний размышлений отправляют его на смерть (в том числе и начальник, в словах которого проглядывают отеческие нотки).
Прыгать с моста Павел не хочет, но ноги ведут его туда сами. Привык подчиняться.

Однако!

Министерство, убивая, словно дарит ему жизнь, поскольку он, вероятно, жил, полноценно существовал (думал, мечтал, смотрел на небо, на девушек и т.д.) только по дороге на эшафот. Министерская логика сделала очередной кульбит.

Философский эпизод со старшим товарищем Павла - да, он не слишком реалистичен, но "Двойники" и "Министерство" полны философствующих клерков, эдакий еще один фантастический элемент. "Не существуй - и смерть будет легкой и незаметной" - кто-то должен был это сказать! Ну и экспрессионизм тут, его краски. Мунк. "Крик". Неслышимый, но реальный.

Мало описаний - возможно, вы правы. Думал я, как сделать лучше, и сделал вот так. Показалось, что так как-то торжественней. Главное не теряется в деталях. Ну не знаю.

Андрей Звягин   14.08.2020 20:11   Заявить о нарушении
Один хрен никому это не нужно. Пора писать про попаданцев и кого там еще.

Андрей Звягин   14.08.2020 20:20   Заявить о нарушении
Смысл, Андрей, не в том, что мало описаний. Возможно, дело в проблематике, как следует не вмещающейся в ваш рассказ из-за того, что размер мысли и размер холста не совпадают - слишком мелкий формат избрали. Ну, рассказ - он и в Намибии рассказ, на сто тысяч знаков идея не претендует, хотя графоманы могли бы такооооой том выдать из вашего "Министерство, убивая, словно дарит ему жизнь, поскольку он, вероятно, жил, полноценно существовал только по дороге на эшафот"... Они бы написали что-нибудь сродни роману Толстого, по коему бы голливудский шахер-махер обязательно снял блокбастер "Достучаться до небес", гарантирую. И вам бы, думаю, не помешало сделать в том же духе: не снисходя до топора, срубающего с персонажа и его помыслов куски плоти, важнейшие для понимания его судьбы. На мой взгляд, нужно каждый абзац развить строк до десяти-пятнадцати, т.о. сочинив ещё и небольшое приключение, добавляющее медитативному тексту остроты. Рассказать о родителях, познакомиться с девушкой, спасти пса... Иначе нет у меня иных мыслей: вы написали чудовищный артхаусовый рассказ, разбирать который следует не литератору, но психологу. Впрочем, кто бы говорил...

Александр Черепко   16.08.2020 20:32   Заявить о нарушении
"Рассказать о родителях, познакомиться с девушкой, спасти пса..."

Все это (как мне кажется) подразумевается, проглядывает... пусть немного, но достаточно. Тут, в принципе, намек на обычную "человеческую" жизнь, со стандартными атрибутами и символами... зачем еще что-то?

Андрей Звягин   22.08.2020 11:17   Заявить о нарушении
Персонаж, идя к мосту, не проживает жизнь, он видит ее мельком, короткое призрачное отражение в витрине. Даже не образы, а знаки. Девушка - семейная жизнь, собака - друг, кофейня - развлечение. И так далее.

Андрей Звягин   22.08.2020 11:21   Заявить о нарушении
"Я не знаю не хуже остальных" - а где здесь ошибка? Не знает так же хорошо, как другие. Спасительное незнание.

Андрей Звягин   22.08.2020 11:26   Заявить о нарушении
Трудно перестроиться в регистр вашей мысли окончательно, разум цепляется за привычное и всплывают ошибки, в действительности являющиеся фичами. То же дело обстоит с общей идеей рассказа, только лично для меня всё портит предложенная автором стилистика, на коей покоится сюжетная часть. Пускай это фича. Но мне эта фича не понравилась, уж извините. Всё-таки замысел хорош, но настолько сложен для осмысления через опубликованную версию текста, что я вряд ли когда-либо додумался бы выйти через "знак" девушки на образ семейной жизни. Слишком всё запаковано и зазиповано для, согласитесь, беллетристики (умной, бесспорно), написанной достаточно простым языком. Тут нужны какие-то хитроумные стилистические ходы, и реализовать вашу мысль в художественном плане можно убедительнее. Почему-то я в этом уверен, но это лично моя точка зрения. Точка зрения старого брюзги.

Александр Черепко   04.09.2020 18:44   Заявить о нарушении
Может, вы и правы. Может, и переделаю (в "Двойники" ведь добавил несколько эпизодов). Не знаю! Как-то на вкус, наверное.

Андрей Звягин   04.09.2020 20:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Двойники. Аннотация» (Андрей Звягин)

Здравствуйте, Андрей.Отдельные главы читал. и другим рекомендую. Юмор с философской начинкой, не добрая сатира и хороший слог)

Анатолий Шинкин   29.06.2020 06:37     Заявить о нарушении
Добрый вечер!

Спасибо!

С уважением,

Андрей Звягин   30.06.2020 21:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Пальцы» (Андрей Звягин)

Качественно, содержательно. Уровень произведения, на мой взгляд, весьма высок!
С теплом,

Евгений Карпенко   21.06.2020 21:55     Заявить о нарушении
Спасибо! Хотя, мне кажется, в вашем отзыве есть доля иронии)) Рассказик весьма злобный и неприветливый!
С уважением,

Андрей Звягин   21.06.2020 22:26   Заявить о нарушении
Ничуть. Никакой иронии.

Евгений Карпенко   22.06.2020 09:46   Заявить о нарушении
Благодарю! Я просто помню вашу критику моего "нигилизма"))

Андрей Звягин   26.06.2020 18:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Пальцы» (Андрей Звягин)

Жуть! :-)

Вдохновения Вам.

Вера Вестникова   26.05.2020 20:36     Заявить о нарушении
Я сам в шоке!))

Спасибо!

Андрей Звягин   27.05.2020 21:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «Двойники. Глава 5» (Андрей Звягин)

Насчёт порядочного гражданина, который даже в мыслях не должен предполагать того, чего не сможет доказать в суде, - жуть. Но очень реалистичная жуть.

:-)

Вера Вестникова   13.03.2020 21:02     Заявить о нарушении
Спасибо! Старался "напугать"))

Кстати, сегодня я узнал, что вошел со своим "Министерством" в лонг-лист премии "Независимое искусство"))

Андрей Звягин   13.03.2020 21:10   Заявить о нарушении
Простите великодушно: я совершенно не в курсе российских премий литературных, даже названий их не знаю (кроме Большой книги), наверное, потому что не писатель. :-)

Вера Вестникова   13.03.2020 21:16   Заявить о нарушении
Мне захотелось поделиться новостью)) И вот, пришла ваша рецензия...))

Андрей Звягин   13.03.2020 21:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Двойники. Глава 4» (Андрей Звягин)

Нравится блуждать с Вашими героями в лабиринтах ирреально-реального мира.

С праздником Вас, Андрей. Успехов во всех Ваших начинаниях. :-)

Вера Вестникова   23.02.2020 12:10     Заявить о нарушении
Спасибо огромное!)

Андрей Звягин   23.02.2020 12:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Пятиминутка любви» (Андрей Звягин)

Яркий рассказ. Тонко, психологично. Понравилось!

Шон Маклех   28.01.2020 18:07     Заявить о нарушении
Спасибо! Заходите еще!

С уважением,

Андрей Звягин   28.01.2020 21:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Двойники. Глава 5. 2» (Андрей Звягин)

... примчались два кругломордых амбала, будто сошедших с картины о жизни грабителей. В поисках Яна они начали злобно рыскать по окрестностям, очевидно затем, чтобы поймав его, установить за ним скрытое наблюдение." А ведь Яна предупреждали...
Андрей, 5.4 и 5.6 я читала. Не знаю, почему мои отзывы не сохранились. Видимо, ты объединил главы, или я отписалась под какой-то одной главой, прочитав несколько глав. Но ничего страшного, зато все освежилось в памяти. Твоих абсурдных, саркастичных и вполне жизненных Двойников можно перечитывать, испытывая каждый раз новые эмоции)).

Анна Орлянская   06.01.2020 10:59     Заявить о нарушении
Благодарю! Я просто немного добавил в 5.4 и 5.6. Про грабителей, в частности. И еще в 6.4. парочку эпизодов.

Андрей Звягин   06.01.2020 11:03   Заявить о нарушении