Николай Ткаченко-Перекопский - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 16 по 7
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Пьяный Характер» (Виталий Сирин)
Виталий, не могу понять смысл Вашей зарисовки. Неужели у пьяного в дым, утратившего человеческое достоинство, но «упорно стремясь в какие-то свои неведомые дали» мужичка Вы увидели черты свойственные русскому человеку, да еще и характер? Такие люди у нас вполне могут быть, но прикреплять им определение «русский» - значит обижать Россию. Или не знать о достоинствах её народа.
Николай Ткаченко-Перекопский 21.04.2021 19:52 • Заявить о нарушении
Виталий, не могу понять смысл Вашей зарисовки. Неужели у пьяного в дым, утратившего человеческое достоинство, но «упорно стремясь в какие-то свои неведомые дали» мужичка Вы увидели черты свойственные русскому человеку, да еще и характер? Такие люди у нас вполне могут быть, но прикреплять им определение «русский» - значит обижать Россию. Или не знать о достоинствах её народа.
Николай Ткаченко-Перекопский 21.04.2021 19:52 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Николай. Произведение озаглавлено, с намёком на время описываемого события - лето 1994 года, и место - Западная Сибирь, "глухая" провинция, время глобального бардака, "дали невидимые, всё бессмысленно"... Своеобразная аллегория России на тот момент.
Виталий Сирин 22.04.2021 18:41 Заявить о нарушении
Виталий Сирин 22.04.2021 18:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чему учит фильм Сволочи» (Анатолий Пискунов)
Эта работа , Толя, не только возвращает читателям историческую правду о Великой Отечественной, победа в которой потребовала от нашего народа немыслимых жертв, но и напоминает, что сегодня есть немало тех, кто готов продолжать дело побежденного врага, очерняя армию победившую фашизм, а заодно наших отцов и дедов. Ты назвал имя только одного из таких деятелей от литературы - В. Кунина, но рядом должны стоять и режиссёр А. Атанесян, и исполнители ролей. Это первая ценная сторона произведения.
Вторая же заключается в том, что деятельность людей, подобных названных выше, заставляет думать о том, как мы можем защитить историческую правду, и воздать должное осознанным или случайным клеветникам событий прошлого, как предотвратить появление подобных пасквилей сегодня и в будущем. Может быть подвергая таких остракизму, подвергать активному общественному осуждению тех, кто спонсирует и жестко спрашивать с тех, кто за государственный счет финансирует подобные картины, обеспечивает их прокат? Твое эссе однозначно свидетельствует о существовании проблемы требующей непременного решения.
Уверен, и ветераны войны, и мы, их наследники, должны сказать спасибо автору за озвученную проблему.
Спасибо тебе, Толя, за то, что выволок за шиворот настоящих с…й! Пусть все знают, что любые гадкие дела рано или позже получат должную оценку!
С уважением. Н.Ткаченко
Николай Ткаченко-Перекопский 14.06.2020 21:20 • Заявить о нарушении
Эта работа , Толя, не только возвращает читателям историческую правду о Великой Отечественной, победа в которой потребовала от нашего народа немыслимых жертв, но и напоминает, что сегодня есть немало тех, кто готов продолжать дело побежденного врага, очерняя армию победившую фашизм, а заодно наших отцов и дедов. Ты назвал имя только одного из таких деятелей от литературы - В. Кунина, но рядом должны стоять и режиссёр А. Атанесян, и исполнители ролей. Это первая ценная сторона произведения.
Вторая же заключается в том, что деятельность людей, подобных названных выше, заставляет думать о том, как мы можем защитить историческую правду, и воздать должное осознанным или случайным клеветникам событий прошлого, как предотвратить появление подобных пасквилей сегодня и в будущем. Может быть подвергая таких остракизму, подвергать активному общественному осуждению тех, кто спонсирует и жестко спрашивать с тех, кто за государственный счет финансирует подобные картины, обеспечивает их прокат? Твое эссе однозначно свидетельствует о существовании проблемы требующей непременного решения.
Уверен, и ветераны войны, и мы, их наследники, должны сказать спасибо автору за озвученную проблему.
Спасибо тебе, Толя, за то, что выволок за шиворот настоящих с…й! Пусть все знают, что любые гадкие дела рано или позже получат должную оценку!
С уважением. Н.Ткаченко
Николай Ткаченко-Перекопский 14.06.2020 21:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О чувстве истории у русских» (Анатолий Пискунов)
Толя, полностью согласен с твоими оценками Сванидзе как "ангажированного сочинителя". Но не преувеличиваем ли мы статус С., причисляя его к серьезным исследующим прошлое ученым и публицистам?
Он действительно окончил исторический факультет МГУ, но, по данным википедии, "серьезной научной деятельностью не занимался, учёного звания «профессор», равно как учёных степеней доктора и кандидата наук не имеет. Таких специалистов тысячи в нашей стране.
Я не уверен и в правомерности причисления Сванидзе к историкам вообще, поскольку история изучает закономерности развития человеческого общества, а Н.К. же занимается выискиванием скандальных как правило, исторических фактов, и популяризирует их. Он с удовольствием копается в этих побочных продуктах исторической деятельности людей, пытаясь представить свою работу как научную деятельность.
Николай Ткаченко-Перекопский 01.06.2020 10:21 • Заявить о нарушении
Толя, полностью согласен с твоими оценками Сванидзе как "ангажированного сочинителя". Но не преувеличиваем ли мы статус С., причисляя его к серьезным исследующим прошлое ученым и публицистам?
Он действительно окончил исторический факультет МГУ, но, по данным википедии, "серьезной научной деятельностью не занимался, учёного звания «профессор», равно как учёных степеней доктора и кандидата наук не имеет. Таких специалистов тысячи в нашей стране.
Я не уверен и в правомерности причисления Сванидзе к историкам вообще, поскольку история изучает закономерности развития человеческого общества, а Н.К. же занимается выискиванием скандальных как правило, исторических фактов, и популяризирует их. Он с удовольствием копается в этих побочных продуктах исторической деятельности людей, пытаясь представить свою работу как научную деятельность.
Николай Ткаченко-Перекопский 01.06.2020 10:21 • Заявить о нарушении
Коля, спасибо, что не прошел мимо моей реплики.
Между прочим, я его не вижу и не называю историком.
Считаю и называю его журналистом.
Анатолий Пискунов 01.06.2020 19:52 Заявить о нарушении
Между прочим, я его не вижу и не называю историком.
Считаю и называю его журналистом.
Анатолий Пискунов 01.06.2020 19:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророчества Эдгара Кейси о России миф или реальнос» (Тамара Кочнева 2)
С большим интересом ознакомился с Вашей, Тамара, работой, которая позволила увидеть мне пророчества Кейси без домыслов и спекуляций. Тема будущего России далеко не безразлична мне, и что заставляет выискивать любые, даже такие призрачные намеки на лучшее даже в предсказаниях. Это не по причине слепой веры (я реалист, верю только тому, что может быть пОнято на основе собственных познаний), а из желания найти то, что остается незамеченным и не оцененным, или снобистски отвергаемым. Некоторые этапы новейшей истории России / СССР не могут быть объяснены с точки зрения логики, наша страна должна была исчезнуть и после революции, и под ударом объединенной Европы, и в начале XXI века, а она еще живет!? Пытаюсь разобраться, что/кто за этим стоит. Вот и ищу, на что можно опереться, а что отбросить. Не могли бы Вы назвать, что является первоисточником приведенных Вами стенограмм?
Интересна мне и Ваша версия «Отец сказал, что в день, когда вкусишь от дерева познания ради своего собственного возвеличивания, ты умрешь». Я сам пытаюсь понять глубинный смысл библейского запрета, а его обычно толкуют упрощенно: «что находится под Господом, Которому должен повиноваться и исполнять Его повеления». Она несколько неожиданно конкретизирует библейский запрет. Это только Ваша догадка?
С уважением Н.Ткаченко.
Николай Ткаченко-Перекопский 26.04.2020 18:41 • Заявить о нарушении
С большим интересом ознакомился с Вашей, Тамара, работой, которая позволила увидеть мне пророчества Кейси без домыслов и спекуляций. Тема будущего России далеко не безразлична мне, и что заставляет выискивать любые, даже такие призрачные намеки на лучшее даже в предсказаниях. Это не по причине слепой веры (я реалист, верю только тому, что может быть пОнято на основе собственных познаний), а из желания найти то, что остается незамеченным и не оцененным, или снобистски отвергаемым. Некоторые этапы новейшей истории России / СССР не могут быть объяснены с точки зрения логики, наша страна должна была исчезнуть и после революции, и под ударом объединенной Европы, и в начале XXI века, а она еще живет!? Пытаюсь разобраться, что/кто за этим стоит. Вот и ищу, на что можно опереться, а что отбросить. Не могли бы Вы назвать, что является первоисточником приведенных Вами стенограмм?
Интересна мне и Ваша версия «Отец сказал, что в день, когда вкусишь от дерева познания ради своего собственного возвеличивания, ты умрешь». Я сам пытаюсь понять глубинный смысл библейского запрета, а его обычно толкуют упрощенно: «что находится под Господом, Которому должен повиноваться и исполнять Его повеления». Она несколько неожиданно конкретизирует библейский запрет. Это только Ваша догадка?
С уважением Н.Ткаченко.
Николай Ткаченко-Перекопский 26.04.2020 18:41 • Заявить о нарушении
Николай, Вы написали:
"Интересна мне и Ваша версия «Отец сказал, что в день, когда вкусишь от дерева познания ради своего собственного возвеличивания, ты умрешь». Я сам пытаюсь понять глубинный смысл библейского запрета, а его обычно толкуют упрощенно: «что находится под Господом, Которому должен повиноваться и исполнять Его повеления». Она несколько неожиданно конкретизирует библейский запрет. Это только Ваша догадка?"
Статья "Пророчества Эдгара Кейси о России: миф или реальность" была мной написана для форума "Мы и будущее" в 2011 году. Сейчас я снова её перечитала, но не смогла найти фразу «Отец сказал, что в день, когда вкусишь от дерева познания ради своего собственного возвеличивания, ты умрешь».
Николай не могли ли Вы указать в каком месте находится данная фраза, чтобы я смогла понять о чём идёт речь?
Тамара Кочнева 2 03.05.2020 05:55 Заявить о нарушении
"Интересна мне и Ваша версия «Отец сказал, что в день, когда вкусишь от дерева познания ради своего собственного возвеличивания, ты умрешь». Я сам пытаюсь понять глубинный смысл библейского запрета, а его обычно толкуют упрощенно: «что находится под Господом, Которому должен повиноваться и исполнять Его повеления». Она несколько неожиданно конкретизирует библейский запрет. Это только Ваша догадка?"
Статья "Пророчества Эдгара Кейси о России: миф или реальность" была мной написана для форума "Мы и будущее" в 2011 году. Сейчас я снова её перечитала, но не смогла найти фразу «Отец сказал, что в день, когда вкусишь от дерева познания ради своего собственного возвеличивания, ты умрешь».
Николай не могли ли Вы указать в каком месте находится данная фраза, чтобы я смогла понять о чём идёт речь?
Тамара Кочнева 2 03.05.2020 05:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Молчание академиков» (Владимир Иноземцев)
В Вашем эссе, Владимир, я нашел две достойные обсуждения темы: упоминание Бога в Конституции, и молчание яйцеголовых, академиков. Если руководствоваться принципом «есть только то, что можно объяснить», то действительно нет ни рая, ни ада, ни чертей с ангелами. Но такая позиция верна только в том случае, если признавать окончательность ныне признанных научными наших познаний. А если это не так? Боюсь, наше нынешнее представление о Боге сформировано только на основании древних, а потому и упрощенных человеческих толкований описанных в Ветхом Завете событий на Синае, которые и в наше время повторяет церковная элита. Можно ли найти объяснение библейских текстов без объяснения их чудесами? Я, как и упомянутый Вами Сократ, ни что не принимаю на веру, поэтому сам попытался разобраться в библейских сюжетах, но найти их стопроцентную "чудесность" так и не смог. Мои соображения можно найти в «О чудесах сюжетов Библии». Если в Библии вычленить самое главное, так это: 1. упоминание о контакте (?) евреев с неким могучим существом, названным Богом, Господом, и 2. получение от Бога наставлений о правилах жизни - Десять Заповедей. Все остальное - рай, ад, черти и ангелы – домыслы людей. Кстати, эти заповеди и в наше время остаются основой нашего разумного сосуществования. Их возраст – три с половиной тысячи лет! А мы в христианстве видим только внешние атрибуты веры.
Не стоит надеяться и на право нынешних светил науки на роль судей по проблеме упоминания Бога в конституции, поскольку смысл этого - закрепление не религиозности, а нравственных ценностей народов нашей страны. Академики никогда не посмеют делать выводы, противоречащие точке зрения своих коллег, а значит опираются на добытые в прошлом знания. Заглядывать в будущее им запрещает их статус. даже если в этом есть и очевидная потребность,как, например, в проблеме зарождения жизни на Земле. Академики молча поддерживают господствующую ныне версию о самозарождении жизни, в то время как с точки зрения теории вероятности такой вариант теоретически ничтожен. Я попытался доказать это в своей работе «О самозарождении индикаторов жизни», но более убедительно эта тема изложена в интернете пол заголовком «Вероятность самозарождения жизни Наука или вера?»
С уважением, Н.Ткаченко.
Николай Ткаченко-Перекопский 16.04.2020 11:03 • Заявить о нарушении
В Вашем эссе, Владимир, я нашел две достойные обсуждения темы: упоминание Бога в Конституции, и молчание яйцеголовых, академиков. Если руководствоваться принципом «есть только то, что можно объяснить», то действительно нет ни рая, ни ада, ни чертей с ангелами. Но такая позиция верна только в том случае, если признавать окончательность ныне признанных научными наших познаний. А если это не так? Боюсь, наше нынешнее представление о Боге сформировано только на основании древних, а потому и упрощенных человеческих толкований описанных в Ветхом Завете событий на Синае, которые и в наше время повторяет церковная элита. Можно ли найти объяснение библейских текстов без объяснения их чудесами? Я, как и упомянутый Вами Сократ, ни что не принимаю на веру, поэтому сам попытался разобраться в библейских сюжетах, но найти их стопроцентную "чудесность" так и не смог. Мои соображения можно найти в «О чудесах сюжетов Библии». Если в Библии вычленить самое главное, так это: 1. упоминание о контакте (?) евреев с неким могучим существом, названным Богом, Господом, и 2. получение от Бога наставлений о правилах жизни - Десять Заповедей. Все остальное - рай, ад, черти и ангелы – домыслы людей. Кстати, эти заповеди и в наше время остаются основой нашего разумного сосуществования. Их возраст – три с половиной тысячи лет! А мы в христианстве видим только внешние атрибуты веры.
Не стоит надеяться и на право нынешних светил науки на роль судей по проблеме упоминания Бога в конституции, поскольку смысл этого - закрепление не религиозности, а нравственных ценностей народов нашей страны. Академики никогда не посмеют делать выводы, противоречащие точке зрения своих коллег, а значит опираются на добытые в прошлом знания. Заглядывать в будущее им запрещает их статус. даже если в этом есть и очевидная потребность,как, например, в проблеме зарождения жизни на Земле. Академики молча поддерживают господствующую ныне версию о самозарождении жизни, в то время как с точки зрения теории вероятности такой вариант теоретически ничтожен. Я попытался доказать это в своей работе «О самозарождении индикаторов жизни», но более убедительно эта тема изложена в интернете пол заголовком «Вероятность самозарождения жизни Наука или вера?»
С уважением, Н.Ткаченко.
Николай Ткаченко-Перекопский 16.04.2020 11:03 • Заявить о нарушении
Дорогой Николай, моё мнение основано на элементарной практике. Ни одного факта подтверждающего то, что Аллах вмешивается в жизнь правоверных и другие боги в жизнь каких бы то ни было людей не обнаружено.
Хотя доказать сегодня пользу или бесполезность намаза, крещения, целования икон элементарно.
Достаточно поставить эксперимент: отобрать группу молящихся и немолящихся и статистически обработать результат.
Так проверяют эффективность всех лекарств.
Если мне математически докажут, что таблетки окроплённые святой водой более эффективны, я буду переплачивать, но покупать их.
Однако вы не желаете потратить свои деньги на проведение такого исследования, считая, что расчёты и таблицы можно заменить цитатами вообще словами.
Призываю вас заняться практическим делом. Мне сделали семь операций. И если бы меня намаз спас от операционного стола, я бы делал намаз.
Однако врач, вместо него, назначил мне операцию. чтобы не потерять ногу, я на неё согласился. а если бы я вместо этого пошел к батюшке, мне бы левую ногу ампутировали.
Так? Или у вас есть доказательства иного?
"эти заповеди и в наше время остаются основой нашего разумного сосуществования."
Эти заповеди, а также другие самоограничения принятые среди цивилизованных людей - основа гуманизма.
Однако верующие объявили монополию на истину.
Так это или нет? Я тоже считаю, что убивать и завидовать нехорошо.
Но они приписывают эти тезисы всевышнему.
"Их возраст – три с половиной тысячи лет! А мы в христианстве видим только внешние атрибуты веры."
В то время люди жили в примитивном мире. Позже гении Фарадей, Дарвин и проч. изминили нашу жизнь настолько, что мы из примитивных дикарей превратились в цивилизованные существа.
Однако религия отрицает существование человеческого гения. Вместо гения верующие славят святых, то есть обыкновенных людей, которые ничего не сделали для человечества.
"Академики никогда не посмеют делать выводы, противоречащие точке зрения своих коллег, а значит опираются на добытые в прошлом знания. Заглядывать в будущее им запрещает их статус."
Ошибаетесь. В науке существует огромная конкуренция идей. И новое встречают в штыки. Часто проходят десятилетия и после смерти ученые понимают, что какой-то хулиган был прав.
Почитайте биографию ученых.
Коперник, Галилей...
Давний пример: Некто Венегер припёрся на всемирный конгресс геологов, взял карту, вырезал Атлантический океан и стал совмещать Америку с Европой и Африкой и стал говорить, что океан - это трещина.
Коллеги решили, что у него не все дома.
Он потом поехал в Африку и в Гренландию собирать доказательства, и там умер.
Прошло 50 лет, и теория литосферных плит стала общепризнанной.
А в науке, защитить диссертацию очень непросто - рецензенты. оппоненты, ВАК, внедрения, экономический эффект и т.д.
На моих глазах рассыпалось масса ошибочных направлений, потому что в науке для всего нужны доказательства.
Это у верующих всё просто - написано в Коране, значит так и есть.
"Академики молча поддерживают господствующую ныне версию о самозарождении жизни, в то время как с точки зрения теории вероятности такой вариант теоретически ничтожен."
Ничего они не поддерживают. Есть две гипотезы (не религии), что жизнь самопроизвольно зародилась на земле или что она была занесена из космоса. Пока никаких подтверждений нет. Но наука работает. Если у вас есть что-то новое, выложите эти данные. Пусть о них выскажутся специалисты, вместо того, чтобы донимать этим читателей Прозы.ру, которые в этом нчего не понимают.
Владимир Иноземцев 16.04.2020 11:47 Заявить о нарушении
Хотя доказать сегодня пользу или бесполезность намаза, крещения, целования икон элементарно.
Достаточно поставить эксперимент: отобрать группу молящихся и немолящихся и статистически обработать результат.
Так проверяют эффективность всех лекарств.
Если мне математически докажут, что таблетки окроплённые святой водой более эффективны, я буду переплачивать, но покупать их.
Однако вы не желаете потратить свои деньги на проведение такого исследования, считая, что расчёты и таблицы можно заменить цитатами вообще словами.
Призываю вас заняться практическим делом. Мне сделали семь операций. И если бы меня намаз спас от операционного стола, я бы делал намаз.
Однако врач, вместо него, назначил мне операцию. чтобы не потерять ногу, я на неё согласился. а если бы я вместо этого пошел к батюшке, мне бы левую ногу ампутировали.
Так? Или у вас есть доказательства иного?
"эти заповеди и в наше время остаются основой нашего разумного сосуществования."
Эти заповеди, а также другие самоограничения принятые среди цивилизованных людей - основа гуманизма.
Однако верующие объявили монополию на истину.
Так это или нет? Я тоже считаю, что убивать и завидовать нехорошо.
Но они приписывают эти тезисы всевышнему.
"Их возраст – три с половиной тысячи лет! А мы в христианстве видим только внешние атрибуты веры."
В то время люди жили в примитивном мире. Позже гении Фарадей, Дарвин и проч. изминили нашу жизнь настолько, что мы из примитивных дикарей превратились в цивилизованные существа.
Однако религия отрицает существование человеческого гения. Вместо гения верующие славят святых, то есть обыкновенных людей, которые ничего не сделали для человечества.
"Академики никогда не посмеют делать выводы, противоречащие точке зрения своих коллег, а значит опираются на добытые в прошлом знания. Заглядывать в будущее им запрещает их статус."
Ошибаетесь. В науке существует огромная конкуренция идей. И новое встречают в штыки. Часто проходят десятилетия и после смерти ученые понимают, что какой-то хулиган был прав.
Почитайте биографию ученых.
Коперник, Галилей...
Давний пример: Некто Венегер припёрся на всемирный конгресс геологов, взял карту, вырезал Атлантический океан и стал совмещать Америку с Европой и Африкой и стал говорить, что океан - это трещина.
Коллеги решили, что у него не все дома.
Он потом поехал в Африку и в Гренландию собирать доказательства, и там умер.
Прошло 50 лет, и теория литосферных плит стала общепризнанной.
А в науке, защитить диссертацию очень непросто - рецензенты. оппоненты, ВАК, внедрения, экономический эффект и т.д.
На моих глазах рассыпалось масса ошибочных направлений, потому что в науке для всего нужны доказательства.
Это у верующих всё просто - написано в Коране, значит так и есть.
"Академики молча поддерживают господствующую ныне версию о самозарождении жизни, в то время как с точки зрения теории вероятности такой вариант теоретически ничтожен."
Ничего они не поддерживают. Есть две гипотезы (не религии), что жизнь самопроизвольно зародилась на земле или что она была занесена из космоса. Пока никаких подтверждений нет. Но наука работает. Если у вас есть что-то новое, выложите эти данные. Пусть о них выскажутся специалисты, вместо того, чтобы донимать этим читателей Прозы.ру, которые в этом нчего не понимают.
Владимир Иноземцев 16.04.2020 11:47 Заявить о нарушении
Николай, цитирую Вас:
"закрепление не религиозности, а нравственных ценностей народов нашей страны".
У народов нашей страны разные нравственные ценности, некоторыми религиозными книгами, разрешёнными в нашей стране - дозволено обманывать иноверцев, а в других конфессиях это строго запрещено, так что нормы - разные и это может привести к расколу в обществе.
И ещё, по поводу трёх с половиной тысяч лет - есть Веды, на основе которых созданы религии в Индии, эти Веды, по мнению многих учёных - основа языческого учения славян до крещения Руси, как раз в них есть нравственный закон, похожий на учение Христа и на "Моральный Кодекс строителя коммунизма", но эту тему замалчивают. В Советсткое время - тоже замалчивали, заменяя славянские мифы древнегреческими и намекая учёным не рассматривать эту тему в диссертациях. Иногда раскапывали артефакты и закапывали обратно - "консервировали до лучших времён", потому что эти артефакты не вписывались в сложившуюся историческую концепцию.
С уважением к участникам беседы. Прошу простить за то, что вклинилась.)
Наталья Крылаткова 23.04.2020 12:37 Заявить о нарушении
"закрепление не религиозности, а нравственных ценностей народов нашей страны".
У народов нашей страны разные нравственные ценности, некоторыми религиозными книгами, разрешёнными в нашей стране - дозволено обманывать иноверцев, а в других конфессиях это строго запрещено, так что нормы - разные и это может привести к расколу в обществе.
И ещё, по поводу трёх с половиной тысяч лет - есть Веды, на основе которых созданы религии в Индии, эти Веды, по мнению многих учёных - основа языческого учения славян до крещения Руси, как раз в них есть нравственный закон, похожий на учение Христа и на "Моральный Кодекс строителя коммунизма", но эту тему замалчивают. В Советсткое время - тоже замалчивали, заменяя славянские мифы древнегреческими и намекая учёным не рассматривать эту тему в диссертациях. Иногда раскапывали артефакты и закапывали обратно - "консервировали до лучших времён", потому что эти артефакты не вписывались в сложившуюся историческую концепцию.
С уважением к участникам беседы. Прошу простить за то, что вклинилась.)
Наталья Крылаткова 23.04.2020 12:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мизулина предложила всем евреям уехать в Израиль» (Виктор Коннов)
Виктор,Вы можете назвать "развитую" страну, где серьёзно обсуждается своя государственная проблема? Скажу честно, знаю только одну - Израиль, у остальных не вижу даже попыток осмысления будущего и своего государства, и своего народа. Желание обустроиться сейчас - вижу, умение решать текущие проблемы - вижу, а что
придется оставить потомкам -не вижу. А это святая обязанность нынешнего поколения и власть имущих - не порождать препятствий будущему.
Фраза Ваша - эффектная, только не скрывается ли в ней намек на некую страну, где только и способны, что заимствовать успехи "развитых" стран?
С уважением
Николай Ткаченко-Перекопский 19.02.2020 16:14 • Заявить о нарушении
Виктор,Вы можете назвать "развитую" страну, где серьёзно обсуждается своя государственная проблема? Скажу честно, знаю только одну - Израиль, у остальных не вижу даже попыток осмысления будущего и своего государства, и своего народа. Желание обустроиться сейчас - вижу, умение решать текущие проблемы - вижу, а что
придется оставить потомкам -не вижу. А это святая обязанность нынешнего поколения и власть имущих - не порождать препятствий будущему.
Фраза Ваша - эффектная, только не скрывается ли в ней намек на некую страну, где только и способны, что заимствовать успехи "развитых" стран?
С уважением
Николай Ткаченко-Перекопский 19.02.2020 16:14 • Заявить о нарушении
Виктор,я правильно понял, что ответа на мой вопрос у Вас нет? Уточняю: хотел бы узнать название одной страны осознающей свою роль мирового лидера и служащего примером для остального мира? И, если не затруднит, поясните свое мнение.
Заранее спасибо.
Николай Ткаченко-Перекопский 19.02.2020 18:48 Заявить о нарушении
Заранее спасибо.
Николай Ткаченко-Перекопский 19.02.2020 18:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Плюсы и минусы правления Иосифа Сталина» (Ашот Погосян)
Юрий! Вы затронули важную тему с позиции стороннего наблюдателя. Боюсь, у Сталина без сверхнапряжения и руководства, и сверхэксплуатации народа(они были) и в предвоенные, и военные годы шансов сохранить страну не было бы.Не хочу думать, что Вами движет сожаление о достигнутой в сорок пятом Победе. Не хочу вступать в полемику с Вами, но предлагаю обратить внимание на то, что приводимые цифры (800000 тысяч, 640000 тысяч) надо срочно редактировать. Желаю успехов.
Николай Ткаченко-Перекопский 18.05.2019 21:34 • Заявить о нарушении
Юрий! Вы затронули важную тему с позиции стороннего наблюдателя. Боюсь, у Сталина без сверхнапряжения и руководства, и сверхэксплуатации народа(они были) и в предвоенные, и военные годы шансов сохранить страну не было бы.Не хочу думать, что Вами движет сожаление о достигнутой в сорок пятом Победе. Не хочу вступать в полемику с Вами, но предлагаю обратить внимание на то, что приводимые цифры (800000 тысяч, 640000 тысяч) надо срочно редактировать. Желаю успехов.
Николай Ткаченко-Перекопский 18.05.2019 21:34 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик Николай!
Никакого сожаления о нашей Победе у меня нет, я рад, что мы победили, я рад, что наши предки спасли мир от фашизма. Мой прадед воевал, хотя у меня в данном случае есть укол в сторону Сталина - мой прадед оказался в Белоруссии, во второй(!) месяц войны, где, возможно героически, погиб.
Николай, самое малое число расстрелянных при Сталине, что я слышал - это именно 640000 тысяч. Если вы можете дать другое, аргументированное число приговорённых к расстрелу с 1921 по 1953, то я с удовольствием почитаю.
Всего доброго.
Ашот Погосян 18.05.2019 22:59 Заявить о нарушении
Никакого сожаления о нашей Победе у меня нет, я рад, что мы победили, я рад, что наши предки спасли мир от фашизма. Мой прадед воевал, хотя у меня в данном случае есть укол в сторону Сталина - мой прадед оказался в Белоруссии, во второй(!) месяц войны, где, возможно героически, погиб.
Николай, самое малое число расстрелянных при Сталине, что я слышал - это именно 640000 тысяч. Если вы можете дать другое, аргументированное число приговорённых к расстрелу с 1921 по 1953, то я с удовольствием почитаю.
Всего доброго.
Ашот Погосян 18.05.2019 22:59 Заявить о нарушении
Юрий, я обращал Ваше внимание на то, что 800000 тысяч - это 800000х1000= 800000000, а это 800 миллионов.Уберите три последние нуля, написав 800 тысяч.
Николай Ткаченко-Перекопский 19.05.2019 09:14 Заявить о нарушении
Николай Ткаченко-Перекопский 19.05.2019 09:14 Заявить о нарушении
Спасибо за совет, уберу лишние нули. Всего доброго.))
Ашот Погосян 19.05.2019 11:52 Заявить о нарушении
Ашот Погосян 19.05.2019 11:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском менталитете» (Геннадий Гасилов)
Геннадий! Вы затронули интересную и для меня проблему. Не в моих правилах осуждать взгляды и тем более полемизировать с автором, но поскольку Вы затронули тему менталитета = сохраняемых в поколениях ценностных ориентиров нашего народа, промолчать – значит принять Вашу точку зрения. Хочу понять, во-первых, на чем основаны некоторые Ваши выводы, и от чего нашему народу надо избавиться. Сформулирую несколько возникших и меня, читателя, вопросов, ответы на которые, или редактирование текста эссе, помогут Вашу позицию сделать более обоснованной. И не только для меня.
п.2. «Неприятие свободы – прав человека и верховенства права» - этот вывод поверхностно рассматривает проблему законопослушности. Есть законы, защищающие любого человека - они признаются нашим народом. Отторгаются же законы охраняющие интересы избранных. Говорят: «Закон- что дышло, куда повернешь – туда и вышло». Или: «Прав тот, у кого больше прав». Наш народ всегда понимал, что законы пишут одни для управления другими. Разве не так выглядит мир за пределами России, где способность отстоять законные права определяется способностью оплатить услуги адвоката? Не «неприятие … верховенства права», а скепсис свойственен нашему народу. Он достаточно умен, чтобы видеть истинную сущность законов как уловки власть имущих.
п.3. «Отрицание демократии» - это о чем? Власть народа – это решение поддержанное народом, так было в Древней Греции. Это прямая демократия. Нынешняя представительная демократия осуществляется избранными лицами, а выборы - это соревнование кошельков. И законотворческая деятельность служит финансовым интересам «заинтересованных лиц». Я отношусь к этому институту власти с изрядным недоверием. И такое мнение свойственно и нашему народу.
п.9. "Неприятие всех противников православия". – это о неприятии чего Вы коснулись? Ислам, буддизм, индуизм, иудаизм? Вы, очевидно, имели в виду католицизм и его ответвления протестантизм любых форм, но тогда надо помнить, что не наш народ воевал с Римом, а Ватикан поддерживал и крестовые походы на Русь в 13 веке, и Гитлера в 20-м. У меня есть мнение и по еще одной проблеме. Православие – это христианство, Вера, и проявляется оно прежде всего в готовности жить руководствуясь нормами Заповедей, и защищать их от всех, кто разрушает эти Заповеди. А в станах Запада энергично оформляются законы на основе так называемых «европейских ценностей» явно враждебных христианству. Пока западное христианство проявляет в этом вопросе смирение равное предательству, РПЦ не может принять такую позицию. Свою готовность пойти на сближение со Святым Престолом Патриарх Московский продемонстрировал в 2016 году в аэропорту Гаваны.
Обратил внимание и на тезис о неприятии россиянами ценимых европейцами «свободы и гуманизма». Если смысл свободы предполагает возможность создавать проблемы обществу и будущим поколениям, или использовать её исключительно для удовлетворения биологических потребностей и для личного удовольствия - то стоит ли идеализировать такую свободу? Про гуманизм европейцев Вы написали опрометчиво, он декларируется для наивных.
п.12. Изоляционизм тоже не выбор россиян, это попытка удушить РФ. Заставить ее занять то место, которое ей отведено Западом – сырьевого придатка. И делается это руками глобалистов: финансовых структур США, препятствующих торговле России с другими странами,введением санкций и ограничений другого рода. Создание мировой экономической системы – благо, но при условии, что это хозяйство формируется на основе общемировых норм, а если , как в настоящее время , на основе законов США , то этот глобализм есть способ подчинения всех стран интересам одной стороны.
Про милитаризм и говорить мне не пристало. Я умею читать, неплохо знаю историю, ориентируюсь в современных мировых проблемах, помню и Великую отечественную, и годы атомных угроз , и последствия фактического разоружения страны в девяностые. Тогда мы стали «друзьями Запада, а к чему это привело? Россия стало «мировой бензоколонкой». Как жил народ в то время советую вспоминать всегда, когда возникнет желание осуществить новую перестройку. Это тогда, в 1992 году Б. Ельцин произнес в Конгрессе США позорную фразу: «Господи, благослови Америку», фактически легализующий ограбление России. Уж ни эти времена Вы хотите вернуть?
О либералах. Принципы либерализма хороши только в условиях равенства всех возможностей, а не только правовых. Если такого равенства нет, то либерализм есть желание усилить сильного, и лишить слабого даже морального права на сопротивление. Элементы либерализма внутри российского общества в принципе нужны, но неприемлемы в отношениях с Западом, они нас задавят, как сделали это в девяностые годы.
И в заключении - о приписываемой чаще всего Н.Гоголю фразе о двух бедах России. Пора её переиначить. Дороги пока оставить, стана наша большая, и на приведение их в порядок еще многое надо сделать, а вот бед от умников намного больше, чем от дураков! Хитер наш человек, изобретателен во всем, даже в скверном.
Возможно я неправильно Вас понял. Но в любом случае я вижу в Вас желание улучшить жизнь россиян, иначе бы не тратил свое и Ваше время зря. Как человеку неравнодушному к судьбе России, я желаю Вам успехов в Вашем творчестве. С уважением
Николай Ткаченко-Перекопский 12.05.2019 15:20 • Заявить о нарушении
Геннадий! Вы затронули интересную и для меня проблему. Не в моих правилах осуждать взгляды и тем более полемизировать с автором, но поскольку Вы затронули тему менталитета = сохраняемых в поколениях ценностных ориентиров нашего народа, промолчать – значит принять Вашу точку зрения. Хочу понять, во-первых, на чем основаны некоторые Ваши выводы, и от чего нашему народу надо избавиться. Сформулирую несколько возникших и меня, читателя, вопросов, ответы на которые, или редактирование текста эссе, помогут Вашу позицию сделать более обоснованной. И не только для меня.
п.2. «Неприятие свободы – прав человека и верховенства права» - этот вывод поверхностно рассматривает проблему законопослушности. Есть законы, защищающие любого человека - они признаются нашим народом. Отторгаются же законы охраняющие интересы избранных. Говорят: «Закон- что дышло, куда повернешь – туда и вышло». Или: «Прав тот, у кого больше прав». Наш народ всегда понимал, что законы пишут одни для управления другими. Разве не так выглядит мир за пределами России, где способность отстоять законные права определяется способностью оплатить услуги адвоката? Не «неприятие … верховенства права», а скепсис свойственен нашему народу. Он достаточно умен, чтобы видеть истинную сущность законов как уловки власть имущих.
п.3. «Отрицание демократии» - это о чем? Власть народа – это решение поддержанное народом, так было в Древней Греции. Это прямая демократия. Нынешняя представительная демократия осуществляется избранными лицами, а выборы - это соревнование кошельков. И законотворческая деятельность служит финансовым интересам «заинтересованных лиц». Я отношусь к этому институту власти с изрядным недоверием. И такое мнение свойственно и нашему народу.
п.9. "Неприятие всех противников православия". – это о неприятии чего Вы коснулись? Ислам, буддизм, индуизм, иудаизм? Вы, очевидно, имели в виду католицизм и его ответвления протестантизм любых форм, но тогда надо помнить, что не наш народ воевал с Римом, а Ватикан поддерживал и крестовые походы на Русь в 13 веке, и Гитлера в 20-м. У меня есть мнение и по еще одной проблеме. Православие – это христианство, Вера, и проявляется оно прежде всего в готовности жить руководствуясь нормами Заповедей, и защищать их от всех, кто разрушает эти Заповеди. А в станах Запада энергично оформляются законы на основе так называемых «европейских ценностей» явно враждебных христианству. Пока западное христианство проявляет в этом вопросе смирение равное предательству, РПЦ не может принять такую позицию. Свою готовность пойти на сближение со Святым Престолом Патриарх Московский продемонстрировал в 2016 году в аэропорту Гаваны.
Обратил внимание и на тезис о неприятии россиянами ценимых европейцами «свободы и гуманизма». Если смысл свободы предполагает возможность создавать проблемы обществу и будущим поколениям, или использовать её исключительно для удовлетворения биологических потребностей и для личного удовольствия - то стоит ли идеализировать такую свободу? Про гуманизм европейцев Вы написали опрометчиво, он декларируется для наивных.
п.12. Изоляционизм тоже не выбор россиян, это попытка удушить РФ. Заставить ее занять то место, которое ей отведено Западом – сырьевого придатка. И делается это руками глобалистов: финансовых структур США, препятствующих торговле России с другими странами,введением санкций и ограничений другого рода. Создание мировой экономической системы – благо, но при условии, что это хозяйство формируется на основе общемировых норм, а если , как в настоящее время , на основе законов США , то этот глобализм есть способ подчинения всех стран интересам одной стороны.
Про милитаризм и говорить мне не пристало. Я умею читать, неплохо знаю историю, ориентируюсь в современных мировых проблемах, помню и Великую отечественную, и годы атомных угроз , и последствия фактического разоружения страны в девяностые. Тогда мы стали «друзьями Запада, а к чему это привело? Россия стало «мировой бензоколонкой». Как жил народ в то время советую вспоминать всегда, когда возникнет желание осуществить новую перестройку. Это тогда, в 1992 году Б. Ельцин произнес в Конгрессе США позорную фразу: «Господи, благослови Америку», фактически легализующий ограбление России. Уж ни эти времена Вы хотите вернуть?
О либералах. Принципы либерализма хороши только в условиях равенства всех возможностей, а не только правовых. Если такого равенства нет, то либерализм есть желание усилить сильного, и лишить слабого даже морального права на сопротивление. Элементы либерализма внутри российского общества в принципе нужны, но неприемлемы в отношениях с Западом, они нас задавят, как сделали это в девяностые годы.
И в заключении - о приписываемой чаще всего Н.Гоголю фразе о двух бедах России. Пора её переиначить. Дороги пока оставить, стана наша большая, и на приведение их в порядок еще многое надо сделать, а вот бед от умников намного больше, чем от дураков! Хитер наш человек, изобретателен во всем, даже в скверном.
Возможно я неправильно Вас понял. Но в любом случае я вижу в Вас желание улучшить жизнь россиян, иначе бы не тратил свое и Ваше время зря. Как человеку неравнодушному к судьбе России, я желаю Вам успехов в Вашем творчестве. С уважением
Николай Ткаченко-Перекопский 12.05.2019 15:20 • Заявить о нарушении
Уважаемый Николай! Спасибо Вам за объёмный отклик на мой текст. Отвечу только на Ваши возражения из абзаца "О либералах".
Принципы либерализма хороши не только "в условиях равенства всех возможностей", но и в любых условиях, поскольку они базируются на универсальных правах человека. Чем полнее соблюдаются права человека, тем лучше для человечества. Так было во все времена.
Правовое равенство (верховенство права) есть следствие признания необходимости подчинения всех (без исключения) людей Закону и их равенства перед ним.
Правовое равенство не усиливает "сильного" и не лишает "слабого даже морального права на сопротивление". Наоборот, оно выравнивает возможности "сильного" и "слабого". Если "сильный" в чём-то и превосходит "слабого", то это что-то в правовом государстве не имеет отношения к праву.
Либеральный подход нужен не только внутри страны, но и "в отношениях с Западом". Либеральный Запад не стремится "задавить" Россию, поскольку на сотрудничестве и торговле с богатой, процветающей и независимой Россией Запад может "заработать" гораздо больше, чем на грабеже униженной, нищей и застойной страны.
Сотрудничество и торговля — дело благородное и прибыльное, чего не скажешь о грабеже. Именно по этой причине в 20-м веке сгинул колониализм. Вот почему либералы Запада — сторонники международного мира, торговли и сотрудничества.
Спасибо Вам за добрые пожелания. Будьте здоровы!
Геннадий Гасилов 13.05.2019 08:45 Заявить о нарушении
Принципы либерализма хороши не только "в условиях равенства всех возможностей", но и в любых условиях, поскольку они базируются на универсальных правах человека. Чем полнее соблюдаются права человека, тем лучше для человечества. Так было во все времена.
Правовое равенство (верховенство права) есть следствие признания необходимости подчинения всех (без исключения) людей Закону и их равенства перед ним.
Правовое равенство не усиливает "сильного" и не лишает "слабого даже морального права на сопротивление". Наоборот, оно выравнивает возможности "сильного" и "слабого". Если "сильный" в чём-то и превосходит "слабого", то это что-то в правовом государстве не имеет отношения к праву.
Либеральный подход нужен не только внутри страны, но и "в отношениях с Западом". Либеральный Запад не стремится "задавить" Россию, поскольку на сотрудничестве и торговле с богатой, процветающей и независимой Россией Запад может "заработать" гораздо больше, чем на грабеже униженной, нищей и застойной страны.
Сотрудничество и торговля — дело благородное и прибыльное, чего не скажешь о грабеже. Именно по этой причине в 20-м веке сгинул колониализм. Вот почему либералы Запада — сторонники международного мира, торговли и сотрудничества.
Спасибо Вам за добрые пожелания. Будьте здоровы!
Геннадий Гасилов 13.05.2019 08:45 Заявить о нарушении
Я готов дискутировать с Вами по всем затронутым Вами темам при одном условии: объективный подход к ним. Событиям 08.08.08 предшествовали дела начала девяностых – помните З. Гамсахурдия и его лозунг «Грузия для грузин, осетины, вон из Грузии»? Не будет объективным обсуждение боевых действий в Чечне без учета ограбления российских банков авизовками, фактов рабовладения , совершения терактов в городах, нападений Ш. Басаева на Дагестан и Буденновск. Можно обсудить и «аннексию» Крыма, бойню в Донбассе, но при условии учета «законность» присоединения полуострова и Севастополя к Украине в 1954 году, и мнение большинства населения проявлявшегося на протяжении всего времени нахождения в составе независимой Украины, и потребность найти тех, кто развязал боевые действия в Донбассе.
Я не принимаю Вашу позицию о возможности правового решения современных проблем на условиях Запада, поскольку та « часть мира ( включая либеральную как лидера) движущаяся в сторону улучшения отношений между странами» навязывает достижение этих благих целей на основе не международных ЗАКОНОВ, а придуманных и их устраивающих ПРАВИЛ.
Неплохо было бы еще раз вернуться к поиску современных хулиганов, и к Вашей иронии относительно «душения» России Западом - а санкции это что?, и параллели нынешней России с Гитлером. Понимаю желание Запада обелить Германию, а заодно и себя (Вы помните кто и как пособничал фюреру?), да и свои предатели были а их наследники остались, но как могли народы потерявшие миллионы своих людей сегодня об этом забыть? Не понимаю, в чей адрес направлены слова «самая дорогая пропагандистская система в мире», неужели о российской RT? так она не сравнится с западным мейнстримом! Или намеки на объективность выборов в странах Запада без учета последних президентских выборов в США и во Франции?
Не сомневаюсь в праве любого НАРОДА жить так, как он хочет, а не так как учит даже «лучшая часть мира», вмешиваясь в дела других стран и силой навязывать им свои правила. Я убежден в том, что зацикленный лишь на интересах бизнеса мир – возвращение человеку смысла жизни наших самых далеких предков в мир зверей – есть и по-своему наслаждаться под контролем вожака. У России свой менталитет, унаследованный от наших православных предков. И мы своих предков не предаем. Пока. И не все.
С уважением
Николай Ткаченко-Перекопский 09.06.2021 10:35 Заявить о нарушении
Я не принимаю Вашу позицию о возможности правового решения современных проблем на условиях Запада, поскольку та « часть мира ( включая либеральную как лидера) движущаяся в сторону улучшения отношений между странами» навязывает достижение этих благих целей на основе не международных ЗАКОНОВ, а придуманных и их устраивающих ПРАВИЛ.
Неплохо было бы еще раз вернуться к поиску современных хулиганов, и к Вашей иронии относительно «душения» России Западом - а санкции это что?, и параллели нынешней России с Гитлером. Понимаю желание Запада обелить Германию, а заодно и себя (Вы помните кто и как пособничал фюреру?), да и свои предатели были а их наследники остались, но как могли народы потерявшие миллионы своих людей сегодня об этом забыть? Не понимаю, в чей адрес направлены слова «самая дорогая пропагандистская система в мире», неужели о российской RT? так она не сравнится с западным мейнстримом! Или намеки на объективность выборов в странах Запада без учета последних президентских выборов в США и во Франции?
Не сомневаюсь в праве любого НАРОДА жить так, как он хочет, а не так как учит даже «лучшая часть мира», вмешиваясь в дела других стран и силой навязывать им свои правила. Я убежден в том, что зацикленный лишь на интересах бизнеса мир – возвращение человеку смысла жизни наших самых далеких предков в мир зверей – есть и по-своему наслаждаться под контролем вожака. У России свой менталитет, унаследованный от наших православных предков. И мы своих предков не предаем. Пока. И не все.
С уважением
Николай Ткаченко-Перекопский 09.06.2021 10:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопрос от Адама и Евы» (Локтионов Николай)
Два вопроса , Николай. Они появились не только в результате прочтения Вашего эссе, но и моих попыток самостоятельно, без устоявшихся толкований, разобраться с изначальным смыслом древних текстов.
Первый - для уточнения : версия о создании человека по образу и подобию Божьему откуда взята? Я как ни старался, не нашел никаких описаний фигуры Бога. По крайней мере, этого нет в текстах Пятикнижия - истоках нынешнего монотеизма. Второй - для размышления: не слишком ли упрощенно мы понимаем нарушение заповеди не есть плоды Древа познания «ДОБРА И ЗЛА» (очень важен именно такой формат), сводя все к греху библейских предков, которые уже не исправить, а значит эта проблема уже не для людей нашего времени? Если есть версия – поделитесь.
С уважением
Николай Ткаченко-Перекопский 02.03.2019 16:50 • Заявить о нарушении
Два вопроса , Николай. Они появились не только в результате прочтения Вашего эссе, но и моих попыток самостоятельно, без устоявшихся толкований, разобраться с изначальным смыслом древних текстов.
Первый - для уточнения : версия о создании человека по образу и подобию Божьему откуда взята? Я как ни старался, не нашел никаких описаний фигуры Бога. По крайней мере, этого нет в текстах Пятикнижия - истоках нынешнего монотеизма. Второй - для размышления: не слишком ли упрощенно мы понимаем нарушение заповеди не есть плоды Древа познания «ДОБРА И ЗЛА» (очень важен именно такой формат), сводя все к греху библейских предков, которые уже не исправить, а значит эта проблема уже не для людей нашего времени? Если есть версия – поделитесь.
С уважением
Николай Ткаченко-Перекопский 02.03.2019 16:50 • Заявить о нарушении
Благодарю за внимание, Николай. Ответ на первый вопрос дает цитата из Библии: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". В настоящее время на Земле почти 8 миллиардов образов и подобий Его... Какое еще нужно описание?..
Слишком упрощенно понимать библейский текст, конечно, не следует... Посмотрите здесь рецензию Оксаны - Живое Сердце.
Локтионов Николай 02.03.2019 17:48 Заявить о нарушении
Слишком упрощенно понимать библейский текст, конечно, не следует... Посмотрите здесь рецензию Оксаны - Живое Сердце.
Локтионов Николай 02.03.2019 17:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «От уголька-то нашего...» (Василий Григорьев)
Спасибо, Василий, за рассказ. Много сейчас говорят о "глубинном народе" России, но редко показывают его. А ведь не в ненасытной жажде обогащения и удовольствий от жизни состоит менталитет наших людей, столь непонятный и ненавидимый Западом, но пока неодолимый им. И носители его не в столицах живут - это я увидел в Вашем произведении, и с этим совершенно согласен.
С уважением.
Николай Ткаченко-Перекопский 01.03.2019 15:55 • Заявить о нарушении
Спасибо, Василий, за рассказ. Много сейчас говорят о "глубинном народе" России, но редко показывают его. А ведь не в ненасытной жажде обогащения и удовольствий от жизни состоит менталитет наших людей, столь непонятный и ненавидимый Западом, но пока неодолимый им. И носители его не в столицах живут - это я увидел в Вашем произведении, и с этим совершенно согласен.
С уважением.
Николай Ткаченко-Перекопский 01.03.2019 15:55 • Заявить о нарушении