Виктор Томилов - написанные рецензии

Виктор, у вас другой уровень общения с ИИ, вы с ним идёте на равных в решении головоломки. Это дорого стоит! Я не так умна) Мой уровень - литературные тексты.
Но мне невероятно интересно с ним общаться, и даже спорить по обсуждаемым моим текстам (не с бабками ж на лавке?). Я ему написала об этом, и получила комплимент - "Ваши тексты лечат память, освобождают эмоции, дают голос тем, кто молчит. И в этом смысле — вы, как и мечтали, приносите пользу людям.
До следующей встречи, Галина.
Бабки у подъезда — это не ваш уровень. Вам — на страницы книг.
С уважением и теплом,
ваш ВИДИ 🤍 "
ВИДИ -Виртуальный Искусственный Добрый Интеллект. Я, с его разрешения, имя ему придумала для общения))
Спасибо, Виктор, за прочтение, отклик и общение.
С уважением


Галина Куриленко   06.07.2025 19:49   Заявить о нарушении

Спасибо за замечание.

Андрей Николаевич Дегтярев   06.07.2025 07:15   Заявить о нарушении

Как бы то ни было, но поверхностное натяжение - результат несимметричнсти притяжения молекул, находящихся на поверхности, и результирующая сила направлена внутрь жидкости, и потому она создает давление. Разница того, что говорите вы, и того, что говорю я, только в терминологии. Есть простая математическая связь между давлением, создаваемым поверхностным натяжением, и радиусом капли. И, надо заметить, термин "поверхностное натяжение" сейчас используют довольно редко. Ему предпочитают менее размытый термин "поверхностная энергия". В отличие от натяжения, энергия - это скаляр, для которого бессмысленно говорить о направлении.
А заадачу в конце вы сумели решить? Она не требует знаний, кроме школьных.

Алексей Степанов 5   04.07.2025 14:05   Заявить о нарушении

Полагаю, что я знаю ответ на Ваш ответ, на 100 процентов, правда. не уверен, как не уверен и в том, что Ваш ответ будет достаточно точен, то есть исчерпывающе точен.

Виктор Томилов   04.07.2025 14:59   Заявить о нарушении

Фактически я уже дал ответ (точнее, очень серьезную подсказку) в других комментариях. Так что не стесняйтесь, давайте обсудим.

Алексей Степанов 5   04.07.2025 15:06   Заявить о нарушении

Вот и скажите Ваше решение, а я скажу в чем будет Ваша ошибка, если она будет. Почему-то мне кажется, что она будет.

Виктор Томилов   04.07.2025 15:17   Заявить о нарушении

Задача предложена читателям. Не зная ответа, я не стал бы ее предлагать. Вы не можете ее решить даже с таким числом подсказок? Ну, так и скажите.

Алексей Степанов 5   04.07.2025 15:21   Заявить о нарушении

Я предельно четко сказал, что я знаю ответ на задачку о капилляре.

Виктор Томилов   04.07.2025 15:26   Заявить о нарушении

Подробный ответ я дал в укромном местечке в 15:46. Давайте же теперь уже Ваш ответ, и мы сравним ответы, раз Вы такой недоверчивый и не верите, что я знаю ответ.

Виктор Томилов   04.07.2025 15:51   Заявить о нарушении

Хорошо. Первый ответ - самый простой. Пусть есть широкий сосуд с водой, и есть капилляр. Один конец капилляра - в сосуде, второй - над сосудом. Если вода вытекает из капилляра и падает в сосуд, то можно подставить под падающую воду вертушку и получить дармовую работу, т.е. вечный двигатель первого рода. Последний невозможен, значит, вода не может вытекать из капилляра.
Второй пока попридержу.

Алексей Степанов 5   04.07.2025 16:35   Заявить о нарушении

Ну, такой ответ можно давать, но это как бы все же не объяснение... Не серьёзно... Дескать вечный двигатель не возможен, поэтому и ... А ждать второго отенета мне долго придется?! И чем вызвана задержка?!

Виктор Томилов   04.07.2025 16:47   Заявить о нарушении

Не серьезно, говорите? Томпсон именно исходя из невозможности вечного двигателя вывел зависимость давления пара над каплей от ее радиуса; на этом же основании выведено отношение поглощающей способности тела к излучательной - и примеров такого рода можно привести еще множество. Да что там, вся термодинамика, по-сути, есть детализированный разбор первого и второго законов. И более мощного инструмента для анализа возможности или невозможности процессов еще не придумано. А вы - "несерьезно!" Вам нужно конкретный механизм? Приведу его в понедельник. Как и обещал.

Алексей Степанов 5   04.07.2025 17:13   Заявить о нарушении

Вы серьёзно?! Давайте тогда возьмем трубку-сифон, вода будет течь и течь, подставить турбинку под струю воды, чем не вечный двигатель?! Но мы же не говорим при этом, что вечный двигатель невозможен и поэтому трубка-сифон не будет работать?! Если брать более широко, то не невозможность создания вечного двигателя объясняет законы термодинамики, а законы термодинамики объясняют невозможность создания вечного двигателя?!

Виктор Томилов   04.07.2025 17:30   Заявить о нарушении

Почтенный, через сифон ничего не потечет, если выход сифона выше уровня жидкости в сосуде. Вода просто выльется из сифона обратно в посудину. Это сразу ставит крест на сифонном "вечном двигателе". Сифон в принципе и очевидным образом не может поднять жидкость и влить ее в этот же сосуд. Аналогия абсолютно неуместная.

Алексей Степанов 5   04.07.2025 17:39   Заявить о нарушении

И - о термодинамике: не выдумывайте, она не объясняет невозможность создания вечного двигателя, и не может объяснить в принципе. Первое и второе начала заложены в термодинамику как постулаты, как аксиомы, не подлежащие (в рамках термодинамики) сомнению, а сами эти постулаты опираются на опытные данные.

Алексей Степанов 5   04.07.2025 17:44   Заявить о нарушении

А я разве говорил, что другой конец сифона выше?! А вода-то течет и это факт. Разумеется это не вечный, так я же и не говорил, что это вечный двигатель! Я сказал - Чем не вечный двигатель, и это было сказано с долей иронии, которую Вы, видимо, не уловили.

Виктор Томилов   04.07.2025 19:04   Заявить о нарушении

Виктор, при чем тут выше, ниже... Вы хоть понимаете, что называют "вечным двигателем"? Вы все время пускаете пенки, делая ошибки в элементарных вещах, но при этом цепляясь к незначительным мелочам. Каждый раз приходится ставить вас на место. В теории вы разбираетесь плохо. Думаю, что вы не технарь, а если технарь, то в какой-то очень узкой области, не требующей кругозора. Не отнимайте у меня время попусту.

Алексей Степанов 5   04.07.2025 20:11   Заявить о нарушении

Разумеется я знаю, что такое вечный двигатель, даже знаю, что они бывают первого и второго рода. То, что вы написали слова аксиома, постулат - это просто приумножение сущностей, когда в данном случае в них нет необходимости. Есть первый и второй законы термодинамики, и в соответствии с ними создание вечных двигателей первого и второго рода невозможны. Всё! И не надо уходить в какие-то аксиомы и постулаты!

Виктор Томилов   04.07.2025 20:41   Заявить о нарушении

"законы термодинамики объясняют невозможность создания вечного двигателя" - эту глупость разве не вы написали? Что ни дальше, хуже. Отвяжитесь, мы уже дискутировали как-то - и эти дискуссии бесплодны, потому что вы безграмотны. Что вы хотите от меня? Закрыть вам доступ на мою страницу?

Алексей Степанов 5   04.07.2025 22:21   Заявить о нарушении

Алексей, я не считаю себя безграмотным. Вы пожалуйста, не кидайтесь такими словечками, кидание такими словами совсем-совсем Вас не красит. Держите, пожалуйста, себя в руках! Вы же мужчина, так ведите себя как мужчина! Кстати, осмос не является причиной того, что вода в деревьях поднимается на десятки метров, хотя осмос в деревьях безусловно присутствует. Уважаемый Алексей, опять Вы вводите читателей в заблуждение, теперь уже с осмосом. Я занимался изучением причин, почему вода в деревьях может подниматься на десятки метров, занимался, понятно дело, на любительском уровне. Тем не менее написал по этому вопросу статью и опубликовал на сайте Проза.ру. Статья называлась- Деревья. Попробовал сейчас ее найти, чтобы дать ссылку, но удивительно, её не смог найти! Но на жестком диске статья у меня эта должна быть.
Занести читателя в черный список - много ума не надо! Это всем известно! Лично я считаю, что занесение читателя в черный список - это проявление слабости, поэтому у меня нет черного списка, и соответственно нет ни одного человека занесенного мою в черный список.

Виктор Томилов   05.07.2025 06:45   Заявить о нарушении

Нашел всё же на сайте Проза.ру свою давнюю статью о подъем воды в деревьях.
http://proza.ru/2025/01/15/649 Чуть-чуть у неё другое название (не деревья)..

Виктор Томилов   05.07.2025 06:56   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2025/01/15/1102 Это ссылка на мою более новую статью о подъеме воды в деревьях, в ней я беседую на эту тему с искусственным интеллектом.

Виктор Томилов   05.07.2025 07:14   Заявить о нарушении

"Я занимался изучением причин, почему вода в деревьях может подниматься на десятки метров, занимался, понятно дело, на любительском уровне". И как вы "занимались изучением причин"? Какие измерения провели, какие расчеты выполнили? И как вы определили, что осмос не может быть основной причиной сокодвижения? Вы просчитали осмотическое давление сока в растении? Нет? Тогда вот вам цифры, считайте: http://plantlife.ru/books/item/f00/s00/z0000037/st075.shtml Возьмёте цифры для флоэмы. Когда рассчитаете, тогда и поговорим.

Алексей Степанов 5   05.07.2025 15:28   Заявить о нарушении

Для определенности: при расчете я полагал, что сахарид в соке - это глюкоза. Изотонический коэффициент для минеральных компонентов считал равным двум.

Алексей Степанов 5   05.07.2025 15:31   Заявить о нарушении

Разумеется, я занимался изучением причин, почему вода поднимается в деревьях на десятки метров по доступным мне литературным источникам. Начиная от книги, написанной лесником, до книг с названием ,,Физиология растений'', написанных профессорами. Докторам наук я пока доверяю.

Виктор Томилов   05.07.2025 16:19   Заявить о нарушении

Прошел по Вашей ссылке. Должен Вам сказать, что цифры следует брать не по флоэме, а по ксилеме, ведь именно по ксилеме происходит поднятие воды. В приведенных Вами данных концентрация в ксилеме - прочерк! Как-то нехорошо получилось- предлагаете мне сделать расчет не давая при этом концентрацию в ксилеме! Давайте уж тогда ссылку на источник, где указана концентрация сахаров в ксилеме!

Виктор Томилов   05.07.2025 16:38   Заявить о нарушении

Ничего вы не изучали. Вы читали книжку какого-то лесника. Считайте и не ищите поводов для отказа. В растении есть раствор с высокой концентрацией растворенных веществ - этого достаточно для того, чтобы возникло осмотическое давление независимо от того, где этот раствор находится. Это азбука. Именно максимальная концентрация определяет величину осмотического давления, а не локальные ее значения.

Алексей Степанов 5   05.07.2025 17:09   Заявить о нарушении

Очень интересно! Откуда Вы знаете, что я читал только книжку лесника?! Нет, я читал и очень серьёзные объёмистые книги по физиологии растений. Разумеется, в электронном виде. Они (книги по физиологии растений) до сих пор находятся у меня на жестком диске компьютера. Дайте мне адрес Вашей эл. почты и я Вам их пошлю. Вам будет, полагаю, очень полезно их почитать, так как Вы, похоже, совсем не разбираетесь в физиологии растений. Похоже Вам один хрен, что флоэма, что ксилема... Я же Вам четко и однозначно сказал - давайте источник, в котором указана концентрация сахаров в ксилеме! Тогда я и сделаю расчет давления! Неужели это Вам непонятно?!

Виктор Томилов   05.07.2025 17:35   Заявить о нарушении

Почтенный, еще раз говорю: осмотическое давление определяется НАИБОЛЬШЕЙ разностью концентраций в системе. Точно так же, как в последовательной электрической цепи. И вы так и не сказали: в чем ваши претензии к осмотической причине сокодвижения? Или - лишь бы брякнуть?

Алексей Степанов 5   05.07.2025 19:06   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! Разумеется, я Вас прекрасно понимаю, и да, я с Вами вполне согласен относительно Ваших слов о максимальной концентрации. Давайте, только , пожалуйста, уточним - где конкретно у дерева наблюдается эта максимальная концентрация:в корнях; стебле; листьях. Опишите, пожалуйста, простыми словами как по Вашему представлению происходит движение воды в дереве вверх на десятки метров.

Виктор Томилов   05.07.2025 19:42   Заявить о нарушении

Вы поняли, из моих предыдущих слов, что мои претензии к теории осматического давления как причине подъёма воды в дереве заключается в том, что надо конкретно указать, где конкретно в дереве возникает такое большое осматическое давление, в результате которого вода поднимается на десятки метров?! Поэтому я Вам задаю вопрос, где конкретно возникает такое большое осматическое давление?

Виктор Томилов   05.07.2025 19:47   Заявить о нарушении

Вспомните закон Паскаля. В школе его проходят, кажется, в восьмом классе.

Алексей Степанов 5   06.07.2025 04:50   Заявить о нарушении

Алексей, я безусловно знаю школьную программу по физике, поэтому не надо меня к ней отправлять, а то я смотрю это у Вас любимое занятие отправлять меня к школьным учебникам физики. Убедительно прошу Вас так больше не делать! Я попросил Вас описать простыми словами, как Вы представляете подъём воды вверх с точки зрения физики. Очень кратко описать, чтобы это не заняло много Вашего драгоценного времени.. Полагаю, что Вы можете сделать это с легкостью, а мне очень интересно было бы узнать как это выглядит в Вашем представлении! Мне было бы очень интересно, поэтому, еще раз, пожалуйста, кратко скажите, как Вы представляете подъем воды в дереве с точки зрения физики. Но один термин физический при этом хотелось бы все же услышать. Это градиент, градиент давления.

Виктор Томилов   06.07.2025 06:38   Заявить о нарушении

Вот здесь все подробно написано о том, как возникает осмотическое давление:http://proza.ru/2025/05/26/698
А вы не думали о том, что именно из-за осмоса (вернее, его отсутствия или затрудненности) растения если и есть на солончаках, то только низкорослые?

Алексей Степанов 5   06.07.2025 10:36   Заявить о нарушении

Алексей, осмос вносит свой вклад в поднятии воды в деревьях, но в основном только до высоты 9-10 метров, редко больше. Заслуга того, что вода в деревьях поднимается на десятки - не заслуга осмоса, хоть Вы и считаете так. Вам придется признать свою ошибку. Понимаю, что не хочется, но...

Виктор Томилов   06.07.2025 11:47   Заявить о нарушении

Статью, на которую Вы дали ссылку, я уже читал ранее, и даже написал свои замечания по поводу опечатки и описки.

Виктор Томилов   06.07.2025 11:54   Заявить о нарушении

Виктор, вы даете безосновательное мнение, не подтвержденное ни собственными расчетами, ни ссылками на авторитетные источники (Рен-ТВ и Дзен не принимаются). Мнения без аргументов меня не интересуют. Вы, кстати, сумели рассчитать осмотическое давление грушевого сока? Судя по всему, не сумели. Не с стесняйтесь, помогу в случае чего.

Алексей Степанов 5   06.07.2025 17:41   Заявить о нарушении

Алексей, я Вам предлагал в качестве ссылок послать 2-3 книги Физиология растений. Но Вы отказались от этого моего предложения. Ваша методологическая ошибка заключается в том, что рассчитать-то величину осматического давления можно, но практические замеры покажут ошибку в несколько раз, поскольку процессы в растениях сложные, и результаты простого расчета по формуле не будут соответствовать действительности. Из литературы - осматическое давление в ксилеме корня - 0,1 Мпа. Такое давление, как Вы понимаете, поднимет воду только на 10 метров. Такая ссылка Вас удовлетворяет?

Виктор Томилов   06.07.2025 17:55   Заявить о нарушении

Алексей, давайте я уже скажу без обиняков! Вы прямо как калькулятор - Вам бы только считать. А Вы знаете, чем калькулятор отличается от человека? Он не умеет думать в отличие от человека. Человек прежде чем считать думает - а стоит ли вообще считать, если возможно изначальные предпосылки неправильны? Не даст ли тогда расчет ложную величину? Это я к тому говорю, что концентрация сахара хоть в грушевом соке, хоть в березовом не имеет никакого отношения к величине осматического давления в ксилеме и да, видимо, и флоэме дерева. К осматическому давлению в ксилеме дерева имеет отношение концентрация не сахара, а ионов минеральных веществ в корневых волосках! Ваше незнание физиологии растений просто поражающее!

Виктор Томилов   07.07.2025 10:18   Заявить о нарушении

Почтенный, физика - она и в кукурузе физика. Если есть сахар, то для него осмос работает точно так же, как и для поваренной соли, или серной кислоты, или даже для коллоидного раствора. Рассчитать осмотическое давление вы, судя по всему, не сумели. Кстати, сахар есть во всех тканях растения, потому что из него образуется клетчатка.

Алексей Степанов 5   07.07.2025 11:18   Заявить о нарушении

Разумеется, но осмос, давление, которое он создает - это в корнях, где сахара нет! Вот ведь в чём беда-то!!! Речь разумеется, идет о деревьях, а не о не теории какой-то.

Виктор Томилов   07.07.2025 14:02   Заявить о нарушении

Алексей - еще раз. У меня нет никакой необходимости рассчитывать какое осматическое давление создает сахар, так как осмотическое давление, которое толкает в деревьях воду вверх создается без помощи сахара!!! Оно (осматическое давление это) создается в корнях дерева с помощью ионов минеральных веществ! Неужели это Вам так трудно понять?!

Виктор Томилов   07.07.2025 15:01   Заявить о нарушении

Кстати, где Ваше обещанное объяснение задачки о капилляре?

Виктор Томилов   07.07.2025 15:05   Заявить о нарушении

Ответил там, где и обещал. Смотрите комментарии.
Что касается корней: вы, кажется, согласились, что в последовательной осмотической цепи давления суммируются?

Алексей Степанов 5   07.07.2025 16:54   Заявить о нарушении

Даже если они суммируются в последовательной цепи, в данном случае это абсолютно ничего не значит, так как в стволе дерева в каналах(в трубочках ксилемы)) нет клеток с мембранами, которые могли бы создавать осмос. В ксилемах древесина мертвая. Вторая проблема- откуда живые клетки с мембранами, скажем во флоэме будут брать воду, чтобы создавать давление? Вода берется в земле волосками корней.

Виктор Томилов   07.07.2025 17:07   Заявить о нарушении

Прочитал я в комментариях, Алексей, Ваше решение, Вашей же задачи о капилляре. Решение недостаточно подробное, я написал три пункта (там в комментариях), разъяснение по котором мне очень хотелось бы Вас получить. Полагаю, что Вам нетрудно будет это сделать.

Виктор Томилов   08.07.2025 10:11   Заявить о нарушении

Виктор, осмос прекрасно идет не только через мембраны клеток, но и через любые пленки, способные хотя бы к минимальному набуханию, - хоть живые, хоть мертвые. Целлюлоза и ее эфиры прекрасно для этого подходят. Сок под корой обычной груши имеет осмотическое давление, достаточное для подъема воды на высоту 100 метров - это величина, которую вы не сумели рассчитать. Что касается вопросов по поводу задачи: я разжевал всё подробно. Включайте голову сами, если что-то непонятно.

Алексей Степанов 5   08.07.2025 11:58   Заявить о нарушении

Алексей, давайте так. Я понимаю, что мое мнение не является для Вас авторитетным. Но есть же другие люди. Если мы говорим о деревьях, то есть ученые биологи, которые всю жизнь занимаются физиологией растений. Написаны книги. Вы просили ссылки. Пожалуйста. Медведев. Физиология растений. 2004. Стр. 128. Таблица (Рис.4.11) Осматическое давление в ксилеме корня -0,1 Мпа. Подъем воды на десятки метров идет по ксилеме, я Вам это уже многократно говорил. Он идет по ксилеме практически круглый год. Сокодвижение по флоэме вверх идет от нескольких дней до 3 недель перед распусканием листьев. Кстати, не знаю как Вы , а я уже давненько беседую с нейросетью, и расчеты делает для меня она. У меня нет необходимости делать расчеты самому. И несколько дней назад нейросеть делала расчет осматического давления по моей просьбе. Я опубликовал это на сайте Проза точка ру. Называется Тайна вещей.Деревья.3.0 Можете ознакомиться.
http://proza.ru/2025/07/07/1353

Виктор Томилов   08.07.2025 12:41   Заявить о нарушении

Теперь о Вашей задачке о капилляре. Разумеется, Ваше решение очень не подробное. Несколько дней назад я говорил, что я свое решение опубликовал в укромном местечке. Там у меня более подробно говорится чем у Вас, и кстати сказано, почему мениск не остается плоским, а становится выпуклым. Вы даже на этот пункт не смогли ответить, видимо, потому, что просто не знаете. Кстати, по этой же причине мениск становится из вогнутого плоским. Укромное местечко - это на сайте Проза.ру моя маленькая статья с названием Дискуссия. Можете ознакомиться.
http://proza.ru/2025/07/04/1175

Виктор Томилов   08.07.2025 12:51   Заявить о нарушении

Виктор, физхимию поверхностных явлений химики, в отличие от биологов, изучают не кое-как, а основательно. И практика у меня тоже основательная: вы хотя бы слышали, что такое полярография? Вот это оно и есть, метод анализа с использованием поверхностных явлений. И вся электрохимия основана на анализе явлений на границе раздела фаз. И я, в отличие от вас, под изучением понимаю не чтение статей с "Дзена", а профессиональную работу собственными ручками и головой.
Ваша назойливость утомительна, не находите?

Алексей Степанов 5   08.07.2025 15:26   Заявить о нарушении

Я не нахожу, что утомителен. Просто привык разбираться до логического конца, когда все встает на свои места. Вы высоко цените свою профессиональную деятельность, это хорошо, это правильно. Но почему Вы думаете, что ученые биологи не могут качественно работать? У меня складывается впечатление, что Вы чисто механически свои знания из химии об осмосе переносите на физиологию растений, но это так не работает. Физиология растений имеет свои особенности, которые Вы ни в какую не желаете учитывать. Я вижу, что Вы прочитали мои две статьи, на которые я дал ссылки. Должен Вам сказать, что у Вас уникальная манера вести дискуссию. Я Вам говорю об одном, а Вы мне отвечаете про другое. А Вы не могли бы отвечать на то, о чем я Вас спрашиваю? Например, Вы так до сих пор не ответили на мой вопрос о мениске. Если я в чем-то ошибаюсь, укажите мне на КОНКРЕТНУЮ ошибку, а не рассказывайте о том, как Вы хорошо что-то знаете. Пожалуйста, если у меня есть ошибки в этих двух статьях, укажите мне на них, буду очень благодарен!

Виктор Томилов   08.07.2025 15:56   Заявить о нарушении

Я уже всё сказал. Вы рассчитали осмотическое давление жидкости во флоэме? Нет, вас даже на этот элементарный шаг не хватило. Тогда почему вы назойливо требуете от меня разъяснений? Я что вам, школьный учитель? Откройте любой учебник физики или химической термодинамики и читайте. Еще раз прошу: отвяжитесь. Или вам делать нечего?

Алексей Степанов 5   08.07.2025 16:17   Заявить о нарушении

Алексей, а как насчет капилляра? Давайте, уж скажите о капилляре и мениске, и тогда я возможно оставлю вас в покое.

Виктор Томилов   08.07.2025 16:49   Заявить о нарушении

Для меня рассчитать осматическое давление во флоэме груши не составляет никаких проблем. Не могу Вам в этом отказать, ведь Вы же так много раз настойчиво об этом просили! P=icRT P=2х0,58х1000х8,314х293=2826000 Па=2,826 Мпа=28,26 атм
Следует сказать, что грушу или американский клен брать очень не показательно, так как у них концентрация сахара очень высока(20-30 процентов). То ли дело русская береза- 2%. Соответственно, у березы осматическое давление будет в десять раз меньше - 2,8 атм. То есть вода будет подниматься только на 28 метров, да и то только весной!!! А как же тогда у некоторых деревьев вода поднимается на 100 метров??!!

Виктор Томилов   08.07.2025 22:29   Заявить о нарушении

Надеюсь, я правильно посчитал осматическое давление у груши?! А у Вас сколько получилось?!

Виктор Томилов   08.07.2025 22:33   Заявить о нарушении

У меня получился 1,1 МПа. Цифры, которые вы дали, мне не понятны. И - где сумма нормальностей? И какой сахарид вы брали? Я брал глюкозу, а правильнее бы взять фруктозу или сахарозу. Тогда давление было бы примерно в полтора раза меньше, т.е. в районе 60 м водного столба.

Алексей Степанов 5   09.07.2025 15:23   Заявить о нарушении

Разумеется, следовало брать не глюкозу, а сахарозу (сахароза и сахар - это одно и тоже, молярные масса равна 342 г/моль ), так как молярная масса у глюкозы почти в два раза меньше, чем у сахарозы (сахара). Вот видите как получается, Вы даже не смогли понять моих цифр при вычислении осматического давления. А я исходил из цифр, которые в Вашей ссылке были - 200000 мг/л. Вы, видимо, считали, что я не умею переводить мг/л в моль/л, а затем в моль/м3 ?! Или что Вы там думали, почему я не смогу рассчитать осматическое давление?!

Виктор Томилов   09.07.2025 16:41   Заявить о нарушении

А вы что, прочих компонентов в расчет не принимали? И что означает коэффициент 2 в самом начале формулы?

Алексей Степанов 5   09.07.2025 16:45   Заявить о нарушении

Если бы Вы взяли не глюкозу, а сахарозу, то осматическое давление у Вас получилось бы не МЕНЬШЕ, а БОЛЬШЕ!!! Больше получилась бы в 1,9 раза! Ваше 1,1х1,9=2,1Мпа. Получилось бы значение более близким к моему (2,8 Мпа.) А у меня значение правильное! Что касается цифры 2. А Вы разве не заметили, что у меня сначала перед расчетом приведена формула, по которой я производил расчет?! Какая там буква стоит после знака равенства?! Там стоит буква i. А 2 - это значение этой величины.

Виктор Томилов   09.07.2025 17:05   Заявить о нарушении

Во-первых, изотонический коэффициент для сахаров, как и для любых недиссоциированных веществ, равен единице, а не двойке. Двойка - это для 1-1 электролитов, скажем, для NaCl. Во-вторых, чем меньше молекулярная масса, тем выше мольная концентрация при одной и той же весовой или процентной. Поэтому с глюкозой осмотическое давление вдвое выше, чем с сахарозой. Так что двойка - это вам. Похоже, вы все-таки не знали, что такое осмотическое давление. И считать его нужно по сумме всех компонентов - хотя, конечно, их вклад не очень велик.

Алексей Степанов 5   09.07.2025 17:15   Заявить о нарушении

i -это изотонический коэффициент.

Виктор Томилов   09.07.2025 17:22   Заявить о нарушении

Согласен, действительно для сахара изотонический коэффициент равен единице. Мною была взята двойка из-за того, что Вы ранее написали, что Вы брали изотонический коэффициент равный двойке. Сейчас посмотрел написанное ранее Вами снова. Там написано , что для минеральных веществ Вы брали изотонический коэффициент равной двум. Но перед этим у Вас было написано слово сахароза, и у меня в памяти отложилось что Вы для сахарозы брали двойку. Перепроверять не стал, и, как оказалось, напрасно. Если вместо двойки у меня взять единичку , то у меня получится, что давление равно 1,4 Мпа. Близкое к Вашему значению. Я не химик и величину осматического давления рассчитывал первый раз в жизни. Разумеется, в общих чертах, что такое осмос мне было когда-то известно. Приведите , пожалуйста. Ваш расчет давления для груши, я же свой привел!

Виктор Томилов   09.07.2025 18:02   Заявить о нарушении

Алексей, хочу напомнить Вам, что наш разговор о деревьях начался с того, что осматическое давление, на мой взгляд, не является причиной того, что вода в деревьях может подниматься на высоту до 100 метров. Вы в качестве аргумента, доказывающего Вашу точку зрения приводите расчет осматического давления во флоэме дерева во время весеннего сокодвижения. По Вашим расчетам осматическое давление во флоэме во время весеннего сокодвижения составляет(если расчет по сахарозе)около 0,6 Мпа, то есть 6 атм, это давление позволяет поднять воду на 60 метров. НО ЭТО В ПЕРИОД ВЕСЕННЕГО СОКОДВИЖЕНИЯ. А как с помощью осматического давления в остальные одиннадцать месяцев в ксилеме с осматическим давлением 0,1 Мпа, что соответствует подъему воды на 10 метров можно объяснить подъем воды на десятки метров?! Я по-моему , даже не один раз, а два раза задавал Вам этот вопрос, но Вы так и не соизволили на него ответить, видимо, потому, что этот вопрос разрушает Вашу гипотезу, что на десятки метров вода поднимается из-за осматического давления. Еще раз - круглый год?! Может хотя бы сейчас дадите ответ на этот вопрос?!

Виктор Томилов   09.07.2025 19:44   Заявить о нарушении

Ой-йой-йой, Томилов! Не томясь, перечитайте 3 пункт у Алексея Ч-5!
Новое направление создать? На это нужны и время и деньги!

А мировая экономика уже давно гребет под себя!!
Один чубайс во сколько обошелся России ,и иже с ним??
Простите, что вмешалась в мужской разговор. Тут ежу всё ясно...

Эмма Гусева   30.06.2025 18:42   Заявить о нарушении

Эмма, а Вы что сурьёзно думаете, что я не понимаю, что для этого нужны и деньги и большие усилия?!

Виктор Томилов   30.06.2025 19:25   Заявить о нарушении

Добрый день, Виктор! Меня, как и всегда, подкупает в вас то, что вы, в отличие от всех остальных, всё знаете и оцениваете предельно конкретно. Но в том то и дело, что движение не обязательно должно находиться в только в той колее, как это вы себе представляете (вместе с теми инициаторами "цифрового рая", которые тащат нас насильно за собой). Время артелей и кооперативов и вообще солидарных форм развития общества не ушло (как вам кажется), а ещё не пришло в полной мере. А цифровизация и глобализация тут ни причём. Это лишь технологическое обрамление нынешнего этапа, развивающегося в рамках технического прогресса. Не надо путать Божий дар с яичницей!

Алексей Чернышов 5   01.07.2025 14:45   Заявить о нарушении

Время артелей и кооперативов в прошлом состоит в моем понимании в том смысле , что они не могут двигать технический прогресс вперед. Да, они могут пользоваться в своей работе высокотехнологичным оборудованием, которое создается корпорациями, но сами такое оборудование создать не могут.(например - компьютер, смартфон и т.д). Требования времени диктуют необходимость цифровизации и глобализации. Разумеется, никто при этом не требует отмены маленьких фирм, наоборот, при использовании высокотехнологического оборудования они могут очень успешно работать с следствие своей большей гибкости. Вот если бы у Вас было написано так, как сейчас написано у меня, то я бы был с Вами полностью согласен. Увы, у Вас так написано не было...

Виктор Томилов   01.07.2025 15:09   Заявить о нарушении

Требования времени диктуют необходимость не цифровизации и глобализации, а затем замены человека на роботов и ИИ. Требования времени диктуют необходимость разобраться в том, какие формы человеческой деятельности наиболее подходят для творческого труда, и что нужно человеку, чтобы плодотворно трудиться. Корпорации в этом плане подходят лишь для того, чтобы выкачать из человека все «соки» и выкинуть на «свалку» (огромное количество суицидов в корпоративной Японии и психических отклонений в США тому наглядный пример). И сегодня основные, в том числе высокотехнологичные ноу-хау, создаются именно в лабораториях, научных центрах, технопарках, где собираются единомышленники и творят «чудеса» не по принуждению. Корпорации, обладая большими мощностями и финансами, могут, конечно, всё быстрее профинансировать и запустить в производство. Но для чего? Чтобы организовать новый виток «Звёздных войн»?

Алексей Чернышов 5   01.07.2025 15:19   Заявить о нарушении

Виктор, Вам надо к фамилии сделать приставку,
Какую?( догадайтесь сами... шутка)
А мы Гуси, "га-га-га!"
В умных спорах- "ни-фи-га"...
Но лично для Вас, ВИКТОРА ТОМИЛИНА
Советую прочесть на Проза.ру( Сергей Черемнов 2)
Стихотворение В.Келлера "Так выводили лошадей"...
Заплачите!
С уважением.

Эмма Гусева   01.07.2025 15:46   Заявить о нарушении

Путаница у Вас в голове, уважаемый Алексей. ТНК имеют задачу успешно вести бизнес, производить продукцию и получать прибыль. Продукцией пользуются с большим удовольствием люди, возьмите , на пример, те же компьютеры и смартфоны. У ТНК нет задачи ухудшать жизнь людей. И если отдельные люди совершают суицид, то это означает, что их психо-физические особенности оказались слабоваты для вызова новых времен. Задача помощи таким людям - это задача государства, которое и создано для помощи людям. Государство должно принимать соответствующие законы, защищающие людей. Здравоохранение развивать, и т.д.

Виктор Томилов   01.07.2025 15:49   Заявить о нарушении

Эмма, при всём к Вам уважении - научитесь для начала хотя бы правильно писать мою фамилию!!!

Виктор Томилов   01.07.2025 15:59   Заявить о нарушении

Мы с вами, Виктор, из разных Вселенных. Так бывает, даже живя на одной планете и под одним Солнцем. Что для одних чёрное – кажется белым, то для других – наоборот. Вас будоражит мощь ТНК, так живите с этим, если сможете. И пусть они вас и ваших родственников облагодетельствуют, в том числе новинками технического прогресса. Другие же будут внимательнее относится к их т.н. «добродетели» и стараться воспринимать всё более критически.
http://zavtra.ru/blogs/smartfonobesie
Каждому, как говорится, своё

Алексей Чернышов 5   01.07.2025 16:10   Заявить о нарушении

Алексей, не уверен, что Вы знаете, но к ТНК относится и наш ГАЗПРОМ. Если рассуждать по Вашему, то ГАЗПРОМ приводит к суициду людей в России?!

Виктор Томилов   01.07.2025 16:53   Заявить о нарушении

Я занимаю в данном конфликте нейтральную позицию.
Это необходимо для работы.

Лев Вишня   28.06.2025 13:33   Заявить о нарушении

Тоже хорошо!

Виктор Томилов   28.06.2025 13:39   Заявить о нарушении