Добрыня Никитич - написанные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Интересный очерк. Возможно вам будет интересно посмотреть серию видео на эту тему, начиная с этого: http://youtu.be/j8Q6eCqAcnc и следуя дальше...
Добрыня Никитич 18.01.2024 16:06 Заявить о нарушении
В первую очередь, конечно, хотелось бы сказать спасибо за статью и факты подробно истолкованные...
Но... ознакомившись внимательно с "заслугами" Таги-Заде... у меня, например, вызывает несогласие (или точнее - непонимание) одного момента в вашем опусе...
Вот этого:
"Сделать из Игоря Талькова мученика, пострадавшего за народные идеалы, – весьма заманчивый вариант. И удобный. Что движет теми, кто пытается приживить в наше сознание именно его, можно только догадываться. Не хочется никого укорять (при условии, что это только вольно или невольно надуманное ими)."
Вот почему... Разве не является такое "всемогущество" и безнаказанность "продюсера" свидетельством того, что без прикрытия властных структур он бы не смог быть таким...? На мой взгляд он как раз и был неким "смотрящим" от властей за этой сферой... о чем вы подсознательно и догадыветесь в этих строках:
"Вот такой достаточно впечатляющий послужной список нашей так называемой «тёмной лошадки» от мира кино. И не только.
Кстати, узнать о нём что-то более современное за последние двадцать лет весьма затруднительно. Да и карьера (исходя из справки) что-то далее не задалась.
Или всё-таки задалась? Но нам об этом знать не дозволено."
...но почему-то не допуская мысли о том, что это и есть "спрут", представляющий из себя наглое криминальное господство амбициозных группировок, сросшихся с властью и силовыми структурами на разных уровнях... Или вы скажете, что тогда этого ещё не было...?
Если - да, то мне остаётся только грустно улыбнуться вам в ответ...
Добрыня Никитич 02.01.2017 21:01 Заявить о нарушении
Относительно пункта "3", последнего абзаца сего опуса... особенно начала (этого пункта): "Прекратить создавать и развивать мифы...", хотелось бы обратиться вначале к вот этой выдержке из середины опуса, где вы Валерий Дмитриевич пишете:
"Почему американцы нашли место гибели К-129, а мы его не нашли? Наша версия: потому что они точно знали координаты столкновения ПЛА «Суордфиш» с К-129. То, что у американцев была развернута глобальная система гидроакустического наблюдения в Тихом океане СОСУС, которая позволяла с высокой точностью определять местоположение различных подводных объектов, нами в расчет не принималось."
Кем "нами", Валерий Дмитриевич...? Вами лично может и "принималось"(возможно в силу чрезмерной доверчивости)...а вот контр-адмиралом Анатолием Тихоновичем Штыровым - нет... Вы, наверняка, знакомы или слышали о нём... Опытнейший подводник с 18-ти летним стажем (из них 8 лет командиром пл)... С 1968 года - офицер морской разведки, а с 1970 года - первый заместитель начальника разведки Тихоокеанского флота, непосредственно курировавший направление “подводной разведки”... Так вот, например, он разрушает миф о том, что американцы знали точное местоположение К-129 на дне благодаря "глобальной системе гидроакустического наблюдения в Тихом океане СОСУС"(!)... В своих воспоминаниях «За кулисами операции "ДЖЕНИФЕР"» (http://flot.com/history/si58.htm), он поясняет:
"Сама эта версия не заслуживает доверия, поскольку ближайшая БГАС этой системы находилась на возвышении Императорских Гор (участок океанского дна) на расстоянии свыше 300 морских миль. Точность ее пеленгования не выше 1-3°, поэтому база БГАС могла бы дать точность места “события” не выше “пятна” с радиусом 30 миль. В действительности рекламные возможности системы “Сосус” еще ниже."
(БГАС - [донные] береговые аккустические станции)...
Как видим, человек, более близкий к изучению американских секретов имеет (причём, обосновывая конкретными фактами) совершенно противоположное мнение "личному" мнению В.Д.Рязанцева...и добавляет при этом следующее:
"Бесспорен факт, что американцы знали место нашей погибшей ПЛ с точностью от 1 до 3 миль, что могла установить только ПЛА (каких-либо кораблей или судов в районе гибели ПЛ не было, что установлено совершенно точно)."
Далее, вы Валерий Дмитриевич вопрошаете:
"Почему ПЛА «Суордфиш» зашла в японский порт с повреждениями корпуса? Наша версия: Потому что она столкнулась с К-129. То, что К-129 затонула в районе Гавайских островов и ПЛА «Суордфиш», если бы она столкнулась с ней, ближе было бы идти на ремонт в главную военно-морскую базу США на Гавайях, а не в Японию, нами в расчет не принималось."
Как известно «Суордфиш» не получила каких-то критических повреждений.. и могла худо-бедно передвигаться... Так зачем же ей было идти в более близкий пункт от места столкновения...?
На мой взгляд это должно бы быть ясно даже "дилетантам"... Кроме того, Штыров пишет в вышеупомянутых воспоминаниях:
"Известно, однако, что 11-12 марта, предположительно через 3-4 суток после времени невыхода К-129 на связь, ПЛА “Суордфиш” прибыла ночью в ВМБ Японии Йокосука со смятым ограждением боевой рубки. Лодке в течение ночи был выполнен “косметический” ремонт (наложение заплат, подкраска). С рассветом ПЛА “Суордфиш” покинула ВМБ Йокосука и убыла в неизвестном направлении. Много позднее удалось установить, что с экипажа ПЛА была взята подписка о неразглашении какой-то тайны. Во всяком случае, ПЛА “Суордфиш” не отмечалась в море впоследствии около 1,5 лет."
Думается, глупо было бы задавать вопрос обращённый к А.Н. Штырову подобно этому: "Откуда такая информация..?"
Да и в написании этого он, наверняка, был осведомлён не хуже Рязанцева:
"Последующие утверждения представителей командования ТОФ США, что якобы ПЛА “Суордфиш” получила повреждения от столкновения с айсбергом, не заслуживает внимания: в марте в центральной части океана айсберги отсутствуют, да и вообще в этот район океана они не “заплывают” даже в конце зимы и по веснам."
Ну, и ещё одно ваше замечание ... цитирую:
"Почему при подъеме К-129 американцами в 1974 году, она разломилась практически пополам и кормовая часть не была поднята? Наша версия: потому, что в результате столкновения с ПЛА «Суордфиш», К-129 получила пробоину в средней части корпуса и от этого, при подъеме корпус ПЛ разломился. То, что в процессе падения на глубину более 4000 метров, ПЛ К-129 со скоростью курьерского поезда врезалась в грунт и от этого могла получить повреждения корпуса, нами в расчет не принималось."
...которое опять же Штыровым не подтверждается... читаем:
"По нашей версии, подводная лодка бортовой номер “574” (К-129) была непреднамеренно протаранена при повороте нашей ПЛ на новый курс следящей за ней в кормовом “теневом” секторе на критически малых дистанциях и прозевавшей поворот американской подводной лодкой. Мы утверждаем - непреднамеренно, ибо дураков рисковать и тогда не было.".... И далее ещё один отрывок из Штырова:
«При столкновении ударила своей боевой рубкой (лобовой частью) в корпус нашей ПЛ в районе 3-го отсека (центрального поста), о чем свидетельствует рубленая вертикальная трещина в корпусе погибшей К-129. Принимая огромные массы воды, К-129 провалилась в океанские пучины, ибо не могла справиться с быстрой потерей плавучести.... ПЛ К-129 легла на дно океана в точке Ш=40°06' сев. Д=179°57' на глубине свыше 5200 метров, при этом НА РОВНОМ КИЛЕ. Удаление от Камчатки около 1230 миль. В последующем эта точка фигурировала в официальных документах, как “точка К”.» (http://flot.com/history/si58.htm)
То есть, на "НА РОВНОМ КИЛЕ"... Почему же тогда "рубленая вертикальная трещина" не снизу корпуса, а посередине...?
В общем, миф о гибели К-129 из-за технических неполадок.... не менее "миф", чем о гибели от столкновения....
Добрыня Никитич 09.05.2015 00:02 Заявить о нарушении
Вы, Валерий Дмитриевич, почему-то, запостили свои "Размышления..." дважды, но в разные рубрики... В одной я уже внёс свои рецензионные ответы на ваши "Размышления...", но, думается, было бы несправедливо обойти вниманием и эту копию вашего пера, так сказать...
Так вот... в вашем "ликбезе для дилетантов" обнаружен мною очередной казус... Вы пишете следующее:
"Торпеду Мк-50 разрабатывал не консорциум «Alliant Techsystems», как Вы утверждаете, а американские фирмы «Хонейвелл-Гарретт». Alliant Techsystems (фирма Ханиуэлл) разрабатывали торпеду Мк-46 различных модификаций."
Рекомендую вам заглянуть непосредственно на сайт американских ВМС по этой ссылке:
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=1000&ct=2
Там они пишут в графе "Подрядчик" - Alliant Techsystems, Westinghouse...(!!!) Цитирую:
"Contractor: Alliant Techsystems, Westinghouse"...
Не верите проверьте сами.... Так что, прав А.Нарваткин... как оказывается-то...
Но ситуация, в принципе, одинаково трактуется как правильная... Потому что ... "в 1984 г. фирма Honeywell приступила к полномасштабной разработке торпеды Мк 50 «Барракуда»..." (как пишут авторы уже приводимого раньше труда по этой ссылке http://eps.dvo.ru/rap/2004/4/pdf/rap-158-169.pdf)...
Однако, в 1990 году Honeywell разделился на две отдельные независимые компании...Одна осталась под прежним именем, а вторая стала называться Alliant Techsystems... При этом работа по продолжению производства Мк-50 перешла в ведение Alliant.... На вооружение же ВМС США торпеда Мк-50 поступила в 1992 году... Видимо, поэтому и принято считать её подрядчиком Alliant Techsystems....
... и, кстати, фирмы "Хонейвелл" и "Ханиуэлл" - это одно и тоже: Honeywell.... А фирма «Гаррет» являлась разработчиком только энергосиловой установки Мк-50 для подрядчика Honeywell изначально, в дальнейшем Alliant Techsystems...
Далее, Валерий Дмитриевич, хотелось бы внести ещё одно прояснение в вашу осведомлённость... по-поводу вот этого вами написанного:
"Насколько я осведомлен, такие торпеды были у Японии. На базе Мк-50 они разработали свою противолодочную торпеду."
"Такие"... да не совсем... На самом деле это выглядит так - "...в Японии фирма «Мицубиси» на базе малогабаритных торпед Мк 46 и Мк 50 выпускает торпеды типа 73(б)."
А как известно, Мк 46 - не кумулятивная, поэтому сложно делать выводы о ТТХ японской торпеды... Да и Мк 50 не предназначалась для экспорта...
Добрыня Никитич 14.02.2015 21:12 Заявить о нарушении
Это опять я - Добрыня Никитич.... относительно 3-ей главы под названием - "Средиземноморский поход К-141 «Курск»".
В ней пишите следующее:
"В 1962 году, во времена Карибского кризиса, они послали четыре дизельные подводные лодки в Атлантику, чтобы заставить американцев снять морскую блокаду Кубы. Что из этого получилось, знают все подводники СССР и России. Американцы обнаружили все четыре подводные лодки, ПРИНУДИЛИ ИХ ВСПЛЫТЬ в надводное положение и с «морскими почестями» выпроводили с Атлантического океана домой."
Откуда такая информация..? Из отчета американсих ВМС ...?
Во-первых, не все, а три из них... А с «морскими почестями» "выпроводили" только одну - Б-130, по причине выхода из строя всех трёх двигателей (!!!)...И попахивало тут не мистикой Бермудского треугольника, а халтурой рабочих Коломенского завода, по вине которых треснули приводные шестерни...Отремонтировать которые не представлялось возможным, так как для этого требовалось ставить лодку в сухой док. Но даже в таком положении Б-130 оторвалась от преследующих эсминцев и только когда аккумуляторные батареи разрядились почти «до воды», командир отдал приказ на всплытие...
Однако(!) и в условиях тесноты моторного отсека экипажу удалось восстановить один из 3-х дизелей и (в сопровождении американского эсминца) медленно двинуться на встречу со спасательным буксиром, высланным ей на помощь. Как вспоминал командир этой подлодки "кап.три" Шумков:
"Американцы проводили нас до 60-го меридиана, который Кеннеди определил как «рубеж выдворения» советских подводников. На прощание с «Бэрри» просемафорили почему-то по-украински – «до побачення!». Однако через год я снова туда вернулся – на атомном ракетоносце К-90. А потом ещё… " (!!!)
(Здесь подробнее: http://www.dostoinstvo.zolt.ru/index.php?module=articles&c=articles&b=1&a=18)
..во-вторых, вы, Валерий Дмитриевич, то ли по незнанию, то ли по ещё по какой-то причине умолчали о том, что дизельные подводные лодки не могут постоянно находиться под водой, поскольку им необходимо периодически всплывать для зарядки аккумуляторов.... и только по этой причине остальные две подлодки - Б-36 и Б-59 были вынуждены всплыть... Но обе после всплытия и подзарядки аккум.батарей (в окружении эсминцев и авианосцев каждая) на глазах американцев, ушли на глубину и, резко изменив курс, смогли оторваться от преследования.... Никто их никуда не "выпроваживал"... Они продолжали патрулирование в районе Багамских островов ещё около трёх недель...вместе с Б-4, которую американцам так и не удалось увидеть на поверхности...
(Подробнее здесь: http://www.hcpncr.com/journ408/journ408kopanmakurstat02.html)
В-третьих, зтим 4-м подводным лодкам 69-й бригады советское командование, похоже, отвело роль подсадных уток, отвлекавших внимание военно-политического руководства США от советских ракет на Кубе, пока в Кремле решали, что с ними (ракетами) делать дальше и как выкручиваться из создавшегося положения. В Москве явно хотели, чтобы американский флот обнаружил "фокстроты" (натовская классификация типа этих подлодок)...Это была демонстративная акция, рассчитанная на дезориентацию Вооруженных Сил США. Даже время сеанса связи не поменяли с 00.00 московского времени, когда в Западном полушарии, где действовали подлодки, было 16.00. А ведь лодкам приходилось подвсплывать на перископную глубину и выдвигать антенну, что равносильно выходу голым из ванны в холл гостиницы. То, что это не было следствием ошибки операторов Главного штаба ВМФ, свидетельствует тот факт, что за неделю до появления в Карибском бассейне лодок 69-й бригады, те же операторы успешно "провели" в этом районе подводную лодку Б-75 проекта 611 под командованием "кап-два" Николая Натненкова. Его Zulu американцы не обнаружили, хотя субмарине для подзарядки аккумуляторов доводилось всплывать и в дневное время... И эта пятая подлодка успешно выполнила все поставленные перед ней задачи и не разу не была обнаружена... Натненков обнаружил противолодочные рубежи (при прохождении которых следующие за ним 4 лодки должны были быть обнаружены американцами) и передал эти разведданные в ГШ ВМФ СССР, которые были проигнорированы командованием и лодки пошли прямо на эти гидрофоны-слухачи единой оповестительной системы под названием - "Цезарь"...Что ещё раз подтверждает то, что по сути дела, перед ними была поставлена задача илИ серьезно "напугать" американский флот... или стать смертниками...Хотя, сами подводники даже не подозревали о том, какая роль им была отведена...
В-четвёртых, анализируя поход лодок, на Кубу контр-адмирал (профессор, кандидат военных наук) В.Г. Лебедько делает вывод о том, что, скорее всего, командование ВМФ СССР руководствовалось не законами военно-морского оперативного искусства, а конъюнктурными, политическими соображениями, стремясь продемонстрировать угрозу со стороны моря. И эта цель, в общем-то, была достигнута...
И в завершение, ещё один эпизод из кубинской эпопеи...радиооператоры Б-4, получившей приказ на возвращение 20 ноября, перехватили переданную открытым текстом телеграмму командующего ВМС США в Атлантике, в которой выражалась благодарность находившимся здесь советским подводным лодкам за предоставленную возможность поучаствовать в совместных предприятиях... А это означало ни что иное как выражение уважения к проявленному мастерству, мужеству и силе воли наших моряков, Валерий Дмитриевич... среди которых, кстати, был и мой отец...
Добрыня Никитич 14.02.2015 02:06 Заявить о нарушении
Валерий Дмитриевич, вы уже несомненно догадались, что пишет вам тот самый упоминаемый вами "фантазёр Добрыня Никитич"...
Совсем недавно ознакомился с этими вашими "размышлениями", о появлении и существовании коих на сайте Проза.ру даже не имел понятия... Особенно впечатлила цитата в самом начале:
«Беда принуждает ко лжи даже честных»(!!!) После которой, к дальшенаписанному вами отнёсся с.... некоторым пониманием, можно сказать ))
И всё же, несмотря на такое... откровение с вашей стороны, вопросы будут заданы...
Потому что той вашей цитате, таки, предшествовала вот эта цитата: «Размышляй обо всем, что слышишь, но верь лишь тому, что проверишь»..!!! Соответственно возникает вопрос: всё ли так досконально вы сами проверили, Валерий Дмитриевич..? Возьмём вот эту вашу фразу:
"Малогабаритные легкие торпеды Мк-50 сегодня на вооружении ВМС США не стоят, но они, в количестве около 1000 единиц, хранятся на складах, в резерве. Примерно с 2004 - 2006 годов эти торпеды были заменены на более эффективные и дешевые Мк-54. В случае военной угрозы Мк-50 могут быть применены в качестве боевых зарядов мин и в боекомплекте самолетов, вертолетов и надводных кораблей ВМС США."
Чем вы можете подтвердить, что "Мк-50 сегодня на вооружении ВМС США не стоят"...? Какое-то распоряжение какой-либо инстанции (американской, разумеется) можете привести в доказательство ..? Думается, что не можете...
Знакомы ли вы с книгой "Подводные лодки. Прошлое, настоящее, будущее", выпущенную в 2001 году авторами Вакс А.И., Мурадян В.А., Сагайдаков Ф.Р. (???) Если нет, то почитайте.. Во 2-ой главе (носящей название) "ТЕХНИЧЕСКИЙ ОБЛИК АТОМНЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК", в разделе "Вооружение" пишется следуюшее:
"Боезапас торпед и ракет, выстреливаемых из ТА, вместе с хранимыми непосредственно в аппаратах на некоторых многоцелевых АПЛ достигает 30—50 ед. Распределение боезапаса, выстреливаемого из ТА, между видами оружия (торпедами, противолодочными баллистическими, крылатыми тактическими или стратегическими ракетами, минами и приборами противодействия) [Внимание..!!] варьируется в зависимости от тактики использования АПЛ и конкретных её задач в данном походе." [!!!]
Или эту книгу тоже "демагоги и дилетанты" писали...?
Не секрет, что Мк-50 созданы для противодействия "двухкорпусным, скоростным" подлодкам (даже "дилетанты" уже это знают )) Так вот... Отправляясь на БС (Боевую(!) Службу) к берегам России, любой адекватно мыслящий американский флотский командир непременно даст распоряжение получить несколько штук таких торпед этой подлодке (с тех самых складов, о которых вы вели речь), в связи с разведдеятельностью в прибрежных водах и слежением за российскими подлодками на выходе из их баз...А стало быть, вы не можете доказательно отрицать факт, что "Толедо" и "Мемфис" не имели в своём распоряжении этих торпед... в ту свою Боевую Службу в августе 2000 года...
Далее...Знакомы ли вы с работой - "Современные и перспективные многоцелевые АПЛ ВМС США" от «ЦКБ МТ «РУБИН» ....??? Цитирую:
"В соответствии с решаемыми задачами изменилось оружие АПЛ типа “Virginia”. От использования 8 торпедных аппаратов как на АПЛ типа “Seawolf” отказались и вернулись к 4 ТА и 12 вертикальным пусковымустановкам крылатых ракет “Tomahawk”. Также было решено вернуться к торпедным аппаратам старого калибра (533 мм). При этом для стрельбы по малошумным целям, действующим на мелководье, предполагалось использовать “легкие” торпеды малого калибра (324 мм, типа Mk. 50 или Mk. 54 LHT). Стрельба этими торпедами, разрабатывавшимися для использования с авиационных и надводных носителей, должна была осуществляться по методу “самовыхода”...." (!!!)
То есть, как видите, "самовыход" из "торпедных аппаратов старого калибра (533 мм)"... старых же "легких торпед малого калибра 324 мм, типа Mk. 50", таки существует..!! И при учёте того, что патентом на это дело американские ВМС обладают ещё с 1968 года (http://www.google.com/patents/US3395670), оказывается "самовыход" торпед из ТА большего калибра существовал аж с этого времени... Более того, он ("самовыход") перодически дорабатывался (с того самого 1968 года) с целью повышения скрытности атакующей подводной лодки, путем снижения шума выстрела при пневматическом или гидравлическом выталкивании торпеды. При этом во всех публикациях рекомендуется использовать торпедные аппараты большего калибра, чем калибр торпеды...
Есть ещё моменты в ваших "размышлениях", Валерий Дмитриевич, заставившие меня последовать процитированному вами девизу: «Размышляй обо всем, что слышишь, но верь лишь тому, что проверишь».. Но о них в другой раз...
Добрыня Никитич 29.09.2016 17:35 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей..!!
Уж не знаю к этой ли дате или по случайности но "Седьмого августа 2014 года дежурными силами Северного флота в акватории Баренцева моря была обнаружена иностранная подводная лодка, предположительно, класса "Вирджиния" ВМС США. В заданный район для поиска и слежения была направлена корабельная противолодочная ударная группа, а также противолодочный самолет Ил-38", — сказал собеседник агентства...."
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20140809/1019414634.html#ixzz3FOAp2joP
P.S.
На mail.ru получали от меня сообщение..? Если были сомнения, то это я - на самом деле...
С уважением..!!
Добрыня Никитич 06.10.2014 22:03 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 07.10.2014 14:58 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 07.10.2014 15:46 Заявить о нарушении
А по-поводу сообщения на mail.ru я имел в виду my world@mail.ru ...
Добрыня Никитич 07.10.2014 22:02 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.10.2014 14:25 Заявить о нарушении
А лодка-то амерская,оказывается, пыталась записать шумовые характеристики новенького "Ясеня" ...
Добрыня Никитич 08.10.2014 16:25 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.10.2014 16:46 Заявить о нарушении
Главными тайнами остаются акустический и электромагнитный портреты АПЛ. За ними и охотятся военно-морские разведчики. Технические портреты практически всех чужих подлодок есть и у ВМС США, и у ВМФ РФ. Поэтому когда несущий боевое дежурство акустик лодки или надводного противолодочного корабля улавливает шум субмарины, буквально через секунды на дисплее появляется наименование лодки, все ее технические характеристики, с выделением сильных и слабых мест, а возможно, и список личного состава. Останется ввести параметры лодки в боевую информационно-управляющую систему, и чужая субмарина будет находиться под прицелом.
Стоит повторить, у американцев есть технические портреты всех наших лодок за исключением субмарин новейшего поколения проекта 885 "Ясень". А как раз в конце июля этого года боевую службу в составе Северного флота начал первый "Ясень" - подлодка К-560 "Северодвинск"...."
Более подробно:
http://www.rg.ru/2014/08/11/submariny-site.html
Добрыня Никитич 08.10.2014 17:59 Заявить о нарушении
Что касается "Курска", то у меня сомнений нет на счёт того, что он был поражён кумулятивной торпедой МК-50, другое дело - каким способом? Два возможных мы с вами обсуждали: 1)посредством мины-торпеды "CAPTOR/SUBSTRIKE"; 2)посредством телеуправляемого подводного аппарата, крепящегося к одной из подлодок амеров и могущего работать в автономном режиме...
Кстати, не помню обсуждали ли мы это фото "Курска" после поднятия: http://pixs.ru/showimage/1300jpg_9846410_14267169.jpg
Помнится, я его "мыколе" в дебатах предоставил для обозрения ... но он, естессно, там ничего примечательного (для себя)не заметил..
Добрыня Никитич 14.10.2014 23:12 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.10.2014 00:11 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.10.2014 14:09 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.10.2014 16:27 Заявить о нарушении
И возвращаясь к вышеприведённому снимку (http://pixs.ru/showimage/1300jpg_9846410_14267169.jpg), хотелось бы ещё подчеркнуть то место в ПК, которое выделено, напротив известного "выреза" в ЛК... Ведь в нескольких десятках сантиметров от контейнера с "Гранитом"... чуть выше если б было, то... и самим бы амерам было не сдобровать... Вот для чего им нужны "акустический и электромагнитный портреты" ...
А про "мыколу" ("Mikhail5421") с "наукочепуховским" я не по слышке сталкивался (в виртуальном пространстве), вы сами были свидетелем этих "баталий", как с тем, так и другим (или же одним и тем же)... Тупо-упёртая пропаганда от них, не более... абсолютно согласен... Никакой диспут с ним(и) не возможен...
P.S.
Вопрос по химии решили...? )))
Добрыня Никитич 15.10.2014 20:06 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.10.2014 23:43 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 16.10.2014 00:44 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 16.10.2014 11:51 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 16.10.2014 12:04 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 16.10.2014 14:51 Заявить о нарушении
Так вот, возвращаясь к "моей" фотографии )), точнее правого борта "Курска", хотелось бы отметить то, как она сделана - сверху, потому что ту странность в борту очень предупредительно спрятали непонятно для чего отогнутым в сторону куском прочного корпуса и если смотреть спереди или сзади, то ничего не видно. А в плотную и уж тем более в близи к правому борту, как известно никого не подпускали и не давали снимать...Кто-то все-таки изловчился клацнуть со стенки дока...
Что же касается того, могла ли угодить Мк-50 в "Гранит", вызвав тем самым, детонацию остальных ракет, то у меня Андрей всё-же вызывает сомнение тот факт, что проектировщики и создатели ситемы наведения к этой "дорогостоящей игрушке", не могли учитывать наружного расположения (да ещё и наклонного) "Гранитов" вдоль бортов, тянущихся почти от первого и до реакторного (6-го) отсека... То есть, в середину корпуса тоже нельзя им было бить - реактор, как ни как, надеюсь, пояснения излишни... Оставалось в этом проекте (949А «Антей») только нос и корма... Корма - не столь актульна была в той ситуации. Остается - нос, точнее 1-ый отсек... По-этому-то так важно для амеров иметь "аккустический и электоромагнитный портрет" каждой лодки... Этот "портрет", видимо, и давал возможность не попасть в контейнеры с "Гранитом", а в точно свободное от него место... Так видится мне сей нюанс... Касаемо "странной пластической деформации (в ЛК) по правому борту", тоооо... тут возможно было так, что имеенно после уклоняющегося реверса "Курском" влево, торпеда соответственно проделала поворот и из-за этого движения получилось этакое касательное соприкосновение...
Как то так, на мой взгляд... а вот вторая торпеда уже была в район торпедных аппаратов "Курска"... или (как предполагает "Внутренний Предиктор СССР") "попала в лёгкий корпус в носовой оконечности над выгородкой гидроакустической станции, где в два яруса размещены трубы торпедных аппаратов"... которые, как известно, были заряжены боевыми торпедами... В боевую часть одной из них и могла угодить кумулятивная струя... В совокупе с кумулятивной струёй (точнее их последствий) в районе первого и второго отсека и произошла та реакция повлекшая те катастрофические разрушения с первого по четвертый отсек ...
Добрыня Никитич 16.10.2014 17:02 Заявить о нарушении
Кстати, вполне реально, что и есть те самые "адаптерные" капсулы у амеров, позволяющие применять торпеды меньшего калибра из больших по размерам ТА... Только нигде не рекламируемые, разумеется..
Добрыня Никитич 16.10.2014 18:17 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 16.10.2014 21:50 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 16.10.2014 22:00 Заявить о нарушении
А кумулятивная струя у торпед с тандемной БЧ по моим (скромным) подсчётам должна была быть около 11-ти метров плюс остаточный эффект, о чём я в дебатах к "фильме" и пояснял "Мыколке", ноооо.... куда там ))При чём, сколько ещё пространства возьмёт этот "остаточный эффект", расплавляя-испаряя всё на своём пути, никто точно сказать не может, сами понимаете почему...
Кроме того, мы описали выше действия двух торпед, а если их было три, четыре...? Этого, увы, точно установить невозможно в связи с отпилом первого отсека перед подъёмом "Курска"...
Добрыня Никитич 17.10.2014 15:43 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 17.10.2014 16:46 Заявить о нарушении
Под "КУЯ" вы имели в виду Кумулятивное Ядро..? Совершенно верно...
Ведь в этом случае поражающий эффект сохраняет хорошее бронепробитие на дистанции 1000(!) диаметров... А диаметр кумулятивной Мк-50 - 32,4 см.
Добрыня Никитич 17.10.2014 19:10 Заявить о нарушении
Ладно, с завтрашнего дня у меня закнчивается выдавшееся свободное время, в течение которого, я вам, похоже, успел порядком поднадоесть )))
Буду реже появляться....
Всего доброго, Андрей...
Добрыня Никитич 18.10.2014 02:51 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 18.10.2014 19:38 Заявить о нарушении
"Согласно ряду сообщений, также была разработана короткая 400-мм торпеда для кормовых торпедных аппаратов первого поколения атомных подводных лодок типов «Хотел», «Эхо» и «Новембер». На последующих поколениях атомных подводных лодок, видимо, ряд стандартных торпедных аппаратов калибра 533 мм был оснащен ВНУТРЕННИМИ ВТУЛКАМИ для их применения..."
....Ещё один "осиновый кол" для "михайлы" и компании... Эту цитатку я взял отсюда: http://zonwar.ru/morskoj/Vooruzhenie_podlodok/53-56.html
Сами понимаете... уж, если такие "приспособы" имелись и у нас на подлодках, то у амеров их просто не могло не быть...!!! Кажется нехватающий пазл найден.. как вы думаете, Андрей...
Добрыня Никитич 24.10.2014 21:34 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 24.10.2014 23:06 Заявить о нарушении
Об адаптерах же при помощи, которых выпускаются торпеды 32,4 см-го диаметра из 533 мм торпедных аппаратов пишется в англоязычных военных обозрениях и говорится на англоязычных форумах... Лично читал на днях... если понадобится - брошу ссылку..
А вот ещё интересная цитата, дополнительно (который уж раз) повергающая в нокаут михайлу ибн 5421 (он же "редактор сайтов" и "наукопротивочепуховскский"):
"Для обеспечения необходимой пробивной способности при применении против советских двухкорпусных подводных лодок предпочтение было отдано боевой части с кумулятивным зарядом направленного действия, а не обычному фугасному заряду..."
... взятая из того же источника (http://zonwar.ru)
Добрыня Никитич 31.10.2014 20:46 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 31.10.2014 22:28 Заявить о нарушении
"Фирма WASS (Италия) представила новую разработку (завершение которой планируется до конца 2012г.) – легкую торпеду калибра 324мм Flash Black...
Носители: надводные корабли, вертолеты или самолеты. Кроме того, специализированный адаптер обеспечивает применение Flash Black из 53см торпедных аппаратов ПЛ. Flash Black могут быть вооружены и боевые необитаемые подводные аппараты..."
Вот ссылка: http://aviationweek.com/awin/lightweight-torpedo-knockout-punch
Вот предложение об адаптере на английском: "An adaptor is available so that submarines can fire Flash Black from standard 533-mm torpedo tubes..."
А статья, что вы привели о кумулятивном эффекте, действительно подробно разъясняющая сей момент для "чайников" )) Хотяяя, до конца "физику кумулятивной струи" очень сложно понять неподготовленному читателю, так же как и "физику ударного (кумулятивного) ядра"... А более оведомлённые (на специализированных форумах) предполагают, что при взрыве БЗО Мк-50, цитирую: "формируется не кумулятивная струя, а т.н. ударное ядро...Уж больно много всего напихано именно в носу торпеды (и акустика, и электроника), а струя - штука нежная, не любит помех и экранов (и плотной среды, кстати, тоже). С УЯ в этом плане проще, и дырочка от нее побольше. Да и работает оно на бОльшем расстоянии."
В общем, как вы и предполагали в своём эссе, Андрей, лучшие "спецы" амерского ВПК, таки, сотворили чудо-торпеду... с непонятно действующими процессами даже по сейчас... и не только для обывателя, но и большезвёздных командующих и эшелонов их помощников ))
Добрыня Никитич 01.11.2014 19:13 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 01.11.2014 19:32 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 01.11.2014 19:56 Заявить о нарушении
Так что, все так как и должно , наверное, и было быть...
Возвращаясь к нашим "баранам", хотелось бы дополнить, что не только Рязанцева я подразумевал под "профи", но и многих других... Да и что там о них говорить, когда и настоящие "спецы" на спецфорумах со стопроцентной точностью не берутся утверждать как именно Ударное Ядро действует посредством торпеды в плотной среде, хотя совсершенно не отрцицают его наличия...
В дополнение к "адапторной" тематике привожу ещё одну цитату с англоязычного сайта, где даётся расклад обо всех существующих калибрах торпед и ТА всех флотов мира... Выдержка из перечисляемых вариантов, речь о 650 мм ТА:
"650 mm (approximately 25.6 inches) is the largest torpedo diameter used by the Russian navy, such as the Type 65. Adaptors are used to fire 533 mm (21 inch) models from 650 mm tubes."
Речь, кстати, идёт о российском флоте.. а последнее предложение означает следующее - "Адапторы использовались для стрельбы 533 мм торпедами из 650 мм ТА."
Ссылка: http://torpedo.askdefinebeta.com/
Как видите, Андрей, пока что мы нашли больше сведений о применении адаптеров в нашем флоте, как ни странно... То есть, вещь довольно распространённая была... Вот только т-щ Рязанцев с прытким "михайлой" (командиром БЧ-5 с его слов), ничего об этом и слышать не слыхивали и понятия оне не имели... Ндааа... Сколько ж прилипал всё-таки паслось у флотской кормушки...
"
Добрыня Никитич 02.11.2014 23:25 Заявить о нарушении
Его обладатель, никто иной, как ... Navy Usa !!!!
Что означает его название..?..
Не берусь утверждать его дословный перевод, но смысл его действия - самовыход торпеды из ТА....Вот выписка из его описания:
"Механизм ограничения для расположения и поддержания предопределенной ориентации торпеды в пределах торпедного аппарата..."
Ну и что(?)... пожмёт плечами сторонник официально-принятой версии гибели "Курска"... А мы ему предложим дочитать, начатую раенее, выдержку из описания патента:
"... включает в себя множество пневматически приводимого в действие механизма ограничения, расположенного вдоль длины трубы запуска торпеды и проектирования в интерьер трубы для расположения в пределах трубы нормальной размерной торпеды или ТОРПЕДЫ МЕНЬШИХ РАЗМЕРОВ, чем торпеда тех размеров, для которых торпедный аппарат первоначально предназначен для использования..."
Ну как..?.! 68-ой год, Андрей...
Вот ссылка с полным описанием на английском:
http://www.google.com/patents/US3395670
Далее мои поиски привели меня к описанию российского изобретения под названием - "Устройство для обеспечения самовыхода торпеды."... В его описании довелось прочесть интересную инфу, цитирую:
"Известны публикации в ИНОСТРАННОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ литературе о доработках торпед и торпедных аппаратов для обеспечения САМОВЫХОДА ТОРПЕД С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ СКРЫТНОСТИ АТАКУЮЩЕЙ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ, путем снижения шума выстрела при пневматическом или гидравлическом выталкивании торпеды. При этом ВО ВСЕХ ПУБЛИКАЦИЯХ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ торпедные аппараты БОЛЬШЕГО КАЛИБРА, чем КАЛИБР ТОРПЕДЫ..."
Ссылка: http://www.findpatent.ru/patent/232/2324885.html
Кроме того, Андрей, в этом же описании российского патента, моё внимание зацепила следующая фраза:
"Так, например, в подводной лодке США «Морской волк» установлены 8 аппаратов калибра 660 мм для использования путем самовыхода(!!), с запуском торпедного двигателя в аппарате, торпед калибра 53 мм.."
«Морской волк» это как мы знаем - "Seawolf" (си вульф)... Посмотрел я его ТТХ и действительно в воружении перечислены торпеды "Mk-48 ADCAP".. а они то, ведь, калибра 53-х сантиметрового ..!!
Это всё сподвигло меня на дальнейшие поиски, которые привели к аналитическому отчёту под названием "Современные и перспективные многоцелевые АПЛ ВМС США", сотворённый, цитирую: "© ФГУП «ЦКБ МТ «РУБИН», 2003"... в pdf файлах....
Довольно интересный отчёт, Андрей, о "лосях", си вульфах" и вирджиниях"... Правда, при описании "лосей" о Мк-50, как вы понимаете, упоминаний не промелькнуло...Затем, описывались "си вульфы" с их (вышеупомянутыми мной) 8-ю аппаратами калибра 660 мм... а вот при описании "вирджиний" ребята всё-таки прокололись )))Цитирую:
"В соответствии с решаемыми задачами изменилось оружие АПЛ типа
“Virginia”. От использования 8 торпедных аппаратов как на АПЛ типа
“Seawolf” отказались и вернулись к 4 ТА и 12 вертикальным пусковым
установкам крылатых ракет “Tomahawk”. Также было решено вернуться к
торпедным аппаратам старого калибра (533 мм). При этом для стрельбы
по малошумным целям, действующим на мелководье (дизель-электриче-
ские ПЛ), предполагалось использовать “легкие” торпеды малого калибра
(324 мм, типа Mk. 50 или Mk. 54 LHT). Стрельба этими торпедами, разраба-
тывавшимися для использования с авиационных и надводных носителей,
должна была осуществляться по методу “самовыхода”...." (!!!)
То есть, "самовыход" из "торпеднх аппаратов старого калибра (533 мм)"... старых же "легких торпед малого калибра 324 мм, типа Mk. 50", таки существует..!!
При учёте того, что патент на это дело существовал ещё с 1968 года, то и дата написания сего отчёта "Рубином" в 2003 году (ещё до спуска на воду первой "вирджинии", кстати) вполне имеет место подчеркнуть правильность наших с вами предположений, Андрей...
За сим, разрешите откланяться и побежать дальше по всяким мелко-бытовым потребностям среднестатистического обывателя )))
Добрыня Никитич 07.11.2014 15:02 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 07.11.2014 15:46 Заявить о нарушении
"Боезапас торпед и ракет, выстреливаемых из ТА, вместе с хранимыми непосредственно в аппаратах на некоторых многоцелевых АПЛ достигает 30—50 ед. Распределение боезапаса, выстреливаемого из ТА, между видами оружия (торпедами, противолодочными баллистическими, крылатыми тактическими или стратегическими ракетами, минами и приборами противодействия) варьируется в зависимости от тактики использования АПЛ и КОНКРЕТНЫХ ЕЁ ЗАДАЧ В ДАННОМ ПОХОДЕ."
И ещё.. в дополнение к предыдущему моему сообщению, хотелось бы на одном моменте из упомянутого труда "Современные и перспективные многоцелевые АПЛ ВМС США", заострить внимание...Вот цитата:
"Предполагается, что после ввода в состав ВМС США, намеченного на 2005
год, АПЛ “Jimmy Carter” заменит АПЛ специального назначения “Parche”
(SSN 683), а также АПЛ “Memphis” (SSN 691), используемую в настоящее
время для испытания различного оборудования."...!!
Так что, "Мемфис"-то был испытательным полигоном для новшеств ...однако..!
Единственное что я не совсем точно написал в своём предыдущем сообщении, в последнем абзаце - это фраза "(ещё до спуска на воду первой "вирджинии", кстати)"... имелось в виду - "до принятия на вооружение", так как на воду она была спущена в 2003-м, а принята во флот в 2004-м... Но этот нюанс отнюдь не изменил значения всего предложения и абзаца...
Кстати, вот ссылка для скачивания этого отчёта:
militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=4689
Там много чего подтверждается из написанного вами в эссе, Андрей...
Добрыня Никитич 07.11.2014 20:54 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 12.11.2014 23:16 Заявить о нарушении
Представили разницу, Андрей..? Особенно на мелководье, в прибрежных районах северных морей... где и "лосей" неслышно было...
Добрыня Никитич 13.11.2014 23:14 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 14.11.2014 14:27 Заявить о нарушении
Вот такие реалии... Ну, а в сложившихся нынешних политических противостояниях его не подпишут и подавно, надо полагать... Так по чьей вине существует опасность подводных ... недоразумений ..? Как видим - не по российской...
Кстати, Андрей, недавно нашёл на "Прозе" воспоминания подводника Тихоокеанского флота о преследовании их лодки американской подлодкой в районе Вьетнама во время одноимённого конфликта... Довольно интересные моменты описываются:
http://www.proza.ru/2011/11/17/745
Добрыня Никитич 21.11.2014 17:47 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 23.11.2014 10:02 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 23.11.2014 10:19 Заявить о нарушении
Касаемо "активных посылов ГАС" неизвестной лодки... Интересно, почему на "Курске" их проигнорировали и продолжили подготовку к стрельбе практической торпедой...?
Ну, а насчёт "практики в борту"... лодки-то у амеров однокорпусные...а у УСЭТ-80 длинна 8 метров, вес - 2000 кг и дальность хода - 18 км... (!!!)
А ведь "активные посылы ГАС" были зафиксированы, цитирую - "к югу от местонахождения "Курска" ориентировочно в 70 кабельтовых (около 13 километров)".... Такая арифметика, Андрей...
Добрыня Никитич 24.11.2014 00:42 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 24.11.2014 14:21 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 24.11.2014 23:01 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 24.11.2014 23:47 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 25.11.2014 03:18 Заявить о нарушении
Перекись разлагается (с повышением давления в замкнутом объеме). Соответственно ПБО НЕ МОЖЕТ НЕ ИМЕТЬ возможности дегазации (которая разумеется, конструктивно обеспечена, в т.ч. и для ПБО). ВАША ахинея с ПБО - наглядный пример "обоснованности" (в кавычках) всего ВАШЕГО опуса...С уважением. Андрей Н.
Андрей Нарваткин 25.11.2014 20:43 Заявить о нарушении
и других государств Азиатско-Тихоокеанского региона. В 1998 г. на вооружение ВМС Японии принята мина-торпеда К-RX2, аналогичная американской мине-торпеде «САРТОR». Она способна обнаруживать подводные лодки на дистанции до 1 000 м в перепаде глубин 350 м."... Но(!)... следующее предложение разъясняет всё читающим вдумчиво: "В качестве боевой части мины используется торпеда американского производства Мк 46 mod. 4" ... Но, похоже, гиперактивный "редактор" пропустил это мимо своего внимания... А "всезнающий" Валерий Дмитриевич не удосужился препроверить... и попал лицом в салат ... очередной раз...)) Кстати, как вам моя рецензия на его "размышлизмы", Андрей..?
Добрыня Никитич 25.11.2014 20:51 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 25.11.2014 20:57 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 25.11.2014 21:03 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 25.11.2014 21:16 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 25.11.2014 23:51 Заявить о нарушении
Она с другой стороны, но более чёткая, чем проталкиваемая "редактором сайтов"...Обратите внимание на круглый контур в конце стрелки... Такое ощущение, что круглая дырка очень тщательно обработана и заделана... И посередине как бы два выступа, похожих на основание какого-то крепежа, после которого, можно было и аккуратно приварить эту кругляшку к корпусу...
Добрыня Никитич 26.11.2014 02:22 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 26.11.2014 13:44 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 26.11.2014 15:52 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 26.11.2014 19:52 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 26.11.2014 21:32 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 26.11.2014 22:09 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 27.11.2014 19:25 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 27.11.2014 20:20 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 27.11.2014 20:29 Заявить о нарушении
Возвращаясь к нашей с вами теме о К-328 в районе учений... Об этой лодке (точнее о всех лодках этого проекта) крайне мало инфы... О периоде августа 2000-го вообще ничего... Вот бы, кто-нибудь отважился на "эссэ", под псевдонимом...
Добрыня Никитич 27.11.2014 21:19 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 27.11.2014 22:11 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 27.11.2014 22:14 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 27.11.2014 22:37 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 27.11.2014 22:57 Заявить о нарушении
А вот касаемо Б-414 "Даниил Московский"...который, как вы подметили, "в самый ответственный момент почему-то искал свои практические торпеды в надводном положении" ситация - абсурдна....
Вот это "почему-то" и напрягает... Такое ощущение периодически возникает, что "Курск" как будто вывели на "убой" в этот "район стрельб"...(Дай бог мне ошибаться)... Все оглохли и ослепли, куда-то разбрелись и после пропажи лодки особо не волновались... Прямо впечатление массового воздействия какого-то..
Даже кто командиром К-328 в то время был не понятно... то ли С. Е. Кавлис, то ли К. Э. Онушков... Вот бы ометились написанием на Прозе рассказом о событиях того августа...
Добрыня Никитич 28.11.2014 01:49 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 28.11.2014 22:38 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 28.11.2014 22:59 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 28.11.2014 23:18 Заявить о нарушении
По крайней мере, я так понял из его пояснения вчерашнего...
На счёт "убоя", так же как и вы содрагаюсь от такой возможности, Андрей... Но(!)... некоторые факты приводимые в печати, заставляют задуматься... В частности о том, что та самая "толстушка", цитирую:
"…11-метровая «стрела» мчится сквозь толщу воды, сканируя гидролокатором пространство на наличие неоднородностей и завихрений водной среды. Эти завихрения не что иное, как кильватерный след – возмущения воды, остающиеся за кормой идущего корабля. Один из главных демаскирующих факторов, «стоячая волна» различимая даже спустя много часов после прохода крупной морской техники.
«Толстую торпеду» невозможно обмануть с помощью AN/SLQ-25 Nixie или сбить с курса, используя сбрасываемые ловушки – адский подводный следопыт не обращает внимания на шумы и помехи - он реагирует только на кильватерную струю корабля.
Пристрелить торпеду американцам нечем – на кораблях ВМС США нет оружия, подобного нашему РБУ-6000. Использовать универсальную артиллерию бесполезно – идущая на глубине 15 метров, «толстая торпеда» трудно обнаружима на поверхности."... А с момента обнаружения "толстушек" применять по ним малогабаритные противолодочные торпеды Mk. 46 как антиторпеды – поздно! слишком велико время реакции, головки самонаведения Mk.46 не успевают захватить цель...
Это отсюда: http://topwar.ru/29752-est-li-torpeda-opasnee-shkvala.html
При этом сама лодка неуязвима для средств ПЛО авианосной группировки – их разделяет 50 километров...!!!
В завершении пишется: "В связи с катастрофой АПЛ «Курск» было принято решении о снятии торпеды 65-76 «Кит» с вооружения ВМФ России. Очень сомнительное и неоправданное решение, наверняка принятое не без подсказки со стороны наших «Западных партнеров»."
Есть о чём задуматься... Как за... так и против...Не так ли, Андрей..??
Добрыня Никитич 29.11.2014 00:39 Заявить о нарушении
Хочу внести ясность, Андрей, в своё выражение мысли об "убое"... Нет, я не считаю что всё командование СФ и ВМФ, во главе с министром обороны и президентом, заключили какою-то, скажем, сделку с "западными партнёрами"... Но группа из нескольких человек, обладающих серьёзными должностями, вполне могла (в то время) провернуть, что-то подобное... Уж не знаю какими внутренними установками руководствуясь они могли инициировать это и осуществить... алчность или что ещё... но факт, что могли...Кстати, сейчас попробуйте перечитать фразу бывшего комсевфлота Попова "В 23.00 21 августа по телевидению и радио в прямом эфире"... Вот она:
«Я постараюсь всё сделать, я буду стремиться к этому всю свою жизнь, чтобы посмотреть в глаза тому человеку, кто эту трагедию организовал» ... !!!????
Что касается, имён командиров К-328...))) я не проникал никакими способами ни в какие секретные документы, Андрей, могу вас заверить))
Банальная википедия))) Написал в поисковой строке гугля - "К-328", поисковая машина сама при этом дополнительно спросила - "Леопард"..? Осталось только нажать виртуальную кнопочку и ...попасть на эту страницу )))
Пожалуй самый лучший проэкт... на западе классифицируется как «Improved Akula»..
Вразделе "История службы" указаны время и срок боевых служб (БС)..Цитирую:
"12 февраля — 13 апреля 2000 года — боевая служба с 608-м экипажем на борту, командир — С. Е. Кавлис. В октябре-ноябре 2001 и 2002 годов — выполнены ещё две боевые службы, командиром в ходе обеих был К. Э. Онушков."
Но в разделе "Командиры" уже Кавлис не указывается:
"В. П. Петрович: 12.02.1996 — 29.03.2000
К. Э. Онушков: 22.06.2000 — 03.03.2003" ..!!!
Интернет... штука серьёзная и полезная, хотя, на счёт "вики" я конечно не обольщаюсь, а допуская определённые ... скажем, недоговорённости )))
Как успехи воспитанников на соревнованиях..?
Добрыня Никитич 29.11.2014 17:24 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 29.11.2014 18:13 Заявить о нарушении
Кстати, (если уж заговорили на тему бокса) давно следил за одним бойцом начавшим карьеру в профессионалах несколько лет назад в США...Нравится мне этот парень... потому, что он - настоящий... не фальшивый.. это ныне редкость...Начинал сам (в смысле карьеру) с нуля... несколько лет боксировал почти без зароботка - всё уходило на расходы ... Но в начале этого месяца он стал обладателем трёх поясов в полутяжах... Одним он обладал, а два отобрал у прославленного и распиаренного афроамериканца...Теперь - почти абсолютный чемпион, осталься только один пояс не его в этом весе... Но тот отказался от боя с ним ещё раньше...
Вот видеоклип как он щёл к этому, правда последнего боя тут нет:
http://youtu.be/BO0zSlqcuBQ
А вот нарезки последнего боя:
http://youtu.be/UJDiq6nMzPU
Сдаётся мне, щадил он возрастного чемпа )) не нокаутировал...Но победил безоговорочно... Многие, правда говорят что Сергей из ... "тех самых", дескать все повадки и недобрый...Зато настоящий... Был у меня товарищ... очень на него похож.. С виду бандит бандитом, а человек был с настоящим "нутром" ...
Святошей, конечно, не был... но румянощёкая благодетель, часто как раз и есть, то от чего нужно держаться подальше...
Ну, а перлы нашего "икспёрда" Рязанцева - это шедевры квинтэссенции расследования, так сказать, "независимого эксперта", курирующего дело "Курска"... Пусть люди видят его "профессионализм"...
Добрыня Никитич 29.11.2014 20:55 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 29.11.2014 23:54 Заявить о нарушении
Как вам Сергей..? С профессиональной точки зрения...?
И... ещё один нюанс... там где я написал "держаться подальше от румяной благодели"... тоже получилось .. как-то не в попад... после упоминания о детдоме... Ещё раз мои извинения...
Добрыня Никитич 30.11.2014 22:09 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 30.11.2014 22:32 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 30.11.2014 22:43 Заявить о нарушении
Серёга - Красава... точно..)))
Ну, а наш адмиралъ )) всё ниже и ниже... в своих амбициях ныряет... Сидеть бы ему где-нибудь на лавочке .. в доминошку резаться да поругиваться в перерывах мужиками между пивка стакашками... а оне себя (совершенно в десятку вами подмечено) вторым после Б-га возомнили )))
Всего доброго спокойной ночи....
Добрыня Никитич 30.11.2014 23:04 Заявить о нарушении
Бои Дениса я видел... Тоже мОлодец - красавец...
Кстати, Серёга - хороший пример мальчишкам и парням... Простой челябински парень с улицы... прошедший все её превратности, но только закалившийся этим, а не сломавшийся, что и помогло в тяжёлом начале в профессиональном боксе за океаном...
Добрыня Никитич 30.11.2014 23:22 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 01.12.2014 21:51 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 01.12.2014 22:27 Заявить о нарушении
Спокойной ночи...
Добрыня Никитич 02.12.2014 00:36 Заявить о нарушении
Иещё одно подтверждение о присутствии торпед Мк-50 на "лосях"...
С. В. Иванов Атомные субмарины США (Война на море – 28)
«Война на море» №28, 2006 г. Периодическое научно-популярное издание для членов военно-исторических клубов. Редактор-составитель Иванов С. В. При участии ООО «АРС». Лицензия ЛВ №35 от 29.08.97 © Иванов С. В.. 2004 г. Издание не содержит пропаганды и рекламы.
http://coollib.com/b/288985/read
Почти в конце, найдёте "Подводные лодки типа «Лос Анжелос»"...
Цитирую:
"Все корабли проекта SSN-688 вооружены четырьмя торпедными аппаратами калибра 21 дюйм, за исключением экспериментальной субмарины SSN-691 «Мемфис», на которую установили торпедные аппараты калибра 30 дюймов с целыо отработки оружия для атомоходов типа «Сивульф». До 1992 г. лодки могли использовать ракетоторпеды SUBROC. В боекомплект входят торпеды Мк 48 и Мк 50. ПКР «Гарпун», крылатые ракеты «Томагавк»."
Сегодня информативный день, однако...)) Можно сделать некоторые выводы... Либо из 660 мм аппаратов "Мемфиса" также можно было вести стрельбу "лёгкими" торпедами... либо всё-таки стрелял "Толедо"...
Добрыня Никитич 02.12.2014 00:58 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 02.12.2014 15:10 Заявить о нарушении
"Зарубежное военное обозрение" я не считаю "песочницей"... ОСОБЕННО тех годов...Тогда как раз и составлялось это обозрение на основе "западных" "Джейнс"ов... Вот об этом ТА в "Зарубежном военном обозрении" за 1981 г., в №3, настр.70-71 ооочень чётко и понятно всё описывается...
Что же касается того что ни Климов ни Калиниченко не предлагают никакую версию... у меня сложилось такое ощущение, что ... не могут они просто признать (всенародно), что в прибрежных водах северных морей не могут слышать наши аккустические системы пусков и следы этих торпед.. точнее не слышали тогда...
Честь мундира, так сказать... Где-то я их понимаю... но принять такую позицию не могу...
Добрыня Никитич 02.12.2014 20:32 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 02.12.2014 21:38 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 02.12.2014 23:48 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 03.12.2014 00:10 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 04.12.2014 12:20 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 04.12.2014 21:02 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 04.12.2014 22:11 Заявить о нарушении
Думается... ответа и сам "эксперт" не знает... По той простой причине, что он и сам понятия не имеет... Как-то так..))
Добрыня Никитич 05.12.2014 02:04 Заявить о нарушении
"Так, например, в Японии фирма «Мицубиси» на базе американской торпеды Мк 37 разработала и производит отечественные образцы торпед типа 89 и на
базе малогабаритных торпед Мк 46 и Мк 50 выпускает торпеды типа 73 (б)..."
Правда, тут сложно сделать однозначные выводы о ТТХ торпеды...Вполне возможно, что основа от Мк-50, а БЗО от Мк-46... Потому, как сомневаюсь я о передаче технологии японцам... Но одно ясно, что наукочепуховский из "бригады" Рязанцева... Тут сомнений точно нет...))
Добрыня Никитич 06.12.2014 01:55 Заявить о нарушении
Какой-то случайный человечишка (убогий и психонеуравновешенный) лишает страну военных контрактов и ему хоть бы что... Значит кто-то прикрывает пока... Удивительно... Такое ощущение что произошло какое-то объединение фсб и цру ... с головным офисом у последних..:)))
Добрыня Никитич 06.12.2014 19:54 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 07.12.2014 22:35 Заявить о нарушении
Благодарю за поддержку...
Добрыня Никитич 07.12.2014 22:41 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.12.2014 22:23 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 09.12.2014 21:38 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 12.12.2014 21:31 Заявить о нарушении
И опровергнуть эту версию никто ещё не смог....Имеется в виду конкретными фактами, чёткими доводами и ссылками на каку-либо серьёзную информацию...
А уж специально стреляли по "Курску" или "нечаянно".. это уже пуст будет темой - для других "расследований"... Наверное, не наших с свами...
Добрыня Никитич 15.12.2014 22:23 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 17.12.2014 18:51 Заявить о нарушении
"Методика такая (по крайней мере у ADCAP, у наших по идее то же самое или почти): Акустик определяет пеленг и примерную дальность до цели (путём анализа движения); устанавливается дальность активации торпеды - это когда примерно 60% расстояния до цели пройдено; когда торпеда проходит это расстояние, включается её активный сонар, и дальше она сканирует сектор в поисках цели. Кто не спрятался - тому и торпеда. Чем ближе к цели, тем чаще молотит сонар."
Добрыня Никитич 19.12.2014 21:48 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 19.12.2014 22:01 Заявить о нарушении
"... когда торпеда проходит это расстояние, включается её активный сонар, и дальше она сканирует сектор в поисках цели. КТО НЕ СПРЯТАЛСЯ - ТОМУ И ТОРПЕДА. Чем ближе к цели, тем чаще молотит сонар."
... ведь "у наших по идее то же самое"...(!!) т.е. "методика такая" же. в смысле...
Поэтому практическая "усэтка" 12 августа 2000 года и могла уцепиться за "лося" находящегося в её зоне сканирования....
Добрыня Никитич 19.12.2014 23:43 Заявить о нарушении
http://www.k-244.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=123&catid=42&Itemid=87
Добрыня Никитич 04.05.2015 23:24 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 05.05.2015 22:05 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 05.05.2015 22:54 Заявить о нарушении
Неужели "первый командир" «Курска» мог такое тоже предположить....? Да ещё и "озвучить"...?
Что касается, "Мусора", то парниша действительно всё более и более становится неадкватным... Не знаю застали ли вы дальнейшие его "перлы", но там не то что "ниже плинтуса"... там вообще ... сравнить можно только с воем упыря из преисподней ))
Пояснил это ему на более доступных (для его психики) примерах... Администрация сайта решилась таки удалить сей диалог...
АИХ как вы заметили после некоторых наших с ним дискуссий не возжелал дальнейшего продолжения оных, хотя и сам же был их инициатором... Читаю его "Записки подводника.."... много однобокого видения ситуаций в его изложениях...
Добрыня Никитич 05.05.2015 23:05 Заявить о нарушении
Моё предыдущее сообщение, Андрей, было ответом на ваше, которое написано в "22:05"...
Добрыня Никитич 05.05.2015 23:14 Заявить о нарушении
Я это тоже (относительно "хама"и "версий") давно понял, но... Цель его наведения "тени на плетень"..? Да ещё и такими способами, какие он использует..?
Добрыня Никитич 05.05.2015 23:25 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 05.05.2015 23:55 Заявить о нарушении
Хвранцузско-цээрушная кинофальшивка с Мк-48 - тоже "тень на плетень", и отвлекающая операция...Но сработала на славу, увы... ИМХО.
Андрей Нарваткин 06.05.2015 12:20 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 06.05.2015 14:36 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 06.05.2015 14:50 Заявить о нарушении
Насчёт Максимки не имею ни малейших иллюзий, Андрей...Поверьте, Андрей, он так же и вас бы обзывал всякими "подонкавскими" названиями и нес всякую чушь, доведись вам с ним "скрестить шпаги" в дискуссии о версии торпедирования... Помню ещё по дискуссии в комментах к рязановским "дилетантам"... он постоянно отметал и охаивал любые нарытые нами с вами нюансы...Помните(?) "дыра" с правого борта "не имеет никакого отношения к пробоине от торпеды"... и Мясников -"дилетант"... и Озерецковский "совсем не тот случай подразумевал" и т.д. и т.п.
Факт "впендюривания фоток" с торчащими "практиками" в бортах ни малейшего снисхождения с моей стороны не вызывает... Игра на публику... нарабатывание авторитете "бывалого и матёрого" воен-мор-спеца"...
С подобным явлением мы уже сталкивались в лице "мишани"... Вот для чего(?) это - отдельный вопрос...Для того, что бы "авторитетно" "хоронить" ВСЕ версии... да-да... именно ВСЕ..потому что даже Калиниченко однажды не удержался и написал ему следующее: "Ну хорошо, пусть так... но вы то сами никакую версию не имеете и не предлагаете..."
На что опять получил какую-то корявую и пустую отписку... Вот и всё его "игнорирование" ...
Добрыня Никитич 06.05.2015 20:37 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.05.2015 15:26 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.05.2015 19:23 Заявить о нарушении
"Все знали, что наши средства гидроакустики по техническим возможностям уступают американским. Цифровые показатели уровня шумности и уровня акустических помех наших АПЛ выше, чем у американских подводных лодок. Значит, объективно наш командир АПЛ не мог предотвратить столкновение с иностранной подводной лодкой."
То есть, это что получается...? Он обвиняет(упрекает) "наши АПЛ" в большей "шумности","средства гидроакустики по техническим возможностям" хуже американских и при этом командиры советско-российских ПЛ САМИ ВИНОВАТЫ В СТОЛКНОВЕНИЯХ...!!! "Не могут предотвратить", точнее.... А американцы, получается, при том что лучше слышат и ориентируются (с его слов) и не виноваты вовсе..штоле(?), когда преследуют "наши" пл выследив их на выходе из баз...
Где логика..? или хтя бы здравомыслие каке-то...?
Что касается "хама Максимки", то я и не писал что он размазывает наши с вами доводы, Андрей (в комментах к "дилетантам"). Я как-раз и писал о том, что он их охаивает и тупо осевает не приводя никаких более-менее достаточно вразумительных доводов со своей стороны... Только в "подонкавских" обзываниях и лексике он там точно "блистал" )))
Там ещё есть, но я их лучше в комментах приведу к его "творению"... следите за обновлениями, Андрей...
Добрыня Никитич 08.05.2015 20:07 Заявить о нарушении
Кстати, когда я максимке в "дилетантах" написал, что "дырка" не след от торпеды, а вырез, скрывающий этот "след"... он и это отмёл, безобъяснительно, естесснно))
Добрыня Никитич 08.05.2015 20:27 Заявить о нарушении
Кстати, Андрей, вы напрасно извиняетесь за "вмешательство"... вы могли бы смело там и сами поучаствовать с вескими и толковыми замечаниями... Уж вам-то это дано лучше меня... да ещё и облекать свои доводы в присущий вам литературно-дробящий стиль...
С праздником!!!
Добрыня Никитич 09.05.2015 14:12 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 09.05.2015 15:20 Заявить о нарушении
Сообщение:
Да, вы правы, Андрей... здесь чтут этот праздник!!! Хотя, считающих что войну выыиграла ЮЭСЭЙ и их англоязычные европартнёры тоже хватает... Разъясняем, доказываем... очень удивляются ))
То что вы думаете об "Автономке" мне и самому не однажды приходило на ум... Однако, смотреть на то, как всё и плохое и хорошее смешивается в одну кашу и преподносится как "революционные идеи" передовых "лампасоносных", которым якобы раньше не давали свободы действий...не смог.... Решил корректировать их "рецепты"... которые славословят высокопрфессиональные флотские новации заокенских "нави" и не признавают реально имевшие место доказательста того, что это не всегда так (мягко говоря)... Поэтому я и пишу там свои замечания, не смотря на сопровождающие эти мои сообщения обвинения в дилетантстве... упрёки, высмеивания и просто откровенную "феню"...
С уважением!!!
Добрыня Никитич 09.05.2015 16:15 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 09.05.2015 17:51 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 09.05.2015 18:03 Заявить о нарушении
…У-у-у!!! Хо-Хо-Хо!!! И чито это за «внешнее воздействие» такое, ась??? Про т.н."локальный пожар" даже Максимка не трындел никогда - ни с вечера, ни по утряне...Кхе-кхе...:))) Мк-50, иль ты приснилась мне?:)))
Андрей Нарваткин 20.05.2015 20:33 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 20.05.2015 20:41 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 20.05.2015 23:54 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 21.05.2015 13:16 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 21.05.2015 13:31 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 21.05.2015 23:03 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 22.05.2015 23:02 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 22.05.2015 23:05 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 22.05.2015 23:22 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 23.05.2015 01:03 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 23.05.2015 10:49 Заявить о нарушении
Меня же он просто тупо и убого выдавливает с "автономки"... если уж я так не знаком с подводным делом, как он об верещит на каждом переулке, то чем же я могу ему быть так нежелателен там, ась))...?
Ну, и хотел бы поделиться с вами своими личными мыслями и ощущениями по-поводу его "крутосваренного" знания в подводных делах и вооружениях на основание длительных диспутов лично с ним и относительно его дебатов с другими...
Он просто чья-то "торпеда" (надеюсь вы знакомы сземным смыслом этого слова)...
Например, относительно гибели К-129 и К-219 он нёс такую ахинею, выдавая её за какие-то высшие познания "гидроакустических" дел, заливая на самом деле всё то, что ему предоставлялось для трезвого и абстрагированного диспута...тупо переходя на беспричинные оскорбления и троллинг...
Да и как только я появился на "автономке" он тут же снова всплыл и начал безостановочно дискутировать со всеми встречными, исторгая неисчислимое кол-во сообщений закрывая ими все остальные...(кроме Рязанцева)лимитированно подбрасывая настояшую инфу (о Курске), которая кстати ничуть не проясняла начало трагедии, а лишь её последующие нюансы... Зарабатывая на авторитет у тех кто не очень близок к подводному флоту(воздействуя на них специфическими и сокращёнными терминами подводного флота, аки великий маг))), и у тех, кто не в состоянии сам обрабатывать и искать нужную инфу ...
Но и это не всё что я имел ввиду... продолжу может как-нить позже...в силу того, что свободное время имеет свойство заканчиваться )))
Добрыня Никитич 23.05.2015 12:02 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 23.05.2015 12:09 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 23.05.2015 12:28 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 23.05.2015 15:56 Заявить о нарушении
Насчёт Нарваткин-Добрыня ничего абсолютно против не имею ...а даже совсем наоборот ))
Ну, и ещё раз о нём... Так как это делает он - истина не подаётся...Вот даже "громя" Рязанцева, он называет его мразью, а сам делает такие действия которые ещё больще вызывают омерзения, чем опусы Рязанцева... Нет, Андрей, не "союзник" он нам с вами - однозначно...
Добрыня Никитич 23.05.2015 19:50 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 23.05.2015 21:05 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 24.05.2015 13:28 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 24.05.2015 18:10 Заявить о нарушении
Что касается ССН «Водопад», то вот здесь: http://militaryrussia.ru/blog/topic-454.html пишут, что "в 1988 г. на торпеды УСЭТ-80 была установлена доработанная ССН "Керамика", торпеда принята на вооружение под названием УСЭТ-80К" ... Интересно, какая стояла 12 августа...? Да, и "Водопад" с 80го должен ведь был наверное как-то совершенствоваться..?
Добрыня Никитич 24.05.2015 18:49 Заявить о нарушении
Но если это опустить, то ваше резюме реально и мы об этом с вами уже обменивались мнениями ранее...
Добрыня Никитич 24.05.2015 19:30 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 24.05.2015 21:11 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 24.05.2015 21:28 Заявить о нарушении
Я, кстати, совершенно с вами согласен, Андрей, с тем, что почему бы и с Мк-48 не скопировать )) Нафига изобретать велосипед..?! Коли есть возможность "скопировать", да и усовершенствовать под себя... Но(!) ... думается с ССН Мк-50 это не так легко (мягко говоря) сделать... Она ведь только для US NAVY предусмотрена...и никаких экспортных вариантов.... А внутри ВМС США это видимо, ацки сложно... надеюсь, не вам объяснять почему...
Добрыня Никитич 24.05.2015 21:58 Заявить о нарушении
Благодаою за ссыль на форум "Отваги".. надо будет почитать ....
Добрыня Никитич 24.05.2015 22:17 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 24.05.2015 23:00 Заявить о нарушении
"После выхода из ТА торпеда движется прямым курсом_в расчетную точку встречи с целью на максимальной скорости до начала работы ССН, после чего переводится в режим поиска по "змейке"..." ....Это если по ПЛ, а "при стрельбе по НК торпеда может использоваться как прямоидущая"...
Добрыня Никитич 24.05.2015 23:14 Заявить о нарушении
Как-то так ))
Добрыня Никитич 24.05.2015 23:18 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 29.05.2015 15:24 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 29.05.2015 20:52 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 29.05.2015 21:09 Заявить о нарушении
Ага ... "была выведена" из массового сознания... после 2001 года...Почитал я также "отвагу", Андрей... интересно, но не более...а временами скучно изучать "корпоративные разборки"... А схема Мк-50 у Соловьёва, ещё раз показывает, что у неё не наблюдается традиционной кумулятивной выемки... Так что вполне возможно там было применено ударное ядро... То, что "дальнейшее их производство не планируется", тоже вполне резонно... а зачем..? Что 1000 штук недостаточно разве..? Лежат себе, хранятся... Всё логично...А говорить о них можно всё что угодно - и выведены из "боекомплекта, из "боесостава"... "уволены", вонце концов ))
Но, что интересно.. далее в статье Соловьёва пишется: "В конце 2004 года на флот поступила противолодочная торпеда нового поколения Мк 54 мод. 0, первоначально известная как Мк 54 LHT (Lightweight Hybrid Torpedo). Она заменит Мк 46 и Мк 50 и к 2020 году останется единственной в американских ВМС торпедой данного типа."
Так всё-таки - "она заменит".."Мк 46 и Мк 50"...!! Где..? На складах..? Пишут и тут же себе противоречат... эти "корпоративщики"...
Добрыня Никитич 30.05.2015 00:21 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 30.05.2015 07:46 Заявить о нарушении
С чего бы это..?
Добрыня Никитич 30.05.2015 16:34 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.06.2015 17:33 Заявить о нарушении
Я тоже не "спец" по всяким энтим интернет-прибамбасам )).... Но вот что я нашёл об этом сайте:
"Статистика sciencevsnonsense.narod.ru
Геоположение сайта:(стоит флаг виргинских островов)
Сервер ресурса: dev.ucoz.net
Регистратор: RUCENTER-REG-RIPN
Хостинг: Compubyte Limited (VG)"- те же, то есть, виргинские острова, Андрей, а название компании(организации) - "Compubyte Limited"... адрес которой в Москве на той самой "ul. Barklaya, dom 6, stroen.5, of. 408."...
Но это ничего не говорит о владельце сайта, Андрей... Это данные компании предоставляющей интернет-усуги по конструкции, хостингу и поддержке сайтов...
Вот что ещё нашёл, порывшись:
"Народный хостинг Narod.ru переехал на сервис uСoz... Narod.ru - Конструктор сайтов Яндекс."
Наукочепуховский просто воспользовался услугами сервиса "Narod.ru"... а не изготовлением личного сайта... Попробую ещё что-нибудь порыть...
Добрыня Никитич 08.06.2015 21:29 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.06.2015 21:58 Заявить о нарушении
http://www.sbup.com/audit/sciencevsnonsense.narod.ru/
Тут и про "Виргинские острова" и про многое другое...
Добрыня Никитич 08.06.2015 22:23 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.06.2015 22:39 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 08.06.2015 22:47 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 08.06.2015 22:59 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 08.06.2015 23:00 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 08.06.2015 23:10 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 08.06.2015 23:20 Заявить о нарушении
http://ns.myip.ms/info/whois/217.199.217.120/k/3008674887/website/ucoz.ru
но о чепуховском ничего... увы.. я убываю на боковую, Андрей...
Добрыня Никитич 08.06.2015 23:33 Заявить о нарушении
Может вы ознакамливались раннее: http://novikovmaxim.livejournal.com/246260.html
Добрыня Никитич 03.07.2015 14:26 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 03.07.2015 16:13 Заявить о нарушении
Ржака да и только...
Добрыня Никитич 03.07.2015 17:30 Заявить о нарушении
Заглядывал надавно на "автономку" - всё по старому: "адмиралъ" с "максимкой" по прежнему (и даже с большей ожесточённостью) продолжают мутузить друг друга выкрикивая всякие непристойности, отпугивая этим всех прличных прохожих ))))
Иногда встреват "аих" якобы их разнять, но тут съезжает на поддержание принятого мнения о гибели "Курска" от собственной торпеды самоубийцы, рассверипевшей на торедистов-"ротозеев"...и вообще не подготовленный экипаж...
Тухлятина, одним словом... к которой приближаться ни малейшего желания...
Добрыня Никитич 30.10.2015 14:42 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 31.10.2015 08:40 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 31.10.2015 08:57 Заявить о нарушении
Извиняюсь за припоздавший ответ...Так уж получилось...
Добрыня Никитич 03.11.2015 22:29 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 03.11.2015 22:47 Заявить о нарушении
Хотя, понять его можно...почему... мы как-то с вами обсуждали этот нюанс...
Добрыня Никитич 04.11.2015 01:04 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 12.11.2015 20:45 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 12.11.2015 21:23 Заявить о нарушении
В комменты заглянул разок и этого хватило... Перлы типа "он как дал - она упала" давно уже набили оскомину... Тоска...
Добрыня Никитич 13.11.2015 21:13 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 13.11.2015 21:37 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 14.11.2015 01:37 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 14.11.2015 15:07 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 14.11.2015 15:37 Заявить о нарушении
А насчёт того, что нет желания у власти что-то прояснить..... тут и сомнений не возникало... лично у меня... в совокупе многих отслеживаемых причин и факторов...
Увы...
Добрыня Никитич 14.11.2015 22:17 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.11.2015 10:50 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.11.2015 17:16 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 15.11.2015 22:00 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.11.2015 22:51 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 31.12.2015 08:44 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 01.01.2016 20:28 Заявить о нарушении
Кажется следующий слоган будет - "Что с самолётом..?"
- "Он упал и утонул.."
Добрыня Никитич 01.01.2017 21:17 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 02.01.2017 14:10 Заявить о нарушении
В первую очередь хочу выразить сочувствие в связи с потерей вами мамы, Андрей...
Относительно самолёта...полностью присоединяюсь к вопросу Солонина, точнее к сути его вопроса...Какая бы "несжимаемая" вода не была .. самолёт не упал с высоты 10 километров...высота была 270(!!!!) метров... А тел более-менее цельных нашли только 17 (насколько я понял)... остальные - в клочья...!! Ахренеть чего вода вытворяет.. в связи со своей несжимаемостью...
Скажу так, Андрей - ощущение вранья и тупой изворотливости возникло с первого же сообщения о трагедии... А вот что бы это могло быть на самом деле... тут, пока, пытаюсь подыскивать ... пазлы...
На "автономке" не был около года... поэтому не в курсе тамошних событий... Надо будет заглянуть...
Добрыня Никитич 02.01.2017 20:38 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 02.01.2017 21:30 Заявить о нарушении
З.Ы.
Мой дед по отцу был председателем колхоза, не считавшимся с мнением вышестоящих товарищей по поводу изыскания в его заведовании "врагов народа"... за что и был сам арестован и расстрелян... Так что, в этом мы свами схожи )))
Добрыня Никитич 02.01.2017 21:50 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 02.01.2017 21:56 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 02.01.2017 22:31 Заявить о нарушении
Мда... Закончу своё сообщение фразой Соколова: "Было установлено, что самолет при ударе о водную поверхность и ОБ ДНО Черного моря практически полностью разрушился, что, конечно же, осложнило проведение поисковой операции",- сказал Соколов на пресс-конференции в Москве в четверг."
Ничего вам знакомого в этой фразе не напомнило..?))
Добрыня Никитич 02.01.2017 22:50 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 03.01.2017 08:12 Заявить о нарушении
З.Ы.
Зашёл на "автономку", но, похоже, для того чтобы оставить сообщение нужно теперь регистрироваться... Лень мне что то стало... да и желания особого нет... Раньше без "зарегивания" можно было подискутировать... а сейчас... ну их нафиг...))
Добрыня Никитич 09.02.2017 19:12 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 09.02.2017 19:13 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 10.02.2017 22:40 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 10.02.2017 23:00 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 11.02.2017 13:37 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 14.02.2017 20:50 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.02.2017 13:57 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 15.02.2017 14:01 Заявить о нарушении
Только у амеров подлодки то однокорпусные... для них и менее трудо-деньго-затратные средства борьбы сгодились бы, учитывая экономическое состояние России...
Но раз сделали и запустили, что ж, пусть будет...
Кстати, это ответ всезнающим "профи" насчёт их познаний в кумулятивных морских делах )))
Добрыня Никитич 17.02.2017 14:25 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 03.10.2017 21:01 Заявить о нарушении
Андрей, хочу поделиться мыслями по-поводу вашего 11-го вопроса, точнее относительно его второй части: "И что пытались обнаружить «Миры» на дне, в зоне, отстоявшей (приблизительно) на полтора-два километра от носовой части АПРК, по его правому борту?!"
Но сначала некоторое количество информации... Вы уже сталкивались с контр-доводами оппонентов вашей версии событий, которые высокомерно заявляли что подлодки (как класса Los Angeles) так и любые другие (американские) не имеют торпедных аппаратов для пуска этих 324-мм торпед. Они и на самом деле имеют четыре 533-мм торпедных аппарата. Но... АПЛ «Лос-Анджелес» также может принимать мины моделей «Mobile Mark 67» и «Captor Mark 60». Оставляя в стороне Марк 67, предлагаю задержаться ненадолго на Кэпторе.
И, наверняка, уже знаете что он из себя представляет. Напомню: "Противолодочная широкополосная самонаводящаяся мина-торпеда Мк 60 состоит из герметичного контейнера цилиндрической формы, парашютно-стабилизирующего (в случае применения с самолетов) и якорного устройств.Контейнер двухсекционный, изготовлен из алюминиевого сплава. В верхней его секции расположена торпеда и система ее запуска. Секция снабжена крышкой для выхода торпеды. В нижней секции контейнера установлены блок обнаружения и классификации целей DSU (Detection and control unit), источники электропитания и электроакустические преобразователи гидроакустической антенны, вмонтированные в корпус. По оценке американских специалистов, стоимость электронного устройства достигает примерно 45% общей стоимости мины."
И хотя, в Кэпторах боевой частью служит торпеда Мк-46 (фугасная), а не Мк-50...Но... Если обратиться к работе (из которой я привёл вышеупомянутые цитаты) "МИННО-ТОРПЕДНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВМС СТРАН АТР" авторов капитана 1 ранга Виктора Васильевича СИДОРЕНКОВА, кандидата военных наук, профессора, начальника специальной кафедры ТОВМИ им. С.О. Макарова и Бориса Григорьевича ПОПОВА, доцента специальной кафедры ТОВМИ им. С.О. Макарова. (Вот адрес их работы в интернете: http://eps.dvo.ru/rap/2004/4/pdf/rap-158-169.pdf), то можно найти такую информацию:
"Торпеда Мк 46 mod. 5 была разработана по специальной программе ускоренной модернизации «NEARTIP» (Near — Term Improvement Program). Программа имела целью приостановить моральное старение Мк 46 до принятия на вооружение более совершенного образца...
Однако, по мнению некоторых зарубежных авторов, торпеда не в полной мере отвечает современным требованиям, а ее эффективность в сложных гидрологических условиях считается недостаточной." и далее: "В связи с изменением тактико-технических требований к противолодочным минам финансирование программы модернизации мины-торпеды «CAPTOR» c 1993 г. было приостановлено. В период с 1996 по 2001 г. производились опытно-конструкторские работы по созданию новой противолодочной мины-торпеды, получившей временное обозначение LSM (Littoral Sea Mine). В ее проекте использовались результаты научных исследований, выполненных в рамках предыдущих программ, а в качестве боевой части была взята малогабаритная торпеда Мк 50 «Барракуда», принятая на вооружение ВМС США в 1993 г."
Далее идёт описание супер-ТТХ Мк-50 заканчивающиеся вот таким резюме: "Неизменными в мине-торпеде LSM остались массогабаритные характеристики. Она имеет такую же, как Мк 60, длину и диаметр корпуса, что позволяет осуществлять постановку мины подводными лодками, авиацией и надводными кораблями. По остальным параметрам LSM превосходит CAPTOR. Так, например, мина способна обнаружить цель на дистанции 1 500 м"
Здесь ссылка со схемой рисунком "временно обозначенной" LSM: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/lsm.htm
из которого можно заметить, что она не выставлялась на заданное углубление, а оставалась на дне и при выходе из контейнера на цель не нуждалась в циркуляциях и "змейках"...что делало время её готовности к применению ещё быстрее...
Так вот, сейчас собственно то, на что натолкул меня ваш вопрос о непонятных поисковых манёврах "Миров" в 1,5 километрах по правому борту от покладки Курска и трёх км позади. Не поиском ли того самого контейнера они занимались..? Очень на то похоже.
Нет, Андрей, я не думаю что на Курск охотились с целью отмщения за его средиземноморский поход (99 г). Ведь эти мины-торпеды быстроустанавливающиеся и вполне могли быть применены при том же раскладе, какой вы предположили. И были даже более предпочтительнее, на мой взгляд, для коммандера амер.подлодки, чем прямое применение. Задержка по времени при применении такой мины-торпеды не намного больше прямого выстрела.
Но оппоненты и тут не дремлют, как вы понимаете, они уцепились за указанную в работе Сидоренкова-Попова дату разработки 96-2001год. Дескать, LSM была принята на вооружение в 2001 году... позже, чем погиб "Курск". Но ведь и Мк 60 mod. 2 (с торпедой Мк-46 mod. 5) была указана как находящаяся в разработке с 1988 года и не была закончена в 1993-м в виду прекращения финансирования. Но тем не менее, она как БЧ Кэптора (mod. 2) существует (и в западных справочниках тоже). Значит и LSM с Мк-50 могли быть на вооружении до 2001 года, в том числе и в августе 2000-го.
Хотя, большинство нынешних зарубежных "справочников" в один голос уверяют что эта мина "currently non-existent" или "aborted". Но ведь это СЕЙЧАС... т.е. в нынешнем текущем времени...И опять же почему..?
А как оно было в 2000-м..? Поди знай...
Вот ещё одна ссылка: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/mk60.htm
Последнее обновление пишут было в 1998 году. Пишут так:
"Because it can be converted to have some operational capability in littoral waters, a modification to CAPTOR is being considered as one of the options for the Littoral Sea Mine (LSM) program."
С уважением ...
Добрыня Никитич 29.04.2013 01:41 Заявить о нарушении
А то, что Мк-46 перечислялись в торпедном вооружении "лосей", я нашему общему "знакомому" уже давно предъявил. Но у него свои "трактования": всё что указывается (перечисляется) русскоязычными источниками и справочниками - "бред" и "ошибочность". Дескать, только "закордонные" являются истиной в последней инстанции. А раз в англоязычных эти торпеды не указываются, значит их там и нет. Вот так...)) Примитив сплошной. То есть, он не то что Мк-50, он даже Мк-46 объявлял не существующей на "лосях". Но потом, правда, (при наличии "Кэптора" у англоязычных) Мк-46 он уже отрицать не мог, но пороть всякую чушь продолжал... Относительно цен на Мк-48, благодарю за инфу, но он, как я уже упоминал, русскоязычные источники не признаёт... Да и кормить троля, честно говоря, не имею желания..Вы уже ознакомились нашей с ним дискуссией под его "критикой" вашего эссэ..? Не о чем говорить... Тотальный тролинг...
Ваше предположение о французской фильме верно.. это - я... А в том, что вас там нет, это не ваша вина. Просто, там по ходу дискуссий я применял цитаты из ваших работ... ну, и пошло поехало.. Вы же видели он и Сидоренкова с Поповым ошибающимися уже объявил...
Имя моё можете найти в эл.почте, которую я вам посылал отсюда с прозы.ру, но которую вы, похоже, не получили..
Жму руку...
Добрыня Никитич 29.04.2013 01:33 Заявить о нарушении
При упоминании "французской фильмы" имелось в виду, что под тем "ником", который вы упоминали - я... не больше....
Добрыня Никитич 29.04.2013 20:10 Заявить о нарушении
Далее... Тот никнэйм сокрытия и секретности не требует... а вот имя лучше вот так и писать, как вы это сделали... Мне, кстати, было интересно, как вы обратитесь )) И мои ожидания меня не подвели, ещё раз убедился в вашей тонкой интеллектуальной внутренней организации...
Жаль, только, что не часто такие люди встречаются на жизненном пути...
Не подумайте, что из-за страха какого-то шифруюсь... просто, не хочется каие-либо "козыри" нашим "оппонентам" давать. Оне как видите, не спешать себя раскрывать, )) так что, и мы пока... погодим...
Тносительно того, что я имел в виду "под ником я - не более..." Означает, что я не отношусь к авторам этого фильма, и тем кто его поместил на Ютюбе...
Что касается "кавторанга"... то если он и имеет какое-то отношение к Флоту, то только к тому "БЧ" начальником, которого был нЕкто "кап-раз" Игорь Дыгало... Помните такого...? Тот его пассаж, где он сообщал о том, как по резиновым шлангам, оставшихся в живых на лодке собираются накормить "горячим борщём", я запомнил на всю жизнь... Хотите верьте, хотите нет... именно после этого у меня возникла чёткое понимание того, что ... никто там не выживет...
Вот в чём-то наподобие сферы деятельности этого Дыгало, наш с вами "маслопуп" вполне мог ... обитать, скажем.... Вот там, обычно быстро и растут... в карьерном плане, подобные ему... Таково моё мнение, Андрей...
Добрыня Никитич 29.04.2013 23:38 Заявить о нарушении
Понимаю ваше негодование по-поводу бредогенератора троля "Михаила".. Но заставить вас нервничать, злиться и пр. это и есть его задача... Поэтому, идти у него на поводу не стОит. Во мне не сомневайтесь, никаким перемешиванием высказываний Шолохова и прочих, на моё мнение (с кторым вы знакомы) о вашем эссэ, он не повлиял и не повлияет. Можете быть уверены...
Далее... Касаемо, буя... Вполне возможно, что он и предназначался для самоликвидации торпеды... может, я и ошибся в назначении этого буя. Уточню как было написано в работе Сидоренкова-Попова:
"Планировалось дооснащение ее сигнальным буем, всплывающим после выхода торпеды."
Имеется в виду выход торпеды из контейнера мины после идентификации цели. Но для кого тогда нужен этот "сигнал"..? А то что у Мк-50 полное самоуправление (выстрелил-забыл, fire-and-forget) это я знаю. Я не имел в виду её полное управление посредством этого буя, а лишь, то что он (скорее всего)даёт, ещё одну дополнительную возможность корректировать угол поражения корпуса лодки. Об этом в их труде тоже написано:
"Имеются сведения о наличии в составе аппаратуры системы управления
ЭВМ типа AN/AYK-14, предназначенной для телеуправления торпедой с по-
мощью опускаемых и подкильных ГАС, а также о высокой точности наведе-
ния торпеды на конечном участке. Последнее дает возможность выбрать оп-
тимальный угол встречи с корпусом цели, при котором эффективность
кумулятивного заряда будет максимальной и достаточной для поражения со-
временных подводных лодок."
Надеюсь, на этот раз я пояснил более точно, то что тогда имел в виду. Хотя, возможно, наличие одного буя не совсем соответсвует, количеству (минимум 2-х) торпед поразивших "Курск" в вами представляемой версии. Но... ведь вполне могло быть, что и буёв было тоже два... Кто ж это сейчас подтвердить может, что наличие второго просто умолчали..? Да и 100%-ть применения Кэпторов, я не утверждаю... я так же как и вы, Андрей, в поиске ...
Далее... "Фантазии" троля о "6-8 метрах" для преодоления "барракудой", они и есть фантазии, которые он как всё прочее, просто тупо втюхивает доверчивому народу, не особо уделяя внимание техническим пояснениям... В которых он далекоооо не "спец", как я уже чётко и однозначно уяснил для себя..
Благодарю за цитаты о "пробоинах" из книги Шигина.. Теперь понятно почему одно только упоминание мной его фамилии в комментах к "фильме" вызвало такую бурную реакцию троля и компании )))
Добрыня Никитич 03.05.2013 03:35 Заявить о нарушении
Но... ничего интересного (как то и предполагалось) увы, не обнаружил...
Думаю, сегодня я его осчастливил последним долгим общением в нашем с ним затянувшемся диспуте (если это можно так назвать). Далее, буду только шутки (смешные и не очень) в его сторону изредка посылать.
Большего этот примитив не достоин.
Хотел уточнить, Андрей, у вас одну вещь. Вы обмолвились, что "упырь" создаёт неужную рекламу как вам лично, так и Прозе.ру
Хочу признаться, что и я делал вам "рекламу"... как в комментах к фильме французской, так и вот здесь: http://www.youtube.com/watch?v=ahfKS5qr63o
Но только из благородных побуждений, уверяю...
В заключение, хочю поблагодарить вас за сылку на Глобальный форум... Обязательно поизучаю ...
Добрыня Никитич 04.05.2013 20:06 Заявить о нарушении
Прошу прощения за грамматическую ошибку.. )) Хотя, правило "чу"-"щу" пишущихся с буквой "у" мне известно... рука почему-то написала так... Видимо, сказываться начинает долгое общение с "тролем-упырём-Мишаней-редакторомсайтов"... Пора завязывать...
Добрыня Никитич 04.05.2013 20:14 Заявить о нарушении
Версия "суицида" перекисной торпеды нервно курит в сторонке, с завистью наблюдая, то огромное превышение количества сопадений (и ужасающих по подлости поступков) в их версии... Кэптэны "лосей" в вашей версии, Андрей, просто розовощёкие младенцы по сравнению с командованием всего флота Рссии и Северного в частности.... Слишком маловероятным является столкновения "Петра" с "Курском".. ооочень редкостное совпадение являет собой сам этот факт... но то, что происходит в дальнейшем.. это вообще... картина погружения в... какие-то тяжелейшие слои сюрреализма...
Добрыня Никитич 08.05.2013 21:28 Заявить о нарушении
Ну, а что касается "мутности" наших с вами оппонентов... я уже давно этому не придаю большого значения... так как, в ОСНОВНОМ.. с ними всё ясно...
Добрыня Никитич 09.05.2013 00:55 Заявить о нарушении
Насчёт "всплытия" не знаю, Андрей, был ли он среди них или нет.... подробностей он никогда не рассказывал... Была одна фотография, где они днём переодетые в "гражданку" рубят сахарный тростник...
Добрыня Никитич 09.05.2013 19:45 Заявить о нарушении
"И когда в хлёстких волнах всплыла под дулами американских крейсеров черная, в кровавых подтёках сурика, рубка подводной лодки, американцы – все, кто был наверху, – увидели и без биноклей, как из люка вылез неимоверно худой человек – в одних трусах, бледный, весь в зеленых пятнах. Шатаясь под ветром, он с трудом поднялся на мостик и, опираясь на древко, развернул бело-синее полотнище военно-Морского флага СССР.
Самой яростной, самой опасной схваткой советского и американского флотов за все десятилетия «холодной войны» была та, что разыгралась поздней осенью 1962 года. В ответ на американскую морскую блокаду Кубы Хрущев приказал бросить в Карибское море советские подводные лодки. В случае перехвата они должны были нанести по кораблям СшА удар из-под воды.
Выбор главкома пал на 4-ю эскадру дизельных подводных лодок в Полярном. А там решили, что лучше всего к реальным боевым действиям готова 69-я бригада, точнее, её ядро в составе больших торпедных субмарин Б-4, Б-36, Б-59 и Б-130.
Это была самая настоящая авантюра, вызванная обстоятельствами почти что военного времени: направить подводные лодки, приспособленные к условиям Арктики, в жаркие тропические моря. Всё равно что соваться в воду, не зная броду. А «брода» в тех неведомых водах не ведал никто, даже родимая гидрографическая служба. Еще ни одна советская субмарина не взрезала своими винтами глубины мифического Бермудского треугольника. Но самое главное, что и военная наша разведка не знала толком, какие противолодочные ловушки приготовили США на случай большой войны. Подводники впервые брали с собой в дальний поход торпеды с ядерными зарядами..."
Это отсюда: http://www.dostoinstvo.zolt.ru/index.php?module=articles&c=articles&b=1&a=18
А знаете, почему моряк из лодки вылез "в зёлёных пятнах"..? Это от "зелёнки"... Потому что, моряки гнили заживо в отсеках, не имея возможности всплывать из-за охотившихся за каждой лодкой по целой эскадре во главе с авианосцем (каждая)... и минимум шестью эсминцами...
И ещё, мне кажется, я понял (касаемо фото отца) почему подводник в "гражданке" рубит тростник... Вот цитата:
"Надо подчеркнуть, что информация об участии танкера «Терек» в Карибском кризисе, как и других военно-морских сил, до сих пор полностью НЕ РАССЕКРЕЧЕНА. О походе корабля к Кубе можно судить по словам В.Петрова, служившего в те годы на танкере старшим мотористом. Он вспоминает, что рядом с «Тереком» постоянно шли американские сторожевые корабли типа «Клод Джонс», а каждые два часа облет судна совершали патрульные самолеты «Нептун». На запросы американцев о цели и конечной точке рейса с танкера отвечали, что на борту находятся 200 курсантов, проходящих практику. На самом деле, это были моряки -подводники, которым следовало подменять экипажи советских подводных лодок, действовавших в районе Кубы..."
То есть, отец был "кубинским рубакой" либо после смены с подлодки (тем самым "Тереком") и в ожидании попутного сухогруза на Родину, маскирующихся под местных жителей... либо уже высаженным на берег "Тереком" сменщиком и ждущим оказии для смены, процесса которой, похоже, ещё не рассекретили...
Добрыня Никитич 10.05.2013 22:01 Заявить о нарушении
Что касается сюжета с карибским кризисом, согласен... сюжет требует освещения в виде литературного труда... Может и рискну... А может и вы попробуете... острота литературного пера у вас объёмнее, чем у меня )))
Но, к сожалению, отец был скуп на озвучивания сего момента своей жизни... А четыре подлодки, ТАКИ, подняли на уши почти весь флот Америки и вынудили их считаться с собой... Хотя, их там было явно больше, чем четыре...
Добрыня Никитич 14.05.2013 22:52 Заявить о нарушении
А в комментах к "фильме" чепуховский жалуется якобы на проблемы с "почтой"... видимо, намекает на нас с вами творящими ему(честному искателю истины) помехи )))
Похоже действительно "сдулся" сетевой деятель....
Добрыня Никитич 15.05.2013 16:47 Заявить о нарушении
Очень выскомерные и заносчивые, как правило, были люди ...
Не примите это пояснение, как то что из-за нашего "знакомого" я теперь и морскую разведдеятельность как таковую считаю недостойным занятием... )) Но... определённый тип поведения и ментальности этих "гидрографов" мне известен... О чём, кстати, я и сообщал в комментах к "фильме" михаилу... что он больше на служащего "секретки" смахивает, чем на механика... Естественно оне это пропустили якобы незамеченным...)))
Добрыня Никитич 15.05.2013 17:10 Заявить о нарушении
Копаем дальше, Андрей...
Добрыня Никитич 15.05.2013 21:35 Заявить о нарушении
Кстати, Андрей... наш общий вертуальный "знакомый", видимо, почитав ваши положительные отзывы о нём в том самом последнем вашем замечании, начинает менять свой "гнев на милость" по отношению к вам ))) и переносить всю свою бомбардировку псевдо-обвинений и уничижений на мой "фронт" ))) И даже фамилию вашу правильно стал писать... Но хочу вас предупредить - не обольщайтесь... хорошим вы будете для него только в том случае, если не будете подвергать сомнению "официальную версию" (в общественных местах, разумеется) и будете продолжать восхвалять его таланты и высокие познания...)))
Добрыня Никитич 17.05.2013 15:10 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 17.05.2013 16:16 Заявить о нарушении
Хотя, прокалывается гораздо чаще... ))) со скатинойфикэйшеном точно подмечено... того ни с кем не перепутаешь... ))) ну, а идентичность "редактора чепуховского" с "мишаней лизоблюдовым" неразличить может, пожалуй, только последняя корова, в отдалённом кохозе, как вы точно подметили....)))
А что касается его блудословия в переворачивании пояснений ... это уже даже не обсуждаемо...Например, этот егошний "перл" о том, что если 1-й отсек имел некоторые "дырки" в ПК, то значит объёмный взрыв "вышел за пределы корпуса" подлодки... дебилизмом только и можно назвать... А о взрывной волне со 2-го по пятый отсеки я с ним уже дебатировал... Он уверяет, что прочная переборка между 1-м и 2-м не дала бы ударной волне ОВ пройти через себя... Но.. при этом этот "умный пескарь" ничуть не подвергает сомнению тот "глюк" официальной версии, где продукты горения от "толстушки" и того что её окружало "проникли" во 2-й отсек (причём, кажется, ещё даже до пресловутой "детонации)... !!!....???? То есть, тут видимо ПРОЧНАЯ ПЕРЕБОРКА (между 1-м и 2-м) расступилась из уважения к будущим "умозаключениям" официальных властей..? Вот и вся его "умность" жтого дебилушки питерского...
А Каганера почему не привлечёте к помощи, Андрей..? Не хотите навязываться...?
И ещё в заключении хочу спросить вы прчли в комментах к фильме, как наш "экперт" Мк-50 от "Кэптора" отличить не смог...? ))))
Добрыня Никитич 17.05.2013 19:45 Заявить о нарушении
Кстати, обратил внимание что в последнее время лизоблюд питерский стал похоже на мой стиль писать... обратили внимание...? )))
Так же часто пропускать буквы сал и недописывать их в конце слова...!!!
Явно посеять сомнения (нетрудно догадаться какого характера) хочет в вас, навярняка, в первую очередь... Вбить клин недоверия и сомнений... старый приём серых "рыцарей плаща и кинжала"... ещё в дестве об этом читать доводилось...
Так что, будьте блительны к возможным прискам....)))
Добрыня Никитич 17.05.2013 19:52 Заявить о нарушении
Ндааа... лизоблюдов опять в "луже", говоря его любимой фразой )))
Ну, а комменты к этому фильму - просто "шедевральны"...))) заметил...
Добрыня Никитич 19.05.2013 22:43 Заявить о нарушении
Вот такие вот дела... Но ... жизнь продолжается как говорится...)))
Заглянул намедни в комменты к фильме... троли там такую свистопляску устроили... ржу-нимагу.. ))) У них теперь задача залить ближайшие 100-150 страниц комментов спамом... что бы отдалить от обсуждения о торпедировании... Ну и меня посклонять на всё чем зами сами занимаются... Троли они и есть троли... что с них взять... кроме анализов...))) Но за тролями, похоже, кто-то посерьёзней дирижирует... сдаётся мне... входе вышеописанных меною событий...
С уважением...
Добрыня Никитич 29.06.2013 01:35 Заявить о нарушении
А вновь появившийся "звёзд" "Ковалёв Игорь" покусывет не только михайлу ))) этот мастодонт философской мысли, помнится, кусанул друга михайлы с поэтическим никнэймом, начинающегося со слова - "скатина"... после чего, тот пропел ему восхвалюющие диферамбы и ... был таков ))) причём, надолго...Но, это всё фальшивые театральные уловки примитивной режиссуры ... от компаньи называющей себя "подводниками"... Может быть они конечно и "подводники", но явно не морских вод и океанов, а скорее, какого-нибудь "аквариума"...с мутной и вонюче-застойной водой... Так вот, этот "Игорь Ковалёв" (и компанья) пытаются приписать мне всё, чем они занимаются в комментах фильмы сами... тем самым, провоцируя меня на оправдывания, а значит на косвенную же им мою помощь в травле меня на той ветке комментов... Для этого там организовалась уже целая бригада, которые ни разу со мной не дискутируя, начинали с тех же наездов и псевдо-доказательств, которые применяли михайла и скатинафикэйшн...
Этот "Ковалёв" (с подачи михайлы) обвиняет меня в "спамлении" честного гражданина михайлы и себя любимого, разумеется... тогда как, я там уже месяц с лишним не принимаю никаких "дискуссионных активностей"... не считая минутного беглого просмотра раз в два дня, последей страницы текущих комментов... вот и вся реальность...)))
Ну, а дискуссия михайлы и "игоря а." это вообще - пародия на бесконечное словоблудие ни о чём...
Что касется, некоего Vist на указанном вами русарми.ком-форуме... то не обольщайтесь его руганью в сторону Рязанцева... они будут гавкать и на себя самих лишь бы как-то перенаправить внимание народа в сторону от истины... Как это ни печально... В том числе и приписывая новые виды и подвиды торпеде Мк-48... Я тоже обратил внимание на появляющиеся то тут, то там сообщения о марке 48-м...Чего ему бедолаге уже только не приписали... не удивлюсь если она (марк-48) начнёт скоро в сообщениях "экспертов" пить, курить и материться )))
Кстати, ссылка: http://novikovmaxim.livejournal.com/246260.html к сожалению, не открывается, Андрей... "Сплочённость" же "группы интернет-тролей" можеть иметь под собой не более, чем два варианта. Первый - оплата спонсорами за проделывемую работу... или - приказ шефа... равно как и то и другое вместе взятое.... Поэтому то они так сникли, после моего ухода из .. дискуссии, если это можно было так назвать... Чего это я им буду помогать зарабатывать...? Нашли лоха..)))
Ну, и в завершение...хочу передать привет Каганеру и пожелать ему полного выздоровления... Печально было узнать сию новость... и ещё печальнее было конечно узнать о двух преждевременных смертях, о которых вы указали....Контора, похоже, действует..увы...
А слёзы им отольются... в этом может сомневаться только такой идиот, который и мог оказаться в составе этой "банд-группы"... или тех, кто ими дирижирует... Вспоминаю глаза из той машины из под которой мне удалось, благодаря неведанному доселе акробатическому трюку, выскочить... и даже проехаться какое-то время на капоте... )))Так вот глаза оттуда были вначале очень удивлённые ... а затем невозмутимые и ЗЛОБНЫЕ... Из чего я делаю вывод, что заслуга была не моя, хоть я и поддерживаю спортивную физическую форму... а того, в кого основная масса народа не верит...
А уж он лучше знает о правде и справедливости, и когда ей время должно прийти.... чем какие-то злобные бычары... независимо от того какую контору они представляют...
Добрыня Никитич 29.06.2013 16:33 Заявить о нарушении
Так что можете предыдущую "простыню" удалить... благодарю за помощь...
Относительно мыслей Максима, могу сказать, что подобные высказывались уже мною в тех же самых комментах к фильме... Только чуть раньше, чем Максим в феврале 13-го... Anonymous же меня немало удивил несколькими последними строками своего предпоследнего коммента к Максиму:
"Про записку капитана одельный вопрос. Дело закончилось в 2002 году. После завершения дела жене должны были отдать все части записки в оригинале, ей отдали только одну часть, и то в отсканированном виде. И до сегодняшнего дня ей так и не отдали ни части оригинала хотя дело давно закрыто. Возможно в этой записке есть какая-то не выгодная информация.
На лурке также есть информация о том что отпиленную переднюю часть лодки забрасывали бомбами, мне не извесна степерь обьективности этой информации и её источник, но мне кажет это возможным если её отпилили изначально и не стали поднимать со дна.
Информация о приезде директора ЦРУ упоминается в нескольких источниках, о подробностях я узнал то что он приезжал проде как на совсем короткий срок(около часа). Возможно выразить собалезнования, но я считаю что точно не по этому поводу. Возможно чтобы извениться за подлодку и обсудить очень срочные дальнейшие дела.
Адмирал который в сми изначально заявлял, что знает причину гибели подлодки, но потом видимо одумался и ушел в отставку."
То есть, вообще непонятно что, кого, и с какими целями он тролит...? Поистине анонимоус в мутной воде...)))
Кстати, о супруге Колесникова и письме я тоже подобные мысли в той теме к фильме излагал... Короче говоря, они просто тупо тролят всё что шевелится ... главное как можно больше запутать и переплести... Вот что я понял...
Добрыня Никитич 29.06.2013 18:11 Заявить о нарушении
Ваши подозрения о деятельности "спецгруппы" полностью совпадают с моими, просто не всё озвучиваю в нашем с вами обменом сообщениями... Разница между редакторами сайтов несомненно разительна... Несколько более грамотный действовал на "прозе", и явно страдающий грамматическим пробелом знаний (и не только...), писал Максиму... Гммммм
И о возможности "дежурства по интернет-КПП" тоже подумывалось... и, даже, скорее всего так и есть... Ну, а наличие происшествий с теми кто, поддерживает мнение о недостаточности официальной версии гибели "Курска", показывает дополнительно принадлежность этой группы к какой-то ... скажем, организации... В этом у меня уже нет никаких сомнений... Вот только идентификация этой организации - задача не из простых.... Да, и в принципе, ничего не дающая и не решающая....
Так что, кто бы ни был мистер чепуховский с мишаней-"подводником" и ординарцем, цель и задача их предельно ясна - тролить, запутывать и тупить всё что касается подводного применения МК-50... Ну, и видимо, устранять не желающих менять своё мнение о гибели лодки от торпедирования... Возможно, эту задачу уже решают и не они, а те кто за ниим... Вот такое, так сказать, подитоживание, Андрей...Относительно того, что они согласны на воздушные носители Мк-50, как, например, "Орион", но ни в коей мере на подлодки (или "лоси", как они их называют)...Можно попробовать пояснить так: эта группа блюдёт корпоративные интересы только ВМС США... То есть, отмазать любым способом морской флот США и косвенно перевести стрелки на натовских генералов... Которые, были очень злы на "Куррск" за его средиземноморский вояж... который, как говорят, стоил лишения должностей нескольким высокопоставленным натовским ястребам...
Может быть ... но насколько истинен этот перевод стрелок... большой большой вопрос...
Ну, а утреннее ваше сообщение, Андрей лишь очередной раз доказывает что, найти подробности применения торпед МК-50 подводными носителями мягко говоря, будет крайне сложно... или невозможно, грубо выражаясь...
Что ж... будет так ...как будет )) Мы то с вами знаем, что истина где-то уже рядом, а не в столкновении АПРК "Курск" с дном Баренцева моря.....
Добрыня Никитич 01.07.2013 02:17 Заявить о нарушении
Помните, как я написал что сейчас не имеет значения идентификация "конторы" наших оппонентов...? Вот вам и подтверждение.... косвенное...
Добрыня Никитич 06.07.2013 01:19 Заявить о нарушении
Мишаня похоже тоже сейчас отдыхает ))) Так как то, что пишут там "залётные"... для него - лёгкая щекотка...)))А "Игорьки" хоть и сурово с ним беседовали, но такую ахинею несли - мама не горюй.. Однако, как того и следовало ожидать - канули в лету. А вот работа Каганера была бы очень кстати.. жаль что эта напасть от него никак не отстанет...
От себя могу пока предложить ссылку на некоторую интересную информацию:
http://drdo.gov.in/drdo/pub/dss/2009/main/42-NSTL.pdf
... может и Каганеру интересно будет почитать со временем... о том как действуе торпеда с кумулятивным зарядом впущенная сзади но пришедшая поразить цель перпендикулярно и под углом....
Надеюсь, вы тоже с интересом ознакомитесь...
С уважением....
Добрыня Никитич 20.07.2013 01:11 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 20.07.2013 10:07 Заявить о нарушении
Итак, выпущенная торпеда (с кумулятивным зарядом) сначала уходит в противоположную сторону от цели и совершает дугообразный манёвр на расстояние в 200 метров.. За это время програмное обеспечение торпеды совершает все необходимые высчеты и расчёты скорости цели, направление её движения и т.д. И готовя саму торпеду с соответствии с имеющимися алгоритмами для точного и как можно более летального поражения (цели). Ну, и затем, собственно, завершающий манёвр в сторону цели. То есть, перпендикулярный удар получается. Но... немаловажен угол завершающего удара. Здесь я немного был озадачен пониманием пояснения о "верикальном угле воздействия" или - "vertical impact angle"...
И вот именно об этом далле идут математические расклады и формулы, в которых я и по сейчас ещё разбираюсь...
Вот так, примерно, это в "трёх словах"...
Работа датируется 2009-м годом, но там есть такая немаловажная деталь: "For underwater-or ground-based targets, the lethality of a guided torpedo or missile is critical to the vertical impact angle. A recent example is the “bunker buster”, used by American Forces in the Afghanistan War, which hits the target almost perpendicularly for maximum penetration." Что означает следующее: "Для подводных и наземных целей летальность управляемой торпеды (или ракеты) имеет важное значение от вертикального угла воздействия. Недавний пример, “bunker buster” ипользованный в Афганистане, который достигает цели почти перпендикулярно для максимального проникновения."
А война в Афганистане, как известно, была в 2001 году... То есть, на то время такое оружие не только было разработано, но уже и применялось в действии, Андрей. Это не так уж далеко от августа 200 ..! Ну, а “bunker buster” заряд ... есть ничто иное как - заряд предназначенный для прникновения через особо укреплённые цели и находящиеся под землёй...
Кроме того, следующее пояснение: "So, torpedo needs to be guided
on such a trajectory so that it can hit the target perpendicular
with an allowable limit of 30°in the three dimensions." ... Дало понимание того, что перпендикулярный удар может быть нанесён под углом не превышающем 30 градусов (в трёх имерениях!!)... для увеличения эффекта боезаряда (Shaped Charge Warhead) и высоко-убойной вероятности поражения...
Вот такие пока мои скромные познание в предлагаемой работе индийского спеца.. Надеюсь, что что-то новое прояснил для нас свами....
Добрыня Никитич 20.07.2013 15:21 Заявить о нарушении
Книгу Озерецкого скачал... приступаю к прочтению...
С уважение...
Добрыня Никитич 22.07.2013 21:25 Заявить о нарушении
Скачал в pdf формате... Выводов пока ещё не могу делать ... только начал....
Добрыня Никитич 22.07.2013 22:32 Заявить о нарушении
На мой взгляд, речь шла о простой (если можно так выразиться) кум-ой БЧ... При этом он добавляет: "Следовательно, одного попадания боеприпасом (калибра 300 мм) будет не достаточно"... для гибели подлодки, всмысле... Хотя, при этом почему-то приводит в пример поражение подлодки класса "Лос Анджелес" от кумулятивной торпеды... Воздействие цензоров-правщиков..?
Но в следующих разделах, Андрей, идёт пояснение о... "тандемных" кумулятивных боезарядах... Которые так высмеивал "спец"-"мишаня"-редактор и мечтал найти о них что-нибудь их денщик..)))
Так вот... в разделе "Проникающее действие" пишется о том, что взрыв одного кум.заряда хоть и поражает прочный корпус, но для гарантированной гибели лодки недостаточен... "Требуется более сильное воздействие"... и "обеспечить это воздействие способна БЧ с двойным зарядом, представляющая собой комбинацию кумулятивного заряда и расположенного за ним второго заряда ..."
Если это не о тех самых "тандемных" то о ... чём..?
Далее... Озерецковский продолжает втаптывать раздавленного мишаню-редактора в придорожную хлипкую жижу:
"При действии первого кумулятивного заряда и прохождении струи(кумулятивной, разумеется) в воде образуется кавитационный канал с определённым диаметром. Время существования кавитационного канала может составлять несколько десятков милисекунд. Действие второго боезаряда подобно выстрелу из пушки. Снаряд с естественной задержкой выстреливается и далее разгоняется в кавитационном канале. Его скорость определяется кинетической энергией необходимой для пробития прочного корпуса ПЛ. Размеры сквозной пробоины увеличиваются с 0,3 до 0,6 .. Значительно усилится и запреградное действие. Последнее будет уже определяться не потоком осколков в узкой зоне, как при кумуляции, а взрывом заряда в отсеке ПЛ..."
На этой ... убойной для мишани ноте ... и завершу сегодняшний обзор... Читаем дальше...
Добрыня Никитич 24.07.2013 01:21 Заявить о нарушении
Ну, а когда он имеет в виду "двойные заряды", тогда заброневое воздействие со взрывом в отсеке...
Вот эта фраза на мой взгляд это несколько проясняет:
"..в американской практике наблюдается тенденция к внедрению модульного принципа создания БЧ (фугасного и кумулятивного);
разработка за рубежом торпед с кумулятивными зарядами вызвана необходимостью поражения ПЛ двухкорпусной конструкции;..."
Так и норовит автор наступить очередной раз на "редактора-мишаню" в своей работе ))))
Копаем, Андрей....
Добрыня Никитич 25.07.2013 00:42 Заявить о нарушении
"Можно утверждать, что "очень тихие" подводные лодки не обнаружимы фиксированным сонаром в мелких водах ни при каких условиях." ...???
А ведь "лоси" и есть "очень тихие"... насколько мы уже можем с вами знать... Не так ли, Андрей..? Так может быть в этом и "секрет" того, что обе американские подлодки смогли пройти беспрепятсвенно в Баренцево море тогда...? Хотя, с отходом там было уже посложнее... возможно одна из них явно дала себя обнаружить.... для отвлечения внимания от второй, как вы предполагали, Андрей.... Да и... ещё некоторые факторы... о которых не сложно догадаться...
Добрыня Никитич 26.07.2013 18:57 Заявить о нарушении
Он назвал это необъяснимым упущением сродни разгильдяйству.... Если б подкорректировать сие упущение... глядишь, и поубавилось бы спеси как у натовцев, так и у юэс нави... и без дополнительных карт-бланшей...
Ну, а коли уже и так всем ясно, что они "припрутся" сами ... То уже и пора бы разработать какую-нибудь стратегическую директиву с сопутствующими мерами (приннимемыми реально к исполнению, а не на словах и бумаге)по противодействию таким вторжениям...
Что же касается нашего "ероя" мишани... Я хоть и "Добрыня", но мне его не жалко, Андрей... а противно от того, что такие.... "эксперты" позорят страну и оболванивают доверчивых граждан... приписывая при этом неподтвержённые и несостоятельные мерзкие сплетни , с чьих-то придуманных баек, о нерадивости экипажей подлодок... И в частности об экипаже "Курска"....
Так что, копаем, Андрей, копаем ...
Добрыня Никитич 28.07.2013 01:08 Заявить о нарушении
Ну, а насчёт убогого псевдо-"меха"... Убедили - жалкая мразь... Про личное присутстствие в Рослякого это он какой-то девушке лапшу на уши вешал... Поржал я над этим его очередным наведением тени на плетень...)))
Враньё на вранье... и враньём покрывает ... Тьфу, одним словом...
Добрыня Никитич 28.07.2013 20:24 Заявить о нарушении
Вчера прочёл ваше недельной давности сообщение, но ответить время нашлось только сегодня... а тут и ещё два ваших сообщения подоспело...))
Теперь, касаемо того снимка некоего andrey_shwidenko ... Это не воздушный беспилотник, на мой взгляд, так как крыльев у него нет... Это скорее всего, дистанционно управляемый надводный аппарат... Судя по размерам - Snorkeler Class - полупогружной аппарат длиной 7 м, предназначенный для ведения противоминной борьбы, противолодочных операций, а также для обеспечения действий ССО ВМС. Скорость аппарата достигает 15 уз, автономность 24 ч.
Информацию почерпнул из труда профессора В.Н.Половинкина, заслуженного деятеля науки РФ, д-ра тех.наук ...
Применение такого аппарата, Андрей, в то время, маловероятно... да ещё и в том месте где был "Курск"... Так как, по Половинкину необитаемые надводные аппараты были применены США лишь в 2003 году...
Статью Коржавина, любезно вами предоставленную, пока ещё не прочёл... но обязательно прочту...может даже и сегодня попозже....За время отпуска накопилось много всяких дел... Сами понимаете ))
С уважением....
Добрыня Никитич 18.08.2013 00:08 Заявить о нарушении
"В начале 1997 года дистанционно управляемый аппарат RMOP (Remote Minehunting Operational Prototype) впервые использовался в 12-дневных учениях по противоминной обороне в Персидском заливе." ...
И лишь "В 2003 году во время операции «Свобода Ираку» для решения различных задач применялись уже необитаемые подводные аппараты..."
"Манта" же на мой взгляд относится к разряду необитаемых подводных аппаратов...
Рад что нашего с вами полку прибыло ))) Поинтересуйтесь у "Ивана Непомнящего" ... может быть он и название того аппарата более точно помнит... Хотя, испытания нового подводного робота американскими подлодками в районе и во время учений российских ВМС... воспринимается несколько фантасмагорично....
Ссылку на труд Половинкина даю.. но она такая длинная... может и не открыться при перепощивании её...
Вот она:
Попробуйте, Андрей, если не откроется поппробуем какой нибудь альтернативный метод применить )))
Добрыня Никитич 18.08.2013 22:15 Заявить о нарушении
Пробую ещё раз...
Если опять не отразится... попробуйте прделать такую вещь, Андрей...
Сделайте копипаст вот этого предложения:
Snorkeler Class - это полупогружной аппарат длиной 7 м, предназначенный для ведения противоминной борьбы, противолодочных операций, а также для обеспечения действий ССО ВМС.
И затем вставьте его в поиск гугля... выпадет вам несколько ссылок... хотя бы в одной из них точно будет эта работа... Успехов...
Добрыня Никитич 18.08.2013 22:27 Заявить о нарушении
Почитал статью и коммменты к ней... старик54 зовётся "Андреем", а "амеров" называет "амерами" как я ))) Да ещё и автором неизвестной статьи является о торпеде с "БЧ двойного кумулятивного действия", как он выражается... Ндааааа... Троли не дремлют. похоже... Этакий собирательный образ из наших с вами личностей пытаются воплотить...))) Что им это даёт, интересно...? Какую цель этим преследуют... Ведь глвное смысл версии остаётся то тем же что и в вашей статье... Загадка, однако... А собеседник-знакомец то у него - Jin ... никого вам не напоминает...? Всё-равно торчать (хоть и спиленные )) рога денщика..на мой взгляд... )))
Авторитет мнимый нарабатываю... А мы смотрим на них, улыбаясь... и ... копаем дальше.. Не так ли..?
С уважением...
Добрыня Никитич 19.08.2013 23:04 Заявить о нарушении
Моя клавиатура почему-то иногда глотает буквы ...))Андрей... но по смыслу, надеюсь, вы пймёте где это происодит... точнее в каких словах...
Добрыня Никитич 19.08.2013 23:08 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 20.01.2014 00:48 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 20.01.2014 12:57 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 20.01.2014 14:13 Заявить о нарушении
Странное совпадение, однако... Сами понимаете... Поэтому, для себя решил - в первую очередь при поиске истины нужно учитывать фактор "не навреди"... При этом, там тоже экипаж обвинили.. а вот ещё интересная выдержка:
"На борту "Синдуракшак", как сообщает в четверг телеканал Zee News, около полуночи 14 августа произошел "несильный" взрыв, а после этого - два мощнейших взрыва, которые были слышны почти во всей южной части Мумбаи."
Вот такие пироги....
Что касается событий со статьёй и высказываниями Валерия Дмитриевича... то был польщён вниманием сей персоны... Видать, никак он наши факты парировать не может... ну, никак...))Особенно найденные нами в работах Озерецковского и Мясникова, обсуждаемые нами выше в этой ветке комментариев... за это "непонимание" и был видать "отлуплен" господин адмирал на форуме-РПФ... Ведь более-менее сведущим людям ясно что к берегам Росии (и не только) подлодки американцев будут идти в полном боекомлекте... в том числе и с "Кэпторами"..
Или оне полагают, что "амеры" букеты цветов вместо этого загружают..(?) перед БОЕВЫМ походом-то...?
За сим, жму виртуально руку...
Добрыня Никитич 20.01.2014 22:50 Заявить о нарушении
Может почитал наши с вами сообщения вышеизложенные.... с фактами из работ Озерецковского и Мясникова о бесшумности подлодок в прибрежных водах и о существовании "кумулятивных БЧ с двойным зарядом, представляющих собой комбинацию кумулятивного заряда и расположенного за ним второго заряда" и о создании кавитационного канала в воде кумулятивной струёй первого заряда... о действии второго боезаряда подобному выстрелу из пушки, с естественной задержкой выстреливающемуся и далее разгоняещемуся в кавитационном канале до скорости равной силе кинетической энергии необходимой для пробития прочного корпуса ПЛ.... и увеличивающей размер пробоины вдвое, а также усиливающей запреградное воздействие, которое "будет уже определяться не потоком осколков в узкой зоне, как при кумуляции, а взрывом заряда в отсеке ПЛ." ...?
Может осознал абсурдность своих убеждений сей "мыслитель"..? Кто знает..
Хотяяя... я не удивлюсь если они опять завтра "всплывут" напару и начнуть прежнее отупление всех и вся...
Добрыня Никитич 25.01.2014 21:35 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 23.02.2014 09:59 Заявить о нарушении
Совершенно идентичных мыслей придерживался и я, когда зачастую, как "группы офицеров ВМФ", так и одиночки, упорно приписывают содеянное МК-48... Хотя, ведь многие уже знают о вашем труде на эту тему и о нашей с вами дискуссии с подробным указанием материалов в этой ветке... Так нет же... Как буд-то ничего и не бывало... Повсеместная амнезия, прям, какая-то...
На счёт "мишани-редакторасайтов" и пр. персонажей я не удивлён... Подобные ощущения не оставляли меня уже давнооо... и вот получили подтверждение, благодаря вашим исследованиям...
Уровень же комментов в ютюбе и "фильме" в частности, просто - тупёж... Вобщем-то, и не удивительно.... Я вам в личном сообщении от "прозы" написал свои мысли по этому поводу... Загляните на имэйл..
Успехов
Добрыня Никитич 23.02.2014 20:49 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 20.04.2014 17:22 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 20.04.2014 22:19 Заявить о нарушении
Так вот, намедни занимался я поиском дополнительных данных (во всемирной паутине) об отстутствующем доказательствами (для дотошных "мишань-редакторов) звене вашей версии гибели "Курска"... Т.е. способа применения "лосями" МК-50 из более крупнокалиберных ТА.. В частности, интересовало точное время постановки мины-торпеды "кэптора" и его срабатывания... и тут... гугл на слово "кэптор" выдал мне страницу "редактора сайтов" с "прозы", где я с ним год назад вёл "горячий" бой (в своей рецензии на его "вопросы" к вашей версии) о котором вы знакомы не понаслышке... Кстати, неожиданно обнаружил там продолжение дебатов в рецезии Юлия Каганера и участие в ней ваше и некоего Олега Малашенко... Спасибо вам и Юлию Абрамовичу за тёплые слова в мой адрес, а вот сей Малашенко меня немало возмутил своим "плевком" в сторону покойного командира Курска, хотел я набрать его страницу... да закрытой она оказалась уже... Сбежал подлец...Да и "мишаня", кстати, как вы правильно заметили "растворился" куда-то безвозвратно. И хотя, я по нём нисколько не скучаю, всё же он(и "радактор") служат как бы гипотетическим тестером звеньев вашей версии, не доказанных информативно официальными справочниками... Книгой Озерецковского мы с вами доказали ему, что у амеров есть таки торпеды "кумулятивных БЧ с двойным зарядом" и дословно пояснили как они действуют "в воде" от начала и до конца... Книгой Мясникова доказали практически 100% бесшумность "лосей" в прибрежных водах ... (Кстати, после этого активность "мишани-радактора" сошла на нет, может совпадение..?)
Осталось поставить точку - способ применения "лосями" кумулятивной торпеды Мк-50 из своих ТА большего колибра... И хотя мы с вами знаем способы возможногл применения.. их все же нужно более убедительно ...обосновать, что ли...
Так вот... Не сочтите за труд, Андрей, прокрутить вверх ленту наших с вами "трудов" до самой моей изначальной рецензии (к этой статье) и перечтите её ещё раз...Особенно, обратите внимание на последний абзац (цитата на английском с fas.org) В ней говорится, что "в связи с переориентацией программы на действия в прибрежных водах модификация партии "Кэпторов" будет рассматриваться как одна из опций для "Littoral Sea Mine (LSM) program"... Далее, можете заглянуть в наши дебаты с "редактором сайтов" на его странице, где я приводил ему и название другой разработки с начинкой мк-50 (Мина "Сабстрайк") принятой на вооружение в 2000 году, как это следовало из работы вице-адмирала Евгения Яковлевича ЛИТВИНЕНКО, начальника ТОВМИ им. С.О. Макарова (http://archive.today/0Myv4#selection-181.1-185.18) ..."Редактор" же козырял найденной им надписью на каком-то англоязычном сайте о том, что эта программа была "кэнселед" - отменена, но это была только часть предложения...Читаем:"The Littoral Sea Mine program was recently canceled and replaced by an unfunded SUBSTRIKE mine program that would be limited to submarine targets", что означало следующее - "Littoral Sea Mine (LSM)была отменена и (внимание!- вторая часть предложения)- ПЕРЕУСТАНОВЛЕНА в несубсидируемую минную программу SUBSTRIKE ограниченную только применением по подлодкам"...
Уж не знаю почему там применилось слово "несубсидируемая"...смотрите, что нашёл я..Вот в этом официальном финасовом отчёте Министерства Ообороны США (http://www.dodig.mil/Audit/Audit2/92-060.pdf) расходы на программы и вооружение подлодок... Ha 11-ой странице, в разделе "Category 2", в перечисляемых названиях систем и вооружения есть строчка - "CAPTOR/SUBSTRIKE" и напротив "$ 108.9" миллионов долларов выделено на эти(у) минные(ю) программу.... и это в 1992-м году!!!.. Так получается финансированная всё-таки программа-то, если верить официальному документу, а не цитатам приводимым "редактором"... То есть, подведём промежуточное резюме, начиная с цитаты сайта fas.org, где пишется что часть "Кэпторов" будет переоборудована для "Littoral Sea Mine (LSM) program", затем следуя сообщению очередного источника выясняется, что LSM будет переоборудована в SUBSTRIKE, а финансовый очёт коротко подтверждает фондирование программы "CAPTOR/SUBSTRIKE" и сухо не упоминает о программе LSM, носившей сие название в период упомянутых пертурбаций... Я вижу это так... Теперь, собственно, почему я это вам перечислял...Исходя из моей первоначальной рецензии (и вашей версии применения кэптэном "Толедо" "мк-50", после попадания в него учебной "усэт")допустим, что вместо "Кэптора" он применил SUBSTRIKE, который был принят на вооружение в 2000 году. А так как мы не знаем в каком именно месяце SUBSTRIKE был принят на вооружение, то вполне имеем право предположить, что это могло произойти и в первой половине 2000-го, то есть, к моменту встречи Курска с Толедо, на миинно-торпедных стеллажах последнего вполне мог иметься в наличии, тот самый "CAPTOR/SUBSTRIKE" с начинкой МК-50... Никакой "мишаня", будь он и "редактор" не сможет ничем это опровергнуть...
Далее, о времени требуемом для применения "CAPTOR/SUBSTRIKE"... Помнится, "мишаня" подсчитывал его постановку и срабатывание чуть ли не 10 минут...
Читаем выдержку из учебного пособия офицеров Северного флота под названием -
"БОЕВЫЕ И ПОИСКОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК", которые любезно прокомментировал один парень на этом ресурсе:http://sashabodrun.livejournal.com/19975.html
Итак, цитата из выдержки гласит: "Стрельба ПЛУРО (а это есть "СИ ЛАНС") ведется из обычных 533-мм торпедных аппаратов так же как и торпедами, с интервалом 10 с... Подготовка ракеты к выстрелу занимает около 1 минуты.(!)"
То есть, пусть это даже "СИ ЛАНС" берёт минуту, то я не думаю, что выстрел контейнером "CAPTOR/SUBSTRIKE" займёт больше времени... Сколько займёт времени падение мины-торпеды на грунт и изготовка к пуску...? Не более ещё одной минуты... А далее читаем ещё один источник "Проблемы противоторпедной защиты российских подлодок": http://army-news.ru/2013/12/problemy-protivotorpednoj-zashhity-rossijskix-podlodok/
...который устами специалиста занимающегося перспективными направлениями развития подводного оружия — как отечественного, так и зарубежного, гласит, что (цитирую)"Уклонение от торпедной боевой части минного комплекса типа Mk-60 «Кэптор», исключительно проблематично. Время поражения с вероятностью не менее 0,8 лежит в пределах 20-50 секунд, что существенно меньше времени срабатывания имеющихся и ныне разрабатываемых средств ПТЗ с учетом времени оценки обстановки и принятия решения на уклонение и применение средств ПТЗ."
Вот и получается, что не больше трёх минут понадобилось бы Толедо для поражения Курска посредством мины-торпеды "CAPTOR/SUBSTRIKE"...
Такими соображениями и фактами хотел я с вами поделиться, Андрей...
За сим разрешите откланяться... С уважением ...
Добрыня Никитич 21.04.2014 04:13 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 21.04.2014 18:11 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 21.04.2014 23:03 Заявить о нарушении
Про "Мемфис" и т.н."карапасную палубу" тоже деталь заслуживающая внимания... Но вам тут же будет предоставлена ссылка (оппонентами)о принятии на вооружение "Мант", скажем, году в 2001-м... Надо искать упоминания об этом подводном аппарате в англоязычных источниках.. Если удастся найти что-либо о наличии её на "лосях" хотя бы году в 2000-м... можно будет принимать и эту версию...
Займусь... если найду, непременно выложу... На этом прекращаю сеанс связи ))
С уважением...Виталий
Добрыня Никитич 22.04.2014 01:35 Заявить о нарушении
1."В 1999 году начались испытания тестового аппарата "Манта" (UUV Manta). Полноразмерный аппарат "Манта" должен был нести тяжелые торпеды Мк-48, а тестовый аппарат "Манта" нес "Барракуды". В 2000 году испытания тестового аппарата "Манта" еще продолжались. В интернете на этот счет много путаницы, пишут, якобы тестовый аппарат тоже нес Мк-48, но это не так. Тестовый аппарат был меньше по размерам и нес именно "Барракуды"
Аппарат "Манта" крепится на корпус подлодки и с нее же управляется. Может работать и в автономном режиме".
2."«Манта» - это телеуправляемый подводный аппарат, он может работать в полупогруженном режиме (у него есть радар и антенна, которые в этом режиме выступают над водой) и в подводном режиме (для этого есть сонары). Управляться он может, соответственно, или подлодкой-носителем, или автономно, или с воздуха (кораблем или самолетом). Длина, если верить интернету, метров 10, но кто же в интернете все подробно и правдиво напишет?
...Вот почитал Ваше письмо - и сразу у меня буйная фантазия разыгралась - что, если подлодка только выпустила "Манту", а наводили ее уже "Орионы"?".
С уважением. Андрей Н.
Андрей Нарваткин 22.04.2014 08:54 Заявить о нарушении
"Её масса 7,5 т, длина 11 м."(http://bastion-karpenko.narod.ru/Podv_robot.pdf) Считается что аппарт может нести шесть укороченных торпед (Мк-50), или две мк-48 и две (Мк-50)...Подробностей о действиях тестового аппарта никаких... Пока что...
Кстати, Андрей, о ваших мыслях по-поводу "что, если подлодка только выпустила "Манту", а наводили ее уже "Орионы"?" Эти самые "Орионы" и сами являются носителями Мк-50... так что, они не только наводить, но и применить их могли с таким же успехом...
На этом пока всё... С уважением...
Добрыня Никитич 24.04.2014 00:42 Заявить о нарушении
Говорят Великая Депрессия в США, прекратилась когда Рузвельт выступив по радио в обращении к гражданам страны, закончил её репликой:
"Мы великая нация..!!!"
Интересно, что необходимо России что бы произошло что-то подобное...?
Добрыня Никитич 15.04.2013 23:32 Заявить о нарушении
Если бы такие слова были сказаны искренне и со всей ответственностью нашим президентом...
...думаю, что многое могло бы измениться...
Тамара Фёдоровна Москаленко 16.04.2013 00:18 Заявить о нарушении
Тамара Фёдоровна Москаленко 16.04.2013 00:25 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 16.04.2013 00:31 Заявить о нарушении
Тамара Фёдоровна Москаленко 16.04.2013 00:38 Заявить о нарушении
На один из ваших пунктов №6, в котором вы вопрошаете: "Почему Вы считаете торпеду Мк-50 «дорогой игрушкой», а более дорогу торпеду Мк-48 таковой не считаете?"
Сами американцы отвечают на одном из своих сайтов:
"The Mk50 was only used by the US navy. Due to its high cost it was never exported."
А Мк48 почему-то экспортируют...она имеется на вооружении австралийских, канадских, голландских и бразильских ВМС. Вы не знали..?
_____________________________________________________________________
Ответ на пункт №7: "В сравнении с какой торпедой Вы считаете Мк-50 малошумной и почему?"... находится в ответе пункта №8. Цитирую:
"Двигатель работает по замкнутому (SCEPS) циклу, поэтому торпеда БЕССЛЕДНА, ИМЕЕТ НИЗКИЙ УРОВЕНЬ СОБСТВЕННЫХ ШУМОВ и развивает заданную скорость независимо от глубины хода. В энергосиловой установке (разработанной фирмой «Гаррет») используется принцип экзотермической реакции между расплавленным литием и парами шестифтористой серы. Происходящее при этом интенсивное тепловыделение (12,3 кДж на один грамм состава, что в четыре раза больше, чем при сгорании топлива «ОТТО II»)"... На этом топливе работает аксиальный двигатель внутреннего сгорания, установленный на торпеде Мк-48. А значит это сравнение двигателя Мк-50 идёт с ней. То есть - "БЕССЛЕДНА, ИМЕЕТ НИЗКИЙ УРОВЕНЬ СОБСТВЕННЫХ ШУМОВ" по сравнению с МК-48.
Резюме: этот пункт пояснён полностью и навсегда.
______________________________________________________________________
В виду присутствия кое-какого смысла также в вопросе пункта №8: "Каким образом наличие парового двигателя помогает избегать кавитации?" полагаю, ваше любопытсво заслуживает некоторого удовлетворения. Поэтому, обратившись к работе "МИННО-ТОРПЕДНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВМС СТРАН АТР", кандидата военных наук, профессора Сидоренкова и доцента специальной кафедры (ТОВМИ им. С.О. Макарова) Попова, вам предлается уяснить следующее:
"В ходе разработки торпеды были использованы новейшие технические до-
стижения. В частности, применен уникальный химический источник энергии
с высокой плотностью и малошумный тепловой двигатель водометного типа
(pump-jet). Двигатель работает по замкнутому (SCEPS) циклу, поэтому торпеда БЕССЛЕДНА, ИМЕЕТ НИЗКИЙ УРОВЕНЬ СОБСТВЕННЫХ ШУМОВ и развивает заданную скорость независимо от глубины хода. В энергосиловой установке (разработанной фирмой «Гаррет») используется принцип экзотермической реакции между расплавленным литием и парами шестифтористой серы. Происходящее при этом интенсивное тепловыделение (12,3 кДж на один грамм состава, что в четыре раза больше, чем при сгорании топлива «ОТТО II») используется парогенератором для выработки перегретого пара, который приводит в действие малогабаритную турбину. Теплота, необходимая для расплавления лития и подогрева
окислителя, вырабатывается пусковым устройством, содержащим специальный
пиротехнический состав и источник его активизации. Подъем пара до давления, на котором установка развивает мощность, равную 50% от максимальной, обеспечивается за 3±0,25 с. Полная мощность энергосиловой установки — 300 л.с. Режимом ее работы управляет бортовая ЭВМ."
Пункт №8 (с вопросом)закрыт навсегда. Так как, вам два мэтра военно-морских наук доказательно сообщают: "Бесследна, ИМЕЕТ НИЗКИЙ УРОВЕНЬ СОБСТВЕННЫХ ШУМОВ".
_______________________________________________________________________
Следующий пункт №11 гласит: "Если кумулятивный заряд эффективнее
фугасного, то почему создатели «фугасных» торпед не торопятся перейти на него?"
А почему они должны "торопиться перейти"? Кумулятивные торпеды были разработаны для двухкорпусных атомных подлодок, но ведь остальные подлодки мира однокорпусные..! А "фугасные" боезаряды вполне с ними справляются. Так что, ваш вопрос научно неграмотен, милейший. Кумулятивные эффективны в одном, а фугасные предпочтительнее в другом.
Кроме того, вот вам ещё дополнительная информация о кумулятивных зарядах: "применение возможно только по целям с ограниченным внутренним объёмом за преградой (бронетехника и доты). При большом объёме пространства за преградой поражающее воздействие практически отсутствует. Поэтому против целей типа кораблей не используется."
Резюме: Кумулятивный заряд целесообразнее (а не "эффективнее") при вышецитированных случаях, а также для противодействия двухкорпусным ("double-hulled")подлодкам. О чем пишут сами же американцы вот здесь:
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=1000&ct=2
Добрыня Никитич 20.04.2013 04:04 Заявить о нарушении
Если же отвечать на ваш переиначенный вопрос. То ответ таков: сравните их габариты насколько больше Мк-48 (длина - 5,80м; вес БЧ - 295кг; общий вес - 1680кг), а Мк-50 ((длина - 2,84 м; вес БЧ - 45кг; общий вес - 340 кг)..!!! Сравнили..? разница на половину (и даже больше)..! Мк50 меньше в 2 раза!!!!
Смотрим на цены: Мк48 - $3.5 млн, Мк50 - $2.9млн!! Сравнили..? Разница не в полтора миллиона, а всего в 600тыс.долларов..!Получается Мк50 дороже на $900тыс. Оценили..? А представьте если б 50-ка была такими же размерами как 48-я (объём БЧ с ВВ 50-ки, разумеется, и прочими нюансами кумулятивки)..! Сколько бы она стоила..? Прибавьте те же $900 тыс. к стоимости Мк48. Так что ваш 6-ой пункт бит уже дважды. Останавливаться на нём не вижу никакого смысла, если только кое у кого нет цели свести всё обсуждение до абсурда ... В чём, у меня остаётся всё меньше и меньше сомнений.
Добрыня Никитич 14.04.2013 20:58 Заявить о нарушении
Итак, поясните как вы понимаете это предложение, взятое с сайта ВМС США:
"The MK 50 is designed to counter the fast, deep-diving, double-hulled nuclear submarine threat." Перевожу: Мк50 сконструирована для отражения\противодействия (или нанесения встречного удара одновременно с парированием удара противника) угрозы\е быстрых, глубоководных, двухкорпусных атомных подлодок.!! (Не надводных кораблей..!!)
Где вы видели в ТТХ Мк48 указание о том, что они созданы для поражения 2-х корпусных подлодок..? А заодно и подумайте над тем, как собирались американцы поражать 2-х корпусные подлодки кумулятивными торпедами...? Судя повашему утверждению о неспособности кумулятивной торпеды поражать цель под водой, вы полагаете, что они созданы для поражения подлодок в надводном положении..? За $2.9млн...???...
Ну, заете ли... Американцы бы вам на это ответили б - "No comments..." и мне остаётся только присоединится к их ответу...
Далее, вы вопршаете утверждаете, что отсек надводного корабля ничем не отличаетеся от закрытой подлодки. Милейший, почему же тогда корабли не ныряют и не плавают под водой..? Ответьте сами себе на такой не сложный вопрос. Нет в корпусах кораблей такого вакуумного пространства, как в лодках...! Не получится кумулятивной струе инициировать объёмный взрыв (в чём и заключается её основная задача) внутри корабельного пространства..
Следующий ваш вопрос: "Почему все лодки США вооружены Мк48?"
А разве кроме подводных лодок в советских (российских) ВМФ не было и нет надводных кораблей..? Разве в ТТХ Мк48 не указано, что она ещё и протвокорабельная..? В то время как Мк50 ТОЛЬКО противолодочная..!!
Что тут ещё пояснять..?
Ваше же личное сомнение выраженное этими словами: "Видимо, не столь хороши оказались кумулятивные торпеды в жизни."
Тот же fas.org опровергает с полностью до наоборот... читаем:
"possibly the best in the world. Unfortunately, quantities of the expensive MK 50 are limited." ...???
Если вы и сейчас не нашли ответов на свои вопросы, то вам надо серьёзно заняться адекватностью своего восприятия коммуникабельности с окружающим миром....
И возвращаться к обсуждению вашегопункта №11 также не вижу никакого дальнейшего смысла... Ваши утверждения не состоятельны...
Добрыня Никитич 14.04.2013 23:16 Заявить о нарушении
И со спокойствием в руке пишущей эти строки, хочу вам прямо сказать НЕ ТУПИТЕ, милейший ..!
И объясняю почему так я вам пишу...Потому что то, чем вы занимаетесь так и определяется - ТУПЁЖЬ... ! А теперь собственно, пояснение...
Вы пишите о цене $3.5 млн на Мк48(http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-48.htm) как указанной "на более ранний год"...
Тогда как если взглянуть по ссылке то можно увидеть следующее:
"Date Deployed: 1972;
1988 ADCAP
Unit Cost: $2.5 million;
$3.5 million (?) ADCAP;"
Так вот, более ранний "MK-48" стоил (до 1988 года) $2.5 million...!! Понятно..? А "MK-48 ADCAP" - $3.5 million...!!! Усвоили..?
Так что, пусть тот "чёрт", которого вы упоминаете остаётся с вами ))
И если уж вам нечем заняться, кроме как тролить, то поищите себе кого-нибудь другого для этих целей...
Добрыня Никитич 15.04.2013 00:11 Заявить о нарушении
А если вы имели в виду модернизированный в 2008 году вариант Мк-48 (CBASS)...? Ну, так цена его 3,8 млн...! Всего-то на 300 тыс больше. Так что, даже в нынешних гиперинфляционных ценах она всё равно была бы дешевле, чем Мк-50 при таких же габаритах ещё в 90-х годах.!
А, вообще, не кажется ли вам, что вы сами себе противоречите на каждом шагу..? Возьмём то ваше утверждение где вы сами утверждали что "Мк-50 - вовсе не альтернатива Мк-48, а альтернатива Мк-46."
А сами зачем-то сравниваете всё время их между собой (в смысле 50-ю и 48-ю).
Вот и fas.org сообщает:
"The MK 50 torpedo was developed as the next generation lightweight torpedo to gradually replace the existing MK 46 torpedo."
Стоимость-то тогда надо сравнивать с Мк-46, а не с 48... Вот и поищите цену на Мк-46... А когда найдёте сообщите... И посмотрим какова разница.
Правдолюбец вы наш...
По пункту №11 всё уже вам подробно и правдиво пояснено. Возвращайтесь туда и перечитывайте (осознавайте) времяя от времени.
Тот вопрос закрыт, так же как и пункт №6 отныне...
Добрыня Никитич 15.04.2013 18:18 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 15.04.2013 23:24 Заявить о нарушении
Добрыня Никитич 16.04.2013 15:06 Заявить о нарушении
11.2 А вы у неё спрашивать не пробовали..?
11.3. Это не я решал, милейший... Это разработчики с заказчиками так решили. Только вы пропустили слово - "двухкорпусных"...! То есть, Мк-48 эффективны против кораблей и подводных лодок, о чём и пишется в их ТТХ, а Мк-50 разрабатывались для противодействия (ТОЛЬКО) ДВУХКОРПУСНЫМ, атомным подлодкам... Подробности см.выше... Там оне...
Добрыня Никитич 17.04.2013 03:21 Заявить о нарушении
"Техническими ошибками" и сплошной залепухой являются все ваши замечания здесь, а уж сама публикация и подавно...
Касаемо нюансов последнего вашего "писания"...
11.1.Вы напрасно вцепились как тузик в грелку за "водонепрницаемые отсеки надводных кораблей" и их размер. Потому что, там упоминалось ПРОСТРАНСТВО, а не отсеки..! Повторю то место, которое вы либо не поняли, либо извращаете: "При большом объёме пространства за преградой поражающее воздействие практически отсутствует. Поэтому против целей типа кораблей не используется." Где ВЫ увидели здесь слово "отсек"..? Найдите значения слова "прстранство" и значение слова "отсек". И сравните. Уверяю вас вы будете удивлены их разностью...
Далее...Вы спрашиваете: "чем непроницаемый отсек ПЛ отличается от непроницаемого отсека корабля с точки зрения "вакуума" и "заброневого воздействия"?" Вакуум - это означает наличие давления. Если вы не знали, то в подводных лодках между отсеками существуют клапаны уравнивания давления.. на входе в каждый отсек находится такой клапан с датчиком. Для того что бы переейти из отсека в отсек необходимо выровнять давление. Иначе вас может попросту убить переходным люком. Почему этого "вакуума" нет в надводных кораблях..? Когда поймёте. Тогда продолжим о заброневом воздействии.
11.2 Прочитал это ваше: "Вы пишите "11.2 А вы у неё спрашивать не пробовали..?", что означает отсутствие ответа. Увы Вам."
Из чего я делаю вывод, что вы у неё не спрашивали. Да это и не удивительно. Потому что, после какого-либо контакта с ней, рассказать что-либо о том что она ответила врят ли кто-либо сможет...
11.3.Этот пункт вы вообще извратили до неузнаваемости. Переставив и перепутав всё местами. Посему наводящий вопрос:
Цель создания (дорогущей) Мк-50, ничем не отличающейся(по-вашему), и даже менее эффективной, чем Мк-48...при наличии уже существующей эффективной против 2-х корпусных подлодок и кораблей всё той же Мк-48...?
Поясните, плиз, такую глупость и абсурдность действий американских заказчиков и разрешение комиссии Конгресса США НА ФИНАСИРОВАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ невыгодного ЗАКАЗА промышленными предприятиями...? И сохранеие по сей час этой торпеды на вооружении ВМС...(??..)
Добрыня Никитич 18.04.2013 03:03 Заявить о нарушении
Пытаясь увести тему всё дальше и дальше от разумного пояснения на основной ваш вопрос, сделанного мной в Рецензии с самого начала.
Ваш вопрос: "Чем пространство за преградой на подлодке отличается от пространства наводного корабля?"
Ответ: Тем, что оно окружено толщей воды, которая тяжелее воздуха (как вы уже знаете) в 775 раз. И объёмный взрыв инициируемый кумулятивной струёй, будет идти туда, где ниже сопротивление среды, где её легче «сжать» (Андрей Нарваткин это уже пояснял, кстати). То есть, он будет "сжимать" только внутренюю часть корпуса подлодки, не выходя за её пределы, пока не иссякнет.
А пространство корабля намнооого больше пространства танка и дота...
Что касается, вашего заявления "в нормальном состоянии давление в отсеках ПЛ равно друг другу и атмосферному давлению. Там нет вакуума."... то оно очередной раз показало вашу несостоятельность как серьёзного оппонента для дальнейшей дискуссии. И вот почему... Потому что, при спуске на каждые 10,3 м давление увеличивается на 1 атмосферу, соответственно, давление на глубине 100 метров в 100 раз превышает атмосферное. Понятно...?
Далее, относительно "подпункта" 11.2 ... На мой взгляд, не стоило бы вам огорчаться тем, что вам не "посчастливилось" пообщаться тет-атет с кумулятивной струёй. Пускай её секреты останутся при ней...
11.3. И тут вам опять не "свезло", милейший. Потому как, вы взобравшись на трибуну (уж не знаю кем себя возомнимши) вещаете:
"Поясняю. Торпеду Мк-48 несут АПЛ США. А торпеда Мк-50 создавалась для вертолетов ПЛО и фрегатов, которые тяжелые торпеды типа Мк-48 нести не могут. Это понятно?
Вы же осознали, что торпед Мк-50 на подлодках нет, что они только на НК и вертолетах?"
Отвечаю вашей невежественной риторике:
Вы знакомы с вооружением многоцелевой подводной лодки класса "Лос Анджелес"...? Известно ли вам, что среди торпедного её воружения перечисляется такая штука - "Mk 60 Captor mines"..? Не спешите опять торопиться прочитав слово - "мины". Вместо этого, я вам предлагаю почитать труд "МИННО-ТОРПЕДНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВМС СТРАН АТР", авторами которого являются кандидат военных наук, профессор, начальник специальной кафедры ТОВМИ им. С.О. Макарова, капитан 1 ранга Виктор Васильевич СИДОРЕНКОВ и доцент специальной кафедры ТОВМИ им. С.О. Макарова, Борис Григорьевич ПОПОВ... Так вот, они пишут:
"С 1971 г. началось выполнение первого этапа работ над (enCAPsulated TORpedo) "CAPTOR" - противолодочной широкополосной самонаводящейся миной-торпедой. В настоящее время минно-торпедные комплексы ВМС США представлены противолодочной широкополосной самонаводящейся миной-торпедой "CAPTOR", которая имеет три модификации: Мк 60 mod. 0; Мк 60 mod. 1 и Мк 60 mod. 2."
Остановимся на последнем...
"В качестве средства поражения в мине предусматривалось использовать усовершенствованную торпеду Мк 46 mod. 5. В схему логического устройства намечалось ввести микропроцессор и блок памяти, содержащий данные о шумах подводных лодок разного типа, что позволит повысить надежность классификации и выбора цели, особенно подводных лодок, следующих в перископном положении и на малых глубинах...
Однако, по мнению некоторых зарубежных авторов, торпеда (Мк-46) не в полной мере отвечает современным требованиям, а ее эффективность в сложных гидрологических условиях считается недостаточной...
В связи с изменением тактико-технических требований к противолодочным минам финансирование программы модернизации мины-торпеды "CAPTOR" c 1993 г. было приостановлено. В период с 1996 по 2001 г. производились опытно-конструкторские работы по созданию новой противолодочной мины-торпеды, получившей ВРЕМЕННОЕ обозначение LSM (Littoral Sea Mine). В ее проекте использовались результаты научных исследований, выполненных в рамках предыдущих программ, а в качестве боевой части была взята малогабаритная торпеда Мк 50 "Барракуда", принятая на вооружение ВМС США в 1993 г.
По мнению министерства обороны США, все проблемы успешно решены, и торпеда Мк 50 соответствует предъявляемым к ней требованиям...
Первый успешный пуск полномасштабной модели торпеды состоялся 30 июня 1986 г. В период с июля 1987 г. по январь 1988 г. было выполнено еще 15 подводных пусков. В некоторых из них имели место отдельные неполадки, однако технический риск считается невысоким, так как наиболее критические новшества были тщательно отработан, что позволяет осуществлять постановку мины подводными лодками, авиацией и надводными кораблями..."
Предвижу как вы начнёте противопоставлять название мины как LSM, но обратите внимание как я специально для вас выделил там большими буквами слово - "ВРЕМЕННОЕ" ...
Будем считать ваши претензии на этом исчерпанными...
Добрыня Никитич 19.04.2013 03:25 Заявить о нарушении
Итак, ваше псевдозаявление о том, что я признал, что вы в вашем пункте №6 "правы", очередная ложь и тролинг. Покажите мне то место, где я это якобы "признал". Иначе мне придётся в следующем замечании обращаться к вам , как "милейший лжец-провокатор"....
Далее. Вот этот ваш детский каприз:
"Объясните тогда, почему объемный взрыв не может "сжимать" только внутреннюю часть корпуса корабля? Или такая картина: объемный взрыв внутри корабля разрушает не внутренюю часть, а надводную. Чем плохо?"
... кроме улыбки ничего не вызывает. Объёмный взрыв не может разрушить "надводную" часть корабля, потому что она имеет тот самый большой объём (о котором приводилась цитата в рецензии) и находится над водой. Ещё раз повторяю - корпус корабля не имеет тех герметических особенностей как у подводной лодки.
А этот ваш "перл" даёт все основания полагать, что человек его писавший просто не адекватен (особенно учитывая, то что ему пояснялось на этот счёт в предыдущем замечании)... Вы пишите:
"И почему энергия объемного взрыва будет разрушать корпусные конструкции (плотность ок. 7,8 т/куб. метр), а не уйдет в пробоину, где на пути энергии только вода (плотность ок. 1,0 т/куб. метр)? Этот вопрос тоже задан Андрея Нарваткину."
Вам уже приводился факт того, что вода в 775 раз ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА. Неужели адекватный человек, поняв это мог задать этот глупейший вопрос: "почему вода не уйдёт в пробоину..?" Что тут не понятного..? Ударная волна будет идти по пути наименьшего сопротивления сжимая воздух (и всё что находится на пути к нему), который находится за более тонкими (чем прочный корпус) межкорпусными перегородками. А в пробоину он не может пойти, из-за сплошной толщи воды, внутри которой (рядом с лодкой) нет пространств с воздухом. Ударная волна попросту отрикошетила от этой превышающей воздух во много сотен раз толщи воды и пошла в глубь корпуса, пока не встретила в 5-бис отсеке ПРОЧНУЮ (усиленную) ПЕРЕБОРКУ, защищающую реакторный отсек, и выгнув его в обратную сторону иссякла в этом месте, не сумевшая преодолеть из-за превосходящей её по плотности силе сопротивления (вот здесь-то и ищите ответ на ваши цифры относительно "т/куб. метр"... А следом шла заполняющие отсеки морская вода. Вот так и закончила свою деятельность ударная волна между превышающими её по плотности толщей воды и прочной конструкцией внутри корпуса.
___________________________________________________
Далее, на мой поясняющий вам изначально довод о специфике направленности объёмного взрыва внутри закрытого помещения (корпуса подлодки)являющегося, в отличие от надводного корабля, под давлением увеличивающемся на 1 атмосферу, каждые 10 метров в глубину, но в силу ваших тролевопросов (имеющих цель низвести всё до абсурда, путём морочания мозгов оппоненту и уводом её в другое направление)вы наконец добились моего первого "запутывания" своими энэлпэшными цеплялками и на радостях пишите: "Это, извините, бред шизофреника. Внутри подлодки давление равно атмосферному. Или вы думаете, что при погружении и всплытии подводники, подобно водолазам, проходят компрессидекомпрессию? И где на подлодках барокамеры?"
Так что вернитесь в начало этого пункта и перечтите: "на мой поясняющий вам изначально довод о специфике направленности объёмного взрыва внутри закрытого помещения (корпуса подлодки)являющегося, в отличие от надводного корабля, под давлением увеличивающемся на 1 атмосферу, каждые 10 метров в глубину."
Это и есть ответ, а всё остальное оставьте себе (в зачёт), как заслугу успешно сработавшей первый раз в нашей дискуссии, психотехники запудривания мозгов, называющуюся НЛП...
ДАЛЕЕ.. На моё пояснение вам касаеммо вашего "подпункта" 11.2 "На мой взгляд, не стоило бы вам огорчаться тем, что вам не "посчастливилось" пообщаться тет-атет с кумулятивной струёй. Пускай её секреты останутся при ней..." Вы пишете: "У Вас нет ответа, я уже обращал Ваше внимание на это" Что и говорит о том, что вы ответа от неё не получили. Разве я писал что-то обратное..?
___________________________________________
Ну, а ваше конкретное игнорирование приведённого мною факта из труда под названием "МИННО-ТОРПЕДНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВМС СТРАН АТР", кандидата военных наук, профессора Сидоренкова и доцента специальной кафедры (ТОВМИ им. С.О. Макарова) Попова, где они подробно сообщают как в мине Mk 60 Captor "МОРАЛЬНО УСТАРЕВШАЯ" торпеда Мк-46 была заменена на более совершенствованную кумулятивную Мк-50, о чём в их работе сообщается: "Торпеда Мк 46 mod. 5 была разработана с целью приостановить моральное старение Мк 46 до принятия на вооружение
более совершенного образца." То есть, торпеды Мк-50...! О чём дальше и пишется: "Однако, по мнению некоторых зарубежных авторов, торпеда (Мк-46) не в полной мере отвечает современным требованиям, а ее эффективность в сложных гидрологических условиях считается недостаточной." А также добавляется, "В связи с изменением тактико-технических требований к противолодочным минам финансирование программы модернизации мины-торпеды «CAPTOR» c 1993 г. было приостановлено. В период с 1996 по 2001 г. производились опытно-конструкторские работы по созданию новой противолодочной мины-торпеды, получившей ВРЕМЕННОЕ обозначение LSM (Littoral Sea Mine). В ее проекте использовались результаты научных исследований, выполненных в рамках предыдущих программ, а в качестве боевой части была взята малогабаритная торпеда Мк 50 «Барракуда», принятая на вооружение ВМС США в 1993 г."...
То есть, пока разработка была на стадии усовершенствования она имела "условное временное обозначение" "LSM". Что тут вам опять не понятно?
Ну, а после того как вышеуказанная программа усовершенствования мины-торпеды «CAPTOR» прошла успешную стадию. О ней сообщается в работе: "Неизменными в мине-торпеде LSM остались массогабаритные характеристики. Она имеет такую же, как Мк 60, длину и диаметр корпуса, что позволяет осуществлять постановку мины подводными лодками, авиацией и надводными кораблями. По остальным параметрам LSM превосходит CAPTOR." А дальше ей, судя по всему, было оставлено то же имя - "Мк 60 mod. 2", только вместо Мк-46 в ней уже использовалась усовершенствованная Мк-50. Потому что мины с названием "LSM" в перечнях американских нет, но ведь это и не удивительно, так как это было временное название. Поэтому ваша реплика: "Кроме того, сами Вы увидели ,что в мине Captor применена торпеда Мк-46, а не Мк-50" являяется искажением фактов, указанных в работе вышеуказанных авторов, мастеров военных наук... Вот так-то, милейший...
И ещё одно ваше манипулирувание фактами из работы:
"Вы пишите: "В период с 1996 по 2001 г. производились опытно-конструкторские работы по созданию новой противолодочной мины-торпеды, получившей ВРЕМЕННОЕ обозначение LSM (Littoral Sea Mine)."
Это означает, что в августе 2000 года на вооружении АПЛ класса "Лос-Анджелес" такой мины не было. Вопрос снят.
Кстати и по сей день мины LSM на вооружение АПЛ класса "Лос-Анджелес" не поступили. Возможно, это связано с тем, что торпеды Мк-50 больше не производят.
Можете открыть любой справочник и вновь изучить вооружение АПЛ класса "Лос-Анджелес", там только мина Captor, никаких других мин, независимо от из "временных" и "постоянных названий", нет."
Очередной раз обращаю ваше внимание на факт упоминания об этом названии комлекса(LSM) В ВЫШЕУКАЗАННОМ ТРУДЕ, как "временное". Вы напрасно пытаетесь убежать от этого. А усовершенствование Мк 60 ЗАКЛЮЧАЛОСЬ В ТОМ, ЧТО БЫ ЗАМЕНИТЬ одну торпеду в Кэпторе на другую, так как Мк-50 уже была принята на вооружение. Вот и всё отличие от "Мк 60 mod. 2". И эта замена длилась с 96-го по 2001 год. А это означало что в 2001 году замена окончилась и к августу 2000 года большая часть подлодок уже была переоснащена новой "начинкой" в Кэпторе... Поэтому-то о мине LSM вы нигде ничего сейчас не находите... и не найдёте.. Понятно..?
Кроме того в труде ещё одного учёного, контр-адмирала в ТТХ Мк-60 «СAРTOR» в качестве торпеды перечислены "Мк-46 mod. 5" и "Мк-50" в скобках.... Доценты, кандидаты по вашему хуже вас разбираются в морском вооружении..? Ну-Ну...продолжайте тролить дальше...
За сим полагаю все ваши притязания необоснованными...
Добрыня Никитич 19.04.2013 19:48 Заявить о нарушении
Вы пишите: "Итак, ваше псевдозаявление о том, что я признал, что вы в вашем пункте №6 "правы", очередная ложь и тролинг. Покажите мне то место, где я это якобы "признал".
Прошу. Вот цитата: "Смотрим на цены: Мк48 - $3.5 млн, Мк50 - $2.9млн!! Сравнили..?"
Сравнили. Мк-48 дороже. Так что вопрос №6 исчерпан"
Эх, и коротка же память у вас, милейший... Потому что вы (видимо, временно прозревши после моих объяснений) сами признали что сравнивать Мк-48 и Мк-50 не правильно. Вот читайте что вы пишите: "Мк-50 - вовсе не альтернатива Мк-48, а альтернатива Мк-46." Это во-первых.. Во-вторых вам я вам подтвердил правильность вашей мысли и дополнил исчерпывающее пояснение по-поводу этого:
"Возьмём то ваше утверждение где вы сами утверждали что "Мк-50 - вовсе не альтернатива Мк-48, а альтернатива Мк-46."
А сами зачем-то сравниваете всё время их между собой (в смысле 50-ю и 48-ю).
Вот и fas.org сообщает:
"The MK 50 torpedo was developed as the next generation lightweight torpedo to gradually replace the existing MK 46 torpedo."
Стоимость-то тогда надо сравнивать с Мк-46, а не с 48... Вот и поищите цену на Мк-46... А когда найдёте сообщите... И посмотрим какова разница.
Правдолюбец вы наш..."
Цена Мк-46 $300 тыс, кстати... Всё, милейший, хватит тролить. Вопрос закрыт НАВСЕГДА.
Добрыня Никитич 20.04.2013 00:34 Заявить о нарушении
"Противолодочная мина-торпеда «Кэптор»:
1 – контейнер; 2 – торпеда Мк-46 (Мк-50); 3 – гидрофоны гидроакустической системы; 4 – блок приборов системы; 5 – источник электропитания; 6 – якорное устройство"
Вы разбиты в пух и прах кандидатами и доцентами военно-морских наук, милейший троль. Так что, уходите и не позорьтесь больше...
Добрыня Никитич 20.04.2013 00:52 Заявить о нарушении
(и, уверен, Андрея Нарваткина тоже, с его версией событий, которую вы пытаетесь низвести, путём применения каких-то психотехник схожих с НЛП, чуть ли не до уровня бреда сумасшедшего). Что в свою очередь заставляет Андрея (и меня, разумеется) в том числе, расценить эти ваши (трёх в одном) действия как шельмование Нарваткина с целью определённого заказа (нетрудно догадаться кого),в связи с его гражданской позицией несогласного с заключением официальной версии гибели подлодки "Курск (и её экипажа). Хотя, он вам уже пояснял, что его версия - это его гражданская позиция восставшая против недоказанности обвинений минно-торпедной БЧ "Курска" (да и всего, собственно, экипажа) в непрофессиональности, обладанием достаточных знаний и пр. результатом чего и стала их собчтвенная гибель (к чему, собственно, и сводится вся версия г-на Рязанова). А во-вторых, его эссэ является не офиициальным противопоставлением принятой следствием версии, а свободной композицией. Если вы не знаете, что такое "эссэ", то предлагаю ознакомится:
"Эссе́ (из фр. essai «попытка, проба, очерк», от лат. exagium «взвешивание») — литературный жанр прозаического сочинения небольшого объёма и свободной композиции. Эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы." Ознакомились..? Прекрасно.. Далее...
Интересен, г-н Наукан Противочепухович, ещё тот факт, что до Андрея Нарваткина многие уже излагали свои видения в форме художественных и полухудожественных компиляций на тему гибели "Курска". Но вам упорно почему-то кажется, что именно взгляд на события в позиции Андрея, не имет право на существование... Не перестарались ли...? Уж слишком рьяно вы взялись за улюлюканье и дикое освистывние, его произведения. Что несомненно имеет совершенно иную реакцию в сознании (думается, не только моём) о правильности направления его версии...
Добрыня Никитич 20.04.2013 15:42 Заявить о нарушении
Далее, вы готовы обвинить в непрофессионализме адмирала, кандидата военных наук и доцента из-за того, что они не предоставили, видите ли, ссылки на иностранные источники своей информации о Кэпторе, потому что их работы не совпадают с "первоисточниками" (названия которых вы лукаво не называете, хотя, они вполне могли бы быть и источниками дезинформации), но в тоже время у вас нисколько не вызывет сомнений в правдивости и истинности того, что описывает (тоже, кстати, вице-адмирал) Рязанцев о событиях происходящих в 1-м отсеке "Курска". Хотя, в тот момент он находился в неблизкой от того места Москве, но пишет в своей книжке так, как вамуже демонстрировал Андрей Нарваткин: "«…Наступило 12 августа 2000 года, когда торпедистам «Курска» потребовались эти эксплуатационные инструкции для приготовления перекисной практической торпеды к стрельбе. Конечно, пользоваться ими подводники не могли. На минуту представим себе, что на авиалайнере Ту-154 экипаж начал бы приготовление самолета к полету по предполетной инструкции авиалайнера Ту-134. Что из этого получилось бы, думаю, объяснять не надо (Сравнение-то серьёзно «хромает»! - А.Н.). Подобная ситуация (???) произошла на борту К-141 «Курск» 12 августа при приготовлении торпеды 65-76ПВ к стрельбе. Подводники приготовили эту торпеду не так, как требовалось по заводской инструкции АПЛ 949А, не так, как было написано в имеющейся технической документации на эту торпеду, а так, как были обучены (Чему, кем? - А.Н.) это делать. Обучения этому типу торпед торпедисты «Курска» практически не проходили (Тогда я вообще ничего уже не понимаю, ибо обе фразы разделяет лишь точка! - А.Н.), поэтому подготовку к стрельбе торпеды 65-76ПВ они провели, как умели» (А «умения и навыки» - откуда? - А.Н.)…"
Почему вы не потребовали у него ссылок на то, откуда он взял такую инфлормацию..? Или она вас вполне устраивает..? Поэтому я приведу ещё одну цитату Андрея, где тонко и точно прокомментировал сии "телепатические" способности Рязанцева:
"Если у автора данного пассажа не было прямой телефонной связи с Богом (что-то мне подсказывает: не было её), и он не владел магическими практиками «инвокации» (вызывания душ умерших), то он должен был отдавать себе отчёт в том, что могут с ним сделать в любом «приличном обществе» за подобные, оскорбительные фантазии… Неприятный осадок остался у меня и вот ещё от чего. В.Д.Рязанцев, как известно, подготовил для «политического руководства» экспертный доклад, и вскоре большая группа адмиралов и старших офицеров была отправлена в отставку или понижена в должности с формулировкой «за серьёзные упущения в работе»" ... Кстати...
Это не те ли кто был против выводов следствия...?
Остальные же ваши "перлы" как Мк-50 не влезет по размеру в Кэптор, и о том что, ударная волна объёмного взрыва должна была вся уйти в 50-см отверстие пробоины наружу, а не устремиться в свободное пространство наполненое кислородом... как то и пишут источники технической информации: "Для объемного взрыва необходим большой свободный объем и свободный кислород…" ...!!!
Ну и т.д.
Добрыня Никитич 20.04.2013 21:52 Заявить о нарушении
В предыдущем замечании была пропущена фамилия Литвиненко в первом предложении. Читать так:
"вице-адмирала Литвиненко(начальника Тихоокеанского военно-морского института, высшего учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации)...
Добрыня Никитич 20.04.2013 21:56 Заявить о нарушении
И начались разработки по внедрению новой усовершенствованной торпеды Мк-50, с временно другим названием ЛСМ. Далее: "В ее проекте использовались результаты научных исследований, выполненных в рамках предыдущих программ, а в качестве боевой части была взята малогабаритная торпеда Мк 50 «Барракуда», принятая на вооружение ВМС США в 1993 г." Далее сообщается: "Неизменными в мине-торпеде LSM остались массогабаритные характеристики. Она имеет такую же, как Мк 60, длину и диаметр корпуса, что позволяет осуществлять постановку мины подводными лодками, авиацией и надводными кораблями. По остальным параметрам LSM превосходит CAPTOR. Так, например, мина способна обнаружить цель на дистанции 1 500 м и поразить ее в диапазоне глубины до 600 м."
Ознакомились..? Так что, всё влезло туда куда нужно... а сама цитата разве не говорит о том, что разработка закончена успешно..? Но так, как название LSM было "временное", то оно и исчезло. А вот МК 60 CAPTOR по сию пору фигурирует в минно-торпедном вооружении подлодок класса "Лос Анджелес"..!
Неужели вы полагаете, что уступающая Мк-46 mod. 5, которая "не в полной мере отвечает современным требованиям, а ее эффективность в сложных гидрологических условиях считается недостаточной" не была заменена на Мк-50? Испытания которой в идентичном минно-торпедном комплексе (временно называемом LSM на этот период) были отмечены как "превосходит CAPTOR (то есть с торпедой Мк-46 последней модели) по остальным параметрам", кроме габаритов, о чём так же сообщает следующая цитата: "Она имеет такую же, как Мк 60, длину и диаметр корпуса, что позволяет осуществлять постановку мины подводными лодками, авиацией и надводными кораблями."
Неужели вы полагаете, что успешная разработка была "кэнселед", а подлодки США используют Кэптор с более худшей по параметрам торпедой...? Нет, милейший, поищите лохов в другом месте...
Да.. Где названия "первоисточников", координаты которых вы побоялись привести..? Всё ясно - "бла-бла-бла"... Пишыти ищо )))Отрабатывайте похлёбку... Хватит вас баловать своим вниманием... Вы и так отняли уже не мало времени..
Добрыня Никитич 20.04.2013 23:35 Заявить о нарушении