Игорь Семенников - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 03.2025 в обратном порядке с 1042 по 1033
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Именем Союза Советских...» (Иван Паршиков)
Отличный рассказ и особенно концовка от автора, уважаемый Иван!
Зелёное!
Игорь Семенников 03.03.2025 15:03 • Заявить о нарушении
Отличный рассказ и особенно концовка от автора, уважаемый Иван!
Зелёное!
Игорь Семенников 03.03.2025 15:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Слово британского офицера» (Александр Туранский)
Интересная история, уважаемый Александр.
А эта женщина про других наших людей рассказывала что-нибудь, нет? По данным историка Земскова из советских граждан, оказавшихся во время войны в Западной Европе 95% желали вернуться в СССР, в том числе 70% - на любых условиях, во что бы то ни стало. И до ужаса боялись, что Родина откажется от них и они навсегда останутся на Западе. Интересно, что им говорили британцы?
С уважением
Игорь Семенников 22.01.2025 17:57 • Заявить о нарушении
Интересная история, уважаемый Александр.
А эта женщина про других наших людей рассказывала что-нибудь, нет? По данным историка Земскова из советских граждан, оказавшихся во время войны в Западной Европе 95% желали вернуться в СССР, в том числе 70% - на любых условиях, во что бы то ни стало. И до ужаса боялись, что Родина откажется от них и они навсегда останутся на Западе. Интересно, что им говорили британцы?
С уважением
Игорь Семенников 22.01.2025 17:57 • Заявить о нарушении
Да, поразительная история.
Вы имеете право не верить в нее, как человек советских убеждений.
А опросы, давшие эти 95% и 70% были проведены, когда эти люди были за пределами СССР или уже по приезде? Учитывая, что в 1935 году понятие «измена Родине» в советском законодательстве было дополнено побегом за границу, и наказывались высшей мерой наказания – смертной казнью, я думаю многие опасались возвращения.
Да, эта женщина много чего рассказывала. Может я еще что-нибудь опубликую из ее рассказов.
Александр Туранский 23.01.2025 06:58 Заявить о нарушении
Вы имеете право не верить в нее, как человек советских убеждений.
А опросы, давшие эти 95% и 70% были проведены, когда эти люди были за пределами СССР или уже по приезде? Учитывая, что в 1935 году понятие «измена Родине» в советском законодательстве было дополнено побегом за границу, и наказывались высшей мерой наказания – смертной казнью, я думаю многие опасались возвращения.
Да, эта женщина много чего рассказывала. Может я еще что-нибудь опубликую из ее рассказов.
Александр Туранский 23.01.2025 06:58 Заявить о нарушении
Александр, я разве утверждал, что я в эту историю не верю? Я готов поверить, что это - чистая правда! Только ..не вся.
Опросы, давшие эти 95% и 70% были проведены когда эти советские люди находились на территории Германии, притом исключительно в англо-американской зоне.И подвергались интенсивной пропаганде со стороны англичан, американцев и определенного сорта соотечественников ПРОТИВ возвращения в СССР. В пропаганду эту обязательно включался аргумент об "измене Родине", каравшейся в том числе смертной казнью.Причем пропаганда эта велась не только словесно, но и с применением более убедительных и доходчивых аргументов, что приводило к актам сопротивления советских граждан вплоть до восстаний.рассказывала ли Ваша знакомая что-либо из этого? В начале 1990-х?
Кстати: в советском законодательстве самая суровая мера наказания именовалась "высшей мерой социальной защиты" и предусматривалась в виде смертной казни или ...высылки за границу. Пожизненной.
Игорь Семенников 23.01.2025 13:44 Заявить о нарушении
Опросы, давшие эти 95% и 70% были проведены когда эти советские люди находились на территории Германии, притом исключительно в англо-американской зоне.И подвергались интенсивной пропаганде со стороны англичан, американцев и определенного сорта соотечественников ПРОТИВ возвращения в СССР. В пропаганду эту обязательно включался аргумент об "измене Родине", каравшейся в том числе смертной казнью.Причем пропаганда эта велась не только словесно, но и с применением более убедительных и доходчивых аргументов, что приводило к актам сопротивления советских граждан вплоть до восстаний.рассказывала ли Ваша знакомая что-либо из этого? В начале 1990-х?
Кстати: в советском законодательстве самая суровая мера наказания именовалась "высшей мерой социальной защиты" и предусматривалась в виде смертной казни или ...высылки за границу. Пожизненной.
Игорь Семенников 23.01.2025 13:44 Заявить о нарушении
Игорь, может быть вы и правы. Но, как-то не очень во все это вериться.
Я родился и вырос в СССР. За время советской власти мне несколько раз приходилось заполнять анкеты, в которых был вопрос: «Находились ли Вы или Ваши родственники на временно оккупированной территории?». Я то не был в оккупации. Я родился много позже окончания войны. Да и война уже давным-давно закончилась, многие десятилетия назад. Но все еще не было доверия даже к тем людям, родственники которых, побывали в оккупации. Хотя это не был их выбор!
Александр Туранский 23.01.2025 14:45 Заявить о нарушении
Я родился и вырос в СССР. За время советской власти мне несколько раз приходилось заполнять анкеты, в которых был вопрос: «Находились ли Вы или Ваши родственники на временно оккупированной территории?». Я то не был в оккупации. Я родился много позже окончания войны. Да и война уже давным-давно закончилась, многие десятилетия назад. Но все еще не было доверия даже к тем людям, родственники которых, побывали в оккупации. Хотя это не был их выбор!
Александр Туранский 23.01.2025 14:45 Заявить о нарушении
Во что «это» не очень верится, Александр!
Теперь-то хорошо известно, что между рассказами конца 1980-х – начала 1990-х о нашей истории и реальной историей – дистанция огромного размера. Вплоть до диаметрально противоположного значения. Вопрос в анкетах об оккупации был не из-за недоверия к гражданам, а по другой причине. И как это влияло на судьбы людей, у которых родня была в оккупации?
С уважением
Игорь Семенников 24.01.2025 14:39 Заявить о нарушении
Теперь-то хорошо известно, что между рассказами конца 1980-х – начала 1990-х о нашей истории и реальной историей – дистанция огромного размера. Вплоть до диаметрально противоположного значения. Вопрос в анкетах об оккупации был не из-за недоверия к гражданам, а по другой причине. И как это влияло на судьбы людей, у которых родня была в оккупации?
С уважением
Игорь Семенников 24.01.2025 14:39 Заявить о нарушении
Ну, если не из недоверия, тогда видимо просто из любопытства они это спрашивали. ))
А не вериться мне, что если вы знаете, что есть расстрельная статья 1935 г. за уезд заграницу, то какой смысл возвращаться и рисковать своей жизнью?
Я бы не рискнул.
Александр Туранский 24.01.2025 15:10 Заявить о нарушении
А не вериться мне, что если вы знаете, что есть расстрельная статья 1935 г. за уезд заграницу, то какой смысл возвращаться и рисковать своей жизнью?
Я бы не рискнул.
Александр Туранский 24.01.2025 15:10 Заявить о нарушении
Видимо, те люди видели смысл! И, кроме него, имели самое жгучее желание, раз поднимали восстания против английской охраны, которая даже не пускала советских офицеров в лагеря с репатриированными.
Игорь Семенников 24.01.2025 15:35 Заявить о нарушении
Игорь Семенников 24.01.2025 15:35 Заявить о нарушении
Да, люди разные. Кто-то хотел возвращаться, кто-то нет. Но в своей жизни, я ни разу не встречал людей, который вернулись. А тех, кто не вернулся встречал.
Александр Туранский 25.01.2025 03:02 Заявить о нарушении
Александр Туранский 25.01.2025 03:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ленин» (Константин Рыжов)
Интересная статья, уважаемый Константин!
Позвольте несколько уточнений:
1.Медаль В.И.Ульянов за учебу в гимназии получил все-же одну – итоговую, а не
получал их год за годом. С золотыми медалями окончили гимназии также его брат Александр и сестра Ольга.
Кое-какие политические убеждения у В.И.Ульянова сложились еще когда он был
гимназистом. На этой почве у него произошел хоть и не конфликт, но серьезный спор с братом Александром, в результате которого они остались недовольны брат братом.
2.Германский император Вильгельм II не то, что не был в курсе известного дела, а не имел о нем ни малейшего представления. О том, что через его страну в Россию проехали некие революционеры, он узнал из газеты 12.04.1917 г. - как раз когда они уже выехали из Германии.
3.Прибытие Ленина в Россию в апреле 1917 г. практически всегда описывают
примерно так, как ее описали Вы: «Ленин с группой большевиков выехал из Цюриха. Через три дня поезд доставил их в нейтральную Швецию. Из Стокгольма через Финляндию Ленин отправился в Петроград». Между тем весьма интересны подробности его путешествия через Финляндию. А они таковы:
В русском пограничном городке Торнео революционерам был придан конвой из русских солдат во главе с поручиком. Вот им Ленин всю дорогу излагал свою политику «о земле, о войне, о новой России».
Четверо из этих солдат на самом деле были переодетые офицеры русской контрразведки, «с документами на всю группу, которую они должны были сдать на Финляндском вокзале в Питере комиссару Временного правительства» в связи с тем что:
«Начальник контрразведки Петроградского Военного округа Б.Никитин рассказывает: "В самом конце марта…к нему явился представитель английской контрразведки и передал «список предателей в 30 человек, во главе которых стоит Ленин… Их пропустила Германия, и они примерно дней через пять прибудут к нашей границе». …Главный военный прокурор генерал Апушкин дает санкцию Никитину: «Делайте, что хотите, только бы добиться результатов».
«Вызываю телеграммой, – продолжает Никитин, – коменданта Белоострова, есаула Савицкого… “… силой или как хотите, но не пропустите их через границу”»
Есаул не сделал и малейшей попытки «не пропустить». Причину Никитину он объяснил предельно просто: «…имея в виду своих казаков: «Люди не вышли». (цитаты – из В.Т.Логинова)
5.Генерал Э.Людендорф позже отношения Германии с большевиками оценил так: «...наша восточная политика шла на поводу у большевиков. Я лично считал ее чрезвычайно недальновидной, поскольку она способствовала лишь усилению всего большевистского движения. А оно было для нас губительным, и поэтому ему следовало всячески препятствовать, причем не только из военных, но главным образом из чисто политических соображений. Мы вполне могли теми частями, которыми располагали на востоке, нанести быстрый удар по Петербургу, а с помощью донских казаков – и по Москве. Это было бы лучше, чем длительное время безуспешно обороняться от большевизма на широком фронте. Последнее требовало больше сил и нервного напряжения, чем короткая решительная операция, которая к тому же укрепила бы моральный дух армии. Мы устранили бы враждебное нам по своей сути советское правительство и помогли бы установить дружественную Германии власть, которая действовала бы не против нас, а заодно с нами. Это явилось бы чрезвычайно благоприятной предпосылкой для дальнейшего успешного ведения войны.... Германское правительство не распознало тайной подрывной деятельности большевиков, считало их искренними (или хотело так думать) и вступило с ними с переговоры по пунктам, оставленным открытыми в Брестском мирном договоре. Наше правительство не смущало даже безнаказанное убийство нашего посла в Москве. Оно с открытыми глазами шло прямо в расставленные большевиками сети».
С уважением
Игорь Семенников 17.01.2025 14:46 • Заявить о нарушении
Интересная статья, уважаемый Константин!
Позвольте несколько уточнений:
1.Медаль В.И.Ульянов за учебу в гимназии получил все-же одну – итоговую, а не
получал их год за годом. С золотыми медалями окончили гимназии также его брат Александр и сестра Ольга.
Кое-какие политические убеждения у В.И.Ульянова сложились еще когда он был
гимназистом. На этой почве у него произошел хоть и не конфликт, но серьезный спор с братом Александром, в результате которого они остались недовольны брат братом.
2.Германский император Вильгельм II не то, что не был в курсе известного дела, а не имел о нем ни малейшего представления. О том, что через его страну в Россию проехали некие революционеры, он узнал из газеты 12.04.1917 г. - как раз когда они уже выехали из Германии.
3.Прибытие Ленина в Россию в апреле 1917 г. практически всегда описывают
примерно так, как ее описали Вы: «Ленин с группой большевиков выехал из Цюриха. Через три дня поезд доставил их в нейтральную Швецию. Из Стокгольма через Финляндию Ленин отправился в Петроград». Между тем весьма интересны подробности его путешествия через Финляндию. А они таковы:
В русском пограничном городке Торнео революционерам был придан конвой из русских солдат во главе с поручиком. Вот им Ленин всю дорогу излагал свою политику «о земле, о войне, о новой России».
Четверо из этих солдат на самом деле были переодетые офицеры русской контрразведки, «с документами на всю группу, которую они должны были сдать на Финляндском вокзале в Питере комиссару Временного правительства» в связи с тем что:
«Начальник контрразведки Петроградского Военного округа Б.Никитин рассказывает: "В самом конце марта…к нему явился представитель английской контрразведки и передал «список предателей в 30 человек, во главе которых стоит Ленин… Их пропустила Германия, и они примерно дней через пять прибудут к нашей границе». …Главный военный прокурор генерал Апушкин дает санкцию Никитину: «Делайте, что хотите, только бы добиться результатов».
«Вызываю телеграммой, – продолжает Никитин, – коменданта Белоострова, есаула Савицкого… “… силой или как хотите, но не пропустите их через границу”»
Есаул не сделал и малейшей попытки «не пропустить». Причину Никитину он объяснил предельно просто: «…имея в виду своих казаков: «Люди не вышли». (цитаты – из В.Т.Логинова)
5.Генерал Э.Людендорф позже отношения Германии с большевиками оценил так: «...наша восточная политика шла на поводу у большевиков. Я лично считал ее чрезвычайно недальновидной, поскольку она способствовала лишь усилению всего большевистского движения. А оно было для нас губительным, и поэтому ему следовало всячески препятствовать, причем не только из военных, но главным образом из чисто политических соображений. Мы вполне могли теми частями, которыми располагали на востоке, нанести быстрый удар по Петербургу, а с помощью донских казаков – и по Москве. Это было бы лучше, чем длительное время безуспешно обороняться от большевизма на широком фронте. Последнее требовало больше сил и нервного напряжения, чем короткая решительная операция, которая к тому же укрепила бы моральный дух армии. Мы устранили бы враждебное нам по своей сути советское правительство и помогли бы установить дружественную Германии власть, которая действовала бы не против нас, а заодно с нами. Это явилось бы чрезвычайно благоприятной предпосылкой для дальнейшего успешного ведения войны.... Германское правительство не распознало тайной подрывной деятельности большевиков, считало их искренними (или хотело так думать) и вступило с ними с переговоры по пунктам, оставленным открытыми в Брестском мирном договоре. Наше правительство не смущало даже безнаказанное убийство нашего посла в Москве. Оно с открытыми глазами шло прямо в расставленные большевиками сети».
С уважением
Игорь Семенников 17.01.2025 14:46 • Заявить о нарушении
Интересные и уместные замечания, Игорь. Спасибо! Я думаю, читателям будут интересны ваши уточнения. По сути, все возможно. Но пункт 3 лично мне кажется сомнительным. О попытке как-то воспрепятствовать возвращению Ленина со стороны Временного правительства я нигде не читал. Людендорф свою позицию обозначил после Ноябрьской революции. Вряд ли он думал также в феврале-марте 1917 г. Между тем все закономерно. Ленин и германский Генеральный штаб, если и были союзниками, то только до определенного момента. Немцы помогли Ленину захватить власть, а он использовал эту власть для разжигания мировой революции. И Германию подожгли первой.
Константин Рыжов 17.01.2025 22:32 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 17.01.2025 22:32 Заявить о нарушении
Константин, а по п.3 я сам читал только в одном источнике, но очень компетентном. Эти подробности нынче невыгодны очень многим, т.к. сильно портят "немецкую" версию с Лениным. Он, разумеется, не был и быть не мог каким-либо союзником немецкого Генштаба. В самом Генштабе сотрудник разведотдела «Восток» капитан Бурман прямо заявил, что его отдел не придает этой акции - переезду революционеров из Швейцарии в Россию - большого значения.
С уважением
Игорь Семенников 18.01.2025 17:23 Заявить о нарушении
С уважением
Игорь Семенников 18.01.2025 17:23 Заявить о нарушении
Извините. ИГОРЮ - спасибо за инф в рец. Редкая.
Добавлю моё впечатление от Вашей беседы :
1. Недоучёт (ваш - стереотипный, психологический) фактора над уровня управления политическими партиями от финансистов (банкиров): все революцыи 1917, 1918 года - разрушыли - одновременно !!!! - четыре ! - Существовашых империи.
чтож тогда только на большевиков смотреть ?
2.
Большевики до "апрельских тезисов" Ленина весны 1917 - НИЧЕМ не отличались от многих иных соцыалистических партий, - !!! - целью которых был -
КАПИТАЛИЗМ !.
цель - свержение моно власти царской семьи. ( Или короля в другой империи)
ещё раз :
Ленинская партия до "Апрельских..." - партия к капитализму.
А все партии к капитализму - все к выгоде банкиров.
Соответственно и Февральская революцыя - революцыя не буржуазная (это слово и тогда неясное) . А именно капиталистическая.
Всех монархистов при начале вооружённой борьбы быстро перестряли именно соцыалисты !!! как Колчак и подобные.
Слово соцыализм тогда значило именно - к капитализму. По Марксу.
Верно сказал Макс Вебер о Октябре : это ересь марксизма. Ересь ! Не марксизм. Т.к. ленинзм с апреля - включил и крестьян в число людей.
Но лишь с Апреля !
А до того - ленинцы - вполне себе похожые на других соцыалистов.
Полезная к пониманию книга о времени "до того" :
Н.А.МОРОЗОВ "ПОВЕСТИ МОЕЙ ЖИЗНИ" Морозов был знаком со всеми и зарубежными русскими соцыалистами, и с Марксом, (он - перевёл Манифест Маркса на русский) и конечно, и с Лениным позже.
Если не ругаться грубо, то можно всё же сказать : русские соцыалисты того времени - туповаты. И такие как Плеханов - тоже. Чего не скажешь о М.Вебере, хотя Вебер - как раз идеолог фашызма. Но отчётливо мыслящий, без возгласов о "хочу, чтоб всем было хорошо".
нынешний автор Кара-Мурза Сергей Георгиевич - к сожалению, пока единственный, кто в своих книгах навёл порядок о причинах, почему высказывание Вебера - верное.
Георгий Сотула 26.01.2025 00:19 Заявить о нарушении
Добавлю моё впечатление от Вашей беседы :
1. Недоучёт (ваш - стереотипный, психологический) фактора над уровня управления политическими партиями от финансистов (банкиров): все революцыи 1917, 1918 года - разрушыли - одновременно !!!! - четыре ! - Существовашых империи.
чтож тогда только на большевиков смотреть ?
2.
Большевики до "апрельских тезисов" Ленина весны 1917 - НИЧЕМ не отличались от многих иных соцыалистических партий, - !!! - целью которых был -
КАПИТАЛИЗМ !.
цель - свержение моно власти царской семьи. ( Или короля в другой империи)
ещё раз :
Ленинская партия до "Апрельских..." - партия к капитализму.
А все партии к капитализму - все к выгоде банкиров.
Соответственно и Февральская революцыя - революцыя не буржуазная (это слово и тогда неясное) . А именно капиталистическая.
Всех монархистов при начале вооружённой борьбы быстро перестряли именно соцыалисты !!! как Колчак и подобные.
Слово соцыализм тогда значило именно - к капитализму. По Марксу.
Верно сказал Макс Вебер о Октябре : это ересь марксизма. Ересь ! Не марксизм. Т.к. ленинзм с апреля - включил и крестьян в число людей.
Но лишь с Апреля !
А до того - ленинцы - вполне себе похожые на других соцыалистов.
Полезная к пониманию книга о времени "до того" :
Н.А.МОРОЗОВ "ПОВЕСТИ МОЕЙ ЖИЗНИ" Морозов был знаком со всеми и зарубежными русскими соцыалистами, и с Марксом, (он - перевёл Манифест Маркса на русский) и конечно, и с Лениным позже.
Если не ругаться грубо, то можно всё же сказать : русские соцыалисты того времени - туповаты. И такие как Плеханов - тоже. Чего не скажешь о М.Вебере, хотя Вебер - как раз идеолог фашызма. Но отчётливо мыслящий, без возгласов о "хочу, чтоб всем было хорошо".
нынешний автор Кара-Мурза Сергей Георгиевич - к сожалению, пока единственный, кто в своих книгах навёл порядок о причинах, почему высказывание Вебера - верное.
Георгий Сотула 26.01.2025 00:19 Заявить о нарушении
КОНСТАНТИН !
К вам в список рец заглянул от Вашего текста http://proza.ru/2016/08/13/1582
прошу вас поставить к нему вашу рец.
мои позже высказывания к некоторым моментам (начала текста) хотел бы написать после вашых личных фраз о начале текста. О логике. - чтобы беседовать не с Платоном, а с Вами конкретным.(если Вам это допустимо и интересно, конечно)
за текст - благодарю. Но имею критику. Не к вам, а к тому, как сложылось мнение о Платоне.
Георгий Сотула 26.01.2025 00:26 Заявить о нарушении
К вам в список рец заглянул от Вашего текста http://proza.ru/2016/08/13/1582
прошу вас поставить к нему вашу рец.
мои позже высказывания к некоторым моментам (начала текста) хотел бы написать после вашых личных фраз о начале текста. О логике. - чтобы беседовать не с Платоном, а с Вами конкретным.(если Вам это допустимо и интересно, конечно)
за текст - благодарю. Но имею критику. Не к вам, а к тому, как сложылось мнение о Платоне.
Георгий Сотула 26.01.2025 00:26 Заявить о нарушении
Да, Георгий, совершенно верно! До апреля месяца оценка текущего момента меньшевиков и большевиков в общем совпадала. Никаких существенных расхождений в ту пору, когда партией верховодили Сталин и Молотов, не наблюдалось. Речь шла даже о более тесном союзе между двумя этими партиями. Приезд Ленина все разрушил. Его апрельские тезисы стали для остальных большевистских вождей холодным душем, шоком. Об этом сохранилось множество воспоминаний. Они, кстати, неплохо обобщены Троцким в его "Истории Октябрьской революции". В моем очерке, посвященном Великой Российской революции (http://proza.ru/2011/09/03/226,)я все эти моменты отмечаю гораздо подробнее, чем в очерке о Ленине. Но об этих новых Ленинских идеях никто до его возвращения не знал. Если правительство и собиралось чинить препятствия возвращению Ленина, то из-за его хорошо известных взглядов на войну.
Константин Рыжов 26.01.2025 05:30 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 26.01.2025 05:30 Заявить о нарушении
Константин, я мало читал Троцкого, признаюсь. Что читал - видел и хорошую логику (местами). Времени чтения маловато на всё. Те его места, где он анти народный - я читал лишь в выписках от других авторов. Сложная личность, и очень разная в разные периоды времени.
Вашему выражению о верховодил Сталин Молотов - возражаю. Но не вхожу в дискуссию.
из того что я знаю - Сталин как руководитель оформился гораздо позже.
К вашей фразе "никто не знал" - наверное так. Но об организацыонной стороне -так считаю (позже м.б. прочту ваше по ссылке). А вот о том, чтоб включить и крестьян в число людей (в правомочность) - разговоры и идеи были. - с крестьянского (!) Именно - Восстания 1905-1907 годов)
Там в этих годах была очень массовая организованность не в пример 1917-му году. Дворяне и подобные дворчнам были 1905-м годом сильно напуганы. Ленин от этого года и изменился. Но ему потребовалось ещё 12 лет для более чётких теоретических вопросов...
за это ему и хвала - он сделал гораздо более, чем Маркс. Вышел к христианству как всеобщности, а не кастовости одного лишь сословия.
Марксу как жывущем "при капиталисте" и в успешном планетарного размера капитализме этого и не нужно было. И не планировалось Марксом о всеобщности...
Георгий Сотула 26.01.2025 06:24 Заявить о нарушении
Вашему выражению о верховодил Сталин Молотов - возражаю. Но не вхожу в дискуссию.
из того что я знаю - Сталин как руководитель оформился гораздо позже.
К вашей фразе "никто не знал" - наверное так. Но об организацыонной стороне -так считаю (позже м.б. прочту ваше по ссылке). А вот о том, чтоб включить и крестьян в число людей (в правомочность) - разговоры и идеи были. - с крестьянского (!) Именно - Восстания 1905-1907 годов)
Там в этих годах была очень массовая организованность не в пример 1917-му году. Дворяне и подобные дворчнам были 1905-м годом сильно напуганы. Ленин от этого года и изменился. Но ему потребовалось ещё 12 лет для более чётких теоретических вопросов...
за это ему и хвала - он сделал гораздо более, чем Маркс. Вышел к христианству как всеобщности, а не кастовости одного лишь сословия.
Марксу как жывущем "при капиталисте" и в успешном планетарного размера капитализме этого и не нужно было. И не планировалось Марксом о всеобщности...
Георгий Сотула 26.01.2025 06:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «К ВВП почему улицы РФ носят имена террористов?» (Алексей Горшков)
Может быть не хотят переименовывать сейчас из опасения, что после придется переименовывать обратно?
С уважением
Игорь Семенников 29.10.2024 08:43 • Заявить о нарушении
Может быть не хотят переименовывать сейчас из опасения, что после придется переименовывать обратно?
С уважением
Игорь Семенников 29.10.2024 08:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Военное положение России накануне революции» (Марк Андронников)
Генерал-лейтенант А.С.Лукомский:
"Неудача операции лета 1916 года имела своим последствием не только то, что этим затягивалась вся кампания, но кровопролитные бои этого периода очень дурно отразились и на моральном состоянии войск. После неудач 1915 года русская армия, хотя и понесла очень большие потери и принуждена была отойти по всему фронту, но морально армия не была побеждена. Все неудачи объяснялись исключительно недостатками материальной части и армия, приведенная в порядок, пополненная и снабженная боевыми припасами, верила в себя — была уверена в победе над врагом Страшно упорные и кровопролитные бон на юго-западном фронт ни к каким существеннымъ» результатамъ» не привели".
С уважением
Игорь Семенников 03.10.2024 13:50 • Заявить о нарушении
Генерал-лейтенант А.С.Лукомский:
"Неудача операции лета 1916 года имела своим последствием не только то, что этим затягивалась вся кампания, но кровопролитные бои этого периода очень дурно отразились и на моральном состоянии войск. После неудач 1915 года русская армия, хотя и понесла очень большие потери и принуждена была отойти по всему фронту, но морально армия не была побеждена. Все неудачи объяснялись исключительно недостатками материальной части и армия, приведенная в порядок, пополненная и снабженная боевыми припасами, верила в себя — была уверена в победе над врагом Страшно упорные и кровопролитные бон на юго-западном фронт ни к каким существеннымъ» результатамъ» не привели".
С уважением
Игорь Семенников 03.10.2024 13:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «31. Владимир Солоухин» (Полина Ребенина)
"Но, к сожалению, такого суда, наверное, никогда не будет!" - и не удивительно. Ввиду очевидной заведомой лживости обвинений.
А вот самому В.А.Солоухину по делам его пришлось пройти через людской суд: " Я был свидетелем и того, как в Колонном зале при появлении Солоухина все вставали, и того, как там же его не стали слушать и прогнали с трибуны". (В.С.Бушин).
С уважением
Игорь Семенников 25.08.2024 13:43 • Заявить о нарушении
"Но, к сожалению, такого суда, наверное, никогда не будет!" - и не удивительно. Ввиду очевидной заведомой лживости обвинений.
А вот самому В.А.Солоухину по делам его пришлось пройти через людской суд: " Я был свидетелем и того, как в Колонном зале при появлении Солоухина все вставали, и того, как там же его не стали слушать и прогнали с трибуны". (В.С.Бушин).
С уважением
Игорь Семенников 25.08.2024 13:43 • Заявить о нарушении
Спасибо Игорь за ценную и справедливую рецензию. Народ его книги очень любил, хрустальная проза, им просто зачитывались. Но его политические расследования и статьи вскрывали неудобную для властей правду. И за это его стали травить и затравили до конца. Но надо помнить и не забывать! Всего вам доброго и творческих успехов!
Полина Ребенина 18.09.2024 10:19 Заявить о нарушении
Полина Ребенина 18.09.2024 10:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Столыпинская аграрная реформа» (Анатолий Головкин)
"В 1909-1913 годах общий объем производства зерна в России на одну треть превышал продукцию США, Канады и Аргентины, вместе взятых" - старая байка. В 1913 г. урожай зерновых был на треть (32,8%) меньше, чем в одних только САСШ,
а от суммарного урожая перечисленных стран российский составлял 53% - по сути половину.
Реформы же Столыпина, по единодушному утверждению и красных и белых, ускорили и ужесточили революцию.
С уважением
Игорь Семенников 16.07.2024 03:44 • Заявить о нарушении
"В 1909-1913 годах общий объем производства зерна в России на одну треть превышал продукцию США, Канады и Аргентины, вместе взятых" - старая байка. В 1913 г. урожай зерновых был на треть (32,8%) меньше, чем в одних только САСШ,
а от суммарного урожая перечисленных стран российский составлял 53% - по сути половину.
Реформы же Столыпина, по единодушному утверждению и красных и белых, ускорили и ужесточили революцию.
С уважением
Игорь Семенников 16.07.2024 03:44 • Заявить о нарушении
Есть и другие данные - научная статья Т.Н. Медведевой, "Россия и мировое сельское хозяйство в 1913 г.", журнал "Вопросы экономики", № 26 (164), 2013.
Под "зерном" в статистике того времени понимали пшеницу, рожь, ячмень, кукурузу. Так вот, в 1913 г. в США, Канаде, Аргентине было собрано 6 млн. 475,1 тыс. пудов зерна (в Аргентине рожь не культивировали, в США практически не культивировали, зато в Канаде собрали ржи тогда более, чем в два раза больше, чем у нас: 3,6 млн. пуд. против 1,6 млн. пуд.). Урожай зерновых в России в 1913 г. - 4 млн. 203,1 тыс. (в США - 5 млн. 359,4 тыс.).
Зато по пшенице мы собрали больше, чем Штаты (1 млн. 607 тыс. пуд. против 1 млн. 267 тыс. пуд.).
Автор вышеуказанной работы пишет: "Россия была крупным экспортером зерновых культур. По объемам экспорта пшеницы, ржи, ячменя, овса и кукурузы к ней близка только Аргентина...; США (тогда) уступали России практически в 2 раза."
Алексей Аксельрод 16.07.2024 14:30 Заявить о нарушении
Под "зерном" в статистике того времени понимали пшеницу, рожь, ячмень, кукурузу. Так вот, в 1913 г. в США, Канаде, Аргентине было собрано 6 млн. 475,1 тыс. пудов зерна (в Аргентине рожь не культивировали, в США практически не культивировали, зато в Канаде собрали ржи тогда более, чем в два раза больше, чем у нас: 3,6 млн. пуд. против 1,6 млн. пуд.). Урожай зерновых в России в 1913 г. - 4 млн. 203,1 тыс. (в США - 5 млн. 359,4 тыс.).
Зато по пшенице мы собрали больше, чем Штаты (1 млн. 607 тыс. пуд. против 1 млн. 267 тыс. пуд.).
Автор вышеуказанной работы пишет: "Россия была крупным экспортером зерновых культур. По объемам экспорта пшеницы, ржи, ячменя, овса и кукурузы к ней близка только Аргентина...; США (тогда) уступали России практически в 2 раза."
Алексей Аксельрод 16.07.2024 14:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Три поколения Швондеров и мы выбираем...» (Геннадий Федулов-Пушков)
Ленин, однако, и направил энергию на восстановление государственности.И ему это удалось. По крайней мере, так утверждали его противники.
А Николай I въезжал в Париж на белом коне? Это когда такое было?
С уважением
Игорь Семенников 13.06.2024 05:31 • Заявить о нарушении
Ленин, однако, и направил энергию на восстановление государственности.И ему это удалось. По крайней мере, так утверждали его противники.
А Николай I въезжал в Париж на белом коне? Это когда такое было?
С уважением
Игорь Семенников 13.06.2024 05:31 • Заявить о нарушении
Игорь спасибо. В Лицее первого набора ходила по рукам карикатура где задница Александра 1 не влезала в триумфальную арку.
Геннадий Федулов-Пушков 13.06.2024 10:08 Заявить о нарушении
Геннадий Федулов-Пушков 13.06.2024 10:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Новый взгляд на Катынь. Мнение журналиста» (профиль удален)
Самый главный вопрос по этой теме: Сталин ли их расстрелял?
С уважением
Игорь Семенников 01.04.2024 03:47 • Заявить о нарушении
Самый главный вопрос по этой теме: Сталин ли их расстрелял?
С уважением
Игорь Семенников 01.04.2024 03:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Не надо врать об ужасах советской власти» (Любовь Ржаная)
Расхожее выражение некоторых современных пожилых людей (в т.ч. на этом сайте):"Дождитесь когда мы умрём, тогда и врите!". Но словом "врите" одни называют восхваление жизни в СССР, другие - охаивание её.
За статью спасибо!
С уважением, зеленое.
Игорь Семенников 29.02.2024 13:32 • Заявить о нарушении
Расхожее выражение некоторых современных пожилых людей (в т.ч. на этом сайте):"Дождитесь когда мы умрём, тогда и врите!". Но словом "врите" одни называют восхваление жизни в СССР, другие - охаивание её.
За статью спасибо!
С уважением, зеленое.
Игорь Семенников 29.02.2024 13:32 • Заявить о нарушении