Николас Колоссаль - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 135 по 126
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Азбука Европы» (Артем Ферье)
Жаль, Артём, что я слишком поздно с вами встретился! Пишите вы хорошо, интересно, и мне было бы с вами подискутировать. Но вынужден умывать руки!
Никогда не поймут граждане России, насколько расчётливы немцы. Наши ТВИ взахлёб радуются тому, как благостно отреагировали немцы на новую позицию России по отношению к Америке. Оно и понятно, почему так отреагировали!
Но что остаётся мне, если пошла такая пьянка? Руссиш - Дойча уже не пису пис, уже пошла интрига, хотя всё начиналось мило. Ну что ж, не надо было подставляться.... А ВВП должен был бы и знать, что улыбка немца не всегда дружба.
Наилучшего!
-;)))
Николас Колоссаль 19.02.2007 07:05 • Заявить о нарушении
Жаль, Артём, что я слишком поздно с вами встретился! Пишите вы хорошо, интересно, и мне было бы с вами подискутировать. Но вынужден умывать руки!
Никогда не поймут граждане России, насколько расчётливы немцы. Наши ТВИ взахлёб радуются тому, как благостно отреагировали немцы на новую позицию России по отношению к Америке. Оно и понятно, почему так отреагировали!
Но что остаётся мне, если пошла такая пьянка? Руссиш - Дойча уже не пису пис, уже пошла интрига, хотя всё начиналось мило. Ну что ж, не надо было подставляться.... А ВВП должен был бы и знать, что улыбка немца не всегда дружба.
Наилучшего!
-;)))
Николас Колоссаль 19.02.2007 07:05 • Заявить о нарушении
Немцы отреагировали на речь Путина БЛАГОСТНО? А Вы лицо Меркель видели во время этой речи? Интересно, что, по-Вашему мнению, было бы НЕБЛАГОСТНОЙ реакцией со стороны хозяев конференции? Выведение Путина из зала силами секьюрити? Сбор подписей за крузейд против Россию? Понятное дело, что такие формы реагирования абсолютно исключены, даже если б Путин впрямь принялся стучать ботинком по трибуне.
Сама Меркель отзывалась о Путинской речи в нарочито обтекаемых формулировках. Но никакой солидарности с антиамериканским пафосом, ни даже сочувствия, - там и близко не просматривается (хотя Евросоюз в целом и Германия в частности - естественные конкуренты США по многим вопросам).
Германская пресса отзывается резче. Например, вот, очень показательная статья из Die Welt:
http://www.welt.de/data/2007/02/14/1212674.html
При общем благожелательном по отношению к России тоне, и при полном понимании её стремления к геополитической "реабилитации" и защите своих т.н. национальных интересов - абсолютно никакого энтузиазма по поводу той конкретной Путинской речуги.
Говорю же, его никто не понял. Не поняли, что речь по существу была миротворческой, утешительной и в какой-то мере "извинительной". Планида такая у этого парня, что никто до сих пор не может понять его слова и даже - who is mr. Putin? :-)
Но вообще-то, "российская позиция", "германская позиция", "стратегические национальные интересы" - всё это суета сует и, пардон, разводки самого незамысловатого электората. "Внешнеполитические интересы - как правило, представляют собой лишь козыри внутриполитической игры". А уж если вспомнить о роли ТНК, о "системе параллельных юрисдикций" (территориальная и корпоративная) - заявления о недопустимости "однополярного мира" выглядят просто бредом.
В целом, Путин всё это прекрасно понимает. И я не хочу сказать, что при нём государство Россия стала политическим придатком углеводородных ТНК или что роль государств как таковых ныне вовсе ничтожна - однако ж все и всякие т.н. "геополитические интересы России", особенно военные, при Путине сливаются куда с большей лёгкостью, чем при Пьяненьком Дедушке. И всё это - под воодушевляющий рокот "державной" риторики в тональности "поднимается с колен моя Родина".
Мюнхенская речь - один из таких аккордов "музыки прикрытия". Но слова - лишь слова, а песни - и вовсе entertainment. На них не обижаются всерьёз, их проглатывают "благостно".
Конечно, бахвалиться своим ядерным дерьмом - это моветон для любого государства. Но поскольку речь идёт о материях заведомо умозрительных - умные люди не сочли нужным распаляться и стучать кулаком по столу.
Наилучшего,
Артём
Артем Ферье 19.02.2007 14:57 Заявить о нарушении
Сама Меркель отзывалась о Путинской речи в нарочито обтекаемых формулировках. Но никакой солидарности с антиамериканским пафосом, ни даже сочувствия, - там и близко не просматривается (хотя Евросоюз в целом и Германия в частности - естественные конкуренты США по многим вопросам).
Германская пресса отзывается резче. Например, вот, очень показательная статья из Die Welt:
http://www.welt.de/data/2007/02/14/1212674.html
При общем благожелательном по отношению к России тоне, и при полном понимании её стремления к геополитической "реабилитации" и защите своих т.н. национальных интересов - абсолютно никакого энтузиазма по поводу той конкретной Путинской речуги.
Говорю же, его никто не понял. Не поняли, что речь по существу была миротворческой, утешительной и в какой-то мере "извинительной". Планида такая у этого парня, что никто до сих пор не может понять его слова и даже - who is mr. Putin? :-)
Но вообще-то, "российская позиция", "германская позиция", "стратегические национальные интересы" - всё это суета сует и, пардон, разводки самого незамысловатого электората. "Внешнеполитические интересы - как правило, представляют собой лишь козыри внутриполитической игры". А уж если вспомнить о роли ТНК, о "системе параллельных юрисдикций" (территориальная и корпоративная) - заявления о недопустимости "однополярного мира" выглядят просто бредом.
В целом, Путин всё это прекрасно понимает. И я не хочу сказать, что при нём государство Россия стала политическим придатком углеводородных ТНК или что роль государств как таковых ныне вовсе ничтожна - однако ж все и всякие т.н. "геополитические интересы России", особенно военные, при Путине сливаются куда с большей лёгкостью, чем при Пьяненьком Дедушке. И всё это - под воодушевляющий рокот "державной" риторики в тональности "поднимается с колен моя Родина".
Мюнхенская речь - один из таких аккордов "музыки прикрытия". Но слова - лишь слова, а песни - и вовсе entertainment. На них не обижаются всерьёз, их проглатывают "благостно".
Конечно, бахвалиться своим ядерным дерьмом - это моветон для любого государства. Но поскольку речь идёт о материях заведомо умозрительных - умные люди не сочли нужным распаляться и стучать кулаком по столу.
Наилучшего,
Артём
Артем Ферье 19.02.2007 14:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Список авторов, которых я люблю и перечитываю» (Евгений Петрович Ганин)
Свирь, привет! Как оно, геморыч не беспокоит?
Не тот список вы опубликовали, надо было так:
1. Элла Дерзай
2. Дмитрий Александрович.
3. Анастасия Галицкая
4. Геннадий Нейман
а вы только Элку упомянули! Не-ха-ра-шоо!
Ладно, буду соблюдать условия перемирия - не бращайте внимания, просто рассмешили, и всё.
Николас Колоссаль 17.02.2007 12:54 • Заявить о нарушении
Свирь, привет! Как оно, геморыч не беспокоит?
Не тот список вы опубликовали, надо было так:
1. Элла Дерзай
2. Дмитрий Александрович.
3. Анастасия Галицкая
4. Геннадий Нейман
а вы только Элку упомянули! Не-ха-ра-шоо!
Ладно, буду соблюдать условия перемирия - не бращайте внимания, просто рассмешили, и всё.
Николас Колоссаль 17.02.2007 12:54 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Предисловие, или зачем я здесь публикуюсь» (Сеня Сокольники)
Честно, Сеня, скажу - озадачили вы меня! Прочёл ваши творения - глас из антимира. Никак в толк не мог взять: почему так резко отличается ваше общество от обычного человеческого? Пришлось пораскинуть мозгами, пока докумекал.
Дело в том, Сеня, что зону создавали как инкубатор для колонистов. Человек, впитавший в себя законы вашего социума, обречён быть дикарём здесь, обречён отпугивать нормальных граждан. Конвеер по созданию индивидуумов, приспособленных к житью в неблагоприятных условиях, в небольшом обществе и с чётким пониманием где правильно, а где НЕ правильно. Всё для выживания в условиях Сибири.
Вот - до сих пор работает эта страшная машина! Иначе, всё было бы по-другому, отличалось бы, но не так сурово. Можно сколько угодно ныть, дескать - уродливейшая культура, но воз будет там, пока Россия в корне не изменит свою политику.
Николас Колоссаль 17.02.2007 00:17 • Заявить о нарушении
Честно, Сеня, скажу - озадачили вы меня! Прочёл ваши творения - глас из антимира. Никак в толк не мог взять: почему так резко отличается ваше общество от обычного человеческого? Пришлось пораскинуть мозгами, пока докумекал.
Дело в том, Сеня, что зону создавали как инкубатор для колонистов. Человек, впитавший в себя законы вашего социума, обречён быть дикарём здесь, обречён отпугивать нормальных граждан. Конвеер по созданию индивидуумов, приспособленных к житью в неблагоприятных условиях, в небольшом обществе и с чётким пониманием где правильно, а где НЕ правильно. Всё для выживания в условиях Сибири.
Вот - до сих пор работает эта страшная машина! Иначе, всё было бы по-другому, отличалось бы, но не так сурово. Можно сколько угодно ныть, дескать - уродливейшая культура, но воз будет там, пока Россия в корне не изменит свою политику.
Николас Колоссаль 17.02.2007 00:17 • Заявить о нарушении
Хрен тебе, Николя! (Специально по-французки, т.к. читал твое про русских и немцев)
Это никакой не внешний мир, это никакие не муравьи, это все здесь и сейчас, это инсайд (извини, по-английски).
Этот социум всего лишь гиперотражение того, что ты видишь вокруг. И Сибирь - это лишь частность. Сейчас в центр России, а еще больше - на Кавказе (я имею в виду южные зоны) еще хуже.
Данке шон. Заходите еще
Сеня Сокольники 17.02.2007 00:46 Заявить о нарушении
Это никакой не внешний мир, это никакие не муравьи, это все здесь и сейчас, это инсайд (извини, по-английски).
Этот социум всего лишь гиперотражение того, что ты видишь вокруг. И Сибирь - это лишь частность. Сейчас в центр России, а еще больше - на Кавказе (я имею в виду южные зоны) еще хуже.
Данке шон. Заходите еще
Сеня Сокольники 17.02.2007 00:46 Заявить о нарушении
какие ещё муравьи? Не умею угадывать мыслей!
Я говорю - Россия страна, нуждавшаяся в том, чтобы создавать колонистов! Сейчас Сибирь никто не осваивает, а инкубатор остался.
Вот ничё не понял, что вы там читали? Вы вообще на французском читаете или на русском?
Николас Колоссаль 17.02.2007 09:06 Заявить о нарушении
Я говорю - Россия страна, нуждавшаяся в том, чтобы создавать колонистов! Сейчас Сибирь никто не осваивает, а инкубатор остался.
Вот ничё не понял, что вы там читали? Вы вообще на французском читаете или на русском?
Николас Колоссаль 17.02.2007 09:06 Заявить о нарушении
Николас! Я не понял, чего ты не понял.
Все ясно. Ты говоришь - что это антимир, а я говорю, что это реальность по двум основаниеям сразу. Во-первых, по тому, что по нынешним временам временам там может оказаться любой и причем не за что, а во-вторых, по тому, что жизнь "там" не очень то отличается от жизни "здесь".
В Сибири зоны создавали совсем не с целью ее колонизации. Наше гуманное гос-во это сделало чтобы обеспечить доп наказание (пытки холодом), и чтоб усложнить побеги. Колонизация тут не причем.
И зачем ты вообще свою страницу удалил?
Сеня Сокольники 19.02.2007 11:16 Заявить о нарушении
Все ясно. Ты говоришь - что это антимир, а я говорю, что это реальность по двум основаниеям сразу. Во-первых, по тому, что по нынешним временам временам там может оказаться любой и причем не за что, а во-вторых, по тому, что жизнь "там" не очень то отличается от жизни "здесь".
В Сибири зоны создавали совсем не с целью ее колонизации. Наше гуманное гос-во это сделало чтобы обеспечить доп наказание (пытки холодом), и чтоб усложнить побеги. Колонизация тут не причем.
И зачем ты вообще свою страницу удалил?
Сеня Сокольники 19.02.2007 11:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Достоевский и антисемитизм» (Виктор Винчел)
В данном вопросе согласен с господином Королёвым! "Что за нах?" - как говорил Тони Сопрано в переводе Гоблина. Ну давайте ещё из него сделаем убийцу старушек?
Вот, лишний раз подтверждаюсь, насколько крут Фёдор Михайлович!
Николас Колоссаль 16.02.2007 17:06 • Заявить о нарушении
В данном вопросе согласен с господином Королёвым! "Что за нах?" - как говорил Тони Сопрано в переводе Гоблина. Ну давайте ещё из него сделаем убийцу старушек?
Вот, лишний раз подтверждаюсь, насколько крут Фёдор Михайлович!
Николас Колоссаль 16.02.2007 17:06 • Заявить о нарушении
На своем великом, великолепном носу ни за что не заметить ни прыщика, ни жёсткого свиного волоска...
Вы, наверно, не знаете, что и Достоевского сейчас подняли на хоругви и уже выходят с ними из политических квартир на улицы...
Восторги восторгами, но могут быть и дети...
Виктор Винчел 16.02.2007 17:56 Заявить о нарушении
Вы, наверно, не знаете, что и Достоевского сейчас подняли на хоругви и уже выходят с ними из политических квартир на улицы...
Восторги восторгами, но могут быть и дети...
Виктор Винчел 16.02.2007 17:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Корни и фрукты нашего бандитского кино» (Артем Ферье)
Я не понимаю, зачем снимаются эти фильмы. В Европе и Америке жизнь благоустроенная, очень тихая и спокойная. Им необходимо смотреть про криминал, чтобы развеяться. Но нам-то зачем?
Смотришь любые новости, а там криминал весь и сидит в костюмчиках, да и обдумывает, как бы ешё чего у нас украсть.
Запарили этим ежедневным запугиванием, честное благородное слово! -;))
Николас Колоссаль 16.02.2007 09:00 • Заявить о нарушении
Я не понимаю, зачем снимаются эти фильмы. В Европе и Америке жизнь благоустроенная, очень тихая и спокойная. Им необходимо смотреть про криминал, чтобы развеяться. Но нам-то зачем?
Смотришь любые новости, а там криминал весь и сидит в костюмчиках, да и обдумывает, как бы ешё чего у нас украсть.
Запарили этим ежедневным запугиванием, честное благородное слово! -;))
Николас Колоссаль 16.02.2007 09:00 • Заявить о нарушении
Запарить-то запарили, но не столько даже запугиванием, сколько - его неумелостью. Штамповкой. Серостью этих серых мундиров и пиджаков. Ну и тем, что почти _исключительно_ про ментов-бандитов. За очень редкими исключениями. Но, наверно, финансовые соображения играют роль.
Что ж до Европы-Америки - преступности-то, может, и меньше (не везде), но до спокойствия далековато. Взять хотя бы такой жанр, как "фильм-катастрофа" в формате риэлити-шоу, по три раза в год. Да и "спокойствия" вроде парижского позапрошлогоднего - здесь, тьфу-тьфу, не наблюдается (пока).
А вообще, любит народ пугаться - его и пугают. Не бандитами - так шпионами, не метеорами - там марсианами. К амерам это тоже относится. Да ко всем относится. Вопрос - лишь в соотношении щекотки нервов и "честной" паранойи.
Артем Ферье 17.02.2007 09:35 Заявить о нарушении
Что ж до Европы-Америки - преступности-то, может, и меньше (не везде), но до спокойствия далековато. Взять хотя бы такой жанр, как "фильм-катастрофа" в формате риэлити-шоу, по три раза в год. Да и "спокойствия" вроде парижского позапрошлогоднего - здесь, тьфу-тьфу, не наблюдается (пока).
А вообще, любит народ пугаться - его и пугают. Не бандитами - так шпионами, не метеорами - там марсианами. К амерам это тоже относится. Да ко всем относится. Вопрос - лишь в соотношении щекотки нервов и "честной" паранойи.
Артем Ферье 17.02.2007 09:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ркка-1941 вооруженная мощь или безоружная немощь?» (Артем Ферье)
У меня два вопроса.
Если не готовили нападение, то почему:
1). Наступательная техника оказалась у границ.
2). Не ушли в 1945г.
Николас Колоссаль 16.02.2007 08:51 • Заявить о нарушении
У меня два вопроса.
Если не готовили нападение, то почему:
1). Наступательная техника оказалась у границ.
2). Не ушли в 1945г.
Николас Колоссаль 16.02.2007 08:51 • Заявить о нарушении
Ну, прежде всего, хоть тема серьёзная, статья эта - нет. Своего рода образчик недобросовестной, подтасовочной публицистики, в которой запудриваются мозги и вводится порочный ключевой тезис, на котором якобы строится опровержение чего-либо. В данном случае - заведомо идиотское "открытие", состоящее в том, что на параде ДЕВЯТОГО мая сорок первого года не было танков. Если угодно, "мессадж" статьи - приглашение к максимальной критичности в оценке системы доказательств. Примеров именно вот таких "исследований", как про-суворовского толка, так и анти- - их море.
По существу же вопросов:
1) Не будем вдаваться в нюансы, где какой мехкорпус стоял (в основном - сравнительно далеко от границы, что оказалось скверно и в обороне), но сама по себе группировка советских войск накануне войны - ничего не говорит о политических планах СССР. Во всяком случае, и при немецком нападении предполагалось парировать его активными наступательными действиями, а не позиционной обороной или, тем более, откатом до Москвы и Волги. А для этого желательно иметь танки и самолёты не в Сибири, а где-то поближе к будущему ТВД. То, что наступательный потенциал РККА-41 в войне против Вермахта-41 был несколько переоценен, и что вскрылось множество проблем, подчас фатальных, - это уже другие вопросы. Но СССР тут неодинок.
Что, на мой взгляд, очевидно - Советский Союз действительно интенсивно наращивал группировку войск в западных округах. Доктрину имел, несомненно, наступательную (это никем и не отрицалось), вне зависимости от того, кто будет инициатором войны. Опять же, это ещё не указывает прямо на неизбежно "агрессивные" намерения.
Но скорее всего, СССР действительно готовился именно к удару по Германии. Почему нет? К тому времени "оплот миролюбия" успел покусать всех своих куда более безобидных соседей. Гитлеровскую Германию - сам бог велел. Это вполне могло казаться предпочтительней и в военном, и в политическом отношении, чем уступать инициативу Райху. Но вышло - как вышло. Был ли Гитлер спровоцирован советскими военными приготовлениями? А он в этом нуждался? Не больше, чем Сталин: где выгода - там и "провокация".
2. Почему СССР не ушёл из Европы? Видите ли, освободив народы Европы от гитлеризма, Советский Союз принял на себя ответственность за их дальнейшие судьбы, за строительство светлого коммунистического будущего. А также - обязан был оберегать молодые народные демократии от злобного американского империализма, клацающего клыками в непосредственной близости. А то как же: освободить - и бросить на произвол, что ли? Не по-советски это, не по-братски! :-)
Ну а если серьёзно - военное и "идейное" закрепление СССР в Восточной Европе само по себе не доказывает наличие довоенных завоевательных планов (хотя и не отрицает, конечно). У США же таких планов не было точно - но они ведь тоже не особенно-то из Западной Европы подвинулись после войны? Стерегли от советской агрессии? Имели основания. Ну а Советы - от них стерегли. Чтоб не равзратили неокрепшие умы своим тлетворным буржуазным влиянием.
Наилучшего,
Артём
Артем Ферье 17.02.2007 11:05 Заявить о нарушении
По существу же вопросов:
1) Не будем вдаваться в нюансы, где какой мехкорпус стоял (в основном - сравнительно далеко от границы, что оказалось скверно и в обороне), но сама по себе группировка советских войск накануне войны - ничего не говорит о политических планах СССР. Во всяком случае, и при немецком нападении предполагалось парировать его активными наступательными действиями, а не позиционной обороной или, тем более, откатом до Москвы и Волги. А для этого желательно иметь танки и самолёты не в Сибири, а где-то поближе к будущему ТВД. То, что наступательный потенциал РККА-41 в войне против Вермахта-41 был несколько переоценен, и что вскрылось множество проблем, подчас фатальных, - это уже другие вопросы. Но СССР тут неодинок.
Что, на мой взгляд, очевидно - Советский Союз действительно интенсивно наращивал группировку войск в западных округах. Доктрину имел, несомненно, наступательную (это никем и не отрицалось), вне зависимости от того, кто будет инициатором войны. Опять же, это ещё не указывает прямо на неизбежно "агрессивные" намерения.
Но скорее всего, СССР действительно готовился именно к удару по Германии. Почему нет? К тому времени "оплот миролюбия" успел покусать всех своих куда более безобидных соседей. Гитлеровскую Германию - сам бог велел. Это вполне могло казаться предпочтительней и в военном, и в политическом отношении, чем уступать инициативу Райху. Но вышло - как вышло. Был ли Гитлер спровоцирован советскими военными приготовлениями? А он в этом нуждался? Не больше, чем Сталин: где выгода - там и "провокация".
2. Почему СССР не ушёл из Европы? Видите ли, освободив народы Европы от гитлеризма, Советский Союз принял на себя ответственность за их дальнейшие судьбы, за строительство светлого коммунистического будущего. А также - обязан был оберегать молодые народные демократии от злобного американского империализма, клацающего клыками в непосредственной близости. А то как же: освободить - и бросить на произвол, что ли? Не по-советски это, не по-братски! :-)
Ну а если серьёзно - военное и "идейное" закрепление СССР в Восточной Европе само по себе не доказывает наличие довоенных завоевательных планов (хотя и не отрицает, конечно). У США же таких планов не было точно - но они ведь тоже не особенно-то из Западной Европы подвинулись после войны? Стерегли от советской агрессии? Имели основания. Ну а Советы - от них стерегли. Чтоб не равзратили неокрепшие умы своим тлетворным буржуазным влиянием.
Наилучшего,
Артём
Артем Ферье 17.02.2007 11:05 Заявить о нарушении
На Нюрбергском процессе в пользу того, что Германия вела войну агрессивную, что необходимости в ней не было, представлены следующие доказательства:
1. Мйн Кампф фюрера.
2. Показания Паулюса.
Согласитесь, что это неубедительно. Если принимать серьёзно всё, что Гитлер там накарябал, то можно зайти очень далеко. Я читал Майн Кампф - это бред сумашедшего или, в лучшем случае, писательская фантазия.
А Паулюс? Интересно, чего бы наговорил Власов, если бы победили немцы?!
Я не считаю, что Германия виновна в развязывании войны. Аншлюз Австрии - вот единственная вина, и тоже спорная. Наш президент Путин открыто говорит об аншлюзе Украины и Белоруссии, однако никто ему в вину этого не вменяет. Далее по Польше. Поляки захватили немецкую территорию, и СССР против этой войны не возражал. Англия и Франция САМИ объявили войну Германии, за что и поплатились.
Вам покажется, что я следую роли адвоката дьявола? Но на самом деле это не ревизионизм, а просто попытка расставить всё по своим местам. Ведь свалили всё с больных голов на больную фюрера и на ослеплённый угнетениями немецкий народ.
Против антисемитизма у меня нет контраргументов. Это действительно было, хоть и не только в Германии.
Николас Колоссаль 17.02.2007 11:37 Заявить о нарушении
1. Мйн Кампф фюрера.
2. Показания Паулюса.
Согласитесь, что это неубедительно. Если принимать серьёзно всё, что Гитлер там накарябал, то можно зайти очень далеко. Я читал Майн Кампф - это бред сумашедшего или, в лучшем случае, писательская фантазия.
А Паулюс? Интересно, чего бы наговорил Власов, если бы победили немцы?!
Я не считаю, что Германия виновна в развязывании войны. Аншлюз Австрии - вот единственная вина, и тоже спорная. Наш президент Путин открыто говорит об аншлюзе Украины и Белоруссии, однако никто ему в вину этого не вменяет. Далее по Польше. Поляки захватили немецкую территорию, и СССР против этой войны не возражал. Англия и Франция САМИ объявили войну Германии, за что и поплатились.
Вам покажется, что я следую роли адвоката дьявола? Но на самом деле это не ревизионизм, а просто попытка расставить всё по своим местам. Ведь свалили всё с больных голов на больную фюрера и на ослеплённый угнетениями немецкий народ.
Против антисемитизма у меня нет контраргументов. Это действительно было, хоть и не только в Германии.
Николас Колоссаль 17.02.2007 11:37 Заявить о нарушении
Буду предельно откровенен: Нюрнбергский процесс я лично (и не только я) считаю весьма сомнительной профанацией цивилизованного права. В общем-то, довольно позорное и конъюнктурное судилище, которое может ещё аукнуться не лучшим образом. У всех в той Войне рыло было в пуху по самый имидж, и оттого понятно желание повесить всех собак на побеждённого, абсолютно демонизируя Германию.
Но тенденциозность Нюрнберга не означает, что нацистская Германия вовсе не заслуживала осуждения, санкций, и что нужно было пожать друг другу руки и разойтись.
Касательно обвинений в агрессии против СССР - да не только ж на тексте "Майн Кампф" и показаниях Паулюса они строились. Более того, важна даже не сама по себе агрессия - а то, как эта война велась немцами. Все совершали преступления, все озверели, но Гитлер - более прочих преуспел в формальной "легализации" неконвенционной практики. За это Германии "красную карточку" и показали. А сам по себе факт агрессии - только один из пунктов обвинения.
Но и он бесспорный, безо всяких "Майн Кампфов" и показаний Паулюса: Германия напала первой. Без объявления войны, без каких-либо претензий, нот и ультиматумов, из состояния союзничества. А это, согласитесь, беспредел. Такое и в "Цивухе" не поощряется.
Что касается агрессивности сторон в той Войне и правомерности их нападений...
У Германии, конечно, были территориальные претензии и к Чехии, и к Польше, и к Франции. Да, Версаль был унизительным и несправедливым договором. Потому - можно говорить про обоснованность германских притязаний и о возможности их дипломатического урегулирования. Но отсюда не следует оправдание германского нападения на Польшу с последующим её дележом и полным уничтожением суверенитета.
Вот у Японии тоже сейчас имеются притязания на Курилы. И, в общем-то, оправданные. Но кем будет Япония, если вдруг отменит перемирие (полноценного мирного договора у нас так и нет) и отхватит Итуруп военной силой? Да не остановится на этом - и высадит самурайский десант на материке, чтобы с боем взять Приморье? Агрессором она будет.
Только Япония этого не сотворит: времена залихватских рейдов на Перл-Харбор - в прошлом. А Германия, применительно к Польше, - сделала.
Вообще же, определение виновных в большой политике - это почти так же сложно и замороченно, как выявление зачинщика в детсадовской драке. Гансик побил Янека и отобрал у него машинку. Потому что это была машинка Гансика, а Янек умыкнул её, когда Гансик прихворал, поколоченный другими ребятами. Но это было давно. А сейчас - Гансик наложил лапу не только на спорную машинку, но и на все-все-все игрушки Янека, да ещё сказал, что тот теперь будет отдавать всю свою запеканку и компот. Возмутившись несправедливостью, впряглись друзья Янека, Жан и Джон. Гансик и им накостылял. А потом - с разворота двинул по морде Ване, который раньше считался его другом и активно помогал отнимать у Янека машинку. Но, говорят, уже подкрадывался со спины к Гансику, чтобы его придушить. Но - не успел даже руки протянуть. Ваня не понял, обиделся, и вместе с Джоном, и другим Джоном, и при некотором участии недобитого Жана, - оттузил агрессора до полной отключки.
Но всё бы это можно было считать здоровыми, развивающими детскими играми и самоутверждением. Если бы не одно несимпатичное обстоятельство: Гансик имел скверное обыкновение отрывать другим детям руки и ноги, сдирать скальп и выдавливать пальцами глаза. А несчастного Абрама - даже сигаретами прижигал. И говорил, что так и надо. Что это правильно. А другие дети - они, конечно, тоже дёргали друг дружку за руки-ноги, и пальцем в глазик могли заехать. А уж Абрама сигаретами поприжигать - это у них вообще всю дорогу любимая развлекуха была. Но они не говорили, что это правильно. Они говорили, что это печальные издержки стремления к миру. Поэтому Гансик был признан исключительным злодеем и поставлен в угол. В общем-то, заслуженно. Хотя и с некоторыми юридическими нарушениями, дающими Гансику надежду на реабилитацию в старшей группе.
Наилучшего,
Артём
Артем Ферье 18.02.2007 09:40 Заявить о нарушении
Но тенденциозность Нюрнберга не означает, что нацистская Германия вовсе не заслуживала осуждения, санкций, и что нужно было пожать друг другу руки и разойтись.
Касательно обвинений в агрессии против СССР - да не только ж на тексте "Майн Кампф" и показаниях Паулюса они строились. Более того, важна даже не сама по себе агрессия - а то, как эта война велась немцами. Все совершали преступления, все озверели, но Гитлер - более прочих преуспел в формальной "легализации" неконвенционной практики. За это Германии "красную карточку" и показали. А сам по себе факт агрессии - только один из пунктов обвинения.
Но и он бесспорный, безо всяких "Майн Кампфов" и показаний Паулюса: Германия напала первой. Без объявления войны, без каких-либо претензий, нот и ультиматумов, из состояния союзничества. А это, согласитесь, беспредел. Такое и в "Цивухе" не поощряется.
Что касается агрессивности сторон в той Войне и правомерности их нападений...
У Германии, конечно, были территориальные претензии и к Чехии, и к Польше, и к Франции. Да, Версаль был унизительным и несправедливым договором. Потому - можно говорить про обоснованность германских притязаний и о возможности их дипломатического урегулирования. Но отсюда не следует оправдание германского нападения на Польшу с последующим её дележом и полным уничтожением суверенитета.
Вот у Японии тоже сейчас имеются притязания на Курилы. И, в общем-то, оправданные. Но кем будет Япония, если вдруг отменит перемирие (полноценного мирного договора у нас так и нет) и отхватит Итуруп военной силой? Да не остановится на этом - и высадит самурайский десант на материке, чтобы с боем взять Приморье? Агрессором она будет.
Только Япония этого не сотворит: времена залихватских рейдов на Перл-Харбор - в прошлом. А Германия, применительно к Польше, - сделала.
Вообще же, определение виновных в большой политике - это почти так же сложно и замороченно, как выявление зачинщика в детсадовской драке. Гансик побил Янека и отобрал у него машинку. Потому что это была машинка Гансика, а Янек умыкнул её, когда Гансик прихворал, поколоченный другими ребятами. Но это было давно. А сейчас - Гансик наложил лапу не только на спорную машинку, но и на все-все-все игрушки Янека, да ещё сказал, что тот теперь будет отдавать всю свою запеканку и компот. Возмутившись несправедливостью, впряглись друзья Янека, Жан и Джон. Гансик и им накостылял. А потом - с разворота двинул по морде Ване, который раньше считался его другом и активно помогал отнимать у Янека машинку. Но, говорят, уже подкрадывался со спины к Гансику, чтобы его придушить. Но - не успел даже руки протянуть. Ваня не понял, обиделся, и вместе с Джоном, и другим Джоном, и при некотором участии недобитого Жана, - оттузил агрессора до полной отключки.
Но всё бы это можно было считать здоровыми, развивающими детскими играми и самоутверждением. Если бы не одно несимпатичное обстоятельство: Гансик имел скверное обыкновение отрывать другим детям руки и ноги, сдирать скальп и выдавливать пальцами глаза. А несчастного Абрама - даже сигаретами прижигал. И говорил, что так и надо. Что это правильно. А другие дети - они, конечно, тоже дёргали друг дружку за руки-ноги, и пальцем в глазик могли заехать. А уж Абрама сигаретами поприжигать - это у них вообще всю дорогу любимая развлекуха была. Но они не говорили, что это правильно. Они говорили, что это печальные издержки стремления к миру. Поэтому Гансик был признан исключительным злодеем и поставлен в угол. В общем-то, заслуженно. Хотя и с некоторыми юридическими нарушениями, дающими Гансику надежду на реабилитацию в старшей группе.
Наилучшего,
Артём
Артем Ферье 18.02.2007 09:40 Заявить о нарушении
Евреи настаивают на том, что зверства нацистов касались исключительно евреев и коммунистов. Вообще, были конечно у Гитлера свои "любимцы", настоящие звери, но наша история преподносит так, будто все немцы без исключения зверствовали. И, как правило, забывают рассказать о тех зверствах, что союзники творили на немецкой земле! От Германии не оставили камня на камне, бомбордировка Дрездена - а в России в школах рассказывали про Катынь... Точно так же русские солдаты грабили, насиловали и убивали. У войны холодные руки, не надо вешать всех дохлых собак на Германию!
Я очень сомневаюсь в том, что Сталин не напал бы вероломно. Наверняка у него была информация о том, что немецкие учёные влотную подбираются к созданию ядерной бомбы.
А в чём были виноваты немецкие солдаты, воевавшие в сорокоградусный мороз в шёлковых носочках? Знаете как они тогда говорили? "Лучше бы Стали с Гитлером встретились и наваляли друг другу!"
Николас Колоссаль 18.02.2007 13:30 Заявить о нарушении
Я очень сомневаюсь в том, что Сталин не напал бы вероломно. Наверняка у него была информация о том, что немецкие учёные влотную подбираются к созданию ядерной бомбы.
А в чём были виноваты немецкие солдаты, воевавшие в сорокоградусный мороз в шёлковых носочках? Знаете как они тогда говорили? "Лучше бы Стали с Гитлером встретились и наваляли друг другу!"
Николас Колоссаль 18.02.2007 13:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этика и психология семейной жизни народа и власти» (Артем Ферье)
Статья устарела! Сейчас рулит Цивилизация 4 - вот где есть чему поучиться нашим политикам. Заставить бы их поиграть хотя бы на Императоре, на том уровне, на котором я играю - сразу бы мозги в кучу, да и техи, да и ВВП....
шутки шутками, но Циву разрабатывали на основе последних теорий... м-да!
Николас Колоссаль 16.02.2007 08:44 • Заявить о нарушении
Статья устарела! Сейчас рулит Цивилизация 4 - вот где есть чему поучиться нашим политикам. Заставить бы их поиграть хотя бы на Императоре, на том уровне, на котором я играю - сразу бы мозги в кучу, да и техи, да и ВВП....
шутки шутками, но Циву разрабатывали на основе последних теорий... м-да!
Николас Колоссаль 16.02.2007 08:44 • Заявить о нарушении
Присоединяюсь к пожеланию. И верно, пусть поиграют. Поумнеть-то, может, и не поумнеют - но хоть на глупости меньше свободного времени останется :-)
Артем Ферье 17.02.2007 11:15 Заявить о нарушении
Артем Ферье 17.02.2007 11:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Я всё больше охреневаю от этой страны!» (Артем Ферье)
А сейчас степень вашего охреневания чему равняется?
Вот, недавно по РТР показывали забавную передачку. Там говорили о том, что Никола Тесла взорвал в Сибири то, что считается Тунгусским метеоритом. Ахинея, канеш.... Но, сопоставив факты - охренел, как и вы. Это ведь для того снято было, чтоб люди говорили, мол, у нас есть такое оружие, которое всех взорвёт - страшное и непонятное. Вот, блин, думаю!
А тут ещё Владимир Владимирович со своим эпохальным выступлением в Мюнхене... он меня пугает, честное слово: хочется уехать и не возвращаться.
Николас Колоссаль 16.02.2007 08:35 • Заявить о нарушении
А сейчас степень вашего охреневания чему равняется?
Вот, недавно по РТР показывали забавную передачку. Там говорили о том, что Никола Тесла взорвал в Сибири то, что считается Тунгусским метеоритом. Ахинея, канеш.... Но, сопоставив факты - охренел, как и вы. Это ведь для того снято было, чтоб люди говорили, мол, у нас есть такое оружие, которое всех взорвёт - страшное и непонятное. Вот, блин, думаю!
А тут ещё Владимир Владимирович со своим эпохальным выступлением в Мюнхене... он меня пугает, честное слово: хочется уехать и не возвращаться.
Николас Колоссаль 16.02.2007 08:35 • Заявить о нарушении
Степень моего охренения нынче такова, что я уж не от чего в этом ящике не охреневаю. "А про всадников в масках писать? - - Пиши, пиши, бумага всё стерпит" (х-ф. "О бедном гусаре замолвите слово")
Про Теслу - только анонс видел. Этого хватило, чтобы не смотреть передачу. Зря, наверно. А что, он там как НАШ учёный представляется? Или Вы про общую ассоциацию - "раз Тесла сто лет назад мог - то мы-то нынче ужо точно могем!"
Что же до Путина - в трудном он положении. В действительности, его Мюнхенская речь переводится на человеческий примерно так: "Наносить удар по Америке нам в кошмаре не приснится, на сей счёт не тревожьтесь, а что "Булаву" всякую делаем - так ведь на ПРО бабок не хватит, а средства осваивать надо, и вы сами не ангелы, между прочим". Ну и плюс - некоторый пафосный флёр для дружественного "песчанного народа" и российского потребителя. По сути - он успокаивал Штаты и Нато после своих умилительно зажигательных отзывов о руссиш-вундерваффе на недавней российской прессконференции. Однако парень он непростой, и риторика его изящная, а способность успокаивать, извиняться и соболезновать - просто феноменальна. Вот как он о судьбе "Курска" скорбел, как по поводу убийства Политковской негодовал - так и здесь успокоил. Нет, он не вредный и не злой (не такой, каким мог бы быть при такой трудной судьбе) - его просто почти никогда не понимают правильно.
Артем Ферье 17.02.2007 11:36 Заявить о нарушении
Про Теслу - только анонс видел. Этого хватило, чтобы не смотреть передачу. Зря, наверно. А что, он там как НАШ учёный представляется? Или Вы про общую ассоциацию - "раз Тесла сто лет назад мог - то мы-то нынче ужо точно могем!"
Что же до Путина - в трудном он положении. В действительности, его Мюнхенская речь переводится на человеческий примерно так: "Наносить удар по Америке нам в кошмаре не приснится, на сей счёт не тревожьтесь, а что "Булаву" всякую делаем - так ведь на ПРО бабок не хватит, а средства осваивать надо, и вы сами не ангелы, между прочим". Ну и плюс - некоторый пафосный флёр для дружественного "песчанного народа" и российского потребителя. По сути - он успокаивал Штаты и Нато после своих умилительно зажигательных отзывов о руссиш-вундерваффе на недавней российской прессконференции. Однако парень он непростой, и риторика его изящная, а способность успокаивать, извиняться и соболезновать - просто феноменальна. Вот как он о судьбе "Курска" скорбел, как по поводу убийства Политковской негодовал - так и здесь успокоил. Нет, он не вредный и не злой (не такой, каким мог бы быть при такой трудной судьбе) - его просто почти никогда не понимают правильно.
Артем Ферье 17.02.2007 11:36 Заявить о нарушении
Там акцент не стоял на том, что американский учёный, там акцент на "звёздных войнах", ну и на том, что щас "могём ТАКОЕ", раз сто лет назад они в нас молнией запустили! Очень скользкий репортаж. Я переключил на первую, но там тот же диктор с теми же "страшными" интонациями вещал что-то про казино. Неприятное чувство осталось...
Ладно, буду считать, что Путин Второй Холодной не объявлял. Ага, потянет ли Россия гонку вооружений, если будет так щедро разбрасываться угрозами?
Николас Колоссаль 17.02.2007 11:47 Заявить о нарушении
Ладно, буду считать, что Путин Второй Холодной не объявлял. Ага, потянет ли Россия гонку вооружений, если будет так щедро разбрасываться угрозами?
Николас Колоссаль 17.02.2007 11:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Извините, тов. Сталин» (Артем Ферье)
«щелочайшем растворе моей души всё ещё флотируют какие-то корпускулы гуманизма»
Статья насыщена интересными выражениями, стиль игрив, и читать интересно.
Тов. Сталин в самом деле говорит уж слишком с акцентом. Мингрелы быстро учатся языку, и говорят не так, как Сталин в телевизоре, они говорят мягче.
Намёк на то, что жизнь вождя нам освещают неправильно – кто бы сомневался? А мне бы хотелось узнать, за что его выгнали из духовной семинарии, но информация эта, как и вся другая, закрыта для простых смертных.
Николас Колоссаль 16.02.2007 08:17 • Заявить о нарушении
«щелочайшем растворе моей души всё ещё флотируют какие-то корпускулы гуманизма»
Статья насыщена интересными выражениями, стиль игрив, и читать интересно.
Тов. Сталин в самом деле говорит уж слишком с акцентом. Мингрелы быстро учатся языку, и говорят не так, как Сталин в телевизоре, они говорят мягче.
Намёк на то, что жизнь вождя нам освещают неправильно – кто бы сомневался? А мне бы хотелось узнать, за что его выгнали из духовной семинарии, но информация эта, как и вся другая, закрыта для простых смертных.
Николас Колоссаль 16.02.2007 08:17 • Заявить о нарушении
По моим акустическим ощущениям, из кино ближе всего к манере Сталина - товарищ Этуш-Саахов в "Кавказской пленнице". Только Сталин - ещё резвее и правильнее говорил.
За что его исключили из семинарии? По документам - за неявку на экзамен. Наскучило, видимо. Романтики захотелось. Банков, там, пограбить, революцию устроить.
Артем Ферье 17.02.2007 11:51 Заявить о нарушении
За что его исключили из семинарии? По документам - за неявку на экзамен. Наскучило, видимо. Романтики захотелось. Банков, там, пограбить, революцию устроить.
Артем Ферье 17.02.2007 11:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «О будущей войне» (Гедеон)
Гедеон, а не испугаетесь проанализировать "творчество" нашего лидера в Мюнхене? Такого он там понаговорил, да понагрубил всем, да кулаками понастучал, прямо будто войну объявил всем вокруг.
Кого они выбрали, зачем он такой нам - не знаю... так не охота из-за его "карманных" денег под пули лезть, да в подвалах прятаться, знаете ли. Надо выбирать максимум на четыре года, не на восемь. А то они теряют объективность.
Николас Колоссаль 15.02.2007 23:51 • Заявить о нарушении
Гедеон, а не испугаетесь проанализировать "творчество" нашего лидера в Мюнхене? Такого он там понаговорил, да понагрубил всем, да кулаками понастучал, прямо будто войну объявил всем вокруг.
Кого они выбрали, зачем он такой нам - не знаю... так не охота из-за его "карманных" денег под пули лезть, да в подвалах прятаться, знаете ли. Надо выбирать максимум на четыре года, не на восемь. А то они теряют объективность.
Николас Колоссаль 15.02.2007 23:51 • Заявить о нарушении