Анастасия Шваах - написанные рецензии

Волевым усилием ситуацию переломил. Стал мыть машину каждый день, в дождь и снег. И наконец свершилось. Два дня стоит ясная погода, и я катаюсь на чистой машине. Сплошное удовольствие.
Когда в городе выпадает снег, это совсем не значит, что становится белым-бело. Скорее- серым-серо- до первого серьезного мороза.

А басни в стиле фанки, изначально были написаны мною для научных людей. А там с этим строго. Любая фраза должна быть подтверждена цитатой, ссылкой и объяснена досконально: что, откель и куда. Опять же образное мышление не всегда совместимо с логическим, а логическое, не всегда образность воспринимает как есть.
Таким образом и "Антология...", явилась моим ответом на статью в журнале, из которой я узнал, что ученые в очередной раз экспериментально
(за пару лет непрерывного труда) подтвердили одну из прописных истин, кои писателям(к примеру) придумываются сходу. Но писатель такие вещи оформляет в лит.форму, а это не научно и посему ценность имеет относительную. Когда как наука ратует за абсолютную ценность своих открытий.
Я благодарю вас за хорошие слова. Эта встреча мне в радость, потому как заинтересованный читатель для любого человека пишущего, есть благо.
Всего доброго вам, Анастасия!!!

Евгений Басыров   04.11.2006 09:22   Заявить о нарушении

Анастасия, давайте не будем обсуждать действия членов жюри в неконструктивном плане. Моя ирония относительно авторской мании вполне очевидна. Это интонация рассказа. Мания любви. С совершенно необязательными неприятностями для других.

Евгений Донской   04.11.2006 13:23   Заявить о нарушении

Дрочевое занятие - оттого, что напильник, которым всё это дело скребут и пилят - называется дрочевым, и тут к онанизму отношения нет. Хотя есть, разумеется, но не в том смысле.
А пионерское тельце - нормально. лично меня больше поразило бы ПИОНЕРСКОЕ ТЕЛО. Или телеса пионерские.

Антон Чижов   04.12.2006 18:25   Заявить о нарушении

Из этических соображений я не собираюсь обсуждать рецензии членов жюри.
Но ваша "реца"... Может не сразу, время то есть... А то чувствую себя, словно я не вкурсе каких-то тайн...

Евгений Донской   10.10.2006 00:12   Заявить о нарушении

Вы правы, Евгений, пояснить надо. И никаких тайн нет, конечно.:)) Коммент я бы все равно добавила, поскольку теперь высказаться захотелось. Теперь - это после прочтения других рецензий (до публикации своей рецки я чужие не читаю). Этот рассказ произвел на меня очень хорошее впечатление, особых недостатков не нашла, а писать просто хвалебные рецензии не люблю. Поэтому и "без комментариев". Ощущения, наверное, сходны с ощущениями Мяты ("Мне даже оценку пояснять не хочется, потому что высший балл напрашивается подсознательно").

В этом рассказе я не увидела ни политики, ни романтики интербригад и ранних Стругацких, ни - тем более - скуки зажравшегося циничного буржуа. И вовсе не адреналин, хлынувший в кровь после бомбежки, меняет героя. Да герой вообще не меняется! Он с самого начала такой - романтик в стиле Жанны дўАрк . Почему бы еще ему было ехать в эту страну (какую именно, не имеет значения, названия лишь условность), если там могло случиться все, что случилось? Автор последовательно отвергает возможные причины: жажду денег, карьерного роста, успеха у женщин, и т.д. Так почему герой все-таки едет? Сам он не отвечает на этот вопрос, но отвечает автор: дальнейшее поведение героя говорит само за себя. Он едет в эту страну и остается там потому, что «если не я, то кто же?». Это не безбашенный улетевший тип, не пацан, мечтающий о романтике. Это обычный человек. Но когда порядочный человек видит, что все вокруг сделали шаг назад, он делает шаг вперед. Просто потому, что не может по-другому. Хотя и страшно ему очень.
То есть тема рассказа проста: человек, оказавшийся в ситуации выбора между высокими моральными установками и своим комфортом, выбирает НЕ комфорт.

Автор мог бы выбрать для раскрытия темы другой сюжет: герой видит, как толпа подростков избивает бича, вмешивается и попадает под замес. А люди идут мимо и говорят «совсем молодежь обнаглела». Было бы то же самое. И критики бы сказали: «Драка, героизм, фу как это избито!». Автор увеличивает масштабы драки. Его тут же обвиняют в том, что ужасы войны описаны слабо, и вообще нереалистично. Да зачем реалистичность-то? Если речь совсем не об ужасах войны. Дело не в том, что «мужик под бомбами побывал», а в том, ПОЧЕМУ он это сделал.

Категорически не согласна, что герой циничен в своих рассуждениях о матери. Это не цинизм, это добрая ирония – такое проявление любви. Я вижу недостатки родного человека, но люблю его все равно. Что касается «проблемы людей, все имеющих в жизни»… Абсолютно не отношу себя к таковым (материальными благами не избалована), однако хорошо понимаю эмоциональный выплеск героя в конце рассказа. Дело здесь не в том, что кто-то живет лучше, а кто-то хуже. Независимо от уровня жизни, человека засасывает текучка, обыденность. А нестандартная ситуация заставляет вспомнить об истинных ценностях, о том, что действительно важно для тебя. Для героя это родители и девушка, чувства к которой он осознает только в такой ситуации, когда все наносное уходит. И это тоже психологически оправданно.

Хороший стиль, социально значимая тема, композиционно выдержанный сюжет. Таково мое развернутое мнение.

Анастасия Шваах   10.10.2006 19:34   Заявить о нарушении

Десять баллов ? А что бы вы поставили Пушкину или Блоку ? Или у вас какая-то относительная система ценностей ?

Svr   13.10.2006 10:30   Заявить о нарушении

А у нас тут что, сплошные Пушкины и Блоки в конкурсантах? Да и в жюри вроде не Белинские (во всяком случае, я себя к гениям критики не причисляю. А вы?).

Анастасия Шваах   04.11.2006 20:14   Заявить о нарушении