Стас Стакадов - написанные рецензии

Рецензия на «Об атеизме» (Владимир Николаев Ник)

Самое главное не увидел: Где церковь - а где Бог.
Сталин плохой? коммунисты плохие? - а кто народу дал надежду на светлое будущее, да и ваще на ( хотяб эфемерную справедливость)...
А Сталин значит храмы после революции САМ! разрушал...
ИХ народ снес. Видимо Церковь, и тот бог, который культивировался...-Сильно себя дискредитировали...
Православный ( так себя позиционирующий бог, так сказать- самовыдвиженец. Бог нищедуховных ценностей, завоевавший поле Русской души ( пусть на время)... проповедующий не сопротивления злу-насилием - Подсунутый бог, чтоб великую расу сделать слабой. Слабый бог. Слабый сын божий- ЛУЗЕР).
Вместо убитых богов Руси, огнём и мечом, хитростью жидов навязанный....

И ваще дружище... Где ваще твой бог, о котором ты говоришь?
Почему не вмешался когда 28 млн. человек погибли в ВОВ. Он что спал- был в отпуске- пил пиво... Он просто смотрел как людей сжигали в концлагерях и говорил- ЧТО ТИПА ТАК НУЖНО-- А Я ТИПА ПРОЩУ.
Хорош топить за эту идиотскую чушь.
Бог - у человека в сердце. Он сам бог. - ЧЕловек.
и сталкиваясь с вызовами вселенной, где играют и гораздо мощные силы, он проигрывает. Но это пока.
Непонятно ЗАЧЕМ -ВЫ написали этот опус.
Что несёте?
Безбожник вас читать не будет.
Для себя столбцы вбили?
Ибо сами и ошибаетесь.
Маловерите ( почти не верите) Сомневаетесь...а дичь несёте.
Вы и есть бог ( какой уж там, - сами знаете...)
Но пока ваши силы ничтожны... и по факту- вы никто.

Безапелляционно . Бес оскорблений. С уважением, как к просто человеку. Для вашего понимания...и размышления
Стас Стакадов. ( еси соберётесь мне ответить - Пожалуйста не грубите. Аргументируйте....
С.Стакадов.

Стас Стакадов   05.12.2023 17:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лукоморье» (Владимир Николаев Ник)

Кто спилил дуб..это понятно.
Ясно..зачем.
Где желуди?
Коты- твари уводящие в дебри невежества..
У каждого свой желудь..или нам нужгы только ключи от цепей

Стас Стакадов   25.05.2023 06:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О воле» (Ева София)

По моему...Воля есть внутреутробное дитя Намерения... Намерение , есть эфемера... А воля преобразование этой эфемерыв действия, которые ведут к результату. Хотя ваша трактовка тоже верна..и подтверждает мое определение. Понравилось

Стас Стакадов   29.08.2021 14:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О боге» (Ева София)

Фсё многообразиее мира придумано, продумано и существует дишь для той сущности, которая и создала эту реальность...для себя!
Что касается "игроков", то эмпирическое мышление , есть основной посыл Той сущности, преследующей одну цель,- удержание игроков в поле игры, для получения ещё большего удовольствия.
По этому..то и как бы невозможно... У- вы
Но есть один выход, это априорный взгляд, что есть - ключ открывающий двери системы.
Понравилось.

Стас Стакадов   22.03.2021 11:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Memento mori» (Венер Мавлетов)

Это единственное ради чего стоит жить человеку на этом куске грязи..в этом 4ачестве. Это искра! Один момент в обмен на жизнь.
Правда, но это уже мне по барабану.
Прекрасно. С ув. Стакадов

Стас Стакадов   31.01.2021 10:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Миланна Винтхальтер)

Нам не нужно их прощения...
Мы с рождения свободны
Понравилось

Стас Стакадов   15.08.2020 07:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Диалектическое единство» (Виктор Стешенко)

Прекрасно. Прочитал с удовольствием. Ваше иследование, это не для рецензии.., что тут скажешь. Не для спора. потому, как спорить здесь можно до хрипоты... А для беседы.. Где гипотетически вы читаете.. и вам задают вопросы после каждого ударного абзаца... каверзные вопросы. Да и спорить, тут не о чем, всё, как бы верно.
Но, не подумайте, что я решил вставить тут свои "пять копеек", чтоб в надежде увижу, что ваша "телега"(иронично, по доброму)... да и захромала... ну хоть.где.
Я хотел бы просто обратить Ваше внимание, что у Вас, - получилось очень глубоко. Такая себе виртуальная классифицируемая библиотека... Где примеры приводятся как из социального фона, так и из "бытовухи". Такие, себе прекрасные ассоциации.
И это здорово. Такое почитать, и начинаешь приобщаться к науке... Думаешь: А я эти слова понимаю... Смотри, оказывается это просто"
Но во всем этом, и Вы это знаете, присутствует именно классификация.
То есть, рассуждая о бесконечности, вечности, переодическом нуле! - вы все равно , эти понятие классифицируете...- разгоняя их по дискретным вершинам. И это правильно. По другому ТРЕХ- мерное существо понять не может. Ему (человеку) необходимо подняться на другую ступень... хотя это его дело.
И всё!- это как раз называется двойственностью. Но вы знаете задолго до нас, уже существовал способ преодолеть это состояние, т.к. оно (двойственность) и является первопричиной остановки развития разума. Ну и потом ещё этот технократический путь развития... вообще тупик.
Поэтому такоу понимание, как выстраивание позиций на "застывшей нити" - в виде дискретных "сгустков" - признано ошибочным.
Но есть и другое восприятия того о чём вы говорите. Это - присутствие.
Зачем нам так глубоко нырять в пучину диалектических глубин, где мы обрастая ненужными размышлениями об очевидном, пытаемся эти обрывки информации поставить в энергетически нестабильную. дискретную вершину. Мы начинаем философствовать , подбирая этому ... название, ищем признаки и т.д.
Не проще ли , не правильней ли? просто! - взглянуть на это со стороны.
Это как ещё один аспект ( вкратце упомянутый вами), не принять ли его за основу. И согласно математике мы будем обозревать "ложные" проблемы со стороны. Пускай там течёт свое время, пускай идет борьба, пускай движется и уравновешивается - НАМ всё это видно . Мы просто присутствуем.
Ваша статья касалось этого, но не делая прямых отсылов. (я имел ввиду пример про пепел. который должен гореть. Браво.) Вы как бы смотрели со стороны, видели; слегка касались. Присутствовали.
Очень понравилось. Прекрасны ассоциации. ССтакадов

Стас Стакадов   17.07.2020 09:05   •   Заявить о нарушении