Андрей Гёрлинг - написанные рецензии

Умных людей, вообще-то, не бывает, ибо на каждого мудреца довольно простоты :)

Закон Бернулли объясняет эффект притяжения между телами, находящимися вблизи потоков жидкостей или газов. Эффекты Коанда ("прилипание" струи к плоскости) и Вентури (падение давления в суженной части трубы)- частные случаи одного и того же явления. Вы правы.

А теперь посмотрите на профили крыла. Считается, что с увеличением скорости самолёта увеличивается и подъёмная сила горизонтально расположенного крыла, обусловленная разницей давления на верхнюю и нижнюю поверхность крыла. Это следует и из мат. формулы закона Бернулли... Но ведь при разгоне самолёта пропорционально скорости воздушной струи, обтекающей верхнюю поверхность крыла, возрастает скорость струи, обтекающей и нижнюю поверхность крыла. Вывод: подъёмная сила крыла обусловлена углом атаки, и закон Бернулли тут ни при чём. Об этом же говорят и профили крыла, как бы игнорирующие этот закон.

Сближение и "слипание" обдуваемых пластин можно объяснить очень просто, если принять точку зрения Ломоносова о строении вещества, о сути температуры, давления...

Виктор Бабинцев   22.02.2014 09:57   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андрей Гёрлинг.
Благодарю за рецензию.
Компас помогает ориентироваться на местности, а правильная теория помогает ориентироваться не только в направлении мышления, но и позволяет получать верные решения.
На практике, в реальности, в природе имеется множество факторов, которые в совокупности - не возможно учесть, ни какими комплексными нагромождениями. Приходится идеализировать и выделять отдельные элементы, для облегчения понимания и верной ориентировки.
С уважением, Виктор

Виктор Перепёлкин   13.09.2013 20:16   Заявить о нарушении

Благодарю за рецензию.
Я был в Ак.Городке у друзей, но они меня с ним не стали знакомить.
С уважением, Виктор

Виктор Перепёлкин   10.07.2013 19:29   Заявить о нарушении

Андрей, доказательства действительно есть.

Не знаю, какие требования Джеймс Ренди выдвигает экстрасенсам. Возможно, эти требования невыполнимы.

Например, известно, как «учёные» издевались над Кулагиной, потому что не могли объяснить телекинез, но хотели спасти свою репутацию академиков.

Я таких «учёных» навидался. Они стали причиной преждевременно смерти многих людей.

С удивлением,

Александр Пересыпкин   02.03.2013 19:44   Заявить о нарушении

Андрей, специально для Вас я поинтересовался, кто такой Джеймс Ренди.

Его настоящее имя Рэндалл Джеймс Хэмилтон Цвинге (Randall James Hamilton Zwinge). Этот придурок помешан на «разоблачении» паранормальных явлений. Его невозможно в чём-либо убедить, потому что он сумасшедший.

Вам не стыдно ссылаться на этого идиота?

С уважением,

Александр Пересыпкин   02.03.2013 19:59   Заявить о нарушении

Относительно условий, на которых проверяется спсобности экстрасенсов всё просто. Экстрасенс делает заявку в фонд, где рассказывает какими способностями он обладает. Затем уже между фондом и экстрасенсом обсуждаются условия того, как будет проводится эксперимент и что будет считаться положительным или отрицательным результатом. Всё честно и в каждом отдельном случае уловия индивидуальны.

Плюс, да мне не стыдно ссылаться на Джеймса Рэнди. Назвав его придурком или идиотом вы прежде всего проявляете свою собственную неадекватность и в добавок защищаете экстрасенсов, которые не в состоянии продемонстировать свои умения. Главный редактор журнала Nature (думаю вы знаете, что это за журнал) специально приглашал Рэнди в команду для того, чтобы разоблачить эксперименты Бенвиниста по гомеопатии и памяти воды. А это говорит о многом.

Относительно Кулагиной, тут спорить трудно. Вы видели как она это делает? Я нет! Но зато слышал как она действительно это делала и засчет чего она проводила людей вокруг пальца. Но сам не видел и не разоблачал, а значит спорить бессмысленно.

Я не видел за свою жизнь ни одного факта говорящего о существовании экстрасенсорики. Также не видел этого ни один из моих хороших друзей и знакомых. Зато разговоров и шума полным полно.

Раз есть экстасенсы так почему они до сих не доказли, что у них есть сверхспособности? Почему миллион Рэнди еще на месте? А количество шарлатанов при этом зашкаливает!

Андрей Гёрлинг   03.03.2013 00:04   Заявить о нарушении

Андрей, насчёт фонда – тут много трудностей. Например, я с большим трудом получил визу в Германию.

Заплатил много денег.

Думаю, этот придурок не примет никаких доказательств. Он мошенник.

Мой знакомый не смог получить визу в UK (Соединённое королевство, которое раньше называлось Великобританией.) Видимо, перестали себя считать великими.

Я видел много чудес. И сам могу кое-что показать.
Но придурки считают это фокусами.

Им так удобнее.

С уважением,

Александр Пересыпкин   03.03.2013 00:29   Заявить о нарушении

Ваши обвинения в сторону довольно уважаемого человека в мошеничестве смешны. У него много врагов, которые хотели бы доказать, что он мошенник, но у них не выходит.
Проблемы с визами, метероологическимим условиями и т.д. почему-то всегда мешаеют экстрасенсам продемонстировать свои способности. Слышны только разговоры о том, что кто-то знает лично экстрасенсов или сам экстрасенс, но доказать... почему-то не могут. Вы же понимаете, что такое доказаетльства! Думаю, это не так сложно, если ты реально экстрасенс продемонстироровать умения.
PS Кстати, вы весьма рьяно накинулись на Рэнди, причём с обвинениями. А знаете почему? Потому что он действительно "гроза экстрасенсов", а сохранность миллиона общененного его фондом это лучшая демонстрация бессилия шарлатанов-экстрасенсов. Кстати, в комиссии далеко не один Рэнди, но вы наверняка скажете, что вся комиссия это придурки и мошенники. Одни экстрасенсы хорошие! От Грабового до Кашпировского!

Андрей Гёрлинг   03.03.2013 00:52   Заявить о нарушении

ну, положим, Кашпировский никогда не выдавал себя за экстрасенса, он - психотерапевт. Вещи, которые он делал, вполне обыденны с точки зрения традиционной психологии, а популярность он набрал за счет массовых сеансов. А вот чудики вроде Грабового или Чумака - это откровенные жулики.
И -- согласен, попытки поставить корректный эксперимент с "экстрасенсами" предпринимались неоднократно и не только за рубежом. Все они ни разу не увенчались успехом экстрасенсов: либо обнаруживалось заурядное жульничество, либо не было статистически достоверных результатов (скажем, в опытах по "телепатии"). Обо всем этом когда-то писал Китайгородский в своей книге "Обыкновенная реникса"

Алексей Степанов 5   19.03.2013 16:17   Заявить о нарушении

Врёте! Многочисленные эксперименты показали наличие экстрасенсорных способностей у людей и животных.

Александр Пересыпкин   19.03.2013 20:19   Заявить о нарушении

Многочисленные, но судя по всему известные только вам :) Ну и другим великим адептам, конечно :)

Андрей Гёрлинг   19.03.2013 22:38   Заявить о нарушении

Я считаю, что при общении очень важна культура языка и уважение к оппоненту. А сейчас ответ по существу вопроса. В современной науке во главу угла ставится написание формул, при этом, понимание сути физических процессов желательно, но как бы необязательно, главное, чтобы формулы работали. В таком подходе есть, что-то от магии, произносишь заклинание и получаешь результат. Автор считает, что такой подход в корне неверным. Главное не противоречивое понимание сути физических процессов и желательно полное, а написание формулы это вторично. Формулы нужны, только для того, чтобы облегчить использование знаний в практической деятельности.

Мурат Гайсин   19.02.2013 09:09   Заявить о нарушении

"Я считаю, что при общении очень важна культура языка и уважение к оппоненту." - чтобы вести адекватную дискуссию уважение к оппоненту необязательно, а что такое культурная языковая норма в наши дни, вообще говоря, на данный момент для меня остается загадкой.

"В современной науке во главу угла ставится написание формул, при этом, понимание сути физических процессов желательно, но как бы необязательно, главное, чтобы формулы работали." - вы написали тут откровенную херню!

"Главное не противоречивое понимание сути физических процессов и желательно полное, а написание формулы это вторично. Формулы нужны, только для того, чтобы облегчить использование знаний в практической деятельности." - вот именно! Непротиворечивость! Но псевдо-исследователи вроде вас не удосужились изучить и понять сути уже имеющегося, а потом утверждают, что их бла-бла-бла ничему не противоречит!

Удачи в вашем нелегком, сверхполезном труде!

Андрей Гёрлинг   20.02.2013 06:48   Заявить о нарушении

"Если скорость была выше, значит ускорение (торможение) будет больше (в процессе самого соударения) и, соответственно, действующая сила больше".

Вот, видите, Вы сами пришли к тому же! Всё зависит от скорости! А её-то в формуле Ньютона нет. А в моей формуле есть.
Спасибо за ответ.

Владимир Кодебский   10.02.2013 11:32   Заявить о нарушении

Первое, касательно вашей формулы F=mgt, где m-масса, g-ускорение свободного падения, t-время. Она неверна, простой пример:
Я с 3 этажа опускаю кирпич и он летит вниз условно 1 секунду, а второй кирпчи я кидаю вниз прилагая усилие и он долетит до земли услвоно за полсекунды. Если использовать вашу формулу, то в первом случае удар будет сильнее (так как кирпич летел дольше), но это неверно.

Второе, ускорение может быть выражено через скорость и тогда закон Ньютона будет выражен с участием скорости. Ускорение выразим вот так a=(v_1-v_0)/s, где v_1 и v_2 скорости в начале и в конце торможения (в конце скорость 0), а s - путь торможения.
А теперь вспомним закон Ньютона F=ma или в нашем случае F=m(v_1/s). Это и есть искомое выражение, чем выше скорость в момент приземления, тем больше сила. Чем меньше тормозной путь, тем больше сила. Про тормозной путь (которвый вы вообще не учитывает) простой пример, есть ли разница куда падать на бадут или на асфальт?

PS Поймите, пожалуйста, если вы не понимаете как использовать правильно закон Ньютона для того, чтобы определить силу удара кирпича об асфальт, это не значит что Ньютон был не прав. А вот то, что вы начинаете придумывать свои формулы, которые вдобавок неверны, взамен Ньютоновских, это уже вы неправы.

Андрей Гёрлинг   10.02.2013 14:43   Заявить о нарушении

1. а). Второму кирпичу Вы придаёте дополнительное усилие (силу!). Значит, силы нужно сложить: силу ту, которую Вы приложили, и силу ту, которая образуется от свободного падения. Ничего удивительного нет, что их сумма будет больше.
б). Вы придали кирпичу другое ускорение, а в решении задачи хотите использовать ускорение свободного падения. Так же делать нельзя! А если вообще сила будет вычисляться не свободного падения, а, например, горизонтально действующая? Она зависит от массы тела, ускорения и времени действия этого ускорения. Толкайте, как Вам заблагорассудится!

2. Речь идёт о силе, которой обладает кирпич. А как он будет отдавать её, это, конечно, будет зависеть от длительности удара в зависимости от того, асфальт это или батут. Но у меня пример – это голова человека. А если изменить условия приземления, как Вы предлагаете, то, конечно изменится время действия удара, а, значит, и сила удара.
Силу кирпич может отдавать (передавать) при столкновении с абсолютно твёрдым телом быстрее, а мягкому телу будет передавать дольше (постепенно). А если, например, кирпич пробьёт какую-то фанеру и полетит дальше, то он истратит только часть своей силы, которую он приобрёл (тут лучше рассматривать горизонтальный вариант mV).
Тут нужно понимать, что
Сила может передаваться другому предмету полностью или частично.
Может передаваться быстро или медлен.

3. Давайте, всё-таки рассматривать удар кирпича не по асфальту, а по голове. Это доходчивее. Если Вам непонятно, попробуйте всё-таки на себе. Уверен, поймёте, что сила падающего кирпича с большой высоты, всё-таки большая, чем напряжение ma.

4. Во второй и в третьей вылазке я показал, что моя формула работает, а ньютоновская нет.

Всех Вам благ.

Владимир Кодебский   10.02.2013 22:40   Заявить о нарушении

Стоп, давайте сначала обсудим первый пункт!
(а) Если вы настолько уверены, что ваша формула работает то предложите пожалуйста вариант её модернизации для случая, когда кирпичу предали начальную скорость, а не дополнительное ускорение (см. ниже).
(б) Ваше утверждение "Вы придали кирпичу другое ускорение, а в решении задачи хотите использовать ускорение свободного падения." - абсолютная бессмыслица! Я придал кирпичу начальную скорость! Единственное ускорение, которое испытывает кирпич при падении - ускорение свободного падения и всё.

Подумайте над тем, какая сила действует на голову, когда на неё падает кирпич. Эта сила не является той силой, с которой кирпич притягивается к Земле. Это другая сила, её надо расчитывать исходя из второго закона Ньютона, но в момент взаимодействия кирпича с головой (торможение об голову, если изволите). А торможение тем жесче (а удар больнее), чем выше скорость кирпича, дальше уже дело техники.

PS Нет смысла читать след. вылазки, если не ликвидирована ошибка в этой, причём я её прекрасно вижу!

Андрей Гёрлинг   10.02.2013 23:04   Заявить о нарушении

1. а). Если Вы придали кирпичу первоначальную скорость, то его сила будет mv. Силу, которую кирпич получит от свободного падения - mgt. Сумма этих сил и будет искомой силой: F = mv + mgt. Хоть сила от свободного падения будет меньше из-за меньшего времени падения, но сумма обеих сил будет больше, чем в предыдущем варианте падения.
Я не пойму, что тут Вам не понятно.
б). Тут я с Вами соглашаюсь.

2. « удар больнее), чем выше скорость кирпича, дальше уже дело техники». Ну, вот, Вы опять приходите к тому, что я Вам доказываю. Удар больнее от скорости, которую кирпич приобретёт. А скорость он приобретёт большую, чем дольше он будет свободно падать (большее время).

Вы, наверное, не обратили внимание, что такое в моей работе mg. Это не сила, а напряжение, которое создаёт земля, благодаря ускорению. Так вот, когда кирпич падает на голову, то Вы правильно говорите, что бьёт другая сила, которую надо рассчитывать… А, ведь, удар – это процесс передачи силы от одного предмета к другому. Удар создаёт только напряжение – ma (большее или меньшее в зависимости от мягкости тела, упругости, длительности удара). Кстати, если кирпич падает на ладонь вытянутой руки, то удар будет намного слабее, чем на голову. А силу приобретает голова (весь человек), в зависимости от его массы и скорости, которую он получит от кирпича (передача количества движения). Так что, правильно, нужно силу рассчитывать. Но если кирпич падает на одну и ту же голову, можно и без расчетов определить, когда он обладает большей силой. Так что, формула моя верная. И особенно она доказывает, почему поезд не увеличивает свою скорость до бесконечности под действием постоянной силы, ведь тогда и ускорение должно быть постоянным (a = F/m), и скорость (V = at) должна возрастать до бесконечности. Но где Вы такое видели? .

Владимир Кодебский   12.02.2013 21:24   Заявить о нарушении

"1. а). Если Вы придали кирпичу первоначальную скорость, то его сила будет mv. Силу, которую кирпич получит от свободного падения - mgt. Сумма этих сил и будет искомой силой: F = mv + mgt. Хоть сила от свободного падения будет меньше из-за меньшего времени падения, но сумма обеих сил будет больше, чем в предыдущем варианте падения. Я не пойму, что тут Вам не понятно." - Вы издеваетесь?
а) Возьмем кирпич весом 0,1 кг, высоту 9999 м, и начальную скорость, которая придается в одном из случаев 1 м/c, а в другом соответственно 0 м/c. И если вы посчитаете и сравните величину F по вашей формуле для этих двух случаев, то получиться, что при начальной скорости 0 м/c F будет больше более чем в 2 раза. Не верите, так посчитайте сами!
б) Ваши mv и mgt не могут быть силами так как они банально имеют размерность имплуьса и являются, соответственно, ничем иным как импульсами.

mg - это сила, а не напряжение, банально размерности надо посмотреть и всё.

Верно вы пишите - правильно надо силу расчитывать, а у вас в формуле вообще не сила стоит. А если вы посчитаете пример с величнами приведенными мной выше, то сами убедитесь что формула и при численной проверке неверна.

А насчёт поезда... Вы сами как думаете до какой скорости можно безопасно разогнать поезд на железной дороге, чтобы он не слител с рельсов, ничего не сломалось и тому подобное. А потом уже и приводите в пример поезда.

Андрей Гёрлинг   12.02.2013 23:17   Заявить о нарушении

И еще, вот вы сами написали, что определяющей для силы является скорость, с которой кирпич приземляется. Так почему бы не вычеслять эту скорость? А вы используете взятую из неоткуда mgt.

Андрей Гёрлинг   12.02.2013 23:26   Заявить о нарушении

В моей формуле имеется масса, ускорение свободного падения и время. Ускорение помноженное на время – это скорость. Вы же мне предлагаете в условии вес и высоту. Зачем мне это? Дали мне скорость – прекрасно! Дайте массу и время, и я Вам решу эту простую задачку.

«mg - это сила, а не напряжение, банально размерности надо посмотреть и всё»
В этом и заключается суть моего открытия, что я понял, что ma – это напряжение, а не сила! А сила – это mat, то есть то, что Вы считаете импульсом силы или количеством движения. Вот в чём весь секрет. А Вы до сих пор не поняли меня?

По поводу поезда. Если он Вам не нравится, то берите в пример космический корабль. Если бы малой (постоянной) силой можно было бы создавать постоянное ускорение, то не нужно было бы строить мощные двигатели, чтобы достигать космических скоростей. Но, увы, ускорением из формулы Ньютона нельзя бесконечно увеличивать скорость. Не получается! Хотя формула не двузначно говорит: V = at. :-).

Владимир Кодебский   13.02.2013 00:20   Заявить о нарушении

Если честно я устаю уже читать ваши необоснованные доводы.

mgt посмотрим размерность этой величины m - кг, g - м/c^2, t - c, итого mgt имеет размерность кг*м/c. Теперь вспомним, что такое сила и в чём он измеряется... Измеряется в Ньютонах, размерность силы - кг*м/c^2. Итог - вы ставите по разные части вашего равенства F=mgt совершенно разные величины, это все равно что приравнять длину к массе. Ну что за глупость!

"В этом и заключается суть моего открытия, что я понял, что ma – это напряжение, а не сила! А сила – это mat, то есть то, что Вы считаете импульсом силы или количеством движения. Вот в чём весь секрет. А Вы до сих пор не поняли меня?" - Можете называть время расстоянием, а объем массой, как хотите. Но когда в формуле приравниваются величины имеющие разную природу (имеют совершенно разные размерности) - это без сомнения ошибка.

"Вы же мне предлагаете в условии вес и высоту. Зачем мне это? Дали мне скорость – прекрасно! Дайте массу и время, и я Вам решу эту простую задачку." - Без комментариев.

Мощные двигатели ракетам нужны чтобы преодолеть притяжение Земли! Или вы думаете, что можно оторваться от Земли махая руками? А чтобы в космосе разгонятся до бесконечной скорости даже с помощью малой силы, нужно бесконечное количество топлива. Где топливо взять? Его в ракетах весьма ограниченное количество, так как чем больше масса корабля тем сложней взлететь.

Андрей Гёрлинг   13.02.2013 15:52   Заявить о нарушении

Но а ваш тезис о том, что формула Ньютона неверна - это просто вакханалия настоящая.

Я вычеслю для вас силу удара кирпича о вашу голову с высоты 1 и метр с помощью 2го закона Ньютона. Возможно этот кирпич вас вразумит.

Высота h = 1 метр, вес кирпича m = 0.1 кг, ускорение свободного падения g = 10 м/c^2.
На высоте 1 метр кирпич обладает потенциальной энергией равно mgh. Из закона сохранения энергии: mv^2/2=mgh, где v - скорость в момент удара, тогда v = корень из (2gh)
Теперь воспользуемся законом Ньютона F=ma. Пуская ваша голова будет настолько твердой, что кирпич затормозится за 0.01 секунды, тогда F=mv/t = m(mgh)/t = 1*1*10*1/0.01 = 1000 Н. Вразумляющий удар по вашей голове будет в таком случае величиной в 1000 Ньютонов. Если высота будет 2 метра - 2000 Ньютонов.

Если вы положите кирпичь себе на голову или повешаете к динамометру, то естественно будете чувствовать лишь его вес покоя, а удара как такого не будет. Скорость то нулевая!

Так что Ньютонова формула работает!

Андрей Гёрлинг   13.02.2013 16:24   Заявить о нарушении

1. «вы ставите по разные части вашего равенства F=mgt совершенно разные величины»
Дорогой собеседник! Если открыта новая формула, то, конечно, там и единицы измерения – другие. Нужно уже измерять силу не ньютонами, а кодебскими (кг м / сек).

2. Относительно Вашей задачки. Вы пишете? F=mv/t = m(mgh)/t =… Что же Вы вместо v подставили mgh, тогда как нужно подставить корень из 2gh ? Ну, да ладно.

3. Тут следует спросить у Вас, какое определение Вы даёте силе? Что это такое? У меня довольно чётко это определено. Сила – это движение массы (если хотите, количество движения). А что такое сила у Вас? Ответьте, пожалуйста, иначе мы никогда не докажем друг другу ничего, так как не знаем, что доказываем.

4. «Если вы положите кирпичь себе на голову или повешаете к динамометру, то естественно будете чувствовать лишь его вес покоя»
Вы умышленно искажаете чтение формулы F = ma. F – это сила, а не вес. И сила у Ньютона не зависит от скорости, а только от массы и ускорения, то есть она всегда постоянна, независимо от скорости. Моя же формула показывает прямо, что сила зависит от скорости. Да и Вы, вычисляя силу удара, никак не обходитесь без скорости.

5. Поймите, что силой обладает кирпич (количеством движения, по старому). И всю приобретённую силу он передаёт голове (MV = mv). Удар – это процесс передачи силы. При этой передаче в зависимости от твёрдости материала, принимающего силу кирпича, процесс идёт разное количество времени. А в связи с этим, возникает разное напряжение (ma) при столкновении, которое Вы называете силой. Вот, Вы и стараетесь его найти. А я говорил Вам всё время о силе, которой обладает кирпич. Но Вы не верите, что кирпич обладает силой. Вот, от этого у нас и происходят разномыслия. (У Вас сила возникает сама по себе).

6. «Если честно я устаю уже читать ваши необоснованные доводы»
У меня тоже такое же состояние, поэтому, если у Вас нет возражений, то останемся при своих понятиях, чтобы не обзывать друг друга тупоголовыми.
Всех Вам благ.

P.S. И Лейбниц не соглашался с Декартом, и с Эйнштейном не все согласны. Не так просто наука позволяет познавать себя!

Владимир Кодебский   13.02.2013 23:47   Заявить о нарушении

Со 100 процентной уверенностью могу заявить - ваше утверждение, что с помощью второго закона Ньютона нельзя правильно оценить силу удара от падающего кирпича - это в высшей степени наглость! Я вам показал как надо пользоваться вторым законом Ньютона, чтобы рассчитать силу удара и никаких противоречий с реальным опытом, который мы можем наблюдать, не замечено.
Я полагаю, что вы должны забрать свои слова обратно (по поводу непременимости 2го закона)! Иначе нет смысла разговаривать дальше!

Кирпич обладает кинетической энергией, а не силой. И чем кинетическая энергия больше, тем сильней в последствии удар.

Вы не понимаете очень простой вещи, F=ma, надо применять не когда кирпич летит, а когда он приземляется (бьется об голову)!
И благодаря формуле Ньютона уж по крайней мере можно объяснить почему упав на батут вы не разобьетесь, а об асфальт разобьетесь.

С вашей же формулой ничего такого нельзя объяснит, я уж не говорю про то, что она банально неправельная.

PS Если вам нравится строить какие-то рассуждения и догадки основываясь на собственных же ошибках, то просто не отвечайте мне. Я ничего не хочу кому-то доказывать, я лишь хотел указать на ошибку. Если вы не хотите видеть ошибки - я зря теряю время.

Андрей Гёрлинг   14.02.2013 01:14   Заявить о нарушении

Если Вы уклонились от ответа на пункт 3, то, конечно, с Вами беседовать невозможно. Вы не знаете, что такое сила. У Вас это абстрактное явление.
Всего доброго.

Владимир Кодебский   14.02.2013 12:37   Заявить о нарушении

Вот, читайте
http://www.proza.ru/2013/02/14/2236
там ответ

Андрей Гёрлинг   14.02.2013 22:57   Заявить о нарушении

Жду пока вы прозреете! Читайте раз десять и думайте!

Андрей Гёрлинг   15.02.2013 12:55   Заявить о нарушении

К сожалению, ваш рисунок не вмещается в экран, и прочитать его невозможно. Но, как я частично понял, из его пятого пункта следует, что величина удара зависит от скорости, что и я утверждаю в моей вылазке.
О чём спор?
"Чем дольше кирпич будет развивать свою скорость под действием ускорения, тем большей будет его сила удара".

Владимир Кодебский   15.02.2013 23:33   Заявить о нарушении

Вы утверждаете, что второй закон Ньютона не работает. Я продемонстрировал как правильно применять этот закон и опроверг ваши аргументы. Думаю, вы должны забрать свои слова о 2ом законе Ньютона обратно!
PS Если хотите, напишите адрес вашей электронной почты и я вышлю рисунок туда.

Андрей Гёрлинг   16.02.2013 00:43   Заявить о нарушении

Я ещё раз прочитал Ваши возмущения, и решил ещё раз Вам ответить:
1. «Со 100 процентной уверенностью могу заявить - ваше утверждение, что с помощью второго закона Ньютона нельзя правильно оценить силу удара от падающего кирпича - это в высшей степени наглость!»

Я такого никогда не утверждал!

2. «Кирпич обладает кинетической энергией, а не силой. И чем кинетическая энергия больше, тем сильней в последствии удар».

Правильно, кирпич обладает кинетической энергией. Но формула энергии выведена из формулы силы (W = FS). Поэтому ею нельзя доказывать силу. (Самому себя хвалить не годится).

3. «С вашей же формулой ничего такого нельзя объяснит, я уж не говорю про то, что она банально неправельная»

Ничего подобного! С помощью моей формулы силы (F = mat) легко определяется напряжение во время удара (назовём его Н, то есть ma – то, что Вы называете силой). Я Вам предоставлю формулу возникающего напряжения при ударе без вывода.
H = mgt/T, где Н - это напряжение, возникающее при ударе, которое Вы называете силой; g - это ускорение свободного падения; t - время разгона кирпича; T – это время длительности удара. Таким образом, напряжение, возникающее при ударе прямо пропорционально первоначальному напряжению кирпича (ma) и пропорционально отношению времени разгона кирпича ко времени удара (t/T). Чем меньше время удара, тем большее возникает напряжение. Всё так просто! Не нужно вычислять энергию, не нужно извлекать никаких корней, не нужно интегралов: H = F/T, где H – напряжение, возникающее при ударе; F – сила кирпича (по моей формуле); T – время удара. Всё!

4. «Вы утверждаете, что второй закон Ньютона не работает».

Точнее сказать, работает, только неправильно! Из закона Ньютона ускорение (a = F/m) при постоянной силе и постоянной массе есть величина постоянная, а это не так. Постоянной силой никогда нельзя достичь постоянного ускорения постоянной массы! Это видно из формулы скорости V = at. Если подставить в эту формулу ускорение из формулы Ньютона (a = F/m), то скорость, увы, с увеличением времени не увеличивается до бесконечности. Так же в формуле энергии формула силы Ньютона предлагает считать одинаковой работу, когда шахтёр толкает пустую или полную вагонетку на одинаковое расстояние. Это же надо!

P.S. Анализируя Ваши агрессивные нападки, прихожу к выводу, что Вы боретесь сами с собой. Зачем?

Владимир Кодебский   16.02.2013 12:42   Заявить о нарушении

1. К чему вообще вы тогда писали данное эссе, если второй закон Ньютона позволяет всё правильно оценить! А если он позволяет всё правильно оценить, значит он правильный, вообще говоря!

2. Этого вопроса я коснусь позже если руки дойдут, к данному тексту отношения не имеет.

3. Вы сами сейчас сформулировали фомулу, которая является по-существу тем, что получается из второго закона Ньютона! Более того, в процессе наших споров вы сами перестроили свою фомрулу к такому виду, который и предполагает 2ой закон Ньютона. Т.е. теперь вы пользуетесь именно рассуждениями Ньютона, сами этого не понимая, но при этом говорите, что его закон - говно! А ваше F=mgt - было как раз таки говном. А теперь у вас F=mgt/T или F=(mv+mgt)/T, если вы еще раз посмотрите приведенное мной решение - это следует из 2го закона Ньютона.

4. А вот тут вы вообще-то ошибаетесь, при постоянной силе вы получаете постоянное ускорение - так природа устроена. Простой пример: ускорение свободного падения g-постоянно, так как сила притяжения Земли постоянна.

Я всё еще жду от вас признания того, чтобы вы были неправы.

Андрей Гёрлинг   16.02.2013 14:23   Заявить о нарушении

Да, и я умненьшил ширину картинки, в своем тексте, возможно теперь вы сможете всё прочитать.

Андрей Гёрлинг   16.02.2013 19:16   Заявить о нарушении

Здесь читайте и смотрите про убойную силу пули:
http://www.proza.ru/2013/02/16/2003
Будет время мы и до вагонеток доберемся с ракетами и поездами

Андрей Гёрлинг   16.02.2013 22:02   Заявить о нарушении

тут про вагонетки
http://www.proza.ru/2013/02/17/2139

Андрей Гёрлинг   17.02.2013 22:23   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей! Вы знаете, я очень рад, что Вы самостоятельно вывели формулу
Fудара = Fкирпича tразгона / Tудара.
Давайте, сделаем её анализ. Для удобства, чтобы избежать индексов, примем следующие обозначения:
t – время разгона кирпича.
t – время удара.
a – ускорение кирпича.
a – ускорение головы.
m – масса кирпича.
m – масса головы.
F - сила разгона кирпича.
F - сила удара.
Всё по формуле Ньютона!

Я думаю, Вы без споров согласитесь, что при ударе кирпича по голове действие силы равно противодействию (F = F – закон Ньютона). Так вот, сила удара кирпича равна силе сопротивления головы..
F = F t / t
Теперь преобразим Ваше равенство, избавившись от знаменателя:
F t = F t
Ввиду равенства сил кирпича и головы можно Ваше равенство записать в виде:
m a t = m a t (1)
Согласно формуле Ньютона (F = F), ma = ma. Получается парадокс: в нашей формуле (1) равные силы умножены на разное время, а между ними стоит знак равенства!
Но формула (1) выведена Вами и является правильной. А, вот, формула Ньютона (ma = ma) – никем не доказана и противоречит выведенной Вами формуле. Вывод один: Вы сами себе доказали, что по обе стороны равенства (1) стоят силы в форме (m a t), то есть сила – это произведение массы, ускорения и времени.
Если из формулы (1) изъять время с обоих сторон, то мы получим формулу равенства сил по Ньютону. Но, ведь убирать время мы не имеем права (оно же разное)!
Формула (1) является сильнейшим доказательством моей правоты.
Спасибо Вам. Вы помогли мне ещё одним доказательством, что F = mat.
Божьих Вам благословений1

Владимир Кодебский   17.02.2013 23:46   Заявить о нарушении

Если уж пользоватся третьим законом Ньютона, то надо приравнивать силы (Сила действия - равна силе противодействия)
F(удара)=F(противодействия)
Преобразуем по формуле F=ma
m(кирпича)a(кирпича)=m(мишени)а(мишени).
Тобишь ma=ma, но массы и ускорения разные.
Никакого противоречия при применении второго и третьего законов Ньютона не замечено! И незамечено противоречий с выведенной мной формулой.

Ваше же формула была просто F=mgt, теперь вы начали делить на время взаимодейсвия и использовать F=mgt/T. Вы не замечаете, что это две совсем разные вещи и последняя соответствует как раз таки тому, что получается с помощью закона Ньютона. Поймите F=(mv+mgt)/T - действительно правильная формула. Но она следует из 2го закона Ньютона. А вот F=mgt-это недоформула.

Так какая из ваших формул правильная, что сила равна mv+mgt или (mv+mgt)/T?

Андрей Гёрлинг   18.02.2013 00:03   Заявить о нарушении

Прежде всего, прошу извинения за получившуюся неразбериху в формулах. Я обозначил всё буквами разной величины, но, когда перенёс свой ответ на сайт, все буквы оказались одинаковыми (а я и не посмотрел, когда отправил, а увидел только сейчас).
Теперь по поводу формулы F=(mv+mgt)/T. Выбросьте её и больше не упоминайте. Это Вы изменили условия задачи (усложнили её). Не нужно этого делать. Нужно разбираться без усложнений.
Моя формула силы неизменна и равна: F = mat.
В предыдущем сообщении Вы в Вашей формуле Fубойная = Fразгона tразгона / t удара http://www.proza.ru/2013/02/16/2003 после преобразований математически убедились, что m головы a головы = m кирпича a кирпича не имеет права на существование. Эта формула имеет место быть только с добавлением времени в обоих случаях разного: mat = mat.
А Вы снова приводите "m(кирпича)a(кирпича)=m(мишени)а(мишени)". Не имеете права так писать на основании Вашей же формулы (1)
"Тобишь ma=ma, но массы и ускорения разные". Не только масса и ускорение разные, но и время разное! А формула Ньютона этого не предусматривает.
Верно равенство только mat = mat (математически доказанное Вами). F = F.
А ma – это не сила, а напряжение (Н)! И напряжение, которое испытывал кирпич от своего ускорения свободного падения, конечно, отличается от напряжения при ударе. Поэтому равенство сил можно записать так:
H (напряжение при ударе) t (время удара) = H (напряжение при разгоне кирпича) t (время разгона кирпича).
Отсюда и формула, выведенная Вами: F (убойная) = F (разгона) t (разгона) / t (удара). Только правильно нужно писать не F, а H (напряжение).
Точно такой же результат получается и из моей формулы равенства сил (mat = mat).
Короче, я не знаю, о чём ещё можно говорить с Вами по этому поводу. Вы сами доказали себе математически, что моя формула силы (F = mat) верна, с чем я Вас и поздравляю.

Владимир Кодебский   18.02.2013 12:23   Заявить о нарушении

Владимир,
Ваша формула, F=mat=mv - это вообще херня. Из нее напрямую следует, например, что объект без действия силы двигатся не может.
Я не собираюсь вам большге ничего объяснять, вам это не надо самому.
Буду просто писать эссе если время будет, где буду высмеивать ваши формулы! Кому надо те прочтут!
Храни вас господь! И пусть он вам даст немного совести и рассудительности! Пока-пока!
PS Если хотите, чтобы я вам что-то ответил, пишите под моими эссе, здесь отвечать не буду! Пока-пока!

Андрей Гёрлинг   18.02.2013 14:25   Заявить о нарушении

Друзья-господа-товарищи! Извините, что вклиниваюсь в диалог, но он весьма и весьма смахивает на... бурю в стакане воды!
Формулы Ньютона, конечно же, работают, но почивший почтенный лорд(?) Исаак отрицал существование эфира и настаивал на полной пустоте, за что заслуживает порицания!
Вам обоим, Владимир и Андрей, следовало бы прежде всего выяснить причины - природу! - падения-тяготения, а не ломать друг о друга копья! Массы притягиваются! ЧЕМ?!

Харалд   18.02.2013 15:11   Заявить о нарушении

"Атеит(атеист судя по всему) может вообще не думает о том есть бог или нет, ему достаточно того что он видит для того, чтобы делать выводы, проще говоря о боге он вообще не думает"

Ай яй яй "батенька"! Данное явление называется наивным реализмом. Вот какой вопросец - наивный реалист может называть себя атеистом и человеком, но кем он является на деле? что значат эти слова: атеист и человек?

Астроном   14.02.2013 01:50   Заявить о нарушении