Владимир Булат - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Критические очерки мировых идеологий дополненная» (Владимир Булат)
Десять рецензий написано, но почему-то я их не вижу...
Владимир Булат 26.07.2020 18:49 • Заявить о нарушении
Десять рецензий написано, но почему-то я их не вижу...
Владимир Булат 26.07.2020 18:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пушкин и фальшивка» (Машин)
«МЫ ДОБРЫХ ГРАЖДАН ПОЗАБАВИМ...»
(О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЭПИГРАММЫ ПУШКИНУ)76
«Пушкина надобно сослать в Сибирь: он наводнил Россию возмутительными стихами; вся молодежь наизусть их читает», — говорил Александр I в 1820 г.
Он не преувеличивал. Это нам теперь хорошо известно как из показаний декабристов на следствии, так и из мемуаров современников.
Среди свободолюбивых стихотворений Пушкина, «презревших печать» и распространявшихся в многочисленных списках, видное место занимали эпиграммы. Но ни количества этих эпиграмм, ни подлинного текста их мы в точности не знаем. Имеются два рассказа близких к Пушкину лиц — Ф. Н. Глинки и И. И. Пущина — о том, как он в апреле 1820 г. был вызван к петербургскому генерал-губернатору гр. М. А. Милорадовичу для допроса. На предложение последнего представить нелегальные стихотворения, Пушкин, по словам Глинки, заявил: «Граф! все мои стихи сожжены! у меня ничего не найдется на квартире, но если вам угодно, все найдется здесь (указал пальцем на свой лоб). Прикажите подать бумаги, я напишу все, что когда-либо написано мною (разумеется кроме печатного) с отметкою, что мое, и что разошлось под моим именем». «Подали бумаги, — рассказывает мемуарист, — Пушкин сел и писал, писал... и написал целую тетрадь»77.
Об этом же так рассказывает Пущин: «Когда привезли Пушкина, Милорадович приказывает полицеймейстеру ехать в его квартиру и опечатать все бумаги. Пушкин, слыша это приказание, говорит ему: „Граф, вы напрасно это делаете. Там не найдете того, что ищете. Лучше велите дать мне перо и бумаги, я здесь же все вам напишу“. (Пушкин понял в чем дело). Милорадович, тронутый этою свободною откровенностью, торжественно воскликнул: „Ah,
c’est chevaleresque!“»78 и пожал ему руку. Пушкин сел, написал все контрабандные свои стихи и попросил дежурного адъютанта отнести их графу в кабинет»79.
Эта замечательная тетрадь с «контрабандными» стихами, по свидетельству Глинки, была представлена Милорадовичем Александру I. Дальнейшая ее судьба неизвестна. Вероятнее всего, тетрадь была уничтожена, и пушкинская текстология лишилась этого совершенно исключительного по своему значению источника политических стихотворений Пушкина 1817—1820 гг., и в первую очередь эпиграмм. В распоряжении текстолога, таким образом, теперь имеются лишь списки их и появлявшиеся на основании этих списков печатные тексты.
В отношении первых прежде всего нужно отметить, что ранних списков для большинства эпиграмм дошло до нас очень немного. Объясняется это прежде всего тем, что небольшие по размерам, выразительные, легко запоминавшиеся эпиграммы, сочиненные на злобу дня, распространялись в устной передаче: записывать их не было особенной нужды, да и небезопасно было это делать. Последнее обстоятельство, конечно, часто заставляло уничтожать сделанные записи. Лишь в середине XIX в., когда персонажи пушкинских эпиграмм, отойдя в более или менее отдаленное прошлое, стали достоянием истории, и стихотворения Пушкина потеряли остроту злободневности, они вносились в специальные сборники, представляющие собою «своды» не напечатанных стихотворений Пушкина и составлявшиеся библиофилами и библиографами в целях наукообразного учета и изучения произведений поэта. Таковы сборники М. Н. Лонгинова (в копии С. Д. Полторацкого), Н. С. Тихонравова, П. А. Ефремова, П. А. Александрова, сборники, впоследствии принадлежавшие В. Е. Якушкину80 и П. Я. Дашкову81. Особенностью этих сборников является почти полное отсутствие в них указаний на источники внесенных в «свод» текстов. Это обстоятельство чрезвычайно затрудняет текстологу возможность определять степень достоверности того, или иного текста. Не имеется этих указаний и при текстах, впервые напечатанных Герценом в книжках его «Полярной звезды» на 1856, 1858 и 1859 гг., Н. В. Гербелем в «Стихотворениях А. С. Пушкина, не вошедших в последнее собрание его сочинений» (Берлин, 1861) и Н. П. Огаревым в сборнике «Русская потаенная литература XIX столетия» (Лондон, 1861).
Совершенно особое место среди политических стихотворений, ходивших с именем Пушкина, занимает эпиграмма «Мы добрых граждан позабавим...». Мне известно лишь три копии этой эпиграммы.
Самой авторитетной из этих копий является текст, имеющийся в тетради стихотворений, принадлежавшей Алексею Васильевичу Шереметеву. Тетрадь эта хранится в Пушкинском Доме. Она дошла до нас не полностью. На оставшихся девятнадцати целых листах и четырех обрывках имеются сорок одно стихотворение полностью (в сорока двух копиях) и двенадцать в отрывках. Стихотворения эти принадлежат Пушкину, Ф. И. Тютчеву, С. Е. Раичу, А. Д. Илличевскому, бар. А. А. Дельвигу, Д. В. Давыдову, кн. П. А. Вяземскому, гр. Ф. И. Толстому и неизвестным. Стихотворений Пушкина — двадцать семь полностью и шесть в отрывках: 1) Истина, 2) В альбом Зубову, 3) Казак, 4) Эпилог «Руслана и Людмилы», 5) Усы, 6) Экспромт М — ой («Что можем наскоро стихами молвить ей...»), 7) К Чаадаеву («Любви, надежды, тихой славы...»)82, 8) К Энгельгарду («Я ускользнул от Эскулапа...»), 9) «Мы добрых граждан позабавим...», 10) Его сиятельству графу Триа83 («Холоп венчанного солдата...»), 11) Платонизм, 12) Уединение (из Арно) («Блажен, кто в отдаленной сени...»)84, 13) История стихотворца, 14) «Христос воскрес, моя Ребека...», 15) «Умножайте шум и радость...», 16) Безверие, 17) К к. Г. при оде «Вольность», 18) Романс («Под вечер осенью ненастной...»), 19) Прощание («Я видел смерть...»), 20) К Всеволожскому, 21) А. Н. М. («Лук звенит, стрела трепещет...»), 22) «Я пережил мои желанья...», 23) К Каверину («Забудь, любезный мой Каверин...»), 24) К Г...у («Когда печальный стихотвор...»), 25) К Кривцову («Не пугай нас, милый друг...»), 26) Эпиграмма («Ты прав, несносен Фирс ученый...») и 27) Вечер («Я люблю вечерний пир...»).
Не полностью сохранились: 1) А. Ф. Орлову («О ты, который сочетал...»), 2) Кинжал, 3) Послание цензору, 4) Желание («Медлительно влекутся дни мои...»), 5) Письмо Татьяны к Онегину и 6) Воспоминания в Царском Селе («Навис покров угрюмой нощи...»).
Бумага (верже) листов тетради имеет водяной знак «1816». Судя по содержанию, тетрадь заполнялась в 1820-х годах. Несомненно по этой тетради Е. И. Якушкин в своей статье «По поводу последнего издания сочинений Пушкина» приводил стихи из элегии «Прощание», называя тетрадь «сборником стихотворений, принадлежавшим
А. В. Шереметеву и составленным в начале двадцатых годов»85. Владелец тетради, Алексей Васильевич Шереметев (1800—1857), двоюродный брат Ф. И. Тютчева, приходился дядей Е. И. Якушкину. Ученик поэта С. Е. Раича, Шереметев был любителем поэзии и, возможно, сам писал стихи. Имеется свидетельство, что он был знаком с Пушкиным. Внук Шереметева, гр. Вл. Мусин-Пушкин писал о деде: «Сношения с декабристами, близкими к Пушкину, и общая дружба с Пушкиным, вероятно, были причиной его приятельских отношений с поэтом, о чем я не раз слышал от моей покойной матери гр. В. А. Мусин-Пушкиной, рожд. Шереметевой. Так, помню рассказ о том, что Пушкин поцеловал раз деда в лоб в благодарность за удачно подобранную рифму, которая ему долго не давалась. К деду же Пушкин в шутку относил стих из «Братьев-разбойников»... «и с ленью праздной везде кочующий цыган». Сравнение с цыганом вероятно вызвал его смуглый облик, а о лени говорит и другой известный поэт — двоюродный брат его, Ф. И. Тютчев в посвященном деду послании...»86. Получать тексты стихотворений Пушкина Шереметев мог, если не от самого поэта, то от лиц ему близких. Об авторитетности источников, из которых Шереметев получал тексты стихотворений Пушкина, свидетельствует то обстоятельство, что в тетради нет ни одного стихотворения, из числа ложно приписывавшихся поэту. С другой стороны, тексты стихотворений в тетради чрезвычайно высокого качества, а одно из них, «К Галичу», дает прекрасную послелицейскую редакцию лицейского послания, дошедшую в одной лишь этой копии. К этому нужно прибавить, что А. В. Шереметев был очень близок с декабристами: обе сестры его были замужем за декабристами, одна за М. Н. Муравьевым, другая за И. Д. Якушкиным. А в среде декабристов, конечно, в первую очередь и распространялись политические стихотворения Пушкина.
Таковы основания, заставляющие нас отнестись к свидетельству Шереметева с глубочайшим вниманием.
На стр. 59-й его тетради имеется такая запись:
...................
Et ses mains ourdiraient des entrailles du prêtre
Au défaut d’un cordon pour étrangler les Rois etc.
Voltaire87.
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
А. Пушкин
Второй список этого стихотворения имеется в сборнике стихотворений Пушкина, составленном в первой половине 1850-х годов Н. С. Тихонравовым (впоследствии известным историком русской литературы, профессором Московского университета). Текст здесь такой же, что и в тетради Шереметева, но без французских стихов; помещен он в отделе «Эпиграммы, надписи и пр.». Третий список имеется тоже в сборнике, составленном не ранее второй половины 1850-х годов и принадлежавшем В. Е. Якушкину88. И здесь текст такой же, как у Шереметева. Четвертый список имеется в тетради приятеля Пушкина П. П. Каверина, теперь неизвестно где находящейся. Содержание этой тетради было опубликовано в 1913 г. Ю. Н. Щербачевым в его книге «Приятели Пушкина Михаил Андреевич Щербинин и Петр Павлович Каверин». В этой тетради Каверин делал записи разнообразного содержания. В ней находим, кроме стихотворений Пушкина, произведения и других поэтов как на русском, так и на французском языках, прозаические выписки, заметки самого Каверина. Среди записей имеется напечатанная Щербачевым в таком виде:
Владимир Булат 19.07.2020 11:22 • Заявить о нарушении
«МЫ ДОБРЫХ ГРАЖДАН ПОЗАБАВИМ...»
(О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЭПИГРАММЫ ПУШКИНУ)76
«Пушкина надобно сослать в Сибирь: он наводнил Россию возмутительными стихами; вся молодежь наизусть их читает», — говорил Александр I в 1820 г.
Он не преувеличивал. Это нам теперь хорошо известно как из показаний декабристов на следствии, так и из мемуаров современников.
Среди свободолюбивых стихотворений Пушкина, «презревших печать» и распространявшихся в многочисленных списках, видное место занимали эпиграммы. Но ни количества этих эпиграмм, ни подлинного текста их мы в точности не знаем. Имеются два рассказа близких к Пушкину лиц — Ф. Н. Глинки и И. И. Пущина — о том, как он в апреле 1820 г. был вызван к петербургскому генерал-губернатору гр. М. А. Милорадовичу для допроса. На предложение последнего представить нелегальные стихотворения, Пушкин, по словам Глинки, заявил: «Граф! все мои стихи сожжены! у меня ничего не найдется на квартире, но если вам угодно, все найдется здесь (указал пальцем на свой лоб). Прикажите подать бумаги, я напишу все, что когда-либо написано мною (разумеется кроме печатного) с отметкою, что мое, и что разошлось под моим именем». «Подали бумаги, — рассказывает мемуарист, — Пушкин сел и писал, писал... и написал целую тетрадь»77.
Об этом же так рассказывает Пущин: «Когда привезли Пушкина, Милорадович приказывает полицеймейстеру ехать в его квартиру и опечатать все бумаги. Пушкин, слыша это приказание, говорит ему: „Граф, вы напрасно это делаете. Там не найдете того, что ищете. Лучше велите дать мне перо и бумаги, я здесь же все вам напишу“. (Пушкин понял в чем дело). Милорадович, тронутый этою свободною откровенностью, торжественно воскликнул: „Ah,
c’est chevaleresque!“»78 и пожал ему руку. Пушкин сел, написал все контрабандные свои стихи и попросил дежурного адъютанта отнести их графу в кабинет»79.
Эта замечательная тетрадь с «контрабандными» стихами, по свидетельству Глинки, была представлена Милорадовичем Александру I. Дальнейшая ее судьба неизвестна. Вероятнее всего, тетрадь была уничтожена, и пушкинская текстология лишилась этого совершенно исключительного по своему значению источника политических стихотворений Пушкина 1817—1820 гг., и в первую очередь эпиграмм. В распоряжении текстолога, таким образом, теперь имеются лишь списки их и появлявшиеся на основании этих списков печатные тексты.
В отношении первых прежде всего нужно отметить, что ранних списков для большинства эпиграмм дошло до нас очень немного. Объясняется это прежде всего тем, что небольшие по размерам, выразительные, легко запоминавшиеся эпиграммы, сочиненные на злобу дня, распространялись в устной передаче: записывать их не было особенной нужды, да и небезопасно было это делать. Последнее обстоятельство, конечно, часто заставляло уничтожать сделанные записи. Лишь в середине XIX в., когда персонажи пушкинских эпиграмм, отойдя в более или менее отдаленное прошлое, стали достоянием истории, и стихотворения Пушкина потеряли остроту злободневности, они вносились в специальные сборники, представляющие собою «своды» не напечатанных стихотворений Пушкина и составлявшиеся библиофилами и библиографами в целях наукообразного учета и изучения произведений поэта. Таковы сборники М. Н. Лонгинова (в копии С. Д. Полторацкого), Н. С. Тихонравова, П. А. Ефремова, П. А. Александрова, сборники, впоследствии принадлежавшие В. Е. Якушкину80 и П. Я. Дашкову81. Особенностью этих сборников является почти полное отсутствие в них указаний на источники внесенных в «свод» текстов. Это обстоятельство чрезвычайно затрудняет текстологу возможность определять степень достоверности того, или иного текста. Не имеется этих указаний и при текстах, впервые напечатанных Герценом в книжках его «Полярной звезды» на 1856, 1858 и 1859 гг., Н. В. Гербелем в «Стихотворениях А. С. Пушкина, не вошедших в последнее собрание его сочинений» (Берлин, 1861) и Н. П. Огаревым в сборнике «Русская потаенная литература XIX столетия» (Лондон, 1861).
Совершенно особое место среди политических стихотворений, ходивших с именем Пушкина, занимает эпиграмма «Мы добрых граждан позабавим...». Мне известно лишь три копии этой эпиграммы.
Самой авторитетной из этих копий является текст, имеющийся в тетради стихотворений, принадлежавшей Алексею Васильевичу Шереметеву. Тетрадь эта хранится в Пушкинском Доме. Она дошла до нас не полностью. На оставшихся девятнадцати целых листах и четырех обрывках имеются сорок одно стихотворение полностью (в сорока двух копиях) и двенадцать в отрывках. Стихотворения эти принадлежат Пушкину, Ф. И. Тютчеву, С. Е. Раичу, А. Д. Илличевскому, бар. А. А. Дельвигу, Д. В. Давыдову, кн. П. А. Вяземскому, гр. Ф. И. Толстому и неизвестным. Стихотворений Пушкина — двадцать семь полностью и шесть в отрывках: 1) Истина, 2) В альбом Зубову, 3) Казак, 4) Эпилог «Руслана и Людмилы», 5) Усы, 6) Экспромт М — ой («Что можем наскоро стихами молвить ей...»), 7) К Чаадаеву («Любви, надежды, тихой славы...»)82, 8) К Энгельгарду («Я ускользнул от Эскулапа...»), 9) «Мы добрых граждан позабавим...», 10) Его сиятельству графу Триа83 («Холоп венчанного солдата...»), 11) Платонизм, 12) Уединение (из Арно) («Блажен, кто в отдаленной сени...»)84, 13) История стихотворца, 14) «Христос воскрес, моя Ребека...», 15) «Умножайте шум и радость...», 16) Безверие, 17) К к. Г. при оде «Вольность», 18) Романс («Под вечер осенью ненастной...»), 19) Прощание («Я видел смерть...»), 20) К Всеволожскому, 21) А. Н. М. («Лук звенит, стрела трепещет...»), 22) «Я пережил мои желанья...», 23) К Каверину («Забудь, любезный мой Каверин...»), 24) К Г...у («Когда печальный стихотвор...»), 25) К Кривцову («Не пугай нас, милый друг...»), 26) Эпиграмма («Ты прав, несносен Фирс ученый...») и 27) Вечер («Я люблю вечерний пир...»).
Не полностью сохранились: 1) А. Ф. Орлову («О ты, который сочетал...»), 2) Кинжал, 3) Послание цензору, 4) Желание («Медлительно влекутся дни мои...»), 5) Письмо Татьяны к Онегину и 6) Воспоминания в Царском Селе («Навис покров угрюмой нощи...»).
Бумага (верже) листов тетради имеет водяной знак «1816». Судя по содержанию, тетрадь заполнялась в 1820-х годах. Несомненно по этой тетради Е. И. Якушкин в своей статье «По поводу последнего издания сочинений Пушкина» приводил стихи из элегии «Прощание», называя тетрадь «сборником стихотворений, принадлежавшим
А. В. Шереметеву и составленным в начале двадцатых годов»85. Владелец тетради, Алексей Васильевич Шереметев (1800—1857), двоюродный брат Ф. И. Тютчева, приходился дядей Е. И. Якушкину. Ученик поэта С. Е. Раича, Шереметев был любителем поэзии и, возможно, сам писал стихи. Имеется свидетельство, что он был знаком с Пушкиным. Внук Шереметева, гр. Вл. Мусин-Пушкин писал о деде: «Сношения с декабристами, близкими к Пушкину, и общая дружба с Пушкиным, вероятно, были причиной его приятельских отношений с поэтом, о чем я не раз слышал от моей покойной матери гр. В. А. Мусин-Пушкиной, рожд. Шереметевой. Так, помню рассказ о том, что Пушкин поцеловал раз деда в лоб в благодарность за удачно подобранную рифму, которая ему долго не давалась. К деду же Пушкин в шутку относил стих из «Братьев-разбойников»... «и с ленью праздной везде кочующий цыган». Сравнение с цыганом вероятно вызвал его смуглый облик, а о лени говорит и другой известный поэт — двоюродный брат его, Ф. И. Тютчев в посвященном деду послании...»86. Получать тексты стихотворений Пушкина Шереметев мог, если не от самого поэта, то от лиц ему близких. Об авторитетности источников, из которых Шереметев получал тексты стихотворений Пушкина, свидетельствует то обстоятельство, что в тетради нет ни одного стихотворения, из числа ложно приписывавшихся поэту. С другой стороны, тексты стихотворений в тетради чрезвычайно высокого качества, а одно из них, «К Галичу», дает прекрасную послелицейскую редакцию лицейского послания, дошедшую в одной лишь этой копии. К этому нужно прибавить, что А. В. Шереметев был очень близок с декабристами: обе сестры его были замужем за декабристами, одна за М. Н. Муравьевым, другая за И. Д. Якушкиным. А в среде декабристов, конечно, в первую очередь и распространялись политические стихотворения Пушкина.
Таковы основания, заставляющие нас отнестись к свидетельству Шереметева с глубочайшим вниманием.
На стр. 59-й его тетради имеется такая запись:
...................
Et ses mains ourdiraient des entrailles du prêtre
Au défaut d’un cordon pour étrangler les Rois etc.
Voltaire87.
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
А. Пушкин
Второй список этого стихотворения имеется в сборнике стихотворений Пушкина, составленном в первой половине 1850-х годов Н. С. Тихонравовым (впоследствии известным историком русской литературы, профессором Московского университета). Текст здесь такой же, что и в тетради Шереметева, но без французских стихов; помещен он в отделе «Эпиграммы, надписи и пр.». Третий список имеется тоже в сборнике, составленном не ранее второй половины 1850-х годов и принадлежавшем В. Е. Якушкину88. И здесь текст такой же, как у Шереметева. Четвертый список имеется в тетради приятеля Пушкина П. П. Каверина, теперь неизвестно где находящейся. Содержание этой тетради было опубликовано в 1913 г. Ю. Н. Щербачевым в его книге «Приятели Пушкина Михаил Андреевич Щербинин и Петр Павлович Каверин». В этой тетради Каверин делал записи разнообразного содержания. В ней находим, кроме стихотворений Пушкина, произведения и других поэтов как на русском, так и на французском языках, прозаические выписки, заметки самого Каверина. Среди записей имеется напечатанная Щербачевым в таком виде:
Владимир Булат 19.07.2020 11:22 • Заявить о нарушении
ПОДРАЖАНИЕ МИРАБО
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столба
............
............
11. Н. 824. Калуг.89
Таким образом, в записи Каверина не указан автор четверостишия, но, кажется, можно не сомневаться, что Каверин считал эти стихи пушкинскими. В имеющемся на внутренней стороне задней крышки переплета тетради оглавлении эпиграмма помещена среди десяти несомненно пушкинских стихотворений90, причем ни одно из этих стихотворений в записи Каверина не имеет под текстом имени поэта. Свидетельство Каверина о принадлежности эпиграммы Пушкину имеет, конечно, не меньшее, если не большее, значение, чем свидетельство Шереметева.
Такова рукописная традиция эпиграммы. Обратимся к истории ее в печати. Исключительная «нецензурность» ее не позволяла даже упоминать в русской печати этого стихотворения.
Впервые назвал его Н. В. Гербель в томике «Стихотворения А. С. Пушкина, не вошедшие в последнее собрание его сочинений», вышедшем в Берлине вероятно в августе 1867 г. В предисловии к этому сборнику Гербель поместил список шестнадцати стихотворений, по словам составителя, «быть может и принадлежащих Пушкину, как утверждают некоторые библиографы, но сильно пострадавших от небрежности переписчиков, так что их трудно признать за пушкинские, без ясных на то доказательств». В числе этих стихотворений три: «К Аракчееву» («Всей России притеснитель...»), «Орлов с Истоминой в постеле...» и «Се самый Дельвиг тот...» — несомненно принадлежат Пушкину, а одно — «Надиньке» ( «С тобой приятно уделить...») — печатается в собраниях сочинений Пушкина в отделе «Dubia». Эпиграмма «Мы добрых граждан позабавим...» занимает в списке третье место и названа здесь: «Подражание Дидероту». У заглавия в скобках дан первый стих: «Мы добрых граждан позабавим». Кого разумел Гербель, говоря о «некоторых библиографах», утверждавших, что эпиграмма относится к числу стихотворений, «может быть и принадлежащих Пушкину», остается в точности неизвестным. Но более чем вероятно, что Гербель имел в виду Е. И. Якушкина и А. Н. Афанасьева, пользовавшихся тетрадью Шереметева во время своих работ над текстами Пушкина. Что же касается утверждения Гербеля, что эпиграмма «Мы добрых граждан позабавим...» «сильно пострадала от небрежности переписчиков», почему ее и «трудно признать за пушкинскую, без ясных на то доказательств», то тут умеренный либерал, надо полагать, кривил душой. Текст эпиграммы, конечно, «сильно» не «пострадал от небрежности переписчиков». Не хотелось же Гербелю признавать ее за пушкинскую, конечно, из-за содержания ее, почему эпиграмма и не вошла в сборник Гербеля. Иначе поступил Н. П. Огарев, напечатавший ее в своем сборнике «Русская потаенная литература XIX века», вышедшем в Лондоне в сентябре 1861 г. Здесь эпиграмма названа «Подражание французскому», и первый стих читается: «Народ мы русской позабавим...» Текст остальных трех стихов такой же, как и в рукописных списках.
Источник эпиграммы неверно указан и Шереметевым, ошибочно считавшим приведенные им стихи сочинением Вольтера, и Кавериным, приписавшим их Мирабо. Правильное указание источника дано в заглавии эпиграммы в сборнике Гербеля. Третий и четвертый стихи эпиграммы представляют собой перевод стихов:
Et des boyaux du dernier prêtre
Serrons le cou du dernier roi91...
приведенных как стихи Дидро Лагарпом в его известном «Lycée, ou Cours de littérature ancienne et moderne» (т. XV, гл. III, стр. 136 — по изданию 1817 г.). Этот «Курс» был учебным пособием в лицее. Над «грозным Аристархом в шестнадцати томах» Пушкин, как он сам признавался, «часто время тратил». И, действительно, Лагарп долго являлся для поэта главным источником его сведений по истории мировой литературы. Таким образом, Пушкин не мог не знать приведенных Лагарпом стихов92. Резкое осуждение стихов, имеющееся в его «Курсе», для Пушкина, конечно, могло явиться только лишним поводом переложить по-русски суровые французские строки, к которым он прибавил два стиха собственного сочинения93.
Ни в одном из собраний сочинений Пушкина, выходивших в свет до революции, нет даже упоминания эпиграммы. В первом собрании сочинений Пушкина, вышедшем в годы революции под редакцией В. Я. Брюсова, последний в примечании к разделу «Стихотворения, принадлежность которых Пушкину не доказана или сомнительна (Dubia), 1817—1819 гг.», напечатал эпиграмму по сборнику Огарева, заметив, что она находится «безусловно в противоречии с подлинными стихами Пушкина», то есть отрицая принадлежность эпиграммы поэту94. Такого же мнения был и Н. О. Лернер, писавший в статье, посвященной выяснению источника эпиграммы: «Насчет Пушкина Гербель был прав: приписывать „Подражание“ ему нет никаких оснований. Оно сочинено, вероятно, в самом начале XIX века, и со временем юный „либералист“ Пушкин лишь читал его так же, как читала вся передовая русская молодежь. Подобными проявлениями французского остроумия и темперамента питалось ее оппозиционное настроение. Так Пушкин тешился „славной шуткой“ г-жи Сталь — о русском самодержавии, омраченном только убийством»95. Заявление Лернера, что «приписывать» «Подражание» Пушкину нет никаких оснований — совершенно голословно. Не говоря уже о том, что Лернеру не было известно свидетельство Шереметева, а с записью Каверина он не счел нужным посчитаться, мнение, что Пушкин не может быть автором эпиграммы, основывалось на неполном, а потому неверном представлении о поэте как трибуне радикальных идей своего времени. Недавно мы узнали из воспоминаний И. П. Липранди, на какие дерзкие выходки был способен несдержанный поэт, предлагая в Кишиневе на обеде у генерала Д. Н. Бологовского тост в память убийства Павла96. Только что «выявленный» кишиневский дневник кн. П. И. Долгорукова сохранил нам пламенные, полные негодования речи поэта против самодержавия и крепостного права. В частности, мы теперь знаем, как Пушкин «нападал на дворян русских», считая, что «их надобно всех повесить, а если б это было, то он с удовольствием затягивал бы петли»97.
Все это решительно не позволяет нам в категорической форме отрицать принадлежность Пушкину революционной эпиграммы. Как можно утверждать, что поэт, по словам Вяземского, «живший и раскалявшийся в жгучей и вулканической атмосфере» декабристских кругов, не мог сымпровизировать вольный перевод французских стихов, с такой страшной экспрессией выражающих дух великой буржуазной революции! Конечно, никогда нельзя забывать слова поэта, что «всякое слово вольное, всякое сочинение противузаконное приписывают мне так, как всякие остроумные вымыслы князю Цицианову»98. Это заявление обязывает редактора сочинений Пушкина к сугубой осторожности в решении трудного вопроса об авторстве Пушкина ряда стихотворений, распространявшихся в свое время под именем поэта. Но нам кажется, что на основании приведенных фактов и соображений эпиграмму «Мы добрых граждан позабавим...» необходимо вводить в отдел «Dubia» собрания сочинений Пушкина99.
1937 г.
Владимир Булат 19.07.2020 11:23 Заявить о нарушении
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столба
............
............
11. Н. 824. Калуг.89
Таким образом, в записи Каверина не указан автор четверостишия, но, кажется, можно не сомневаться, что Каверин считал эти стихи пушкинскими. В имеющемся на внутренней стороне задней крышки переплета тетради оглавлении эпиграмма помещена среди десяти несомненно пушкинских стихотворений90, причем ни одно из этих стихотворений в записи Каверина не имеет под текстом имени поэта. Свидетельство Каверина о принадлежности эпиграммы Пушкину имеет, конечно, не меньшее, если не большее, значение, чем свидетельство Шереметева.
Такова рукописная традиция эпиграммы. Обратимся к истории ее в печати. Исключительная «нецензурность» ее не позволяла даже упоминать в русской печати этого стихотворения.
Впервые назвал его Н. В. Гербель в томике «Стихотворения А. С. Пушкина, не вошедшие в последнее собрание его сочинений», вышедшем в Берлине вероятно в августе 1867 г. В предисловии к этому сборнику Гербель поместил список шестнадцати стихотворений, по словам составителя, «быть может и принадлежащих Пушкину, как утверждают некоторые библиографы, но сильно пострадавших от небрежности переписчиков, так что их трудно признать за пушкинские, без ясных на то доказательств». В числе этих стихотворений три: «К Аракчееву» («Всей России притеснитель...»), «Орлов с Истоминой в постеле...» и «Се самый Дельвиг тот...» — несомненно принадлежат Пушкину, а одно — «Надиньке» ( «С тобой приятно уделить...») — печатается в собраниях сочинений Пушкина в отделе «Dubia». Эпиграмма «Мы добрых граждан позабавим...» занимает в списке третье место и названа здесь: «Подражание Дидероту». У заглавия в скобках дан первый стих: «Мы добрых граждан позабавим». Кого разумел Гербель, говоря о «некоторых библиографах», утверждавших, что эпиграмма относится к числу стихотворений, «может быть и принадлежащих Пушкину», остается в точности неизвестным. Но более чем вероятно, что Гербель имел в виду Е. И. Якушкина и А. Н. Афанасьева, пользовавшихся тетрадью Шереметева во время своих работ над текстами Пушкина. Что же касается утверждения Гербеля, что эпиграмма «Мы добрых граждан позабавим...» «сильно пострадала от небрежности переписчиков», почему ее и «трудно признать за пушкинскую, без ясных на то доказательств», то тут умеренный либерал, надо полагать, кривил душой. Текст эпиграммы, конечно, «сильно» не «пострадал от небрежности переписчиков». Не хотелось же Гербелю признавать ее за пушкинскую, конечно, из-за содержания ее, почему эпиграмма и не вошла в сборник Гербеля. Иначе поступил Н. П. Огарев, напечатавший ее в своем сборнике «Русская потаенная литература XIX века», вышедшем в Лондоне в сентябре 1861 г. Здесь эпиграмма названа «Подражание французскому», и первый стих читается: «Народ мы русской позабавим...» Текст остальных трех стихов такой же, как и в рукописных списках.
Источник эпиграммы неверно указан и Шереметевым, ошибочно считавшим приведенные им стихи сочинением Вольтера, и Кавериным, приписавшим их Мирабо. Правильное указание источника дано в заглавии эпиграммы в сборнике Гербеля. Третий и четвертый стихи эпиграммы представляют собой перевод стихов:
Et des boyaux du dernier prêtre
Serrons le cou du dernier roi91...
приведенных как стихи Дидро Лагарпом в его известном «Lycée, ou Cours de littérature ancienne et moderne» (т. XV, гл. III, стр. 136 — по изданию 1817 г.). Этот «Курс» был учебным пособием в лицее. Над «грозным Аристархом в шестнадцати томах» Пушкин, как он сам признавался, «часто время тратил». И, действительно, Лагарп долго являлся для поэта главным источником его сведений по истории мировой литературы. Таким образом, Пушкин не мог не знать приведенных Лагарпом стихов92. Резкое осуждение стихов, имеющееся в его «Курсе», для Пушкина, конечно, могло явиться только лишним поводом переложить по-русски суровые французские строки, к которым он прибавил два стиха собственного сочинения93.
Ни в одном из собраний сочинений Пушкина, выходивших в свет до революции, нет даже упоминания эпиграммы. В первом собрании сочинений Пушкина, вышедшем в годы революции под редакцией В. Я. Брюсова, последний в примечании к разделу «Стихотворения, принадлежность которых Пушкину не доказана или сомнительна (Dubia), 1817—1819 гг.», напечатал эпиграмму по сборнику Огарева, заметив, что она находится «безусловно в противоречии с подлинными стихами Пушкина», то есть отрицая принадлежность эпиграммы поэту94. Такого же мнения был и Н. О. Лернер, писавший в статье, посвященной выяснению источника эпиграммы: «Насчет Пушкина Гербель был прав: приписывать „Подражание“ ему нет никаких оснований. Оно сочинено, вероятно, в самом начале XIX века, и со временем юный „либералист“ Пушкин лишь читал его так же, как читала вся передовая русская молодежь. Подобными проявлениями французского остроумия и темперамента питалось ее оппозиционное настроение. Так Пушкин тешился „славной шуткой“ г-жи Сталь — о русском самодержавии, омраченном только убийством»95. Заявление Лернера, что «приписывать» «Подражание» Пушкину нет никаких оснований — совершенно голословно. Не говоря уже о том, что Лернеру не было известно свидетельство Шереметева, а с записью Каверина он не счел нужным посчитаться, мнение, что Пушкин не может быть автором эпиграммы, основывалось на неполном, а потому неверном представлении о поэте как трибуне радикальных идей своего времени. Недавно мы узнали из воспоминаний И. П. Липранди, на какие дерзкие выходки был способен несдержанный поэт, предлагая в Кишиневе на обеде у генерала Д. Н. Бологовского тост в память убийства Павла96. Только что «выявленный» кишиневский дневник кн. П. И. Долгорукова сохранил нам пламенные, полные негодования речи поэта против самодержавия и крепостного права. В частности, мы теперь знаем, как Пушкин «нападал на дворян русских», считая, что «их надобно всех повесить, а если б это было, то он с удовольствием затягивал бы петли»97.
Все это решительно не позволяет нам в категорической форме отрицать принадлежность Пушкину революционной эпиграммы. Как можно утверждать, что поэт, по словам Вяземского, «живший и раскалявшийся в жгучей и вулканической атмосфере» декабристских кругов, не мог сымпровизировать вольный перевод французских стихов, с такой страшной экспрессией выражающих дух великой буржуазной революции! Конечно, никогда нельзя забывать слова поэта, что «всякое слово вольное, всякое сочинение противузаконное приписывают мне так, как всякие остроумные вымыслы князю Цицианову»98. Это заявление обязывает редактора сочинений Пушкина к сугубой осторожности в решении трудного вопроса об авторстве Пушкина ряда стихотворений, распространявшихся в свое время под именем поэта. Но нам кажется, что на основании приведенных фактов и соображений эпиграмму «Мы добрых граждан позабавим...» необходимо вводить в отдел «Dubia» собрания сочинений Пушкина99.
1937 г.
Владимир Булат 19.07.2020 11:23 Заявить о нарушении
Сноски
76 Напечатано в журнале «Красная новь», 1937, № 1, стр. 179—183 (под заглавием «О принадлежности Пушкину эпиграммы „Мы добрых граждан позабавим...“»).— Т. Ц.
77 «Удаление А. С. Пушкина из С.-Петербурга в 1820 году. Рассказ Ф. Н. Глинки».— «Русский архив», 1866, № 6, стб. 919.
78 О, это по-рыцарски! (франц.).
79 И. И. Пущин. Записки о Пушкине и письма. М.—Л., ГИЗ, 1927, стр. 79—80.
80 Впоследствии было установлено, что хранящиеся в Пушкинском Доме сборники, принадлежавшие В. Е. Якушкину, были составлены его отцом, Евгением Ивановичем, рукой которого переписаны все тексты. См. Т. Г. Цявловская. Автограф стихотворения «К морю».— «Пушкин. Статьи и материалы». Под ред. М. П. Алексеева, т. I. Л., 1956, стр. 193—194.— Т. Ц.
81 Тексты этих сборников использованы впоследствии М. А. Цявловским в т. II акад. изд. Пушкина.— Т. Ц.
82 По этому тексту послание печатается в изданиях полного собрания сочинений Пушкина Гослитиздата и «Academia», начиная с 1935 г. См. об этом в статье «Работа над текстами А. С. Пушкина» <беседа М. А. Цявловского с корреспондентом «Литературной газеты».— Т. Ц.> в «Литературной газете», 1936, от 20 декабря.
83 Под «Триа» разумеется гр. А. А. Аракчеев. Такой криптограммы мы больше нигде не встречали.
84 Текст стихотворения имеется в двух копиях.
85 «Библиографические записки», 1858, № 10, стр. 317—318. В связи со стихотворениями Тютчева, имеющимися в тетради, она была описана в статье Б. В. Томашевского и Ю. Н. Тынянова «Молодой Тютчев» в «Тютчевском сборнике». Пг., 1923, стр. 40—47. <Хранится в ПД, ф. 244, оп. 8, № 38.— Т. Ц.>
86 Гр. Вл. Мусин-Пушкин. Несостоявшаяся дуэль Пушкина в 1827 году.— «Русская старина», 1909, январь, стр. 191—192. Еще см. <С. Д. Шереметев>. «Записная книжка», вып. I. М., 1903, стр. 27.
87 «И руки его сплетали кишки священника, чтобы в случае недостатка веревок удавливать ими царей». Вольтер <В действительности эти стихи принадлежат Дидро. См. далее, стр. 64.— Т. Ц.>
88 Сборник этот составлен Е. И. Якушкиным (см. выше), и текст четверостишия списан им, по-видимому, из тетради Шереметева.— Т. Ц.
89 См. указанную книгу Ю. Н. Щербачева, стр. 92.
90 Там же, стр. 65. В этом оглавлении стихотворение названо: «Слово Mirabeau».
91
И кишками последнего попа
Сдавим шею последнего короля...
92 Приведенные Шереметевым стихи («Et ses mains ourdiraient...») принадлежат Дидро («Les éleuthéromanes, ou Les furieux de la liberté» — «Элевтероманы, или Одержимые свободой»). Кому принадлежит их вариант, приведенный Лагарпом («Et des boyaux du dernier prêtre...»), остается неизвестным. См. статью Н. О. Лернера «Мелочи прошлого. Из прошлого русской революционной поэзии. 1. „Подражание французскому“».— «Каторга и ссылка», 1925, № 8, стр. 240—241. Стихи, приведенные Лагарпом, являются ходячим двустишием эпохи Французской революции, восходящим к строкам «Завещания» аббата-атеиста Мелье (начало XVIII в.).— Т. Ц.
93 Можно думать, что выражение эпиграммы «Мы добрых граждан позабавим...» полемически направлено против Лагарпа, который с негодованием приводит это двустишие, возмущаясь тем, что есть люди, находящие эти слова забавными:
«Quelques-uns, diront-ils avec cette pudeur hypocrite dont ils s’avisent quelquefois, que ce n’est qu' une gaieté? Quelle gaieté, bon Dieu! que celle qui met l’assassinat, le sacrilège, le régicide en plaisanterie!» («Иные скажут с лицемерной стыдливостью, которой они иногда прикрываются, что это всего-навсего забава? Что за забава, боже мой! которая, обращает убийство, кощунство, цареубийство в шутку!»).— Т. Ц.
94 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений, т. I, ч. I. М., ГИЗ, 1919 (на обложке: 1920), стр. 135.
95 Н. О. Лернер. Указ. статья.— О «славной шутке» Сталь, см. в «Заметках по русской истории XVIII века» Пушкина <т. XI, стр. 17.— Т. Ц.>
96 М. А. Цявловский. Из пушкинианы П. И. Бартенева. II. Из воспоминаний И. П. Липранди о Пушкине. «Летописи Гос. Литературного музея», кн. I. Пушкин. М., 1936, стр. 552.
97 Влад. Бонч-Бруевич. Ценный документ о Пушкине.— «Правда», от 11 декабря 1936 г. <См. также: «Звенья», IX, 1951, стр. 100.— Здесь «Дневник Долгорукова» напечатан полностью. Публикация и примечания М. А. Цявловского.— Т. Ц.>
98 «Воображаемый разговор с Александром I». Об этом же писал Пушкин Жуковскому 10 июля 1826 г.: «Все возмутительные рукописи ходили под моим именем, как все похабные ходят под именем Баркова» <т. XIII, стр. 286>.
99 Четверостишие вводится в собрание сочинений Пушкина в отдел «Dubia», начиная с Академического издания — т. II, кн. 1, 1947.— Т. Ц.
Источник: http://pushkin-lit.ru/pushkin/articles/cyavlovskij/dobryh-grazhdan-pozabavim.htm
Владимир Булат 19.07.2020 11:23 Заявить о нарушении
76 Напечатано в журнале «Красная новь», 1937, № 1, стр. 179—183 (под заглавием «О принадлежности Пушкину эпиграммы „Мы добрых граждан позабавим...“»).— Т. Ц.
77 «Удаление А. С. Пушкина из С.-Петербурга в 1820 году. Рассказ Ф. Н. Глинки».— «Русский архив», 1866, № 6, стб. 919.
78 О, это по-рыцарски! (франц.).
79 И. И. Пущин. Записки о Пушкине и письма. М.—Л., ГИЗ, 1927, стр. 79—80.
80 Впоследствии было установлено, что хранящиеся в Пушкинском Доме сборники, принадлежавшие В. Е. Якушкину, были составлены его отцом, Евгением Ивановичем, рукой которого переписаны все тексты. См. Т. Г. Цявловская. Автограф стихотворения «К морю».— «Пушкин. Статьи и материалы». Под ред. М. П. Алексеева, т. I. Л., 1956, стр. 193—194.— Т. Ц.
81 Тексты этих сборников использованы впоследствии М. А. Цявловским в т. II акад. изд. Пушкина.— Т. Ц.
82 По этому тексту послание печатается в изданиях полного собрания сочинений Пушкина Гослитиздата и «Academia», начиная с 1935 г. См. об этом в статье «Работа над текстами А. С. Пушкина» <беседа М. А. Цявловского с корреспондентом «Литературной газеты».— Т. Ц.> в «Литературной газете», 1936, от 20 декабря.
83 Под «Триа» разумеется гр. А. А. Аракчеев. Такой криптограммы мы больше нигде не встречали.
84 Текст стихотворения имеется в двух копиях.
85 «Библиографические записки», 1858, № 10, стр. 317—318. В связи со стихотворениями Тютчева, имеющимися в тетради, она была описана в статье Б. В. Томашевского и Ю. Н. Тынянова «Молодой Тютчев» в «Тютчевском сборнике». Пг., 1923, стр. 40—47. <Хранится в ПД, ф. 244, оп. 8, № 38.— Т. Ц.>
86 Гр. Вл. Мусин-Пушкин. Несостоявшаяся дуэль Пушкина в 1827 году.— «Русская старина», 1909, январь, стр. 191—192. Еще см. <С. Д. Шереметев>. «Записная книжка», вып. I. М., 1903, стр. 27.
87 «И руки его сплетали кишки священника, чтобы в случае недостатка веревок удавливать ими царей». Вольтер <В действительности эти стихи принадлежат Дидро. См. далее, стр. 64.— Т. Ц.>
88 Сборник этот составлен Е. И. Якушкиным (см. выше), и текст четверостишия списан им, по-видимому, из тетради Шереметева.— Т. Ц.
89 См. указанную книгу Ю. Н. Щербачева, стр. 92.
90 Там же, стр. 65. В этом оглавлении стихотворение названо: «Слово Mirabeau».
91
И кишками последнего попа
Сдавим шею последнего короля...
92 Приведенные Шереметевым стихи («Et ses mains ourdiraient...») принадлежат Дидро («Les éleuthéromanes, ou Les furieux de la liberté» — «Элевтероманы, или Одержимые свободой»). Кому принадлежит их вариант, приведенный Лагарпом («Et des boyaux du dernier prêtre...»), остается неизвестным. См. статью Н. О. Лернера «Мелочи прошлого. Из прошлого русской революционной поэзии. 1. „Подражание французскому“».— «Каторга и ссылка», 1925, № 8, стр. 240—241. Стихи, приведенные Лагарпом, являются ходячим двустишием эпохи Французской революции, восходящим к строкам «Завещания» аббата-атеиста Мелье (начало XVIII в.).— Т. Ц.
93 Можно думать, что выражение эпиграммы «Мы добрых граждан позабавим...» полемически направлено против Лагарпа, который с негодованием приводит это двустишие, возмущаясь тем, что есть люди, находящие эти слова забавными:
«Quelques-uns, diront-ils avec cette pudeur hypocrite dont ils s’avisent quelquefois, que ce n’est qu' une gaieté? Quelle gaieté, bon Dieu! que celle qui met l’assassinat, le sacrilège, le régicide en plaisanterie!» («Иные скажут с лицемерной стыдливостью, которой они иногда прикрываются, что это всего-навсего забава? Что за забава, боже мой! которая, обращает убийство, кощунство, цареубийство в шутку!»).— Т. Ц.
94 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений, т. I, ч. I. М., ГИЗ, 1919 (на обложке: 1920), стр. 135.
95 Н. О. Лернер. Указ. статья.— О «славной шутке» Сталь, см. в «Заметках по русской истории XVIII века» Пушкина <т. XI, стр. 17.— Т. Ц.>
96 М. А. Цявловский. Из пушкинианы П. И. Бартенева. II. Из воспоминаний И. П. Липранди о Пушкине. «Летописи Гос. Литературного музея», кн. I. Пушкин. М., 1936, стр. 552.
97 Влад. Бонч-Бруевич. Ценный документ о Пушкине.— «Правда», от 11 декабря 1936 г. <См. также: «Звенья», IX, 1951, стр. 100.— Здесь «Дневник Долгорукова» напечатан полностью. Публикация и примечания М. А. Цявловского.— Т. Ц.>
98 «Воображаемый разговор с Александром I». Об этом же писал Пушкин Жуковскому 10 июля 1826 г.: «Все возмутительные рукописи ходили под моим именем, как все похабные ходят под именем Баркова» <т. XIII, стр. 286>.
99 Четверостишие вводится в собрание сочинений Пушкина в отдел «Dubia», начиная с Академического издания — т. II, кн. 1, 1947.— Т. Ц.
Источник: http://pushkin-lit.ru/pushkin/articles/cyavlovskij/dobryh-grazhdan-pozabavim.htm
Владимир Булат 19.07.2020 11:23 Заявить о нарушении
Благодарю! Особенно убедительна дата исследования - 1937. Чем именно тогда занимались доблестные чекисты - хорошо известно, и для чего им нужно было тогда притянуть авторитет пушкинского имени... тоже убедительно и понятно.
Машин 23.07.2020 10:05 Заявить о нарушении
Машин 23.07.2020 10:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Елена Лаврова Прилепиада или похождения фаворитов» (Елена Лаврова 3)
Как хорошо, что я - не русский!
Владимир Булат 20.09.2019 15:35 • Заявить о нарушении
Как хорошо, что я - не русский!
Владимир Булат 20.09.2019 15:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с политологом А. Н. Мусаковым приоткрытие т» (Алексей Мусаков)
Мусаков глуп как сивый мерин.
Владимир Булат 12.11.2018 16:42 • Заявить о нарушении
Мусаков глуп как сивый мерин.
Владимир Булат 12.11.2018 16:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Украинский капкан для Европы» (Юрий Кубасов)
И "редакция", и "институт" - одинаково глупы, как сивый мерин. Наговорил такого... а под конец посоветовал чистить зубы. ЭТО не может победить по определению.
Владимир Булат 02.07.2015 21:54 • Заявить о нарушении
И "редакция", и "институт" - одинаково глупы, как сивый мерин. Наговорил такого... а под конец посоветовал чистить зубы. ЭТО не может победить по определению.
Владимир Булат 02.07.2015 21:54 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Меня зовут Путин Владимир Владимирович» (Василий Владимиров)
У меня вопрос к автору (всего лишь вопрос: я не антипутинист, но и не путинист): допустим, мировая закулиса/марсиане/оранжевые/и прочая сволочь свергнут Путина. Пойдете ли вы, Владимир Владимирович, на акцию протеста, под дубинки ОМОНа и т.д.?
Владимир Булат 21.12.2012 15:50 • Заявить о нарушении
У меня вопрос к автору (всего лишь вопрос: я не антипутинист, но и не путинист): допустим, мировая закулиса/марсиане/оранжевые/и прочая сволочь свергнут Путина. Пойдете ли вы, Владимир Владимирович, на акцию протеста, под дубинки ОМОНа и т.д.?
Владимир Булат 21.12.2012 15:50 • Заявить о нарушении
...или, как говорила главная героиня фильма "Девчата":"...мы таким в детдоме, тёмную делали"...
Олег Бубнофф 21.12.2012 19:06 Заявить о нарушении
Олег Бубнофф 21.12.2012 19:06 Заявить о нарушении
Нет, мне тёмную не надо. Если Вы внимательно читали мой текст, то там написано я не фанат Путина. Если он станет вредить родине я первый кто будет требовать его отстранения от власти.
Вопрос Олегу Бубнову.
- Если бы у Вас была машина времени, в какую эпоху государства Российского Вы отправились бы жить? Где по Вашему мнению было спокойно, сытно и достойно для простого люда.
Ответив на этот вопрос вы может быть поймёте, почему я написал этот текст о Путине.
Василий Владимиров 21.12.2012 19:21 Заявить о нарушении
Вопрос Олегу Бубнову.
- Если бы у Вас была машина времени, в какую эпоху государства Российского Вы отправились бы жить? Где по Вашему мнению было спокойно, сытно и достойно для простого люда.
Ответив на этот вопрос вы может быть поймёте, почему я написал этот текст о Путине.
Василий Владимиров 21.12.2012 19:21 Заявить о нарушении
А что в этом плохого? Я живу в Украине, но тем не менее всегда голосую за тех, кто при власти - в любом случае среднестатистический обыватель сейчас живет лучше, чем в любой момент времени раньше. Значит, "полет нормальный". А то, что живет он хуже, чем в Европе - так всегда так было, во все времена. Зато лучше, чем в Африке. Впрочем, так тоже было всегда.
Хотелось бы жить, как в Европе? Хотелось бы, конечно. Но где же наш Робеспьер? А нет его. Каждый из тех, кто реально претендует на власть, уже должен своим соратникам годовой бюджет страны на несколько лет вперед. А кто не должен - тех никто не знает и не выберет по причине незнания. Вот если появится - тогда его и выберем. А до тех пор будем голосовать за действующую власть - кто бы у власти ни оказался.
Игорь Сирык 21.12.2012 19:23 Заявить о нарушении
Хотелось бы жить, как в Европе? Хотелось бы, конечно. Но где же наш Робеспьер? А нет его. Каждый из тех, кто реально претендует на власть, уже должен своим соратникам годовой бюджет страны на несколько лет вперед. А кто не должен - тех никто не знает и не выберет по причине незнания. Вот если появится - тогда его и выберем. А до тех пор будем голосовать за действующую власть - кто бы у власти ни оказался.
Игорь Сирык 21.12.2012 19:23 Заявить о нарушении
Ежели честно, я устал от жизни. И никуда возвращаться не хочу.
А вот за детей и внуков, страшно. Почему-то...
Олег Бубнофф 21.12.2012 19:25 Заявить о нарушении
А вот за детей и внуков, страшно. Почему-то...
Олег Бубнофф 21.12.2012 19:25 Заявить о нарушении
Сейчас прочитал рассказ Олега про случай в Тихом океане. Загадочные хрю-хрю. Мне вот тоже наша страна напоминает подлодку. Мол у России особый путь. И ушла эта Россия в океан. И бороздит его. А критиковать КЭПа на подлодке - бредовая идея.
Василий Владимиров 21.12.2012 19:35 Заявить о нарушении
Василий Владимиров 21.12.2012 19:35 Заявить о нарушении
Призрачно все, в нашей Раше бушующей,
Есть только Пу, за него и держись,
Есть только Пу, между прошлым и будущим,
Именно он, называется жизнь!
Дима Медвед - сердце вряд ли обрадует,
Дима Медвед - лишь для Сколкова гож,
А для Страны, что сорвалась и падает,
Есть только Пу, несгибаемый Пу.
Пусть Вова Пу, правит нами столетия,
Но не всегда, по дороге мне с ним,
Чем дорожу, чем рискую на свете я?
Пуком одним, только пуком одним.
Счастье дано повстречать иль беду еще,
Есть только Пу, за него и держусь,
Есть только Пу между прошлым и будущим,
Именно он, называется жизнь!
(ремейк на ст.Л.Дербенёва)
Олег Бубнофф 21.12.2012 21:37 Заявить о нарушении
Есть только Пу, за него и держись,
Есть только Пу, между прошлым и будущим,
Именно он, называется жизнь!
Дима Медвед - сердце вряд ли обрадует,
Дима Медвед - лишь для Сколкова гож,
А для Страны, что сорвалась и падает,
Есть только Пу, несгибаемый Пу.
Пусть Вова Пу, правит нами столетия,
Но не всегда, по дороге мне с ним,
Чем дорожу, чем рискую на свете я?
Пуком одним, только пуком одним.
Счастье дано повстречать иль беду еще,
Есть только Пу, за него и держусь,
Есть только Пу между прошлым и будущим,
Именно он, называется жизнь!
(ремейк на ст.Л.Дербенёва)
Олег Бубнофф 21.12.2012 21:37 Заявить о нарушении
Революции, перевороты и гражданские войны - достаточно заурядные события в истории человечества. В среднем за век происходит до тысячи (и больше) подобных происшествий. Я не понимаю, чего бояться? Что поцарапает вашу мордочку? Но ведь это мещанство.
Владимир Булат 22.12.2012 10:29 Заявить о нарушении
Владимир Булат 22.12.2012 10:29 Заявить о нарушении
Эх, Владимир Булат, если б только свою мордочку оцарапать, а за детей и внуков своих не страшно?
Керчанин 02.01.2013 15:56 Заявить о нарушении
Керчанин 02.01.2013 15:56 Заявить о нарушении
а дети и внуки членов ГД, СФ, СМ, АП и пр., нынче в проклятой Европе находятся. Какой-то Крисмас там отмечают...
Олег Бубнофф 02.01.2013 16:50 Заявить о нарушении
Олег Бубнофф 02.01.2013 16:50 Заявить о нарушении
Нет, не страшно. Волков бояться - в лес не ходить.
Владимир Булат 02.01.2013 18:19 Заявить о нарушении
Владимир Булат 02.01.2013 18:19 Заявить о нарушении
А мой дед говорил:"...зубов бояться, в рот не давать"...
Олег Бубнофф 02.01.2013 18:29 Заявить о нарушении
Олег Бубнофф 02.01.2013 18:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Про кролик. посвящается всем постмодернистам сайта» (Геннадий Генераленко)
Знавал я одного великого кроликофила. Дам ему ссылку на Ваше произведение.
Владимир Булат 22.06.2012 17:34 • Заявить о нарушении
Знавал я одного великого кроликофила. Дам ему ссылку на Ваше произведение.
Владимир Булат 22.06.2012 17:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о русской нации» (Гордеев Роберт Алексеевич)
Все бы хорошо.
Но два "но"
Первое "но". В "русские" сейчас принимают людей исключительно по идеологическому принципу. Понравился ты "вождю русского народа" - лидеру мелкой патриотической группировки, значит можешь быть "русским", не понравился - пеняй на себя. А поскольку группировок штук двадцать, и они никогда не сольются (ибо для этого придется перестрелять минимум девятнадцать "вождей русского народа", а мы - гуманисты), понравится всем сразу я не смогу по определению. Я не доллар, как говорится.
Второе "но". Ни в одной стране мира ни разу не было так, чтобы патриоты (всех времен и народов) были хоть на миг довольны достигнутым положением. Все они безостановочно голосили о непрерывном и перманентном изнасиловании родной нации (всеми, включая марсиан). И выхода нет. Даже, если бы все инородцы добровольно повесились, патриоту и тут не было бы покоя (а вдруг воскреснут!)
Кстати, я - советский человек. Как Боэций, который оставался римлянином полвека после падения Рима.
Владимир Булат 09.04.2012 18:53 • Заявить о нарушении
Все бы хорошо.
Но два "но"
Первое "но". В "русские" сейчас принимают людей исключительно по идеологическому принципу. Понравился ты "вождю русского народа" - лидеру мелкой патриотической группировки, значит можешь быть "русским", не понравился - пеняй на себя. А поскольку группировок штук двадцать, и они никогда не сольются (ибо для этого придется перестрелять минимум девятнадцать "вождей русского народа", а мы - гуманисты), понравится всем сразу я не смогу по определению. Я не доллар, как говорится.
Второе "но". Ни в одной стране мира ни разу не было так, чтобы патриоты (всех времен и народов) были хоть на миг довольны достигнутым положением. Все они безостановочно голосили о непрерывном и перманентном изнасиловании родной нации (всеми, включая марсиан). И выхода нет. Даже, если бы все инородцы добровольно повесились, патриоту и тут не было бы покоя (а вдруг воскреснут!)
Кстати, я - советский человек. Как Боэций, который оставался римлянином полвека после падения Рима.
Владимир Булат 09.04.2012 18:53 • Заявить о нарушении
Владимир! В "русские" принимать нельзя. Это - должна быть государственная политика. Тогда никакой местный "патриот" и вякнуть не сможет ни слова! Я очень не люблю выставлять свои взгляды, тем более агитировать за них. Но, ведь согласитесь: припёрло! Кожей чувствую, как тащат, как растаскивают нас в разные стороны те, кому наплевать на всё, кроме своего корыта. Не мешали бы им только почавкать спокойно, да так, чтобы никто и не понял, что там, в этом пойле, вареве удалось схватить!...
Гордеев Роберт Алексеевич 09.04.2012 19:06 Заявить о нарушении
Гордеев Роберт Алексеевич 09.04.2012 19:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уровень жизни рабочих в России в 1913 году» (Борис Романов)
Мне вот занятно: есть ли подобные анализы уровня жизни французских крестьян в середине - второй половине XVIII века сравнительно с временами "корсиканского чудовища" и "якобинца Людовика XVIII"?
Держу пари, что французский крестьянин в 1785 году жил в десять раз лучше, чем в 1830))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Владимир Булат 10.11.2011 20:35 • Заявить о нарушении
Мне вот занятно: есть ли подобные анализы уровня жизни французских крестьян в середине - второй половине XVIII века сравнительно с временами "корсиканского чудовища" и "якобинца Людовика XVIII"?
Держу пари, что французский крестьянин в 1785 году жил в десять раз лучше, чем в 1830))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Владимир Булат 10.11.2011 20:35 • Заявить о нарушении
Французский крестьянин, наверняка, жил бы также как и столетие до этого-кто-то лучше, кто-то хуже- возделывал бы землю или занимался своим промыслом и мануфактурами. Ведь ни "корсиканское чудовище", ни Людовик не обобществляли французские виноградники и не посягали на разрушение всей существующей тогда во Франции экономической системы в целях "пре-любопытнейшего экспериментика, батенька". Иначе Франция была бы сейчас третьей страной.
Карина Кокрэлл-Алвандян 03.01.2013 12:16 Заявить о нарушении
Карина Кокрэлл-Алвандян 03.01.2013 12:16 Заявить о нарушении
Вы зря полагаете, что "коммунистический эксперимент" был единственным экспериментом над сельским хозяйством в мировой истории. Подобные вещи происходили регулярно и у нас, и за рубежом. Огораживание в Англии, например.
Владимир Булат 03.01.2013 12:52 Заявить о нарушении
Владимир Булат 03.01.2013 12:52 Заявить о нарушении
....:)))Хе-хе... Ну прямо райская жизнь у рабочих России ...вкалывающих по 12 часов !!!....Однако в революции именно рабочие поддержали большевиков!!.... Вранье сплошное в статье!!!
Анатолий Родионов 30.07.2013 17:21 Заявить о нарушении
Анатолий Родионов 30.07.2013 17:21 Заявить о нарушении
Анатолий, по поводу вранья согласна с вами. Псевдоцитаты и лжефакты.
Мила Полякова 18.07.2016 05:31 Заявить о нарушении
Мила Полякова 18.07.2016 05:31 Заявить о нарушении
В том-то и дело, что революция посягала. Сама по себе отмена феодальных привилегий в 1789-1790 перелопатила экономику страны. Потом конфискации собственности эмигрантов (а их было достаточно много - сотни тысяч крупных и средних собственников) и продажа конфиската новым владельцам. Вроде бы, принцип частной собственности не был нарушен, но владельцы почти все сменились, появился новый класс землевладельцев и предпринимателей (как то не странно, но революция была направлена в т.ч. также против традиционной крупной буржуазии). Потом - при Реставрации - приехали "филины-маркизы", и им пришлось компенсировать конфискат, что легло ужасным бременем на французский бюджет. Однако, в целом Франция развивалась (и даже импортзамещение работало))))))) - сахарная свекла, например). Что же касается СССР, его экономическая история не так проста, как пишут антикоммунисты (я не коммунист, а просто объективный историк). В 1930-х всем казалось, что они живут хуже, чем в 1913 - во всех странах мира, в т.ч. в США и Франции. Почему - отдельный разговор, но он не пересекается с обсуждаемым эссе.
Владимир Булат 18.07.2016 22:26 Заявить о нарушении
Владимир Булат 18.07.2016 22:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Цари северной державы со времен палеолита...» (Петр Золин)
Рецензия на это краткое произведение будет еще более краткой: автор глуп, как белый кот. А реальная история гораздо интереснее.
Булат Владимир Владимирович.
Владимир Булат 18.05.2011 19:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на это краткое произведение будет еще более краткой: автор глуп, как белый кот. А реальная история гораздо интереснее.
Булат Владимир Владимирович.
Владимир Булат 18.05.2011 19:39 • Заявить о нарушении
Да, возможно, есть у меня ряд недостатков с Вашим участием
• 500 год - история и политика, 28.02.2010 04:03 http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=17#17
• 600 - история и политика, 28.02.2010 04:57
• 700 - история и политика, 28.02.2010 05:24
• 800 - история и политика, 28.02.2010 05:41
• 400 - история и политика, 26.02.2010 08:05
• 300 - история и политика, 26.02.2010 05:31
• 200 - история и политика, 26.02.2010 05:04
• 100 - история и политика, 26.02.2010 04:43
• 1 год нашей эры - история и политика, 25.02.2010 17:55
• Великая Скифия и округа в 100 г. до н. э. - история и политика, 25.02.2010 17:38
• Великая Скифия и округа в 200 г. до н. э. - история и политика, 25.02.2010 17:20
• Великая Скифия и округа в 300 г. до н. э - история и политика, 25.02.2010 16:54
• Скифия и округа около 400 г. до н. э - история и политика, 25.02.2010 13:31
• Великая Скифия и округа в 500 г. до н. э. - история и политика, 25.02.2010 07:25
• Великая Скифия и округа в 600 г. до н. э. - история и политика, 25.02.2010 06:38
• Великая Скифия и округа около 700 г. до н. э - история и политика, 24.02.2010 08:11
Полезное в Ваших картах , безусловно, есть, но Вы игнорируете реалии государственности у многих народов, которые по старинке Вами трактуются как племена. Да и современные подходы к тому, что считать государствами и их правителями – вроде Вам неведомы. Хотя бы по Википедии
• 2 Мифологические и религиозные концепции происхождения государства
o 2.1 Древнегреческая теория
o 2.2 Древнеиндийская теория
o 2.3 Древнекитайская теория
o 2.4 Теологическая теория
o 2.5 Теологическая теория в условиях современности
• 3 Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства
o 3.1 Патерналистская теория
o 3.2 Патриархальная теория
• 4 Органические концепции происхождения государства
o 4.1 Теория Огюста Конта
o 4.2 Теория Герберта Спенсера
o 4.3 Теории других представителей органической школы
• 5 Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства
o 5.1 Теория Гуго Гроция
o 5.2 Теория Томаса Гоббса
o 5.3 Теория Джона Локка
o 5.4 Теория Жан-Жака Руссо
• 6 Насильственные концепции происхождения государства
o 6.1 Теория Евгения Дюринга
o 6.2 Теория Людвига Гумпловича
o 6.3 Теория Карла Каутского
• 7 Психологические концепции происхождения государства
o 7.1 Теория Т. Д. Баштима
o 7.2 Теория Николая Коркунова
o 7.3 Теория Льва Петражицкого
• 8 Марксистская концепция происхождения государства
o 8.1 Государство по Энгельсу
o 8.2 Государство по Ленину
• 9 Иные концепции происхождения государства
o 9.1 Либертарно-юридическая теория
o 9.2 Патримониальная теория
• 10 Волюнтаристские теории
o 10.1 Ирригационная теория
o 10.2 Расовая теория
o 10.3 Демографическая теория
o 10.4 Кризисная теория
o 10.5 Теория «инцеста»
• 11 Литература
• 12 См. также
Где Вы ещё публикуетесь в Интернете ?!
Петр Золин 2 18.05.2011 20:54 Заявить о нарушении
• 500 год - история и политика, 28.02.2010 04:03 http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=17#17
• 600 - история и политика, 28.02.2010 04:57
• 700 - история и политика, 28.02.2010 05:24
• 800 - история и политика, 28.02.2010 05:41
• 400 - история и политика, 26.02.2010 08:05
• 300 - история и политика, 26.02.2010 05:31
• 200 - история и политика, 26.02.2010 05:04
• 100 - история и политика, 26.02.2010 04:43
• 1 год нашей эры - история и политика, 25.02.2010 17:55
• Великая Скифия и округа в 100 г. до н. э. - история и политика, 25.02.2010 17:38
• Великая Скифия и округа в 200 г. до н. э. - история и политика, 25.02.2010 17:20
• Великая Скифия и округа в 300 г. до н. э - история и политика, 25.02.2010 16:54
• Скифия и округа около 400 г. до н. э - история и политика, 25.02.2010 13:31
• Великая Скифия и округа в 500 г. до н. э. - история и политика, 25.02.2010 07:25
• Великая Скифия и округа в 600 г. до н. э. - история и политика, 25.02.2010 06:38
• Великая Скифия и округа около 700 г. до н. э - история и политика, 24.02.2010 08:11
Полезное в Ваших картах , безусловно, есть, но Вы игнорируете реалии государственности у многих народов, которые по старинке Вами трактуются как племена. Да и современные подходы к тому, что считать государствами и их правителями – вроде Вам неведомы. Хотя бы по Википедии
• 2 Мифологические и религиозные концепции происхождения государства
o 2.1 Древнегреческая теория
o 2.2 Древнеиндийская теория
o 2.3 Древнекитайская теория
o 2.4 Теологическая теория
o 2.5 Теологическая теория в условиях современности
• 3 Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства
o 3.1 Патерналистская теория
o 3.2 Патриархальная теория
• 4 Органические концепции происхождения государства
o 4.1 Теория Огюста Конта
o 4.2 Теория Герберта Спенсера
o 4.3 Теории других представителей органической школы
• 5 Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства
o 5.1 Теория Гуго Гроция
o 5.2 Теория Томаса Гоббса
o 5.3 Теория Джона Локка
o 5.4 Теория Жан-Жака Руссо
• 6 Насильственные концепции происхождения государства
o 6.1 Теория Евгения Дюринга
o 6.2 Теория Людвига Гумпловича
o 6.3 Теория Карла Каутского
• 7 Психологические концепции происхождения государства
o 7.1 Теория Т. Д. Баштима
o 7.2 Теория Николая Коркунова
o 7.3 Теория Льва Петражицкого
• 8 Марксистская концепция происхождения государства
o 8.1 Государство по Энгельсу
o 8.2 Государство по Ленину
• 9 Иные концепции происхождения государства
o 9.1 Либертарно-юридическая теория
o 9.2 Патримониальная теория
• 10 Волюнтаристские теории
o 10.1 Ирригационная теория
o 10.2 Расовая теория
o 10.3 Демографическая теория
o 10.4 Кризисная теория
o 10.5 Теория «инцеста»
• 11 Литература
• 12 См. также
Где Вы ещё публикуетесь в Интернете ?!
Петр Золин 2 18.05.2011 20:54 Заявить о нарушении
Владимир Булат
Отправить письмо автору
Добавить в список избранных
Написано рецензий: 1
Такое впечатление, что "рецензент" и имел единственную цель - гавкнуть в сторону П.Золина и скрыться. По пути оправились, чернявый Вы наш ?!
Петр Золин 2 18.05.2011 22:07 Заявить о нарушении
Отправить письмо автору
Добавить в список избранных
Написано рецензий: 1
Такое впечатление, что "рецензент" и имел единственную цель - гавкнуть в сторону П.Золина и скрыться. По пути оправились, чернявый Вы наш ?!
Петр Золин 2 18.05.2011 22:07 Заявить о нарушении
Это я Вас проверял на обидчивость.
Если честно - в работе, аки пчела, и только с 16 наконец в отпуске, поэтому физически не было времени.
А раз Вы необидчивы, придется ответить мне на много-много вопросов насчет палеолитической государственности. Место дискуссии выбирайте сами. Могу предложить форум, где часто пасусь - http://truehistory.b.qip.ru/ Но это непринципиально.
Владимир Булат 13.06.2011 00:05 Заявить о нарушении
Если честно - в работе, аки пчела, и только с 16 наконец в отпуске, поэтому физически не было времени.
А раз Вы необидчивы, придется ответить мне на много-много вопросов насчет палеолитической государственности. Место дискуссии выбирайте сами. Могу предложить форум, где часто пасусь - http://truehistory.b.qip.ru/ Но это непринципиально.
Владимир Булат 13.06.2011 00:05 Заявить о нарушении
Давно не заходил. Увидел. Но как Вы будете полемизировать с автором, глупым как белый кот ?! Только в качестве чёрного, умнее некуда ?!
Вероятно, стоит извиниться. А затем переходить к аргументам. Можете у себя на Прозе статьи против Золина писать - отвечу. Если жаждете поддержки приятелей - подтянутся.
Петр Золин 2 15.07.2011 22:42 Заявить о нарушении
Вероятно, стоит извиниться. А затем переходить к аргументам. Можете у себя на Прозе статьи против Золина писать - отвечу. Если жаждете поддержки приятелей - подтянутся.
Петр Золин 2 15.07.2011 22:42 Заявить о нарушении
Вот если Вы меня переспорите, извинюсь.
Меня не интересуют извинения и прочие процедуры. Бывают такие люди, которые занимаются наукой не для обретения безусловного авторитета, а ради самого по себе знания. Помните поговорку: "Бей, но выслушай"? Вот, это про меня.
Но ладно, к делу. Хотите здесь дискутировать - пожалуйста. Просто я не уверен, что здесь есть все условия для дискуссии (размещение карт-схем, например). Но как хотите.
Вопрос первый (пока оставим в стороне Куро-Араксов и Нило-Миссисипов): дайте определение государства.
Владимир Булат 16.07.2011 08:50 Заявить о нарушении
Меня не интересуют извинения и прочие процедуры. Бывают такие люди, которые занимаются наукой не для обретения безусловного авторитета, а ради самого по себе знания. Помните поговорку: "Бей, но выслушай"? Вот, это про меня.
Но ладно, к делу. Хотите здесь дискутировать - пожалуйста. Просто я не уверен, что здесь есть все условия для дискуссии (размещение карт-схем, например). Но как хотите.
Вопрос первый (пока оставим в стороне Куро-Араксов и Нило-Миссисипов): дайте определение государства.
Владимир Булат 16.07.2011 08:50 Заявить о нарушении
Картинки ставите перед статьёй. Определений государства - бездна.
Даже ныне Ватикан или какие-либо признанные ООН самостоятельными острова - это государства со сравнительно небольшой территорией и сотнями-тысячами жителей. "Палеолитические государства" как бы обозначали свои границы (ареалы контроля) крупными археологическими культурами, особенностями погребальных обрядов и рядом иных черт. Возникали заметные территориальные центры типа Костёнок или Сунгири.
Детские погребения в Сунгири - явно свидетельство о детях какого-то палеолитического правителя. Понятно, что с этим можно спорить. Но и богатство погребений отрицать трудно. А извиниться всё-таки стоит.
Профессор, доктор наук П.М.Золин - темновать для белого кота.
Петр Золин 2 16.07.2011 13:36 Заявить о нарушении
Даже ныне Ватикан или какие-либо признанные ООН самостоятельными острова - это государства со сравнительно небольшой территорией и сотнями-тысячами жителей. "Палеолитические государства" как бы обозначали свои границы (ареалы контроля) крупными археологическими культурами, особенностями погребальных обрядов и рядом иных черт. Возникали заметные территориальные центры типа Костёнок или Сунгири.
Детские погребения в Сунгири - явно свидетельство о детях какого-то палеолитического правителя. Понятно, что с этим можно спорить. Но и богатство погребений отрицать трудно. А извиниться всё-таки стоит.
Профессор, доктор наук П.М.Золин - темновать для белого кота.
Петр Золин 2 16.07.2011 13:36 Заявить о нарушении
Говорю - как только Вы переспорите, извинюсь немедленно. Гарантирую.
И все-таки, хотя бы одно из этой бездны определение государства.
Владимир Булат 16.07.2011 14:53 Заявить о нарушении
И все-таки, хотя бы одно из этой бездны определение государства.
Владимир Булат 16.07.2011 14:53 Заявить о нарушении
Это тезис типа. "Да, я вас обосрал, но разрешаю со мной поспорить".
Некрасиво для творческой личности. Неэтично. Да и чего там...
Государство - институт преимущественно территориальной власти, обеспечивающий формирование и трансформации в этносе (этносах, семьях и родах) обычаев, традиций, норм, правил, устных (затем и письменных) законов. Важная функция власти - защита подвластной территории.
Петр Золин 2 16.07.2011 18:31 Заявить о нарушении
Некрасиво для творческой личности. Неэтично. Да и чего там...
Государство - институт преимущественно территориальной власти, обеспечивающий формирование и трансформации в этносе (этносах, семьях и родах) обычаев, традиций, норм, правил, устных (затем и письменных) законов. Важная функция власти - защита подвластной территории.
Петр Золин 2 16.07.2011 18:31 Заявить о нарушении
В третий раз говорю, что если Вы выйдете победителем в споре я извинюсь, но если Вы проиграете, Вы признаете, что Вы сморозили глупость. Бывает. Сам Аристотель однажды сказал, что у мухи четыре ноги. И твердо придерживался этого мнения.
Но перейдем к сути дела.
Во-первых, ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
Во-вторых, подобные определения все-же есть. Вот несколько примеров:
В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»
«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. — М.: Прогресс. С.28).
«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).
«Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).
«Государство есть воплощение права в обществе».
"Государство — свод законов и правил, установленных на данной территории, регулирующий взаимоотношения индивидумов".
Как видите, самые разные т.з.
Ваша т.з. мне тоже понятна. Попробуем ее верифицировать (будучи человеком ученой степени. Вы должны знать, что такое "верифицировать".
Вы говорите: "институт преимущественно территориальной власти, обеспечивающий формирование и трансформации в этносе (этносах, семьях и родах) обычаев, традиций, норм, правил, устных (затем и письменных) законов".
Но любой национально-культурный центр любой национальной общины в любой стране занимается именно этим самым. Мы же не считаем армянскую общину Франции, к примеру, государством. Хотя она стремится поддерживать в рамках армянской диаспоры во Франции обычаи, традиции, нормы, правила. Или я Вас неправильно понял, и Вы считаете, что государство создает (формирует) эти феномены, но их поддержание - не дело государства.
С законами все сложнее. Вы понимаете разницу между обычаем и законом?
И последнее: да, государство имеет определенную территорию. Но столь же определенную территорию имеет и стая волков, и прайд львов, и даже муравейник. Мы же не называем все эти объединения живых существ государствами?
Современное наше государство имеет следующие признаки:
* Наличие организационных документов (в которых изложены цель создания и задачи государства):
o конституция,
o военная доктрина,
o законодательство.
* Наличие руководства (аппарат управления):
o президент (парламент или др.)
o правительство,
o парламент,
o суд.
* Управление и планирование:
o нормирование жизни общества (система права),
o государственная (политическая и внешнеполитическая) деятельность,
o хозяйственная деятельность (экономика),
+ собственная денежная система,
+ налоговые сборы.
* Собственность (ресурсы):
o территория,
o население,
o государственная казна,
o границы и т. д.
* Наличие подчиненных организаций:
o охрана правопорядка,
o вооружённые силы,
o периферийные административные организации.
* Наличие государственного языка (языков).
* Суверенитет (способность государства выступать в международном правовом поле как признанное другими государствами юридическое лицо).
* Публичная власть.
* Гражданство.
* Государственные символы.
Согласен, отнюдь не все эти вещи были представлены в государствах 1000, 2000 или 5000 лет назад, но основные идентификаторы были. Иначе это было бы не государство.
Вы, как я понял, утверждаете, что уже 40000 лет назад на Восточно-Европейской равнине существовало государство. В таком случае назовите те из вышеперечисленных признаков государства, которые присутствовали на тот момент.
Владимир Булат 16.07.2011 19:08 Заявить о нарушении
Но перейдем к сути дела.
Во-первых, ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
Во-вторых, подобные определения все-же есть. Вот несколько примеров:
В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»
«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. — М.: Прогресс. С.28).
«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).
«Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).
«Государство есть воплощение права в обществе».
"Государство — свод законов и правил, установленных на данной территории, регулирующий взаимоотношения индивидумов".
Как видите, самые разные т.з.
Ваша т.з. мне тоже понятна. Попробуем ее верифицировать (будучи человеком ученой степени. Вы должны знать, что такое "верифицировать".
Вы говорите: "институт преимущественно территориальной власти, обеспечивающий формирование и трансформации в этносе (этносах, семьях и родах) обычаев, традиций, норм, правил, устных (затем и письменных) законов".
Но любой национально-культурный центр любой национальной общины в любой стране занимается именно этим самым. Мы же не считаем армянскую общину Франции, к примеру, государством. Хотя она стремится поддерживать в рамках армянской диаспоры во Франции обычаи, традиции, нормы, правила. Или я Вас неправильно понял, и Вы считаете, что государство создает (формирует) эти феномены, но их поддержание - не дело государства.
С законами все сложнее. Вы понимаете разницу между обычаем и законом?
И последнее: да, государство имеет определенную территорию. Но столь же определенную территорию имеет и стая волков, и прайд львов, и даже муравейник. Мы же не называем все эти объединения живых существ государствами?
Современное наше государство имеет следующие признаки:
* Наличие организационных документов (в которых изложены цель создания и задачи государства):
o конституция,
o военная доктрина,
o законодательство.
* Наличие руководства (аппарат управления):
o президент (парламент или др.)
o правительство,
o парламент,
o суд.
* Управление и планирование:
o нормирование жизни общества (система права),
o государственная (политическая и внешнеполитическая) деятельность,
o хозяйственная деятельность (экономика),
+ собственная денежная система,
+ налоговые сборы.
* Собственность (ресурсы):
o территория,
o население,
o государственная казна,
o границы и т. д.
* Наличие подчиненных организаций:
o охрана правопорядка,
o вооружённые силы,
o периферийные административные организации.
* Наличие государственного языка (языков).
* Суверенитет (способность государства выступать в международном правовом поле как признанное другими государствами юридическое лицо).
* Публичная власть.
* Гражданство.
* Государственные символы.
Согласен, отнюдь не все эти вещи были представлены в государствах 1000, 2000 или 5000 лет назад, но основные идентификаторы были. Иначе это было бы не государство.
Вы, как я понял, утверждаете, что уже 40000 лет назад на Восточно-Европейской равнине существовало государство. В таком случае назовите те из вышеперечисленных признаков государства, которые присутствовали на тот момент.
Владимир Булат 16.07.2011 19:08 Заявить о нарушении
Вы по сути повторили то, что было Вам сказано 18.05.2011 20:54
Лишь немногим конкретизировав. Да, определений и теорий много.
В том числе допускающих - понятно, своеобразную - "палеолитичсескую государственность" носителей мужских и женских гаплогрупп людей современного типа с корнями происхождения преимущественно из Африки.
Они были более развиты, чем предшествующие виды человека. Развивали ностратические языки с немалым числом терминов, касающихся отношений между людьми. Память о той поре хранит эпос ранних народов. А набор признаков очень древних государств для Вас труда не составит. Начните с составления всемирных карт палеолитических культур с рубежа примерно 80 тыс. лет назад с членениями по 5 - 10 тыс. лет вплоть до мезолита. Но подробных, на современном научном уровне. Это будет Ваш существенный вклад в реальную науку. И частично оправдание за муки Алисы Селезнёвой.
Петр Золин 2 16.07.2011 21:11 Заявить о нарушении
Лишь немногим конкретизировав. Да, определений и теорий много.
В том числе допускающих - понятно, своеобразную - "палеолитичсескую государственность" носителей мужских и женских гаплогрупп людей современного типа с корнями происхождения преимущественно из Африки.
Они были более развиты, чем предшествующие виды человека. Развивали ностратические языки с немалым числом терминов, касающихся отношений между людьми. Память о той поре хранит эпос ранних народов. А набор признаков очень древних государств для Вас труда не составит. Начните с составления всемирных карт палеолитических культур с рубежа примерно 80 тыс. лет назад с членениями по 5 - 10 тыс. лет вплоть до мезолита. Но подробных, на современном научном уровне. Это будет Ваш существенный вклад в реальную науку. И частично оправдание за муки Алисы Селезнёвой.
Петр Золин 2 16.07.2011 21:11 Заявить о нарушении
Что Вы понимаете под "палеолитической государственностью"?
Умственные данные хомо сапиенс здесь не при чем. Аристотель был ничуть не дурнее среднестатистического современного доктора наук, а палеолитический человек по части выживания в лесу мог дать фору любому современному туристу.
Так что отличаемся мы от наших далеких предков не умственными данными, а условиями.
Я Вам сейчас перечислю эти условия, а Вы мне ответите, какое государство здесь можно состряпать.
Во-первых, людей очень мало. 40000 лет назад было 1-2 млн. на весь Земной шар. А Средняя Европа (о котором мы с Вами говорим) - это малолюдные пространства вдоль ледника. Делались расчеты населения верхнепалеолитической Венгрии (История Европы Т 1). Получилось, что на ее территории проживало 1800 человек. Не хочу углубляться в фантастику, но если в результате ядерной войны на аналогичной территории (93 тыс. км кв.) останется примерно столько людей, государственность у них вряд ли возродится.
Социальная единица палеолитического населения - община. Можно считать ее родовой, но в нее входят также и чужаки (все приматы во избежание имбридинга практиковали обмен самками между аналогичными популяциями). Размер такой общины - 25, максимум 50 человек. И контролирует она соответствующую территорию - несколько тысяч кв. км. Да, есть более крупные объединения, которые осуществляют общие ритуалы, сосредотачивают общие технологические приемы и т.д. Но это не государства.
Потому что, во-вторых, у палеолитического человека не было такой необходимости. Зачем, например, ему собирать налоги? Иметь специальные вооруженные силы? В палеолите не было никаких грандиозных строек, не надо было рыть каналы и т.д. А на мамонта можно охотиться и вдесятером (факелы, ловчие ямы; да и роль палеолитических охотников в исчезновении мамонтов и других крупных зверей преувеличена - здесь сыграло роль сразу несколько крупных факторов - экологический в т.ч., когда закончился ледниковый период). Поэтому крупные объединения нескольких общин-родов (которые мы сейчас именуем палеолитическими археологическими культурами на основе технологической или ритуальной идентичности) - объединения сугубо добровольные и консенсусные, т.е. все общины равны, и никакого центра власти (неминуемого в полноценном государстве) тогда быть не могло.
В-третьих, что такое община? Это 20-50 человек. Половина женщины (кстати, матриархата никогда не было, это выдумки XIX века), еще четверть - дети мужского пола. Т.е. где-то 10-12 взрослых мужчин, из которых 7-8 являются охотниками-добытчиками (а в отсутствии хорошей охоты они становятся, подобно женщинам и детям, собирателями). Ни писаных законов, ни полиции, ни налоговой службы, как легко догадаться, в этой общине нет. Есть вождь (или старейшина; но не самый старый - старичье влачило весьма жалкое существование) - знаток охоты. Да он ест гораздо больше и качественнее, чем другие члены рода, и копье у него лучше качеством, слушаются его другие (хотя все достаточно добровольно - власть вообще всегда правит с согласия рядовых людей; а неадекватного вождя охоты изгонят куда раньше, чем глупого лидера партии или бестолкового атамана разбойничьей шайки). Можно ли этого вождя называть "царем"? Нет. Это догосударственная форма власти. А сама община, которая из всех признаков государственности имеет лишь территорию и выраженного лидера (ну в таком случае, как я уже говорил, мы и Акелу можем считать царем Волчьего Царства) - это догосударственное образование.
В-пятых, если обратиться к аналогичным примерам, то ни чукчи, ни нганасаны почему-то (находясь в аналогичных условиях) "царств" не создавали, да и племена в тропических джунглях государственности не имеют.
Так что "царь" Ваш - это всего лишь старший среди равных в небольшой общине, контролирующей территорию в 2-3 тысячи кв. км. И отличие его от рядовых общинников - только в обладании куском конины (как у Оруэлла), причем в прямом смысле: дикие лошади были популярнее в качестве объекта охоты, чем мамонты.
В рамках же племени - археологической культуры (а она занимала 50000-10000 кв. км.) были шаманы-жрецы, но их власть измерялась лишь степенью пугаемости отдельных общин. Не стоит преуменьшать роль древних жрецов, но и не стоит ее преувеличивать (организации, подобной Римско-католической церкви там точно не было).
Лингвистически же древние народы примитивнее нас. Каков был словарный запас у палеолитического человека? Разумеется, было много терминов для обозначения пород животных и явлений природы, но в целом (и это замечали всегда исследователи фольклора подобных племен) словарный запас беднее.
Владимир Булат 16.07.2011 22:31 Заявить о нарушении
Умственные данные хомо сапиенс здесь не при чем. Аристотель был ничуть не дурнее среднестатистического современного доктора наук, а палеолитический человек по части выживания в лесу мог дать фору любому современному туристу.
Так что отличаемся мы от наших далеких предков не умственными данными, а условиями.
Я Вам сейчас перечислю эти условия, а Вы мне ответите, какое государство здесь можно состряпать.
Во-первых, людей очень мало. 40000 лет назад было 1-2 млн. на весь Земной шар. А Средняя Европа (о котором мы с Вами говорим) - это малолюдные пространства вдоль ледника. Делались расчеты населения верхнепалеолитической Венгрии (История Европы Т 1). Получилось, что на ее территории проживало 1800 человек. Не хочу углубляться в фантастику, но если в результате ядерной войны на аналогичной территории (93 тыс. км кв.) останется примерно столько людей, государственность у них вряд ли возродится.
Социальная единица палеолитического населения - община. Можно считать ее родовой, но в нее входят также и чужаки (все приматы во избежание имбридинга практиковали обмен самками между аналогичными популяциями). Размер такой общины - 25, максимум 50 человек. И контролирует она соответствующую территорию - несколько тысяч кв. км. Да, есть более крупные объединения, которые осуществляют общие ритуалы, сосредотачивают общие технологические приемы и т.д. Но это не государства.
Потому что, во-вторых, у палеолитического человека не было такой необходимости. Зачем, например, ему собирать налоги? Иметь специальные вооруженные силы? В палеолите не было никаких грандиозных строек, не надо было рыть каналы и т.д. А на мамонта можно охотиться и вдесятером (факелы, ловчие ямы; да и роль палеолитических охотников в исчезновении мамонтов и других крупных зверей преувеличена - здесь сыграло роль сразу несколько крупных факторов - экологический в т.ч., когда закончился ледниковый период). Поэтому крупные объединения нескольких общин-родов (которые мы сейчас именуем палеолитическими археологическими культурами на основе технологической или ритуальной идентичности) - объединения сугубо добровольные и консенсусные, т.е. все общины равны, и никакого центра власти (неминуемого в полноценном государстве) тогда быть не могло.
В-третьих, что такое община? Это 20-50 человек. Половина женщины (кстати, матриархата никогда не было, это выдумки XIX века), еще четверть - дети мужского пола. Т.е. где-то 10-12 взрослых мужчин, из которых 7-8 являются охотниками-добытчиками (а в отсутствии хорошей охоты они становятся, подобно женщинам и детям, собирателями). Ни писаных законов, ни полиции, ни налоговой службы, как легко догадаться, в этой общине нет. Есть вождь (или старейшина; но не самый старый - старичье влачило весьма жалкое существование) - знаток охоты. Да он ест гораздо больше и качественнее, чем другие члены рода, и копье у него лучше качеством, слушаются его другие (хотя все достаточно добровольно - власть вообще всегда правит с согласия рядовых людей; а неадекватного вождя охоты изгонят куда раньше, чем глупого лидера партии или бестолкового атамана разбойничьей шайки). Можно ли этого вождя называть "царем"? Нет. Это догосударственная форма власти. А сама община, которая из всех признаков государственности имеет лишь территорию и выраженного лидера (ну в таком случае, как я уже говорил, мы и Акелу можем считать царем Волчьего Царства) - это догосударственное образование.
В-пятых, если обратиться к аналогичным примерам, то ни чукчи, ни нганасаны почему-то (находясь в аналогичных условиях) "царств" не создавали, да и племена в тропических джунглях государственности не имеют.
Так что "царь" Ваш - это всего лишь старший среди равных в небольшой общине, контролирующей территорию в 2-3 тысячи кв. км. И отличие его от рядовых общинников - только в обладании куском конины (как у Оруэлла), причем в прямом смысле: дикие лошади были популярнее в качестве объекта охоты, чем мамонты.
В рамках же племени - археологической культуры (а она занимала 50000-10000 кв. км.) были шаманы-жрецы, но их власть измерялась лишь степенью пугаемости отдельных общин. Не стоит преуменьшать роль древних жрецов, но и не стоит ее преувеличивать (организации, подобной Римско-католической церкви там точно не было).
Лингвистически же древние народы примитивнее нас. Каков был словарный запас у палеолитического человека? Разумеется, было много терминов для обозначения пород животных и явлений природы, но в целом (и это замечали всегда исследователи фольклора подобных племен) словарный запас беднее.
Владимир Булат 16.07.2011 22:31 Заявить о нарушении
Стоит примитивные рассуждения прекратить - и переходить к святцам.
Мифологические и религиозные концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства, общей системы власти, правил общественного поведения. Основной характеристикой является отсутствие разделения между обществом и государством. Подобные представления появились во время формирования первобытных человеческих сообществ и просуществовали до периода средневековья.
Древнегреческая теория
Согласно Платону государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских богов. Они поделили между собой по жребию все страны земли. При этом Аттика (территория древних Афин) досталась Афине и Гефесту, а остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в законах. Таким образом Платон считал, что для организации правильных форм земной жизни, необходимо в максимально возможной мере подражать мифическим космически-божественным первообразцам (философски говоря — идее) правления людьми. В первую очередь устройству Афин (где правят философы), во вторую устройству Атлантиды (где правят законы).
Древнеиндийская теория
Бог Индра установил общекосмический и земной порядок, его закон и обычай (риту). Он же и поддерживает этот порядок.
Древнекитайская теория
Волей божественного Неба в Поднебесной появился порядок, организация власти, правила поведения и т. д. Император (носитель власти) при этом — сын Неба.
Теологическая теория
Основная статья: Теологическая теория происхождения государства
Получила распространение в 13 веке благодаря деятельности Фомы Аквинского. Согласно данной теории, по своей сущности государство является результатом проявления как Божественной воли,так и воли человеческой. Государственная власть по способу же приобретения и использования может быть богопротивной и тиранической в этом случае она попускается Богом. Плюсы данной теории заключаются в том, что она объясняет идеал государственной власти, которая сообразовывает свои решения с высшими религиозными принципами, что налагает на неё особую ответственность и поднимает её авторитет в глазах общества, способствует утверждению общественного порядка, духовности. Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не только антропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства.
Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства из семьи, а общественной и государственной власти — из власти отца семейства.
[править] Патерналистская теория
От слова патер — отец. В данной теории имеет место прямое соотношение государства с семьей. Так например, Конфуций, трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, вместе с тем уподоблял власть императора власти главы семейства, а государство — большой семье. Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей — на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Также патерналистские воззрения нашли свое отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти...
Патриархальная теория
Основная статья: Патриархальная теория происхождения государства
От слова патриарх — родоначальник. В данной теории государство трактуется как закономерный этап развития (разрастания) семьи, при этом понятие государство не приравнивается к понятию семья. По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая, завершенная форма общения (развития по схеме семья-селение-государство), в целях достижения общего блага. При этом Аристотель говорит не о первичности государства перед семьей, а о человеке как о существе политическом, то есть в наиболее развитом виде государство — это общение свободных и равных граждан. В развернутом виде патриархальная теория представлена в произведениях Р. Филмера. Полагаясь на Библию, он делает выводы о том, что первочеловек Адам как родоначальник человечества был первым отцом и первым монархом, а исходной формой правления, установленной Богом и основанной на божественном праве, является монархия. Все последующие монархи — это наследники Адама, преемники его отцовской и одновременно монаршей власти. С этих позиций он расценивал всякое выступление против абсолютной власти монарха как греховное нарушение божественного порядка властвования и божественно установленной формы отцовской власти в государстве. Плюсы данной теории заключаются в том, что аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась из простейших форм, и формировала уважение к государственной власти. Минусы в упрощении процесса происхождения государства, к тому же существуют версии, согласно которым семья возникла практически параллельно с возникновением государства.
Органические концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической) в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов. Плюсы данных концепций заключаются в том, что биологические факторы не могли не повлиять на появление государственности, так как человек является существом био-социальным. Минусы в том, что нельзя распространять все закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, так как несмотря на их взаимосвязь это разные уровни жизни со своими закономерностями и причинами возникновения.
Теория Огюста Конта
Согласно Конту — общество (а, следовательно, и государство) — органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как позитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теологическим и метафизическим воззрениям, состоит в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса».
Теория Герберта Спенсера
Спенсер трактует государство как часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным (и политическим). Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путём интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т. д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. В духе закона эволюции Спенсер трактует догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. При этом в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-индивидуалистические политические воззрения и видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им.
Теории других представителей органической школы
Представители органической школы в социологии (А. Шеффле в Германии, Р. Вормс во Франции, П. Ф. Лилиенфельд в России и др.) пошли значительно дальше своих предшественников в биологизации социальных и политических явлений. Так, у Шеффле экономические отношения в «социальном теле» трактуются как обмен веществ в живом организме, а Вормс выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов, изучал их социальную гигиену и т. д. Правительство, согласно Лилиенфельду, осуществляет функции головного мозга, а торговля — функции кровообращения и т. п.
Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру — «справедливость, происходящая от природы, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение. Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теории происхождения государства
Вы придерживаетесь иных теорий - флаг Вам в руки.
Петр Золин 2 17.07.2011 04:59 Заявить о нарушении
Мифологические и религиозные концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства, общей системы власти, правил общественного поведения. Основной характеристикой является отсутствие разделения между обществом и государством. Подобные представления появились во время формирования первобытных человеческих сообществ и просуществовали до периода средневековья.
Древнегреческая теория
Согласно Платону государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских богов. Они поделили между собой по жребию все страны земли. При этом Аттика (территория древних Афин) досталась Афине и Гефесту, а остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в законах. Таким образом Платон считал, что для организации правильных форм земной жизни, необходимо в максимально возможной мере подражать мифическим космически-божественным первообразцам (философски говоря — идее) правления людьми. В первую очередь устройству Афин (где правят философы), во вторую устройству Атлантиды (где правят законы).
Древнеиндийская теория
Бог Индра установил общекосмический и земной порядок, его закон и обычай (риту). Он же и поддерживает этот порядок.
Древнекитайская теория
Волей божественного Неба в Поднебесной появился порядок, организация власти, правила поведения и т. д. Император (носитель власти) при этом — сын Неба.
Теологическая теория
Основная статья: Теологическая теория происхождения государства
Получила распространение в 13 веке благодаря деятельности Фомы Аквинского. Согласно данной теории, по своей сущности государство является результатом проявления как Божественной воли,так и воли человеческой. Государственная власть по способу же приобретения и использования может быть богопротивной и тиранической в этом случае она попускается Богом. Плюсы данной теории заключаются в том, что она объясняет идеал государственной власти, которая сообразовывает свои решения с высшими религиозными принципами, что налагает на неё особую ответственность и поднимает её авторитет в глазах общества, способствует утверждению общественного порядка, духовности. Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не только антропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства.
Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства из семьи, а общественной и государственной власти — из власти отца семейства.
[править] Патерналистская теория
От слова патер — отец. В данной теории имеет место прямое соотношение государства с семьей. Так например, Конфуций, трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, вместе с тем уподоблял власть императора власти главы семейства, а государство — большой семье. Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей — на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Также патерналистские воззрения нашли свое отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти...
Патриархальная теория
Основная статья: Патриархальная теория происхождения государства
От слова патриарх — родоначальник. В данной теории государство трактуется как закономерный этап развития (разрастания) семьи, при этом понятие государство не приравнивается к понятию семья. По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая, завершенная форма общения (развития по схеме семья-селение-государство), в целях достижения общего блага. При этом Аристотель говорит не о первичности государства перед семьей, а о человеке как о существе политическом, то есть в наиболее развитом виде государство — это общение свободных и равных граждан. В развернутом виде патриархальная теория представлена в произведениях Р. Филмера. Полагаясь на Библию, он делает выводы о том, что первочеловек Адам как родоначальник человечества был первым отцом и первым монархом, а исходной формой правления, установленной Богом и основанной на божественном праве, является монархия. Все последующие монархи — это наследники Адама, преемники его отцовской и одновременно монаршей власти. С этих позиций он расценивал всякое выступление против абсолютной власти монарха как греховное нарушение божественного порядка властвования и божественно установленной формы отцовской власти в государстве. Плюсы данной теории заключаются в том, что аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась из простейших форм, и формировала уважение к государственной власти. Минусы в упрощении процесса происхождения государства, к тому же существуют версии, согласно которым семья возникла практически параллельно с возникновением государства.
Органические концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической) в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов. Плюсы данных концепций заключаются в том, что биологические факторы не могли не повлиять на появление государственности, так как человек является существом био-социальным. Минусы в том, что нельзя распространять все закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, так как несмотря на их взаимосвязь это разные уровни жизни со своими закономерностями и причинами возникновения.
Теория Огюста Конта
Согласно Конту — общество (а, следовательно, и государство) — органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как позитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теологическим и метафизическим воззрениям, состоит в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса».
Теория Герберта Спенсера
Спенсер трактует государство как часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным (и политическим). Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путём интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т. д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. В духе закона эволюции Спенсер трактует догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. При этом в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-индивидуалистические политические воззрения и видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им.
Теории других представителей органической школы
Представители органической школы в социологии (А. Шеффле в Германии, Р. Вормс во Франции, П. Ф. Лилиенфельд в России и др.) пошли значительно дальше своих предшественников в биологизации социальных и политических явлений. Так, у Шеффле экономические отношения в «социальном теле» трактуются как обмен веществ в живом организме, а Вормс выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов, изучал их социальную гигиену и т. д. Правительство, согласно Лилиенфельду, осуществляет функции головного мозга, а торговля — функции кровообращения и т. п.
Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру — «справедливость, происходящая от природы, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение. Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теории происхождения государства
Вы придерживаетесь иных теорий - флаг Вам в руки.
Петр Золин 2 17.07.2011 04:59 Заявить о нарушении
Какое отношение Платон и бог Индра имеют к палеолиту?
И потом - это все теории. На практике всегда получается иначе. И тем практика интереснее любой теории.
В реальности государство (система управления - вот главный признак государства, которого не было в палеолите) возникло тогда, когда появилась необходимость в производстве определенных работ. Допустим, Вы - египетский фараон. Вам надо бороться с Нилом - строить дамбы, плотины, регулировать сток. Да, Вы как Хрущев, погрязли в сельском хозяйстве. А что поделаешь? Иначе будет голод. А в Вашей власти несколько миллионов людей. Поэтому надо:
1) убедить людей, что они работают не просто так, а в конечном счете ради своего общего блага,
2) организовать работы (представляете, какого масштаба должно быть предприятие по постройке хотя бы небольшой дамбы),
3) заставить работать несогласных и, не тратя времени на ненужные дискуссии, подвергнуть наказанию совсем уж несогласных,
4) ради удобства проведения работ распространить власть желательно на все течение реки (Нила),
5) обеспечить защиту общества от желающих поживиться, а равно получить дармовые рабочие руки (пленные рабы).
Вот столько задач (и это минимум) Вам придется решать. А хотя бы одна эта задача есть у маленькой палеолитической общины?
То же самое - в Двуречье. Там ведь было болото с немногочисленными охотниками. Пришли (пришли, пришли!) шумеры и создали земледельческую цивилизацию.
Кстати, насчет прихода. Все этносы "пришлые" на своих территориях. Но почти никто не желает этого признавать. Те же шумеры категорически не признавали этого факта. Ничего не поделаешь. Такова психология обывателей. Лет через 200 и турки Амстердама будут уверять нас, что они там - в Амстердаме - всегда были. Испокон веков. И если Вы рискнете сказать такому турку, что он (как бы это политкорректнее сказать) неправ, он страшно обидится и потребует извинений. Будете извиняться?
Вопрос о балканских цивилизациях эпохи неолита-энеолита пока остается нерешенным, но рано или поздно мы его разрешим. Тоже, кстати, земледельцы. Это ведь мы - теоретики - любим четко классифицировать, а в реальности этого нет. Нет непроходимой грани между звездой и планетой в астрономии (хотя это не исключает того, что Меркурий или астероид Веста - точно не звезды, а Вега - точно не планета).
Но все это не имеет отношения к палеолиту. Потому что в палеолите государств не было. Были догосударственные образования: роды и племена. Кстати, они сохранялись рядом с первыми государствами и вообще оказались живучи (в определенных условиях, конечно). У чукчей, апачей или австралоидов подобные догосударственные образования были еще в XVII веке н.э. и - не вмешайся европейцы - были бы и сейчас.
Причем - и это не может не ранить душу чукотского патриота - в целом те же чукчи не были единым догосударственным образованием. Они делились на несколько племен, которые нередко даже враждовали друг с другом. К ужасу патриотов! Об австролоидах я вообще молчу. Там было 500 племен и родов, каждое численностью не более 1000 человек. И вообще австралоиды - это огромная гиперсемья (масштаба бореальной), которая делится на три макросемьи и еще девять изолированных языковых семей (семья, напомню, это таксон масштаба всех индоевропейцев или семитов). Кто опишет палеолитические "царства" австралийцев? Есть ли в среде аборигенов свой Петр Золин?
Шучу, конечно.
В общем, получается, что никаких царств в палеолите не было и быть не могло. Надеюсь, этот вопрос мы разрешили.
И можно переходить к еще двум вопросам Вашего текста. Так?
Владимир Булат 17.07.2011 09:26 Заявить о нарушении
И потом - это все теории. На практике всегда получается иначе. И тем практика интереснее любой теории.
В реальности государство (система управления - вот главный признак государства, которого не было в палеолите) возникло тогда, когда появилась необходимость в производстве определенных работ. Допустим, Вы - египетский фараон. Вам надо бороться с Нилом - строить дамбы, плотины, регулировать сток. Да, Вы как Хрущев, погрязли в сельском хозяйстве. А что поделаешь? Иначе будет голод. А в Вашей власти несколько миллионов людей. Поэтому надо:
1) убедить людей, что они работают не просто так, а в конечном счете ради своего общего блага,
2) организовать работы (представляете, какого масштаба должно быть предприятие по постройке хотя бы небольшой дамбы),
3) заставить работать несогласных и, не тратя времени на ненужные дискуссии, подвергнуть наказанию совсем уж несогласных,
4) ради удобства проведения работ распространить власть желательно на все течение реки (Нила),
5) обеспечить защиту общества от желающих поживиться, а равно получить дармовые рабочие руки (пленные рабы).
Вот столько задач (и это минимум) Вам придется решать. А хотя бы одна эта задача есть у маленькой палеолитической общины?
То же самое - в Двуречье. Там ведь было болото с немногочисленными охотниками. Пришли (пришли, пришли!) шумеры и создали земледельческую цивилизацию.
Кстати, насчет прихода. Все этносы "пришлые" на своих территориях. Но почти никто не желает этого признавать. Те же шумеры категорически не признавали этого факта. Ничего не поделаешь. Такова психология обывателей. Лет через 200 и турки Амстердама будут уверять нас, что они там - в Амстердаме - всегда были. Испокон веков. И если Вы рискнете сказать такому турку, что он (как бы это политкорректнее сказать) неправ, он страшно обидится и потребует извинений. Будете извиняться?
Вопрос о балканских цивилизациях эпохи неолита-энеолита пока остается нерешенным, но рано или поздно мы его разрешим. Тоже, кстати, земледельцы. Это ведь мы - теоретики - любим четко классифицировать, а в реальности этого нет. Нет непроходимой грани между звездой и планетой в астрономии (хотя это не исключает того, что Меркурий или астероид Веста - точно не звезды, а Вега - точно не планета).
Но все это не имеет отношения к палеолиту. Потому что в палеолите государств не было. Были догосударственные образования: роды и племена. Кстати, они сохранялись рядом с первыми государствами и вообще оказались живучи (в определенных условиях, конечно). У чукчей, апачей или австралоидов подобные догосударственные образования были еще в XVII веке н.э. и - не вмешайся европейцы - были бы и сейчас.
Причем - и это не может не ранить душу чукотского патриота - в целом те же чукчи не были единым догосударственным образованием. Они делились на несколько племен, которые нередко даже враждовали друг с другом. К ужасу патриотов! Об австролоидах я вообще молчу. Там было 500 племен и родов, каждое численностью не более 1000 человек. И вообще австралоиды - это огромная гиперсемья (масштаба бореальной), которая делится на три макросемьи и еще девять изолированных языковых семей (семья, напомню, это таксон масштаба всех индоевропейцев или семитов). Кто опишет палеолитические "царства" австралийцев? Есть ли в среде аборигенов свой Петр Золин?
Шучу, конечно.
В общем, получается, что никаких царств в палеолите не было и быть не могло. Надеюсь, этот вопрос мы разрешили.
И можно переходить к еще двум вопросам Вашего текста. Так?
Владимир Булат 17.07.2011 09:26 Заявить о нарушении
Ничего я не ставил! Где я поставил этот вопрос? О палеолитической государственности. Вы можете процитировать мою "поставку"?
Владимир Булат 17.07.2011 10:10 Заявить о нарушении
Владимир Булат 17.07.2011 10:10 Заявить о нарушении
"А раз Вы необидчивы, придется ответить мне на много-много вопросов насчет палеолитической государственности" (зачин Ваш ?!)
Петр Золин 2 17.07.2011 10:17 Заявить о нарушении
Петр Золин 2 17.07.2011 10:17 Заявить о нарушении
Вот я и спрашиваю в ответ на Вашу ссылку на Вашу же статью: где это Вы у меня нашли постановку (не говоря уже об утверждениях) вопроса о палеолитической государственности? Тоже вопрос.
Ну процитируйте меня, если Вы что-то такое нашли.
Владимир Булат 17.07.2011 10:28 Заявить о нарушении
Ну процитируйте меня, если Вы что-то такое нашли.
Владимир Булат 17.07.2011 10:28 Заявить о нарушении
Вы в ступоре, ощущаете, что не туды сунулись (при заметном стимулировании со стороны "неприятелей" Золина)и не понимаете своих же слов ?!
" А раз Вы необидчивы, придется ответить мне на много-много вопросов насчет палеолитической государственности. Место дискуссии выбирайте сами. Могу предложить форум, где часто пасусь - http://truehistory.b.qip.ru/ Но это непринципиально.
Владимир Булат 13.06.2011 00:05"
Это предложение сил, которые сожгли Алису, или всё-таки Ваше ?!
Можете спокойно оправиться.
Петр Золин 2 17.07.2011 10:33 Заявить о нарушении
" А раз Вы необидчивы, придется ответить мне на много-много вопросов насчет палеолитической государственности. Место дискуссии выбирайте сами. Могу предложить форум, где часто пасусь - http://truehistory.b.qip.ru/ Но это непринципиально.
Владимир Булат 13.06.2011 00:05"
Это предложение сил, которые сожгли Алису, или всё-таки Ваше ?!
Можете спокойно оправиться.
Петр Золин 2 17.07.2011 10:33 Заявить о нарушении
Нет, я не в ступоре.
После очередного моего большого поста, где я все расставил по местам, Вы почему-то вместо ответа дали ссылку на свою статью (http://www.proza.ru/2011/07/17/308), где утверждаете, что я якобы на сайте гумилевики при обсуждении моих карт 700 года до н.э. - 1200 года н.э. поставил вопрос о палеолитической государственности. Во-первых, 700 год до н.э., при всем уважении к людям гомеровской эпохи, это не палеолит. Палеолит заканчивается около 10000 года до н.э. Во-вторых, если пойти по указанной в Вашей статье ссылке, оказываемся на моей страничке на Гумилевике, где ни слова о палеолите нет. Если посмотреть ниже в той же статье, там Ваши обширные перечисления совпадений словарного запаса ностратиков (хотя как раз слов "царь" и "государство" там нет. а слово "бить" - не есть доказательство наличия у бьющего государственного аппарата). Фольклорные заимствования - любопытная сфера исследований, но это совсем иная сфера (например, в русских сказках цари и царевичи не могли появиться ранее коронации Ивана IV). Совпадения же иной раз вызваны вполне естественными причинами: например, классические мифы о потопе - отражение реальных наводнений, цунами и т.п. событий.
Информационное общение между дальними племенами, даже если оно имело место, отнюдь не означает, что вся эта территория находилась под единой государственной властью. Пример тому - хотя бы Великий Шелковый Путь. Да и профессиональных торговцев до III тысячелетия до н.э. не было (то, что мы пытаемся назвать неолитической торговлей, было сложной системой межплеменных обменов - только и всего).
И еще один вопрос: какие еще общности Вы знаете, кроме ностратиков?
В итоге ответить на мой вопрос: где это я поставил вопрос о палеолитической государственности? - Вы не пожелали.
А также и на еще ряд (или множество, как Вам угодно) моих вопросов:
1) признаете ли Вы, что палеолитическое человечество дробилось на множество автономных и автаркических общин численностью несколько десятков человек?
2) понимаете ли Вы отличие законов от обычаев?
3) были ли государства у чукчей, апачей или автралоидов?
4) какое отношение Платон имеет к палеолиту?
5) понимаете ли Вы качественное отличие власти отца семейства от государственной власти?
Жду конкретных ответов. Желательно лаконичных. Ибо краткость - сестра таланта (при наличии оного).
Владимир Булат 17.07.2011 13:20 Заявить о нарушении
После очередного моего большого поста, где я все расставил по местам, Вы почему-то вместо ответа дали ссылку на свою статью (http://www.proza.ru/2011/07/17/308), где утверждаете, что я якобы на сайте гумилевики при обсуждении моих карт 700 года до н.э. - 1200 года н.э. поставил вопрос о палеолитической государственности. Во-первых, 700 год до н.э., при всем уважении к людям гомеровской эпохи, это не палеолит. Палеолит заканчивается около 10000 года до н.э. Во-вторых, если пойти по указанной в Вашей статье ссылке, оказываемся на моей страничке на Гумилевике, где ни слова о палеолите нет. Если посмотреть ниже в той же статье, там Ваши обширные перечисления совпадений словарного запаса ностратиков (хотя как раз слов "царь" и "государство" там нет. а слово "бить" - не есть доказательство наличия у бьющего государственного аппарата). Фольклорные заимствования - любопытная сфера исследований, но это совсем иная сфера (например, в русских сказках цари и царевичи не могли появиться ранее коронации Ивана IV). Совпадения же иной раз вызваны вполне естественными причинами: например, классические мифы о потопе - отражение реальных наводнений, цунами и т.п. событий.
Информационное общение между дальними племенами, даже если оно имело место, отнюдь не означает, что вся эта территория находилась под единой государственной властью. Пример тому - хотя бы Великий Шелковый Путь. Да и профессиональных торговцев до III тысячелетия до н.э. не было (то, что мы пытаемся назвать неолитической торговлей, было сложной системой межплеменных обменов - только и всего).
И еще один вопрос: какие еще общности Вы знаете, кроме ностратиков?
В итоге ответить на мой вопрос: где это я поставил вопрос о палеолитической государственности? - Вы не пожелали.
А также и на еще ряд (или множество, как Вам угодно) моих вопросов:
1) признаете ли Вы, что палеолитическое человечество дробилось на множество автономных и автаркических общин численностью несколько десятков человек?
2) понимаете ли Вы отличие законов от обычаев?
3) были ли государства у чукчей, апачей или автралоидов?
4) какое отношение Платон имеет к палеолиту?
5) понимаете ли Вы качественное отличие власти отца семейства от государственной власти?
Жду конкретных ответов. Желательно лаконичных. Ибо краткость - сестра таланта (при наличии оного).
Владимир Булат 17.07.2011 13:20 Заявить о нарушении
Извинения будут, если Вы ответите на все мои вопросы, да так, чтобы любой человек (я в т.ч) счел Ваши доводы убедительными. Да, точно также, как всех людей убеждает формула 3+3=6.
Нет, другого выхода нет. Вы ведь это все сочиняли не для себя, а с целью кого-то убедить. Также, назвавшись груздем...
Владимир Булат 17.07.2011 13:24 Заявить о нарушении
Нет, другого выхода нет. Вы ведь это все сочиняли не для себя, а с целью кого-то убедить. Также, назвавшись груздем...
Владимир Булат 17.07.2011 13:24 Заявить о нарушении
Да, приходили Вы в себя долговато.
Как из фразы
«Автор информативных карт в Интернете http://gumilevica.kulichki.net/chronosophy/AtlasEurasia.htm и других полезных материалов http://vlbulat.narod.ru/ Владимир Владимирович Булат ((7.2.1974, Запорожье; есть данные в Википедии) справедливо поставил вопрос о реальности хотя бы самых примитивных «государств» в верхнем палеолите (см.: ниже переписку)».
И ниже переписка с адресом http://www.proza.ru/rec_writer.html?vladimir1974
Можно сделать вывод «После очередного моего большого поста, где я все расставил по местам (======== в смысле, нагородили словоблудие ?! П.З.) , Вы почему-то вместо ответа дали ссылку на свою статью (http://www.proza.ru/2011/07/17/308), где утверждаете, что я якобы на сайте гумилевики при обсуждении моих карт 700 года до н.э. - 1200 года н.э. поставил вопрос о палеолитической государственности. Во-первых, 700 год до н.э., при всем уважении к людям гомеровской эпохи, это не палеолит» - ответит только автор незаслуженной смерти Алисы.
Где поставил – см. переписку с адресом.
Поставил вопрос о реальности – значит, в ней сомневается.
«В итоге ответить на мой вопрос: где это я поставил вопрос о палеолитической государственности? - Вы не пожелали».
У Вас проблемы с пониманием очевидного ?!
«Если посмотреть ниже в той же статье, там Ваши обширные перечисления совпадений словарного запаса ностратиков (хотя как раз слов "царь" и "государство" там нет. а слово "бить" - не есть доказательство наличия у бьющего государственного аппарата). Фольклорные заимствования - любопытная сфера исследований, но это совсем иная сфера (например, в русских сказках цари и царевичи не могли появиться ранее коронации Ивана IV)».
===========Совпадения словарного запаса этносов – это свидетельство вероятности их взаимопонимания как своих и чужих, как имеющих права на собственность и не имеющих, «Быть или стать сознающим или знакомым с, замечать, наблюдать», «Рассматривать, обдумывать, исследовать» , «Быть или стать видимым, ясным; открыться, стать известным, ясным», «Охранять, удерживать, смотреть», • № 397. (;ak’-) «Направлять, указывать, командовать» (ИЕ, АА). русск. Гигать, • № 407. «Достигать, приходить, прибывать, получать, предлагать, дарить» • № 408. (mi;-) «Измерять, разграничивать» (ИЕ, АА). русск. Мерить; • № 480. (war-) «Смотреть, высматривать, наблюдать, интересоваться» (ИЕ, АА, ФУ). русск. верить, варить
• № 599. (raq’-) «Наблюдать, смотреть, рассматривать внимательно, надзирать, контролировать» (ИЕ, Кар, АА). русск. Рачить. И потщательнее пройдитесь по понятиям сферы общения и общества.
• № 17. (bar-) «Быть добрым, благодетельным; делать добро» (ИЕ, АА, ФУ). (Иллич-Свитыч № 7 «большой, хороший»). русск. Барин
• № 120. (t’aw-) «Уважать, почитать, поклоняться» (ИЕ, АА). русск. давать
• № 125. (t’am-) «Успокаивать, умиротворять, укрощать» (ИЕ, АА). русск. Томить и т.п
==========Сказка – ложь, но в ней намёк… До сих пор идут споры о смысле корня «сар» (яркий) на античных просторах Великой Скифии. Сар-маты к примеру – «цари женщины». В эпосе и на деле цари Скифии и Сарматии именовались «басилевсами». По гаплогруппам население Руси во многом повторяло состав Скифии и Сарматии, так что память о всяких отечественных царях-басилевсах была многотысячелетней. Да и начало средневековья: Германарих в 4 веке царь-король Скифии и Германии; Аттила – «царь царей» и т.п.
Да вот и ещё пример. Скончался Ярослав 19 февраля 1054 года в своей загородной резиденции Вышгороде. Похоронили его в Киеве, в Софийском соборе. Один из обучившихся грамоте подданных князя, процарапал на стене храма надпись: "В лето 6562 (1054 год) месяца февраля 20-го успение царя нашего…". http://www.otechestvo.org.ua/main/20068/1008.htm А чего не царь – породнился со многими правящими родами Европы. Не напоминаю, так как думаю, что это-то знаете.
Классические мифы о потопе - отражение реальных наводнений, цунами и т.п. событий… =========== А не классические ?!. http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/slovensk_novgorod/
Информационное общение между дальними племенами, даже если оно имело место, отнюдь не означает, что вся эта территория находилась под единой государственной властью.
========== А почему под единой ?! Где-то формировалась ранняя государственность – и надо выявлять её очаги. А где-то население оказывалось зависимым от сравнительно далёких ранних государств. А где-то и государств не имело, и было независимым (если не помнить о природе).
Пример тому - хотя бы Великий Шелковый Путь. Да и профессиональных торговцев до III тысячелетия до н.э. не было (то, что мы пытаемся назвать неолитической торговлей, было сложной системой межплеменных обменов - только и всего).
================= Великий Шелковый Путь зачастую находился под контролем полиэтничных скифов . Сложная система обменов в неолите – это неолитическая торговля (хотя, понятно, сие можно и отрицать).
Особенно мне понравилось у Вас это: «И еще один вопрос: какие еще общности Вы знаете, кроме ностратиков?»
Как же надо не знать работ Золина, чтобы сие задать. Только самовлюблённый пацан, топыря пальцы, на такое способен.
http://www.proza.ru/pics/2010/08/14/1125.jpg
http://www.proza.ru/pics/2010/01/23/1098.jpg
http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/slovensk_novgorod
http://www.proza.ru/2010/01/06/680
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=9#9 для общего развития
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=16#16
Ну, будите Вы ещё задавать подобную ерунду, тянуть время. Но на развитие теорий о ранней (примитивной и т.п.) государственности прямых пращуров людей современного типа (состава нынешних гаплогрупп) это уже никак и никогда не повлияет.
Разрешаю Вам задать всего три (главных, основных) вопроса. На пустопорожнюю полемику времени нет.
С Ваших слов - Белый кот.
Петр Золин 2 17.07.2011 16:09 Заявить о нарушении
Как из фразы
«Автор информативных карт в Интернете http://gumilevica.kulichki.net/chronosophy/AtlasEurasia.htm и других полезных материалов http://vlbulat.narod.ru/ Владимир Владимирович Булат ((7.2.1974, Запорожье; есть данные в Википедии) справедливо поставил вопрос о реальности хотя бы самых примитивных «государств» в верхнем палеолите (см.: ниже переписку)».
И ниже переписка с адресом http://www.proza.ru/rec_writer.html?vladimir1974
Можно сделать вывод «После очередного моего большого поста, где я все расставил по местам (======== в смысле, нагородили словоблудие ?! П.З.) , Вы почему-то вместо ответа дали ссылку на свою статью (http://www.proza.ru/2011/07/17/308), где утверждаете, что я якобы на сайте гумилевики при обсуждении моих карт 700 года до н.э. - 1200 года н.э. поставил вопрос о палеолитической государственности. Во-первых, 700 год до н.э., при всем уважении к людям гомеровской эпохи, это не палеолит» - ответит только автор незаслуженной смерти Алисы.
Где поставил – см. переписку с адресом.
Поставил вопрос о реальности – значит, в ней сомневается.
«В итоге ответить на мой вопрос: где это я поставил вопрос о палеолитической государственности? - Вы не пожелали».
У Вас проблемы с пониманием очевидного ?!
«Если посмотреть ниже в той же статье, там Ваши обширные перечисления совпадений словарного запаса ностратиков (хотя как раз слов "царь" и "государство" там нет. а слово "бить" - не есть доказательство наличия у бьющего государственного аппарата). Фольклорные заимствования - любопытная сфера исследований, но это совсем иная сфера (например, в русских сказках цари и царевичи не могли появиться ранее коронации Ивана IV)».
===========Совпадения словарного запаса этносов – это свидетельство вероятности их взаимопонимания как своих и чужих, как имеющих права на собственность и не имеющих, «Быть или стать сознающим или знакомым с, замечать, наблюдать», «Рассматривать, обдумывать, исследовать» , «Быть или стать видимым, ясным; открыться, стать известным, ясным», «Охранять, удерживать, смотреть», • № 397. (;ak’-) «Направлять, указывать, командовать» (ИЕ, АА). русск. Гигать, • № 407. «Достигать, приходить, прибывать, получать, предлагать, дарить» • № 408. (mi;-) «Измерять, разграничивать» (ИЕ, АА). русск. Мерить; • № 480. (war-) «Смотреть, высматривать, наблюдать, интересоваться» (ИЕ, АА, ФУ). русск. верить, варить
• № 599. (raq’-) «Наблюдать, смотреть, рассматривать внимательно, надзирать, контролировать» (ИЕ, Кар, АА). русск. Рачить. И потщательнее пройдитесь по понятиям сферы общения и общества.
• № 17. (bar-) «Быть добрым, благодетельным; делать добро» (ИЕ, АА, ФУ). (Иллич-Свитыч № 7 «большой, хороший»). русск. Барин
• № 120. (t’aw-) «Уважать, почитать, поклоняться» (ИЕ, АА). русск. давать
• № 125. (t’am-) «Успокаивать, умиротворять, укрощать» (ИЕ, АА). русск. Томить и т.п
==========Сказка – ложь, но в ней намёк… До сих пор идут споры о смысле корня «сар» (яркий) на античных просторах Великой Скифии. Сар-маты к примеру – «цари женщины». В эпосе и на деле цари Скифии и Сарматии именовались «басилевсами». По гаплогруппам население Руси во многом повторяло состав Скифии и Сарматии, так что память о всяких отечественных царях-басилевсах была многотысячелетней. Да и начало средневековья: Германарих в 4 веке царь-король Скифии и Германии; Аттила – «царь царей» и т.п.
Да вот и ещё пример. Скончался Ярослав 19 февраля 1054 года в своей загородной резиденции Вышгороде. Похоронили его в Киеве, в Софийском соборе. Один из обучившихся грамоте подданных князя, процарапал на стене храма надпись: "В лето 6562 (1054 год) месяца февраля 20-го успение царя нашего…". http://www.otechestvo.org.ua/main/20068/1008.htm А чего не царь – породнился со многими правящими родами Европы. Не напоминаю, так как думаю, что это-то знаете.
Классические мифы о потопе - отражение реальных наводнений, цунами и т.п. событий… =========== А не классические ?!. http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/slovensk_novgorod/
Информационное общение между дальними племенами, даже если оно имело место, отнюдь не означает, что вся эта территория находилась под единой государственной властью.
========== А почему под единой ?! Где-то формировалась ранняя государственность – и надо выявлять её очаги. А где-то население оказывалось зависимым от сравнительно далёких ранних государств. А где-то и государств не имело, и было независимым (если не помнить о природе).
Пример тому - хотя бы Великий Шелковый Путь. Да и профессиональных торговцев до III тысячелетия до н.э. не было (то, что мы пытаемся назвать неолитической торговлей, было сложной системой межплеменных обменов - только и всего).
================= Великий Шелковый Путь зачастую находился под контролем полиэтничных скифов . Сложная система обменов в неолите – это неолитическая торговля (хотя, понятно, сие можно и отрицать).
Особенно мне понравилось у Вас это: «И еще один вопрос: какие еще общности Вы знаете, кроме ностратиков?»
Как же надо не знать работ Золина, чтобы сие задать. Только самовлюблённый пацан, топыря пальцы, на такое способен.
http://www.proza.ru/pics/2010/08/14/1125.jpg
http://www.proza.ru/pics/2010/01/23/1098.jpg
http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/slovensk_novgorod
http://www.proza.ru/2010/01/06/680
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=9#9 для общего развития
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=16#16
Ну, будите Вы ещё задавать подобную ерунду, тянуть время. Но на развитие теорий о ранней (примитивной и т.п.) государственности прямых пращуров людей современного типа (состава нынешних гаплогрупп) это уже никак и никогда не повлияет.
Разрешаю Вам задать всего три (главных, основных) вопроса. На пустопорожнюю полемику времени нет.
С Ваших слов - Белый кот.
Петр Золин 2 17.07.2011 16:09 Заявить о нарушении
Зачем столько глупостей? Я же просил ОТВЕТИТЬ на вопросы, а не городить глупости.
Во-первых, я не просто "сомневаюсь" в палеолитической государственности, а – также как и 99% ученых - отрицаю ее существование, как отрицаю - тоже вместе с 99% - существование паровоза в Древнем Египте. Если Вы знакомы с такой дисциплиной как методика научного исследования, Вы должны знать, что сомневаются в общепризнанных теориях, а не в слишком смелых гипотезах, как Ваша. Поэтому здесь нужна другая терминология. Если бы Ваша т.з. преподавалась в учебных заведениях, а я бы посмел поставить ее под вопрос – тогда да. Вы были бы правы. Но. Насколько мне известно, Ваша т.з. в учебных заведениях не преподается. Пока что преподается моя. Или Вы и здесь будете со мной спорить?
Во-вторых, Ваш пример с Ярославом допускает рассмотрение другого примера. Во многих фольклорных традициях лев - царь зверей. Вы можете доказать, что лев правит звериным царством? Указать место его столицы, назвать чиновников его аппарата и т.д.?
Путина, кстати, тоже царем иногда называют. Вы и это считаете доказательством?
В-третьих, о единой власти некого палеолитического царя я узнал из Вашей хронологии, где ни слова об очагах нет. Зато есть странная карта V тысячелетия до н.э. с проведенными Вами лично "условными границами" странным образом совпадающими с границами СССР (там случайно советской власти не было?)
Скифов (даже эпических) в V тысячелетии до н.э. не было (по той же самой причине, по которой не было во II тысячелетии до н.э. англичан, а в V веке уже нашей эры не было американцев). Кстати, скифов и сейчас нет. Этническая история скифов занимает не более двух тысячелетий - от XV века до н.э. - до V века н.э. (но последние 500 лет их истории это уже реликты). А то, что византийцы (не все) называли славян скифами, так ведь и сейчас мы называем поволжских тюрок монгольским словом "татары", а австралийцев ровно также как австралоидов (из этого же не следует, что англоавстралийцы и австралийские аборигены - один этнос?)
В-четвертых, "полиэтничных скифов" не было. У всех народов, которые жили по ходу Шелкового пути были свои имена. Видимо, Вы их не знаете. Но если бы эти народы (гунны, тохары, парканцы, согды) услышали бы, что Вы о них говорите, они бы очень обиделись и потребовали извинений.
Кстати, половину пути на рубеже эр контролировал Китай (а вовсе не "полиэтничные").
В-пятых, самовлюбленный пацан - это Вы. Несамовлюбленные отвечают на вопросы. Так просто из вежливости.
А поэтому повторяю еще раз вопросы, которые я Вам задал (потрудитесь ответить, чтоб не остаться белым котом):
1) признаете ли Вы, что палеолитическое человечество дробилось на множество автономных и автаркических общин численностью несколько десятков человек?
2) понимаете ли Вы отличие законов от обычаев?
3) были ли государства у чукчей, апачей или автралоидов?
4) какое отношение Платон имеет к палеолиту?
5) понимаете ли Вы качественное отличие власти отца семейства от государственной власти?
Жду конкретных ответов. Желательно лаконичных. Ибо краткость - сестра таланта (при наличии оного)
Владимир Булат 17.07.2011 17:37 Заявить о нарушении
Во-первых, я не просто "сомневаюсь" в палеолитической государственности, а – также как и 99% ученых - отрицаю ее существование, как отрицаю - тоже вместе с 99% - существование паровоза в Древнем Египте. Если Вы знакомы с такой дисциплиной как методика научного исследования, Вы должны знать, что сомневаются в общепризнанных теориях, а не в слишком смелых гипотезах, как Ваша. Поэтому здесь нужна другая терминология. Если бы Ваша т.з. преподавалась в учебных заведениях, а я бы посмел поставить ее под вопрос – тогда да. Вы были бы правы. Но. Насколько мне известно, Ваша т.з. в учебных заведениях не преподается. Пока что преподается моя. Или Вы и здесь будете со мной спорить?
Во-вторых, Ваш пример с Ярославом допускает рассмотрение другого примера. Во многих фольклорных традициях лев - царь зверей. Вы можете доказать, что лев правит звериным царством? Указать место его столицы, назвать чиновников его аппарата и т.д.?
Путина, кстати, тоже царем иногда называют. Вы и это считаете доказательством?
В-третьих, о единой власти некого палеолитического царя я узнал из Вашей хронологии, где ни слова об очагах нет. Зато есть странная карта V тысячелетия до н.э. с проведенными Вами лично "условными границами" странным образом совпадающими с границами СССР (там случайно советской власти не было?)
Скифов (даже эпических) в V тысячелетии до н.э. не было (по той же самой причине, по которой не было во II тысячелетии до н.э. англичан, а в V веке уже нашей эры не было американцев). Кстати, скифов и сейчас нет. Этническая история скифов занимает не более двух тысячелетий - от XV века до н.э. - до V века н.э. (но последние 500 лет их истории это уже реликты). А то, что византийцы (не все) называли славян скифами, так ведь и сейчас мы называем поволжских тюрок монгольским словом "татары", а австралийцев ровно также как австралоидов (из этого же не следует, что англоавстралийцы и австралийские аборигены - один этнос?)
В-четвертых, "полиэтничных скифов" не было. У всех народов, которые жили по ходу Шелкового пути были свои имена. Видимо, Вы их не знаете. Но если бы эти народы (гунны, тохары, парканцы, согды) услышали бы, что Вы о них говорите, они бы очень обиделись и потребовали извинений.
Кстати, половину пути на рубеже эр контролировал Китай (а вовсе не "полиэтничные").
В-пятых, самовлюбленный пацан - это Вы. Несамовлюбленные отвечают на вопросы. Так просто из вежливости.
А поэтому повторяю еще раз вопросы, которые я Вам задал (потрудитесь ответить, чтоб не остаться белым котом):
1) признаете ли Вы, что палеолитическое человечество дробилось на множество автономных и автаркических общин численностью несколько десятков человек?
2) понимаете ли Вы отличие законов от обычаев?
3) были ли государства у чукчей, апачей или автралоидов?
4) какое отношение Платон имеет к палеолиту?
5) понимаете ли Вы качественное отличие власти отца семейства от государственной власти?
Жду конкретных ответов. Желательно лаконичных. Ибо краткость - сестра таланта (при наличии оного)
Владимир Булат 17.07.2011 17:37 Заявить о нарушении
Это горожение глупостей ?!
Современные подходы к тому, что считать государствами и их правителями –Вам неведомы. Хотя бы по Википедии
• 2 Мифологические и религиозные концепции происхождения государства
o 2.1 Древнегреческая теория
o 2.2 Древнеиндийская теория
o 2.3 Древнекитайская теория
o 2.4 Теологическая теория
o 2.5 Теологическая теория в условиях современности
• 3 Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства
o 3.1 Патерналистская теория
o 3.2 Патриархальная теория
• 4 Органические концепции происхождения государства
o 4.1 Теория Огюста Конта
o 4.2 Теория Герберта Спенсера
o 4.3 Теории других представителей органической школы
• 5 Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства
o 5.1 Теория Гуго Гроция
o 5.2 Теория Томаса Гоббса
o 5.3 Теория Джона Локка
o 5.4 Теория Жан-Жака Руссо
• 6 Насильственные концепции происхождения государства
o 6.1 Теория Евгения Дюринга
o 6.2 Теория Людвига Гумпловича
o 6.3 Теория Карла Каутского
• 7 Психологические концепции происхождения государства
o 7.1 Теория Т. Д. Баштима
o 7.2 Теория Николая Коркунова
o 7.3 Теория Льва Петражицкого
• 9 Иные концепции происхождения государства
o 9.1 Либертарно-юридическая теория
o 9.2 Патримониальная теория
• 10 Волюнтаристские теории
o 10.1 Ирригационная теория
o 10.2 Расовая теория
o 10.3 Демографическая теория
o 10.4 Кризисная теория
o 10.5 Теория «инцеста»
О, да . Одна теория Вам ведома
• 8 Марксистская концепция происхождения государства
o 8.1 Государство по Энгельсу
o 8.2 Государство по Ленину
«Пока что преподается моя» Возможно, но – очевидно – существуют и другие.
Правда, о преподавании в вузах именно «теории государства Булата» ничего не слышал.
Про льва, Путина и звериных царствах – пример привычного вашего словоблудья.
Про титул «царя» у Владимира и Ярослава поковыряйте Интернет.
А на «басилевсов» Скифии и Сарматии, единство здесь населения по гаплогруппам вы глаза очень зажмурили.
«Американцы» на континенте Америка в палеолите были, называют их индейцами.
Скифы на землях античной Скифии, если судить по гаплогруппам, в конце палеолита тоже были. Об этом говорят мифы и отчасти их легендарная история
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%8B
http://en.wikipedia.org/wiki/Scythians и т.д.
скифы (сколоты)-славяне – сюжет на годы. Китай контролировал своё, Запад Европы – своё, а народы Скифии и Сарматии – то, что было между Китаем и Европой. Но всё здесь болтовня вне палеолитической государственности.
Зачем свои титулы переносить на «белого кота». Какая к вам у него может быть вежливость ?! Придите в себя.
«А поэтому повторяю еще раз вопросы, которые я Вам задал (потрудитесь ответить, чтоб не остаться белым котом)»
Ещё раз внимательно прочтите ответы выше – они очень конкретны и лаконичны.
Лучше быть белым котом, чем упорным спесивым придурком (жмурящим на многое глаза).
Если вежливо.
Петр Золин 2 17.07.2011 18:54 Заявить о нарушении
Современные подходы к тому, что считать государствами и их правителями –Вам неведомы. Хотя бы по Википедии
• 2 Мифологические и религиозные концепции происхождения государства
o 2.1 Древнегреческая теория
o 2.2 Древнеиндийская теория
o 2.3 Древнекитайская теория
o 2.4 Теологическая теория
o 2.5 Теологическая теория в условиях современности
• 3 Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства
o 3.1 Патерналистская теория
o 3.2 Патриархальная теория
• 4 Органические концепции происхождения государства
o 4.1 Теория Огюста Конта
o 4.2 Теория Герберта Спенсера
o 4.3 Теории других представителей органической школы
• 5 Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства
o 5.1 Теория Гуго Гроция
o 5.2 Теория Томаса Гоббса
o 5.3 Теория Джона Локка
o 5.4 Теория Жан-Жака Руссо
• 6 Насильственные концепции происхождения государства
o 6.1 Теория Евгения Дюринга
o 6.2 Теория Людвига Гумпловича
o 6.3 Теория Карла Каутского
• 7 Психологические концепции происхождения государства
o 7.1 Теория Т. Д. Баштима
o 7.2 Теория Николая Коркунова
o 7.3 Теория Льва Петражицкого
• 9 Иные концепции происхождения государства
o 9.1 Либертарно-юридическая теория
o 9.2 Патримониальная теория
• 10 Волюнтаристские теории
o 10.1 Ирригационная теория
o 10.2 Расовая теория
o 10.3 Демографическая теория
o 10.4 Кризисная теория
o 10.5 Теория «инцеста»
О, да . Одна теория Вам ведома
• 8 Марксистская концепция происхождения государства
o 8.1 Государство по Энгельсу
o 8.2 Государство по Ленину
«Пока что преподается моя» Возможно, но – очевидно – существуют и другие.
Правда, о преподавании в вузах именно «теории государства Булата» ничего не слышал.
Про льва, Путина и звериных царствах – пример привычного вашего словоблудья.
Про титул «царя» у Владимира и Ярослава поковыряйте Интернет.
А на «басилевсов» Скифии и Сарматии, единство здесь населения по гаплогруппам вы глаза очень зажмурили.
«Американцы» на континенте Америка в палеолите были, называют их индейцами.
Скифы на землях античной Скифии, если судить по гаплогруппам, в конце палеолита тоже были. Об этом говорят мифы и отчасти их легендарная история
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%8B
http://en.wikipedia.org/wiki/Scythians и т.д.
скифы (сколоты)-славяне – сюжет на годы. Китай контролировал своё, Запад Европы – своё, а народы Скифии и Сарматии – то, что было между Китаем и Европой. Но всё здесь болтовня вне палеолитической государственности.
Зачем свои титулы переносить на «белого кота». Какая к вам у него может быть вежливость ?! Придите в себя.
«А поэтому повторяю еще раз вопросы, которые я Вам задал (потрудитесь ответить, чтоб не остаться белым котом)»
Ещё раз внимательно прочтите ответы выше – они очень конкретны и лаконичны.
Лучше быть белым котом, чем упорным спесивым придурком (жмурящим на многое глаза).
Если вежливо.
Петр Золин 2 17.07.2011 18:54 Заявить о нарушении
Да, посетуйте своим хозяевам (наставникам, провокаторам и т.п.), что белый кот - вероятно - дружит с чёрной кошкой...
Петр Золин 2 17.07.2011 19:00 Заявить о нарушении
Петр Золин 2 17.07.2011 19:00 Заявить о нарушении
Допускаю, что вы не поняли суть фразы:
«Ну, будите Вы ещё задавать подобную ерунду, тянуть время. Но на развитие теорий о ранней (примитивной и т.п.) государственности прямых пращуров людей современного типа (состава нынешних гаплогрупп) это уже никак и никогда не повлияет. Разрешаю Вам задать всего три (главных, основных) вопроса. На пустопорожнюю полемику времени нет»
Вы вновь повторяете ерунду (пять вопросов). Чтобы не слишком задевать ваше самолюбие, отвечу на ваши банальности (и сами ответы могли бы найти) – и на этом хватит.
Дорогой Владимир, не собираюсь отвечать «на все ваши вопросы», чтобы «любой человек (Вы в т.ч.) сочли мои доводы убедительными». Во многом Вашему самообразованию поможет Интернет. А многие из любых пользователей Интернета явно превосходят Вас по уровню самообразования, что и демонстрируют Ваши вопросы.
1) признаете ли Вы, что палеолитическое человечество дробилось на множество автономных и автаркических общин численностью несколько десятков человек?...
======= оценки этого могут быть разные. Ныне ясно, что общество Евразии в верхнем палеолите общалось преимущественно на диалектах ностратического языка (ставших основами известных ныне семей) и делилось с учётом указанных гаплогрупп. Любые обособленности (автономия, автаркия и т.п.) требуют сил для сохранения независимости. Как глава этих сил назывался (патриарх, вождь, глава и т.п.), не столь и важно. Он был главой населения на этой территории, нередко признаваемым главами соседних территорий.
2) понимаете ли Вы отличие законов от обычаев?======== Знаете ли Вы понятие государство как институт и что наука в понятие институтов вкладывает ?!
3) были ли государства у чукчей, апачей или автралоидов? ===========Это предмет специальных изучений, но без каких-то уровней территориальной организации любым общностям не обойтись.
4) какое отношение Платон имеет к палеолиту? ============ Платон имеет отношение к Атлантиде, которая выступает символом ранних государств на планете.
5) понимаете ли Вы качественное отличие власти отца семейства от государственной власти? Отцы правящих семейств (династий) – «отцы народа» (этносов, племён и т.п.).
У меня больше нет времени молоть Ваш примитив.
Петр Золин 2 17.07.2011 19:28 Заявить о нарушении
«Ну, будите Вы ещё задавать подобную ерунду, тянуть время. Но на развитие теорий о ранней (примитивной и т.п.) государственности прямых пращуров людей современного типа (состава нынешних гаплогрупп) это уже никак и никогда не повлияет. Разрешаю Вам задать всего три (главных, основных) вопроса. На пустопорожнюю полемику времени нет»
Вы вновь повторяете ерунду (пять вопросов). Чтобы не слишком задевать ваше самолюбие, отвечу на ваши банальности (и сами ответы могли бы найти) – и на этом хватит.
Дорогой Владимир, не собираюсь отвечать «на все ваши вопросы», чтобы «любой человек (Вы в т.ч.) сочли мои доводы убедительными». Во многом Вашему самообразованию поможет Интернет. А многие из любых пользователей Интернета явно превосходят Вас по уровню самообразования, что и демонстрируют Ваши вопросы.
1) признаете ли Вы, что палеолитическое человечество дробилось на множество автономных и автаркических общин численностью несколько десятков человек?...
======= оценки этого могут быть разные. Ныне ясно, что общество Евразии в верхнем палеолите общалось преимущественно на диалектах ностратического языка (ставших основами известных ныне семей) и делилось с учётом указанных гаплогрупп. Любые обособленности (автономия, автаркия и т.п.) требуют сил для сохранения независимости. Как глава этих сил назывался (патриарх, вождь, глава и т.п.), не столь и важно. Он был главой населения на этой территории, нередко признаваемым главами соседних территорий.
2) понимаете ли Вы отличие законов от обычаев?======== Знаете ли Вы понятие государство как институт и что наука в понятие институтов вкладывает ?!
3) были ли государства у чукчей, апачей или автралоидов? ===========Это предмет специальных изучений, но без каких-то уровней территориальной организации любым общностям не обойтись.
4) какое отношение Платон имеет к палеолиту? ============ Платон имеет отношение к Атлантиде, которая выступает символом ранних государств на планете.
5) понимаете ли Вы качественное отличие власти отца семейства от государственной власти? Отцы правящих семейств (династий) – «отцы народа» (этносов, племён и т.п.).
У меня больше нет времени молоть Ваш примитив.
Петр Золин 2 17.07.2011 19:28 Заявить о нарушении
Из всех Ваших сумбурных реплик самая показательная:
"посетуйте своим хозяевам (наставникам, провокаторам и т.п.)"
Если человек всерьез думает, что любой несогласный с его фундаментально-научными (допустим, все что Вы понаписали - наука) взглядами - провокатор или заговорщик (ну да, всемирный заговор против Петра Золина; прилетели с самого созвездья Тельца! специально), он психически неадекватен. Не верите мне - обратитесь к психиатру.
А что тут еще скажешь?
Владимир Булат 17.07.2011 21:13 Заявить о нарушении
"посетуйте своим хозяевам (наставникам, провокаторам и т.п.)"
Если человек всерьез думает, что любой несогласный с его фундаментально-научными (допустим, все что Вы понаписали - наука) взглядами - провокатор или заговорщик (ну да, всемирный заговор против Петра Золина; прилетели с самого созвездья Тельца! специально), он психически неадекватен. Не верите мне - обратитесь к психиатру.
А что тут еще скажешь?
Владимир Булат 17.07.2011 21:13 Заявить о нарушении
Да, аргументация зашибись, особенно хорошо про психиатора - Вам постоянно помогает ?! Всякие "всемирные заговоры" всех касаются в той или иной мере, создают атмосферы отношений, целевые установки для подвластных, особенно быдла-черни. А вот о том, что несогласных с тобой, нельзя оскорблять и унижать (иногда прямо с порога), публично представлять их "глупым белым животным" - вы очень правы. Так и не оскорбляйте. Неэтично-то как ! И в науке, и просто по жизни.
Петр Золин 2 18.07.2011 05:27 Заявить о нарушении
Петр Золин 2 18.07.2011 05:27 Заявить о нарушении