Гульмира Жамантикова - написанные рецензии

Рецензия на «Еще раз о структурах» (Инвариант)

Всё, что Вы называете информацией, на самом деле - это Ваша ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. И она может быть ложной (особенно у людей с определенными диагнозами), в отличие от физической, ОБЪЕКТИВНОЙ информации.

Гульмира Жамантикова   14.01.2019 07:34     Заявить о нарушении
Конкретный диагноз - просто наглядный пример. То что никакой "объективной" информации не существует, очевидно из практики.

Скажем, зрительные иллюзии ("Выпуклое и вогнутое" Эшера итп) - у людей с нормальной психикой и зрением.

Причем, интерпретация не связана с физиологией.

Простой пример. Типовая девятиэтажка, лифт, кнопка с цифорой 5 (пятый этаж).
Сигнал - нажатие кнопки. Вошли в лифт, нажали.

Возможны три различных реакции на, напомню, идентичный сигнал:

- лифт поехал вниз (вы выше пятого этажа)
- лифт поехал вверх (вы ниже пятого этажа)
- лифт остался на месте (вы уже на пятом этаже)

Контроллер лифта иллюзиями не страдает, искусственного интеллекта в нем немного.
Но конечный автомат контроллера лифта (FSM) обладает состояниями. И реакция автомата на "объективный" сигнал субъективна - зависит от его текущего состояния (интерпретация).

Любой вендинговый автомат - по продаже сигарет, напитков, банкомат итп. обладает набором состояний и, следовательно, некоторой свободой реакции на фиксированный сигнал. Например, когда брошена монета - выдать товар или вернуть деньги, если товар закончился.

"Объективность" информации - миф, опровергаемый повседневным опытом.

Инвариант   14.01.2019 08:27   Заявить о нарушении
В данном примере с лифтом что Вы называете информацией?

Гульмира Жамантикова   14.01.2019 08:48   Заявить о нарушении
Тут тоже послушаю, почитают.
Как говориося, с мира, по нитке, бедному рубаха.

Сергей Горохов 2   14.01.2019 09:44   Заявить о нарушении
Судя по тому, что на мой вопрос Инвариант не ответил, смею предположить, что под информацией в данном примере он понимает символ "5" на кнопке панели лифта. Но это лишь с точки зрения пользователя - пассажира лифта, который понятия не имеет о сложном устройстве механизма, о тех потоках электромагнитных импульсов, которые запускаются при нажатии кнопки, об устройстве логической схемы, которая перенаправляет эти потоки в зависимости от текущего положения лифта и номера нажатой кнопки.
Для такого юзера 5 - это и есть информация. Но на самом деле, он не обладает информацией, а всего лишь руководствуется жизненным опытом, рефлексами и привычками. И большинство людей так и живут, не вникая в суть происходящего. И самое смешное - когда они берутся предсказывать будущее на основе полученного опыта.

Гульмира Жамантикова   14.01.2019 09:55   Заявить о нарушении
Вы требуете от него быстрых ответов.
А человек может на работе, или в бане парится.
Не все и не всегда, торчат постоянно в интернете.

Сергей Горохов 2   14.01.2019 11:26   Заявить о нарушении
> Судя по тому, что на мой вопрос Инвариант не ответил

Наберитесь терпения :-) Я не так часто бываю за компьютером.

> смею предположить, что под информацией в данном примере он понимает символ "5" на кнопке панели лифта. Но это лишь с точки зрения пользователя.

Назовем ее "кибернетической": есть сигнал, есть "black box", есть реакция. Что там внутри "черного ящика" - безразлично. мы оперируем только сигналами и реакциями.

> И большинство людей так и живут, не вникая в суть происходящего. И самое смешное - когда они берутся предсказывать будущее на основе полученного опыта.

Оффтопик.

На мой взгляд, у вас странная манера обсуждения: вам приводят доводы, а вы вместо признания или опровержения, всякий раз меняете тему разговора.

Ну где в лифте "предсказание будущего"? Речь идет о простейшем устройстве с памятью. Реакция которого зависит от двух вещей: входного сигнала и текущего (запомненного) состояния.

В "объективной" модели состояние субъекта не имело бы значения для его реакции на сигнал, в "субъективной" (интерпретирующей) - имеет.

Это тот тезис, который предлагалось обсудить. И да, "руководствуется жизненным опытом, рефлексами и привычками" - это и есть "обладать памятью". Определитесь - признаете вы влияние этих факторов или, наоборот, отвергаете.

Инвариант   14.01.2019 17:01   Заявить о нарушении
О! Наконец-то его величество соизволили ответить.

"...есть сигнал, есть "black box", есть реакция. Что там внутри "черного ящика" - безразлично. мы оперируем только сигналами и реакциями".

- Вот это я и называю поверхностным пониманием информации. Не зная сути, то есть полного механизма, ВСЕХ взаимосвязей в системе, Вы не обладаете информацией, а строите субъективные предположения. Гадаете на кофейной гуще, даже если называете это научной "теорией" вероятности.
"На мой взгляд, у вас странная манера обсуждения: вам приводят доводы, а вы вместо признания или опровержения, всякий раз меняете тему разговора.
Ну где в лифте "предсказание будущего" Речь идет о простейшем устройстве с памятью".

- Я не меняла тему разговора.
- Как раз об УСТРОЙСТВЕ лифта Вы ни словом не обмолвились. Вы лишь видите поверхностную (очень упрощенную) картину: нажатие кнопки и результат действия. Точнее, три варианта результата. Причем, даже не учли всех вариантов причин. Лифт может не тронуться с места не только если Вы на пятом этаже, но и при отключении электроэнергии, например.

"В "объективной" модели состояние субъекта не имело бы значения для его реакции на сигнал, в "субъективной" (интерпретирующей) - имеет".

- Лифт не субъект. Лифт не занимается "интерпретацией" Ваших действий. Это всего лишь автоматическое устройство. И приписывать ему какие-то интеллектуальные действия или субъективные переживания не совсем корректно.

"И да, "руководствуется жизненным опытом, рефлексами и привычками" - это и есть "обладать памятью". Определитесь - признаете вы влияние этих факторов или, наоборот, отвергаете".

- Обладать памятью - это не обязательно руководствоваться ею так, как предпочитаете это делать Вы - поверхностно и ассоциативно. Лучше все-таки пользоваться ею осознанно и творчески.

Гульмира Жамантикова   14.01.2019 17:32   Заявить о нарушении
> Вот это я и называю поверхностным пониманием информации. Не зная сути, то есть полного механизма, ВСЕХ взаимосвязей в системе, Вы не обладаете информацией, а строите субъективные предположения. Гадаете на кофейной гуще.

Мы опять принципиально расходимся. "Black box" и "White box" - равноправные подходы к исследованию, нет причины отвергать один из них.

Более того, "white box" - это всегда тоже всего лишь модель. Как, например, было с изучением строения атома: "сливовый пудинг", "планетарная модель", "квантовая модель" (в основе которой и лежит нелюбимая вами теория вероятностей).

В любом случае, основные тезисы мы, кажется, высказали и позиции обозначили. Они разные. Я, пока, остаюсь на своих.

Инвариант   14.01.2019 18:21   Заявить о нарушении
""Black box" и "White box" - равноправные подходы к исследованию, нет причины отвергать один из них. Более того, "white box" - это всегда тоже всего лишь модель. Как, например, было с изучением строения атома: "сливовый пудинг", "планетарная модель", "квантовая модель" (в основе которой и лежит нелюбимая вами теория вероятностей)".

- Вы говорите исключительно об интерпретациях. Неважно, окрашены они в черный цвет или какие-то другие оттенки. То есть Ваше восприятие настолько привыкло быть поверхностным, что даже не пытается заглянуть вглубь - в суть бытия. Вы оперируете исключительно шаблонами, символами. Вы и есть - образчик искусственного интеллекта. Жалкая пародия на живое мышление.

Гульмира Жамантикова   14.01.2019 19:03   Заявить о нарушении
> Вы и есть - образчик искусственного интеллекта. Жалкая пародия на живое мышление.

Гульмира, вы мне льстите :-)

Инвариант   14.01.2019 19:11   Заявить о нарушении
Если Вам льстит быть ИИ, почитайте вот тут: http://cont.ws/@Neiro/1121072 ("Искусственный интеллект уперся в барьер понимания")

Вы с легкостью узнаете себя и свои когнитивные проблемы.

Гульмира Жамантикова   14.01.2019 19:16   Заявить о нарушении
> http://cont.ws/@Neiro/1121072 ("Искусственный интеллект уперся в барьер понимания")

Спасибо за ссылку.

Инвариант   14.01.2019 19:47   Заявить о нарушении
А давайте я встряну. По поводу наличия у лифта, соображения, интеллекта.
Есть такая штука у электриком, называется цепи управления.
Основными элементами которых являются так называемые автоматы, в которых стоят магнитные катушки, которые замыкают или разрывают силовую цепь, при включении которых, ток в 380 подаётся на то или иной электродвигатель. А при смене фаз электро двигатель крутится в ту, или обратную сторону.
Так вот, если двигатель стоит на третьем этаже, и выинахимаете третий этаж, в этих цепях управления сделано так. Что на этом атушку ток не подаётся, а соответственно и двигатель не запустится.
В общем, эти цепи управления, вполне можно расценивать как моделью работы примитивного мозга.
У меня был случай, я собирал цепь управления, на шестнадцати пускателях.
И однажды,или я где лопухнулся при сборке, или оно само так заработало. Но заработало не так как мне хотелось, а как оно этой цепи вздумалось.
Я бы вам посоветовал, собрать цепь управления, хотя бы штук на двадцати пускателях.
У вас бы на это дело были практические взгляды, а не теоритеческие.
На сколько мне представляется, мозг работает, точно также как и электрические цепи управления. Только в этих цепях управления, миллион и больше пускателей.

Сергей Горохов 2   14.01.2019 20:08   Заявить о нарушении
А вообще, работа цепей управления в лифте, с работой цепей управления в человеческом мозге, на мой взгляд, очень удачное. Просто в мозгу, в качестве пускателей стоят полупроводники, явно жидко кристаллические, Ну и в сравнении с лифтовой цепью управления, это большой прогресс.

Сергей Горохов 2   14.01.2019 20:13   Заявить о нарушении
> Просто в мозгу, в качестве пускателей стоят полупроводники

На самом деле, большинство современных схем управления эл.приводом тоже на попупроводниках (тиристорах). Что, впрочем, не влияет на принципы их функционирования.

А вот, похож ли мозг на "электросхему" до сих пор под вопросом. Во всяком случае, успехи тех же шахматных компьютеров позволяют надеяться, что похож.

Инвариант   14.01.2019 20:37   Заявить о нарушении
Не, ну попал я в родную электрическую стихию.
Вот на автоматах, или скажем рубильниках, контакты, через которые замыкается цепь, имеются с двух сторон автомата.
Таким образом, если правильно их подцепить, то электро двигатель бучи включенным в одну сторону, ни когда не запустиш одновременно в другую.
Т.е. эта схема вроде и простейшая, но исполняет роль сразу двух полупроводников, т.е. в одном случае, это полупроводник в одну сторону, а в другом случае, это полупроводник в другую сторону. Типа система нипель, туда дуй, а оттуда нет. Ну и получается, что два никеля,, работают в паре.
Может в мозгах, как раз и работает эта простейшая система нипель.
А откуда было знать матушке природе все эти физические и электрические прибамбасы. И она пошла, самым простейшим путём.

Сергей Горохов 2   14.01.2019 20:56   Заявить о нарушении
> А откуда было знать матушке природе все эти физические и электрические прибамбасы. И она пошла, самым простейшим путём.

Клод Шеннон, видимо, также думал, когда вводил в обиход электриков булеву алгебру :-)

Инвариант   14.01.2019 21:06   Заявить о нарушении
Система "туда дуй, оттуда - ..й" задает вектор. То есть направление потока. А это то, что отличает живые системы.

Гульмира Жамантикова   14.01.2019 21:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Интервью с ведущим курса Начала сильного мышления» (Дмитрий Гаврилов)

"Бытие небытия" - забавный перл! Напомнило сказку, где мудрец объяснял царевне Будур, что такое сон про несон. )))

Гульмира Жамантикова   13.01.2019 19:02     Заявить о нарушении
Парадоксом называется.

Дмитрий Гаврилов   13.01.2019 23:03   Заявить о нарушении
И что этот парадокс несет? Какой смысл? Какую информацию? Никакую. Они созданы для того, чтобы вводить в заблуждение.

Гульмира Жамантикова   14.01.2019 07:29   Заявить о нарушении
Это весьма поверхностное суждение недалёкого человека. Какую информацию несёт парадокс "может ли всемогущее существо создать камень, который не поднимет?". Если оно всемогуще, то как бы обязано создать, иначе не так всемогуще. Но если оно не способно поднять, то опять же не является всемогущим... Ну или какой смысл в том, что бесконечное конечно? А оно реально конечно. Вот так и здесь. Даже не потрудившись вникнуть в суть, Вы уже обрушились с критикой на к. ф.м. н Валентина Куликова, за спиной которой сотни научных публикаций, и уж чушь болтать он явно не будет.

Дмитрий Гаврилов   15.01.2019 00:26   Заявить о нарушении
Это называется софистика - пустое, бесплодное словоблудие.

Гульмира Жамантикова   15.01.2019 07:22   Заявить о нарушении
Повышайте образование, девушка.

Дмитрий Гаврилов   15.01.2019 23:42   Заявить о нарушении
Например можно почитать работы покойного Юнира Абдулловича Урманцева о "бытийно-небытийных" системах. К слову доктора философских наук, кандидат биологических наук, профессора и действительного члена РАЕН. И прежде, чем ещё какую-то чушь у меня на стене написать, всё же почитайте хоть какую-то книгу.

Дмитрий Гаврилов   15.01.2019 23:45   Заявить о нарушении
А Вы вместо чтения и философствования лучше займитесь чем-то практически полезным. Хотя бы даже спортом.

Гульмира Жамантикова   16.01.2019 07:06   Заявить о нарушении
Ну и пошла в женскую баню, Гульмира.

Дмитрий Гаврилов   16.01.2019 18:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «ПоМ 7. Компактная версия процессов в Мироздании» (Владимир Плетнёв)

Модели атомов и молекул только мешают пониманию эфира. Эфир - это не вещество, и не пустое пространство, в котором движутся тела. В таком виде он только запутывает понимание процессов в природе.
Я предлагаю забыть обо всем, чему Вас учили в школе, что Вы где-то прочитали и услышали. Эфир - это Вы. В чистом виде. Без Ваших представлений о себе, своем теле, окружающем мире. Ваше чистое сознание. Вы не материя, не бесплотный дух. Вы - само бытие, весь мир в целом.

Гульмира Жамантикова   10.11.2018 17:17     Заявить о нарушении
Чтобы что то забыть, надо сначала разочароваться. Для этого существует форма диалога, в которой отстаивается своя позиция, или побеждает позиция оппонента. Моя статья не только об эфире, а предложение компактного (а не в двух словах) изложения своих представлений.

Если у Вас есть нечто подобное, я с удовольствием познакомлюсь.

Владимир Плетнёв   10.11.2018 19:43   Заявить о нарушении
А Вы до сих пор не разочаровались в атомной модели?

Гульмира Жамантикова   10.11.2018 19:54   Заявить о нарушении
Пытаюсь, поэтому постоянно занимаюсь самообразованием.

У меня для этого есть своеобразный тест, который состоит из реально наблюдаемых процессов, и пытаюсь узнать мнение других авторов по этому поводу.

1. Почему аптечные весы не желают уравновешиваться;
2. Почему при нагревании уменьшается масса вещества.
3. Почему есть совсем плоские снежинки (отношение, примерно,1х50);
4. В спокойном состоянии газы и жидкости являются «своеобразными» кристаллами.

Мое атомное представление позволяет получить ответ. Этому способствует и мой черновой вариант «Науки о Человеке». Можно сказать, что я имею свою «научную» базу, которую пытаюсь опровергнуть.

Владимир Плетнёв   10.11.2018 20:26   Заявить о нарушении
Интересно читать людей, которые хоть полностью заблуждаются, но пытаются мыслить.
С уважением Николай

Николай Яковлев 4   12.11.2018 19:08   Заявить о нарушении
И совсем неинтересно тех, кто не мыслит сам и другим мешает.

Гульмира Жамантикова   12.11.2018 19:12   Заявить о нарушении
Гульмира! Ваше предложение- Модели атомов и молекул только мешают пониманию эфира. Полностью с вами согласен, если мы пытаемся эфир представить, дискретным. Эфир - это не вещество, и не пустое пространство, в котором движутся тела. тоже верно, хотя физика говорит, что пространство заполнено эфиром или энергией. Но отказавшись от дискретности эфира, вы Гульмира снова предлагаете делить эфир на субъекты, в тоже время предполагая, что каждый субъект это весь мир-само бытие. Не сердитесь Гульмира, но мир развивается от простого к сложному, а не наоборот. В своём автобиографическом романе - К истине. За звёздные дали, я как раз и дал людям готовую модель, от пространства абсолютной пустоты до нас с вами хомосапиенсов. В книге рассказывается о более высоких цевилизациях с которыми мне пришлось проити всю нашу Вселенную и побывать за её пределами на станции наблюдения за развитием Вселенной. Там же на корабле я сделал доклад своей теории. Я очень рад, что вы Гульмира ответили, и больше того удивился что женщина интересуется вопросами мироздания. Прочтите Гульмира мою книгу, она от а до я моя жизнь, всё что написано там, мной пережито. Успехов вам Гульмира. Владимир вот наверно прочел, и понял где он прав и где заблуждается. Я не сколько не обижаюсь, по причине того, что пока не слышал, что у ног кого нибуть кроме меня наша Вселенная лежала у ног. Удачи вам, здоровья и счастья. Николай.

Николай Яковлев 4   12.11.2018 20:12   Заявить о нарушении
Мне все чаще и чаще приходит мысль, что мы недооцениваем нашей способности к заблуждениям. Примером тому является многообразие религиозных представлений и представлений о Мироздании, сторонники которых признают только свои взгляды.

Вот и Вы, Николай, уже не оставили мне никаких шансов на успех, приклеив такой «убедительный» ярлык, а Вы, Гульмира, вместо призыва к диалогу, обозначили «воинственную, позицию по отношению к Николаю.

А мои четыре вопроса так и остались без ответа.

Написав такое замечание, я обнаружил, что и Вы, Николай успели написать еще одно замечание. Суть его простая Вы все ошибаетесь, я прав. Может быть оно так и есть, но чтобы поверить Вам мне нужно познакомиться с сутью ваших представлений, а в таком виде это пример неконструктивного общения.

Владимир Плетнёв   12.11.2018 20:34   Заявить о нарушении
Владимир! я просмотрел что вы прочитали мой автобиографический роман- К истине. За звёздные дали.- В нём чётко изложена теория образования материи в пространстве абсолютной пустоты- То есть полностью нарушается закон сохранения энергии. Мало того, образование планет, галактик, вселенных, А также спутников, континентов и рас изложены мной простым и очень понятным языком. На ваш рассказ я сделал только замечание. Мне ответила женщина, я очень обрадовался и пояснил ей где в её заключениях теряется логика. Построил бы В. Ульянов марксистскую диалектику на законах, и при строительстве СССР применили бы коммунисты реальные законы бытия, не развалился бы СССР. А прочие государства только бы восхищались бы нами. А когда государство было построено на беззаконной теории, то и известно чем всё закончилось. Хотели хорошо,но забыли что благими путями да ещё и на беззаконии, дорога только в ад выстлана. Такова оказалась история СССР. Вы внимательно прочтите мою книгу. И не надо забывать, что наука развивается, а значит на базе законов, иначе был бы застой и в науке. Ну пока. А если есть у вас ко мне вопросы, пишите конкретно не стесняйтесь, на любые отвечу. С уважением Николай. А книгу по внимательней перечитайте. Удачи вам во всём.

Николай Яковлев 4   12.11.2018 21:01   Заявить о нарушении
У меня, конечно, есть вопросы и много, но из всего я выбрал эти вопросы, которые обозначены выше. С моей позиции, необходимо тестировать свои представления путем объяснения процессов, которые реально происходят.

Конечно, желательно представлять собственную версию своих представлений о Мироздании не только в «наукообразной форме», но и кратко.

Кроме этого, я не настаиваю, но надо иметь и некоторое представление как функционирует наше мышление и его свойства. Свои представления на эту тему у меня изложены в «Науке о Человеке», а краткая версия представлена в статье «Ум за разум зашёл», где изложена суть моих основных представлений, которые будут при необходимости оптимизироваться с учетом мнений оппонентов.

«Р 15. Ум за разум зашёл, часть 1», http://www.proza.ru/2018/09/21/1135;
«Р 15. Ум за разум зашёл, часть 2», http://www.proza.ru/2018/09/28/949.

Есть у меня и самый главный вопрос, который связан со схематическим изображением атома, который позволяет предположить, что многие особенности процессов в Мироздании, обусловлены ПЛОСКИМ строением атомов и молекул.

Владимир Плетнёв   13.11.2018 08:41   Заявить о нарушении
Николай, если я Вас правильно понимаю, Вы общались с внеземными цивилизациями и зачитывали доклад на их межзвездном корабле? А с кем же Вы общались, если с "субъектами"? Со своими видениями?

Гульмира Жамантикова   13.11.2018 11:37   Заявить о нарушении
Гульмира! Я рад вашему вопросу, но ответив просто общался с теми, кто уже не менее миллиарда лет свободно ходит по космосу, это не о чём вам не скажет. Вы прочтите книгу не поленитесь, после этого отвечу на любой вопрос связанный и с наукой, и с философией, и с религией. Отвечу на вопрос не несущий в себе принципиальных схем получения антигравитации, чертежей и схем рабочей многополярной установки, получения гляр аниматорного излучения способного управлять временем и жизнью, получения сверх проводимости при нормальном атмосферном давлении и температуре -"100" - + 0-60 градусов С. Управлением ядерным резонансом, получением анти вещества- позитрона. Два рисунка из книги у меня выставлены в моей странице, это как выглядела наша Вселенная со станции наблюдения, если вернее с корабля, со смотровой площадке. и второй рисунок девушки начальника лаборатории, если по нашему, лаборатории био физики. Наброски делал с натуры, дорисовывал на Земле. Ну пока Гульмира! Читайте мою книгу, и я отвечу на любые вопросы связанные с книгой и моей теорией образования материи в пространстве абсолютной пустоты и её эволюционное и революционное преобразование - развитие.В книге всего несколько новых слов, но я поясняю что они обозначают согласно принятой терминологии. С уважением Николай.

Николай Яковлев 4   13.11.2018 14:15   Заявить о нарушении
Николай, Вы отрицаете дискретность, так? Это означает, что Вы общались не с отдельными от Вас существами, а с порождениями Вашего сознания. Согласны? Так вот, та форма, в которой все это Вам представляется, субъективна. А объективной станет только тогда, когда станет очевидной всем.

Гульмира Жамантикова   13.11.2018 16:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Логика и цель эволюции, или 30 аксиом единства» (Виктор Бабинцев)

Уже с 1 постулатом не согласна. Существовать можно без разделения на противоположности.

Гульмира Жамантикова   10.10.2018 10:37     Заявить о нарушении
Приведите пример.

Виктор Бабинцев   10.10.2018 11:06   Заявить о нарушении
Я существую без разделения на противоположности.

Гульмира Жамантикова   10.10.2018 11:29   Заявить о нарушении
Это чисто женская логика.

А вообще-то, любой организм, в том числе и женский, представляет собой симбиотическое и органичное единство в чём-то обязательно противоположных видов клеток или так называемых тканей. Представьте себе, что эти клетки когда-то были врагами (то есть противоположностями), а потом, словно передумав, стали друзьями и теперь уже сосуществуют между собой в органичном единстве, что и есть многоклеточный организм. Вспомните хотя бы о иммунитете. Клетки иммунной системы - это такие природные "хищники", которые "хищничают" во благо всего организма.

Виктор Бабинцев   10.10.2018 16:56   Заявить о нарушении
Зачем выдумывать этот бред про врагов? Когда прекрасно можно обойтись без этого.

Гульмира Жамантикова   10.10.2018 16:58   Заявить о нарушении
Да Вы ещё и грубы... а говорите, что в Вас нет противоречий.

Виктор Бабинцев   10.10.2018 17:07   Заявить о нарушении
А в чем противоречие? Бред - он и есть бред. Это очевидно. Противоречие - это когда бред пытаются выдать за истину.

Гульмира Жамантикова   10.10.2018 18:32   Заявить о нарушении
Интересное собеседование.
Хотелось бы узнать, куда кривая дальше выведет.

Сергей Горохов 2   21.10.2018 16:05   Заявить о нарушении
Ничего интересного. Ну не знает женщина философские категории... Баба с возу - кобыле легче.

Виктор Бабинцев   22.10.2018 06:11   Заявить о нарушении
Баба предпочитает естествознание.

Гульмира Жамантикова   22.10.2018 06:54   Заявить о нарушении
Научного естествознания без философских обобщений не бывает.

Виктор Бабинцев   22.10.2018 07:11   Заявить о нарушении
Научные обобщения основаны на наблюдении, на реальных фактах. А на чем основаны философские обобщения?

Гульмира Жамантикова   22.10.2018 07:13   Заявить о нарушении
Переадресуйте свой вопрос современным философам.

А мои выводы основаны на научных фактах, которые Вам не известны:

"Лось и Осина": http://www.proza.ru/2009/01/14/224

"До кого быстрей доходит: http://www.proza.ru/2018/08/15/468

Виктор Бабинцев   22.10.2018 07:20   Заявить о нарушении
То есть Вы не имеете никакого отношения к современным философам?

Гульмира Жамантикова   22.10.2018 07:23   Заявить о нарушении
Конечно, нет!

Виктор Бабинцев   22.10.2018 07:28   Заявить о нарушении
Доморощенный философ?

Гульмира Жамантикова   22.10.2018 08:37   Заявить о нарушении
Кандидатская диссертация: «Некоторые теоретические предпосылки для законодательной ориентации промысла на сохранение репродуктивного ядра популяций охотничье-промысловых видов в СССР» (1984). Докторская диссертация: «Целесообразность и разумность в отношениях биологических видов осины, лося, волка и бурого медведя как результат их развития в единстве. Философские аспекты и практические рекомендации» (1985).

Виктор Бабинцев   22.10.2018 10:43   Заявить о нарушении
И при чем тут "противоположности"?

Гульмира Жамантикова   22.10.2018 10:52   Заявить о нарушении
А при том, что Вы не сможете никому объяснить, к примеру, чем берёза отличается от липы, не назвав хотя бы пять противоположных признаков берёзы и липы. На противоположностях, то есть на их сопоставлении, вообще-то, основано наше мышление. Впрочем, есть люди, которые не знают даже этого... И Вы именно это хотите мне доказать своим примером.

Виктор Бабинцев   22.10.2018 11:58   Заявить о нарушении
Вставлю свои пять копеек. Про берёзу и липу. Есть у них несколько различий. Однако в тоже время есть и сходства. Например, это два дерева, Есть у обоих кора, и т.д.
Т.е. есть общие признаки, как например все люди это люди, Такие двуногие и прямоходящие. Но есть и различные признаки. Т.е. среди людей вообще, есть и противоположные. Одни женщины, другие мужчины, один старые, другие малые. Или чтой то я неправильно понимаю.
Вот женщина и мужчина, это самый яркий пример, этой философской категории, Единство и борьба противоположностей.

Сергей Горохов 2   22.10.2018 15:28   Заявить о нарушении
Ну, например, у меня карие глаза, а у Вас - голубые. Это что - противоположность? А почему не просто РАЗНЫЕ признаки? Ведь помимо карих и голубых бывают глаза зеленые, желтые, черные...

Гульмира Жамантикова   22.10.2018 15:44   Заявить о нарушении
"А почему не просто РАЗНЫЕ признаки?"

Потому что философы договорились все отличительные признаки называть противоположными. Вот они и говорят: дескать, один отличительный признак существует только тогда, когда существует другой; одна противоположность существует только тогда, когда существует другая её противоположность. Этот закон единства противоположностей не смогли отменить даже большевики.

Виктор Бабинцев   22.10.2018 16:01   Заявить о нарушении
Это где они о таком договорились? Где в философии сказано, что любые разные признаки - это противоположности?

Гульмира Жамантикова   22.10.2018 17:26   Заявить о нарушении
В любом учебнике философии на первой странице.

Виктор Бабинцев   22.10.2018 17:58   Заявить о нарушении
Вот встрял так встрял. Успокаивает одно, что встрял не я, а ентот самый Гегель, который сформулировал эти, отмечу особо. Три закона.
Первый. Борьба и единство противоположностей.
Второй. Отрицание отрицания.
Третий. Качественно количественные преобразования.
Или качество переходить в количество.
Не ручаюсь за дословность. Но как правильно говорит Виктор, в любом учебнике, буквально на первой странице, все это написано.
Было дело, учился я в институте,был такой предмет, философия.
Если ты не мог ответить, какие есть законы философии, Вот эти три, Гегеля. То сразу, гуляй Вася. Из института. Многие не понимая их смысла, учили их наизусть, и читали как стихи.
А сейчас что в высшей школе не так что ли?

Сергей Горохов 2   22.10.2018 20:04   Заявить о нарушении
Ну и где Гегель сказал, что любые разные признаки являются противоположностями друг другу?

Гульмира Жамантикова   22.10.2018 20:36   Заявить о нарушении
"Энциклопедия философских наук" в 3-х томах, Том 1, М., "Мысль" 1974 г., с.227

Виктор Бабинцев   23.10.2018 07:44   Заявить о нарушении
Видимо, Вы не поняли "мысль". Противоположности всегда разные, но не все, что разное - это противоположное.

Гульмира Жамантикова   23.10.2018 08:44   Заявить о нарушении
"Мысль" Ваша тянет на "двойку".
Не нравится слово "противоположности" - примените слова-антонимы. К примеру, твёрдое существует только потому, что существует мягкое.

Виктор Бабинцев   23.10.2018 10:31   Заявить о нарушении
Вы очень строги Гульмира.
Смена цветов, которых всего три, остальное их композиции, в том или ином процентном соотношении друг с другом.
Точнее, если смотреть глубже, цвета это волнооборазное колебания среды, с той или иной длинной и частотой волны. Которые, воспринимаются нашими глазами. И эти разной частоты колебания среды, для нас, для удобства восприятия, наш мозг окрашивает в как бы разные цвета. Мы же с вами уже на эту тему говорили.
За пределами наших мозгов, ни каких цветов нет. А есть колебания среды, той или иной частоты в виде волны.
Но это сплошная физика. А не философия.
Ой, боюсь влетит.
Однако надо учесть, когда жил Гегель. Тогда сотовых телефонов и т.д. не было.
Послушаю дальше, куда кривая выведет.
А вообще удачно забрел. Так сказать, лицезрел споры интеллектуалов.
Чо нить, да выпадет.
С мира по нитке, бедному рубаха. Это я о себе.

Сергей Горохов 2   23.10.2018 10:37   Заявить о нарушении
Да, в языке имеются антонимы. Но их всего несколько процентов от общего количества слов. Все остальные обозначают конкретные признаки без противопоставления.

Гульмира Жамантикова   23.10.2018 10:54   Заявить о нарушении
Есть такая поговорка. Очень удачная. Все познается в сравнении.
И цвета тоже. И люди. Да и вообще все.
Нет сравнения, нет познания.
Вот это я выдал. Даже сам удивился.

Сергей Горохов 2   23.10.2018 12:08   Заявить о нарушении
Не все. Самосознание не познается в сравнении.

Гульмира Жамантикова   23.10.2018 12:32   Заявить о нарушении
"Всё познаётся в сравнении"... Не только. В человеческой речи всё возникало в сравнении. Но речь-то об эволюции органических форм... И тут всё проще пареной репы: вид хищника существует только тогда, когда существует вид жертвы - его основной пищевой объект; травоядный вид существует пока существует трава... Поэтому "Ничто не может существовать, всё может только сосуществовать... и соразвиваться (коэволюционировать) в направлении ещё более взаимовыгодного и прочного, ещё более многогранного и гармоничного, а главное - ещё более долговечного единства всех и вся. Этим законом и был создан удивительно целесообразный и разумный дикий мир живой природы Земли" (конец цитаты).

"Самосознание не познается в сравнении" (Г.Ж.). Отсюда, очевидно, "Не тронь моё самосознание!" Григорий Вицин в комедии "Не может быть". Гульмира, въедливость - очень ценное качество в деле познания мира. Но если постоянно на ровном месте спотыкаться о свою въедливость, далеко не уедешь.

Виктор Бабинцев   23.10.2018 15:29   Заявить о нарушении
А при чем тут въедливость? Я говорю о самосознании, а не о самокопании.

Гульмира Жамантикова   23.10.2018 15:40   Заявить о нарушении
Я ещё, если можно послушаю, точнее почитают, ваше Очень интересное собеседование. Вот если бы ещё было бы дано более менее внятное определение, для этого самознания, или сознания.
Тогда бы было ништяк.

Сергей Горохов 2   23.10.2018 16:58   Заявить о нарушении
"Самосознание" - это субъективная оценка человеком собственной индивидуальности или уникальности. Ему, видите ли, очень важно знать, что он не как все...

Виктор Бабинцев   23.10.2018 17:07   Заявить о нарушении
В общем то весьма приемлемое определение. Виктор.
Само сознание, Это совокупность знаний о самом себе, о своей Само\сти.
О которой либо хорошо, либо вообще ни чего, и уж всяко ничего плохого. Даже хоть гром среди ясного неба.

Сергей Горохов 2   23.10.2018 17:40   Заявить о нарушении
Но послушаем, нашу прекрасную даму.

Сергей Горохов 2   23.10.2018 17:42   Заявить о нарушении
Вы путаете самосознание с самопознанием. Причем, последнее понимаете как изучение себя глазами других, со стороны. А самосознание, которое имею в виду я, это чистая осознанность, глубокое понимание своих чувств и их связей с окружающим миром.

Гульмира Жамантикова   23.10.2018 19:23   Заявить о нарушении
Вот вы и договорились до того, что Все познается в сравнении.
Человек сравнивает себя с чем то и кем то ещё.
Ну и само собой разумеется, что Своя рубашка ближе к телу.
Даже если эта *рубашка*, какая то мысля. Главное своя.

Сергей Горохов 2   20.11.2018 16:02   Заявить о нарушении
По-настоящему все познается не в сравнении, а во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ.

Гульмира Жамантикова   20.11.2018 16:43   Заявить о нарушении
А в сравнении, это значит не по настоящему. Понарошке.
Если я сравнил женщину с мужчиной, и нашёл отличительные и противоположные признаки. Сами знаете какие. Но не с одним из не взаимодействовал, я их на картинке видел.
Значит это понарошке что ли?

Сергей Горохов 2   20.11.2018 17:08   Заявить о нарушении
Значит, Вы ничего о них не знаете.

Гульмира Жамантикова   20.11.2018 17:34   Заявить о нарушении
О женщины, загадочные души!
Они мыслят и делают выводы, чувствами. И это тоже вариант. Один из многих.

Сергей Горохов 2   20.11.2018 19:01   Заявить о нарушении
А мысль - это тоже чувство, у него тоже есть физиологическая основа.

Гульмира Жамантикова   20.11.2018 19:19   Заявить о нарушении
Не берусь судить, точно.
Но считается,и видимо не без оснований.
Что мысли и чувства, это всего лишь электросигналы. Определённой длинны, и частоты.
Но вот только это электро сигналы, не привычного нам электричества. А так называемого, слабого электромагнитного воздействия.
Вот мысли, и прочее в этом роде. Это всего лишь круговерть этих самых эл. сигналов, проходящих через диоды, но только не трёх концовые, а большего количество.
Забыл как эти штуки называют биологи.

Сергей Горохов 2   20.11.2018 19:36   Заявить о нарушении
Нейроны? Синапсы? Дендриты?
И чувства, и мысли сопровождаются возбуждениями в нейронах.

Гульмира Жамантикова   20.11.2018 19:40   Заявить о нарушении
Ну видимо так. Считают современные учёные.
А меня интересует, прежде всего как на это дело смотрели, понимали учёные древности.
В частности те кто производил на свет те или названия, для называния чего то, или кого то.
Вот если посмотреть на название сигнал, сигналы, как элементов, так называемых первой и второй сигнальной системы в человеческих телах.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 17:16   Заявить о нарушении
То получается такая картина. Сиг+ Нал,
В устаревшей дальше не куда терминологии, это два корня.
Каждый со своим особым значением.
Первая половина. СиГ, а точнее СигЪ,
Значение коего нам хорошо известно с самого раннего детства.
СиГать, Сиганул и т.д. нечто сходное с прыГать, прыГанул, и т.д.

Вот значение прыГать, изменятся за счёт смены значений соотносимых со звуком Ж.
ПрыГать, прыЖок. ЛуГ луЖок, плуГ - плуЖок, т.п.
Здесь же, таже самая ситуация, система, но сменяется значение на противоположное, за счёт смены указателей, их называют детерминативы.
СиГать, СиЖу, а если сижу сиднем, то не сигаю. Не скакаю.
Если посмотреть на этот, Си, то имеется он с тем же самым значении, Си/ ять, Си/яет, и т.д.
Таким образом, если учесть что Г здесь имеется со значении внутри,
получается что СиГъ, Это некое сияние, и скаканиние внутри чего - то.
Если учесть что со значение в Вънутри, мы применяемых и созвучие Въ.
То вместо СиГъ, мы поимеем Сивъ, нос тем же самым значении.
А учитывая более позднюю классификационную модель. Мы получим Сивъ + Ка,
Вот мы и по имели этих интересных коней Сивка + его дружок БурКа, или Бур +ка.
Т.е. тот кто бурчит.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 17:38   Заявить о нарушении
В общем, СиГ, это некое сияние внутри чего-то.
Если вспомнить эти две смигнальные системы. То эти сияния имеют место быть в живых существах. Кто эти сигнальные системы внутри себя имеет.
В общем мы вышли, на то, что те кто скажем изобрел это название. СиГ + Нал.
В вопросах нами обсуждаемых О нейронных сетях, и этих, все забываю их названия, однако были, не лыком шыты.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 17:43   Заявить о нарушении
По поводу Нал, Наличные, и Без Нал, Без наличные, вообще все более чем прозрачно.
Это я о чем.
А о том, что те кто создавал в частности это название, Сигнал, а равно и другие, были в этих, нами затронутых вещах. Как минимум, на порядок, нас, современников осведомленней.
А мы все толкем воду в ступе.
Кстати. А как сигнал, будет звучать Казак/Ша.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 17:49   Заявить о нарушении
А как сигнал, будет звучать Казак/Ша.
---
Два варианта:
1. дабыл
2. ым

Гульмира Жамантикова   21.11.2018 18:38   Заявить о нарушении
Дабыл - это инструмент типа барабана или слух, молва.
Ым - это мимика, жест.

Гульмира Жамантикова   21.11.2018 18:40   Заявить о нарушении
Вот сначала о Да+ Был.
Ну, это Был, или Было. Или Быль.Значение которых всем русским очень даже известно. И понятно.
Да и это Да. Да + Ехал, Да дома, да Хата. Значение тоже всем ясно и понятно.
Вот пока не ясно. Какие и где ударения произносятся.
А то может это мы казакШа шпрехам. Или казахи рус\Ша, шпрехают. Только в разных формах.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 18:53   Заявить о нарушении
Очень интересно то, что во всех этих названиях, ДабыЛ, моЛва,сЛух,и т.п.
Л имеется с одним и тем же значением.
Вот ещё интересно. В Да\БыЛ. Л как, или с каким гласным произносится. Ерь, Ь, или Еръ, Ъ.
Вот только не говорите что после Л, люди гласный, или так называемые звуки придыхания, выдыхания. Не произносят. Люди так не умеют, не могут. И казахи тоже, проверено.
Другой вопрос, что у кого то эти звуки, не задействованы, не взяты в оборот, в качестве обозначения, тех или иных информационных единиц.
А у кого то,например, в русской речи задействованы на полную катушку.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 19:04   Заявить о нарушении
А мне кажется "дабыл" отражает звук барабана.

Гульмира Жамантикова   21.11.2018 19:04   Заявить о нарушении
Ну почему же нет. Только не все звукосочетание, а именно звук Б. Который имеется с тем же значением, в названиях Бубен, бараБан и т.д. Почему именно Б.
Да определяется это очень даже просто. Взял этот бубен, или барабан, и т.д. постучал по нему. И слушай этот Б сколько хочется.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 19:10   Заявить о нарушении
Да и Д можно вполне расслышать в звуках барабана.

Гульмира Жамантикова   21.11.2018 19:23   Заявить о нарушении
Весь вопрос, какая кожа на барабане, жёсткая, ближе к Д, и даже К. А если мягкая, то несколько иной звук. Явно Б. Ну и как устроен барабан. Барабаны всякие бывают и есть.
Надо слушать какой звук имеется у Дабыла. И все прояснится.
Но явно что у всех барабанов, прародитель был Бу-Бе-Н.
Я слышал как звучит настоящий бубен, у чукчей. Сто процентов чистый Б.
Почему мы и сейчас говорим.что барабан звучит, *произносит* Бум-Бум. Или ни бум"бум.
К кто то в этом ни бум-бум.
Вот и в ЫМ, М похоже с тем же значением, что и в ни буМ-буМ.
Ы, сто процентов, в значении, немой, в смысле не умеющий говорить
Я с немыми, общался, даже рядом жил, и приходилось шпрехать по ихнему, жестами. По нужде.

Так вот, они могут произносить только этот Ы.
Ым это язык или речь, глухонемых, или язык, жестов.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 20:14   Заявить о нарушении
Ну и М, тоже могут глухо немые произносить. Но контролировать его произношение, не могут. Слуха нет.
А вот глухонемой, как Казак/Ша?

Сергей Горохов 2   21.11.2018 20:18   Заявить о нарушении
Д произносил, скажем барабан, сделанный из ствола дерева. Как правило гнилого внутри.
В сердцевине. Вот упомянутая Виктором Осина, она на процентов пятьдесят такая. Гнилая в сердцевине. Д/уплянка такую осину называют.
Вот барабан из дуплянки, сто процентов произносит Д.
Я проверял, не один раз.

Сергей Горохов 2   21.11.2018 20:23   Заявить о нарушении
Глухой - санрау (н носовое), немой - мылкау (к - горловое).

Гульмира Жамантикова   21.11.2018 20:26   Заявить о нарушении
Спасибо Гульмира, за разъяснения, благодаря которым продвинулся вперёд, ещё на один шажок. Если итересно расскажу в чем суть этого шажка.
И за то что обозначили что носовой звук и горловой. Тоже очень хорошо.
А то наши филологи в этом дуб-дубом, и путают что имеются звуки которые обозначаются одинаковыми буквами, но звучат они несколько по разному, и обозначают совершенно разные вещи, или обладают, имеют разное значение.
Вот если взять упомянутый вами горловой К, который более раннее приобретение. То он заимствован в частности у курочек несущек.
Эти курочки, когда снесут яйцо, или Коко, так и *говорят*, Ко-ко-ко. С горловым К.
Также надо участь и ещё один К, взятый тоже у Куриц.или им подобных птиц. Когда курица хочет сесть парить яйца, она, как говорят, квокчет, и зовут её Куруша.
А вот другой К, взят от звуков соударения каменя о камень. И совершенно с другим значением.
В общем Курочкины К, и каменный К. Это и по звучанию, и значению,совершенно разные вещи.
Как я понял, Курочкин К, или как аы говорите, горловой К, а курочка по другому, и не может, у казахов сохранился.Не понятно пока, с тем же изначальным значением, или нет. Но это дело выяснимое.

Сергей Горохов 2   22.11.2018 16:55   Заявить о нарушении
По поводу носового Н, и его происхождении все тоже прозрачно.
Это гуннский Н дело в том, что гунны, основную часть информации передавали именно носовыми и горловыми звуками. Потому как по другому не могли. Так у них были устроены органы речи.
А вот интересно, по вами разрабатываемой одной из тем.
Знание, сознание, осознание и т.д. и т.п.
Как это все именуется казак/Ша.
Очень бы хотелось услышать, почитать.
И если можно с разбивкой на значения. Разделительной черточкой.
Вот как я это это делал, выдавая казах/Ша. Надеюсь вы поняли о чем это я.

Сергей Горохов 2   22.11.2018 17:05   Заявить о нарушении
Рецензия на «Детская логика» (Константин Иванков)

Вы не учли то обстоятельство, что люди не только рождаются, но и умирают. Поэтому количество людей может колебаться как в большую, так и в меньшую сторону. Как правило, высокая рождаемость сопровождается и высокой смертностью. Происходит естественная регуляция численности. При снижении смертности снижается и рождаемость, и это тоже закономерно. Поэтому люди были всегда во множестве и эволюционировали как вид. Это надо понимать, когда мы говорим об эволюции.

Гульмира Жамантикова   04.05.2018 14:58     Заявить о нарушении
Рецензия на «Аутогенная тренировка» (Константин Иванков)

Теперь я поняла, в чем главный конфликт Вашей жизни. Вы получили реальный физический опыт переживания истины, но умом отвергли её из-за своего материализма. Вы отвергли Бога осознанно, нутром понимая, что Он такое.

У меня тоже был "опыт", но это не было экспериментом ради любопытства, как в Вашем случае. Это было вызвано моим горячим стремлением к гармонии, к истине, к миру, к избавлению от всех страданий в этом мире. Поэтому моя энергия не была разрушительной, а была направленной, разумной, организующей, ведущей к Богу.

Гульмира Жамантикова   04.05.2018 11:36     Заявить о нарушении
Рецензия на «Информация и энтропия» (Иван Жжуков)

Мир можно рассматривать как минимум с двух точек зрения: 1. как единую систему 2. как хаотичное множество. В первом случае мы способны видеть в нём информацию, а во втором - только энтропию.
Я по образованию информатик, программист. И пришла к выводу, что информация - это всегда порождение сознания, т.е. процесса самоорганизации системы. Чем сложнее система, чем больше в ней всевозможных объектов (подсистем), тем мощнее, глобальнее должно быть сознание. Количество подсистем - это и есть величина, показывающая уровень развития системы. НО! Если вы рассматриваете мир как хаос, то эта же величина будет для Вас ПОКАЗАТЕЛЕМ ЭНТРОПИИ СИСТЕМЫ.

Гульмира Жамантикова   15.02.2018 10:33     Заявить о нарушении
ВЫ не поняли статьи, к сожалению.
коротко:
Рассмотрим 1 систему..
Она желательно для самосохранения и саморазвития должна находится в состоянии оптимума: что означает, что 80% элементов системы связаны в единую структуру, а 20% элементов -не связаны, хаотичны.
Что означает в случает оптимума , что 80% -это НЕГЭНТРОПИЯ (упорядоченность) , а 20 % ЭНТРОПИЯ (неупорядоченность.)
МЫ можем понять только упорядоченную часть, создать в своём сознании -памяти модель этой структуры системы.. Вот эта модель и есть ИНФОРМАЦИЯ,

Отсюда я делаю 2 вывода:
1 . Философский : Что Маркс в своём утверждении , что государство отомрёт БЫЛ НЕПРАВ, потому что ГОсударство - это структура системы государства , если нет структуры то получается ХАОС. А хаос никогда не может быть государством, даже анархическим ( ЗА эти крамольные мысли меня философы в 1983 году "зарезали" на экзамене по философии ))) НО потом в коридоре извинились за свой подлый поступок)))) )
2. Государство тоже должно быть оптимально структурированным , то есть 80% госсектор, а 20% частный сектор.. В СССРе вся система государства была СТРУКТУРИРОВАНА на 100% , то есть крепкая, но хрупкая структура получается.. Которая и развалилась через 8 лет после моего предсказания.
Вот примерно так.
Но я от вас ждал рецензии на другую статью по "Иной физике" , которая предпоследняя на моей странице.

Если у вас есть интерес к сознанию, то в начале списка есть статьи про устройство человеческого сознания на основе Древнерусского знания.

Иван Жжуков   15.02.2018 12:07   Заявить о нарушении
С точки зрения эволюции система всегда стремится к полной гармонии, т.е. отсутствии негэнтропии, как Вы ее называете. Те, кто не верят в такую возможность и не вносят вклад в уменьшение негэнтропии, отсеиваются эволюцией. Таким образом, система всегда развивается в сторону оптимизации структуры.

Гульмира Жамантикова   15.02.2018 15:11   Заявить о нарушении
ВЫ разберитесь с терминами гармония и оптимизация...
ОПТИМУМ и есть гармония, иначе система или недоструктуризирована или переструкторизирована.

Иван Жжуков   15.02.2018 17:53   Заявить о нарушении
Система не может быть "переструктуризирована". Она может иметь плохую структуру. Здесь нет каких-либо количественных критериев, кроме качества работы сознания.

Гульмира Жамантикова   15.02.2018 18:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Естествознание» (Ирина Купцова)

Это статья написана Вами? А кто Вы по профессии?
Мы с вами мыслим очень похоже.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   25.01.2018 21:08     Заявить о нарушении
Приятный отзыв!
Вы физик? Вас то мне и нужно.

Ирина Купцова   25.01.2018 21:36   Заявить о нарушении
Нет. Я программист.

Гульмира Жамантикова   26.01.2018 10:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Задачка теоретикам марксизма- поправка А. Толстого» (Афонин Вячеслав)

Сейчас нет смысла обсуждать коммунизм, который остался в прошлом. Сейчас мы имеем две противоположные тенденции - глобализация и национализм (не хочу называть его фашизмом).

Я не вижу в этом противостоянии никакой проблемы. Это естественные, взаимообусловленные процессы развития общества.

Я как раз сейчас работаю над сценарием презентации для своей сестры. Она учитель в школе и готовится к выступлению по теме о возрождении национальных ремесел.

Мы с ней поднимаем тему необходимости возрождения традиций в эпоху глобализации:

"Мы живем в очень интересное время, когда наряду с процессами глобализации наблюдается всплеск интереса к национальным традициям.
Опасения, что глобализация приведет к смешению культур, к засилию единой поп-культуры не оправдались. Мы видим совершенно противоположный эффект. Как бы испугавшись потеряться в безликой, серой массе, человек стал еще больше ценить свою национальную идентичность, озаботился тем, чтобы понять своё место в этом мире, свою роль в истории.

Интерес к национальным традициям не стоит воспринимать просто как дань моде. Это духовная потребность людей, желающих жить в гармонии с природой, обществом и с самим собой. Людей, уставших гнаться за материальными благами, а желающих жить в мире и ценить каждый миг этой жизни.
Мы видим, что мир меняется на глазах. И школа должна отвечать требованиям времени.
Если в индустриальную эпоху были востребованы академические, технические знания, то в информационную эпоху главной ценностью становится Человек, как носитель нравственных ценностей. Человек, осознающий свою генетическую природу, свою связь с Землей, с миром и с обществом. Цельная личность, понимающая свою роль в этом мире.
Но, к сожалению, современная школа всё еще готовит людей для жизни в индустриальном обществе. Это проблема не только нашей школы, но и всего образования в целом. Это проблема всего общества.
Индустриализация дала нам много благ и возможностей. И она способствовала глобализации общества. И теперь самое время осознать – для чего всё это было нужно? Кто мы есть в этом мире? Что в жизни самое ценное?
В индустриальном мире для человека главное – это цель, результат. Для увеличения производительности труда используется автоматизация. Но в погоне за целью, за количеством и качеством, мы теряем что-то очень важное. И народное ремесло помогает нам вернуть утраченное.
В народном ремесле важен не только результат, но и сам процесс. Совместный творческий труд сближает, облагораживает людей, способствует самоорганизации, придаёт жизни радость и смысл.
Интеллектуальный труд никогда не сможет дать такое чувство удовлетворения, как физический. Произведение, созданное своими руками, а тем более совместным трудом, бесценно. Оно отражает характер людей и их отношений, уникальный национальный колорит.
И самое главное – что это всё сегодня востребовано обществом и может приносить реальный доход. И здесь есть потенциал для развития. Это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее, не боясь, что роботы полностью заменят человека, оставив его без дел".

Фашизм возникает от непонимания взаимосвязи этих явлений, от страха перед глобализацией. Но при разумном осмыслении всё встаёт на свои места, и техническая глобализация может только способствовать процветанию общества и национального многообразия.

Гульмира Жамантикова   22.10.2017 08:56     Заявить о нарушении
Для начала разберемся с понятиями.
Глобализация и национализм; национализм как страх перед глобализацией - все верно. Трамп и Клинтон.
Точнее относительно национализма: страх перед глобализацией - это для избирателей. А так национализм - это результат того, что капиталисты получают все меньше прибылей. Значит, виноваты новые политики, которые заняты глобализацией,- решают они. Раньше ведь все было нормально с прибылями? А тогда был модерн, национализм. Значит, это нам и надо. Сделаем Америку грэйт эгэйн. От непонимания ситуации все это.

Теперь вы пишете: «национализм (не хочу называть его фашизмом)». И это опять-таки верно. Это разные вещи. Но вы думаете, что это разные названия одного и того же явления? Тогда давайте разбираться.
Если гитлеровский фашизм имел обертку нацизма, то это не для любого фашизма так.
Фашизм, по определению - это диктатура крупного капитала. И у него есть перспектива. Это не противоположность глобализации - во-первых. Симптоматично название одной книги: Вакулинчук "Глобализация неофашизма". Это и есть главная опасность человечества.
Но главное все-таки не во-первых, а во-вторых.
Если национализм поддерживают капиталисты, не понимающие суть происходящих в обществе процессов, и потому он бесперспективен, то с фашизмом – дело обстоит это ровно наоборот. Фашизм - это способ разрешить существующие противоречия, причем в интересах крупного капитала. Как об этом писали В. Катасонов, Р. Гильфердинг, А. Толстой.
Конкретно – становится ясно, что деньги в будущем не имеют перспектив. Как от них уйти? Тут есть два пути.
Либо гуманный коммунистический путь – общество Маркса-Ефремова-Фреско.
Либо антигуманный фашистский путь – вернуться к прежним временам, когда вместо экономического принуждения было силовое. А деньги не играли столь важной роли. И пусть не смущает, что в прежние времена означали неразвитость промышленности. Откатываться к пещерам, до электричества и механики, для рабовладения не нужно. Рабовладение при высоких технологиях – это фашистский трудовой концлагерь.
Вот что такое фашизм.
Плюс в фашистских концлагерях велись эксперименты по формированию «идеального заключенного». Плюс сейчас ведутся разработки психотронного оружия и прочих средств воздействия на психику. Задача проста – роботизировать трудящихся, то есть уничтожить деньги вместе не с высокотехнологичным производством, а с большинством человечества. Путь вполне реален; представляет собой выход из нынешнего кризиса. А после того, как трудящиеся перестанут быть людьми и станут роботами, оставшиеся людьми эксплуататоры вполне могут зажить разумно и гуманно друг по отношению к другу, то есть создать новое общество, такое же прекрасное, как мы с вами, вслед за Марксом-Ефремовым-Фреско, описываем. К тому же этот выход - в интересах крупных капиталистов, а все ресурсы в их руках.

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:12   Заявить о нарушении
Насчет ремесел очень интересно.
Я так понимаю, что это не исчерпывает проблему.
Во-первых, крупное высокотехнологичное производство - без него никуда не деться. Не могут все заниматься кустарными промыслами.
Во-вторых, если занятия ремеслами - ради денег, то проблема остается нерешенной, даже если условия труда ремесленника лучше, чем у занятых в промышленности.
Но вообще приведенный Вами текст интересен и заслуживает дальнейших размышлений над ним

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:31   Заявить о нарушении
Высокотехнологичные отрасли с каждым годом всё меньше нуждаются в людях. Там всё автоматизируется. Но вместо того, чтобы воспринимать это как долгожданное благо, люди в панике, что остаются без работы. Это абсурд какой-то.
Ремёсла - это не для денег, это для гармонизации человека и природы, для экологии, красоты, здоровья. Это полезный и приятный досуг. Это новый образ жизни, когда не человек для работы, а работа для человека.

Гульмира Жамантикова   05.11.2017 20:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)

Такое общество возможно только тогда, когда большинство людей достигнут определенного уровня развития сознания.

Никакими лозунгами, призывами, законами этого не добиться. Мы можем только начинать с себя - жить по потребностям, разумно, дружно, делиться избыточным и т.д.

Это не зависит от правительства, от политического курса и т.д. Это исключительно связано со степенью личного развития людей.

Общество обязательно придет к такому состоянию, потому что это соответствует эволюционному развитию. Против законов вселенной не попрешь. От нас же зависит только то, чтобы по возможности жить по этим естественным законам и не поддаваться на провокации.

Гульмира Жамантикова   22.10.2017 08:40     Заявить о нарушении
"Такое общество возможно только тогда..."- так начинаете Вы свою рецензию.
Вот это и было основной мыслью статьи. Такое общество - возможно.
И эту тему можно закрывать.
А когда, при каких условиях возможно перейти к реализации этой возможности - другая, очень серьезная, проблема.
Я предложил свое решение - "Задачи 1-й фазы. Программа построения формации будущего". И хотел бы инициировать серьезное обсуждение этого вопроса

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:26   Заявить о нарушении
А обсуждение этого вопроса можно будет перенести под мою рецензию к Вашей статье как раз на эту же тему

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:33   Заявить о нарушении