Приглашение на восьмой выпуск Коллективных ЭМОСов

1.
Сказка о сложности мира, полная нелепица. А алгоритмизация мыслительных процессов тупиковая ветвь познаний. Мы больше запутываемся, чем раскрываем. Поэтому и вязнем в болотах безысходности. И не находим двери в непостижимое. Как же нам быть и двигаться дальше? Нужно принять одну вещь: окружающее, не вымеренная лесенка событий, а хаос. Только хаотический всплеск озарений пробьёт брешь в стене необъяснимого. И следует забыть о порядке, этот детский этап развития уже исчерпал себя.
*
За: Вот уж действительно, Архимед сел в ванную, поднялась вода, и он открыл, что тело, погружённое в воду, вытесняет такой же объём воды, какой у него самого. Ньютону на голову упало яблоко – и он открыл закон всемирного тяготения. А Менделееву таблица химических элементов вообще приснилась! И это только то, что мы знаем, а сколько мы ещё и не знаем? Ну чем не «Хаотический всплеск озарений»?
Против: Если бы даже мир был полным хаосом – это не отменяло бы его сложность. Даже напротив: чем меньше порядка – тем более сложно всё устроено.
Своё: На самом деле, здесь диалектическое единство противоположностей. Хаос – обратная сторона порядка.
2
Мы смотрим свысока на горстки диких отсталых племён, ещё кое-где встречающихся в джунглях. Но ведь, по сути, им удалось остановить мгновение. Неизменными сберечь себя на протяжении многих веков, не поддаться лживым чарам перемен, не обезуметь от кружащего голову прогресса. В сохранении себя они превзошли нас, а мы давно уже стали продуктами, веяниями, пластической массой хрен знает чего и с успехом трансформируемся в нелюдей.
*
За: Человеческий прогресс – это до сих пор был прогресс эксплуататорских обществ. И это действительно, самое злое. что есть на свете!
Против: А уж, по-моему, нелюди – не мы, а те, кто до сих пор каннибализмом занимается.
Своё: Прогресс – сам по себе, это хорошо. Плохо то, что плоды его присваивают эксплуататоры. Мы не сдвинемся с места, пока не поймём этого.
3.
Как же божества обожают рабов, но разве суть высших, разбивших оковы, не освободить и всех? И что приносит любовь к тем, кто в цепях? Распаляет безумствовать да злобствовать и собственно являет божественную благодать безвариантного бескомпромиссного выживания. Кандалы, молитвы и варварский миропорядок – безусловно, величайшие дары, преподнесённые человечеству. А может исчо там на небе затерялось каких-либо благостынь и никак не спадёт до глупых нас?)
*
За: Верно, любая религия эксплуататорского общества – это апология эксплуатации. А величайший на свете миф – об освободителе-Прометее – был создан на границе между варварами-дорийцами и цивилизованными ахейцами.
Против: Боги в мифологиях не разбивали оковы, они рождались свободными.
Своё: Настоящая свобода – это гармония между «Хочу» и Надо». Нет таких религий, которые бы это провозглашали, и быть не может
4
Вначале постигаем мораль, прекрасное, искусство, культуру, науку, а затем убеждаемся в их пустоте и падаем в НИЧТО. Это НИЧТО и есть Путь. Упасть в НИЧТО, не пройдя круг бессмысленности – невозможно. Так что я не против высоких вещиц, с ними даже веселей.)
*
За: Верно, мораль, прекрасное, искусство, культура, наука, развиваются вместе с обществом, которое их породило. И, развиваясь, проходят все этапы развития того или иного общества, той или иной общественно-экономической формации – взлёт и падение.
Против: Ну если для человека мораль, прекрасное, искусство, культура, наука – бессмысленны, то что тогда имеет смысл для него?
Своё: При развитии общество со всеми своими атрибутами – моралью, прекрасным, искусством, культурой, наукой – не падает в ничто, оно выходит на новый уровень развития.
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬5
Ссылаться на будущее, это прекрасный способ одурачивать себя и других.)
*
За: Когда в новостях говорится про будет-будет-будет, и ничего не говорится о том, что есть, я понимаю. что нет ничего.
Против: На будущее ссылаться надо, уже хотя бы потому, что это – будущее, которого все ждут – кто с надеждой, кто со страхом.
Своё: В будущее возможно смотреть только из настоящего, а не из фантазий про настоящее.
6
Если у меня и есть вина, то только в том, что я родился среди людей, а не богов.)
*
За: Это не вина, но и не беда. Где родился – там и пригодился.
Против: Похоже на самооправдание преступников, которые любят говорить: «Я виноват только в том, что родился не в семье олигархов, а в бедной семье».
Своё: Дело не в том, где и среди кого вы родились. Дело в том, что вы делаете для тех, среди кого родились
7
Вопрос не в том, кто нас создал, а зачем? Возможно, наша экспериментальная модель развития будет ключом к разгадкам и ответам. А тогда, главенствующее не в наших создателях, а в нас.
*
За: Действительно, главное – не кто нас создал, а что можем создать мы.
Против: «Зачем» слишком сильно зависит от «кто», чтобы это самое «кто» было неважно.
Своё: А никто нас не создавал. Человек появился в результате естественного отбора, как и прочие виды. И цели ни у кого не было. Но это не значит, что современному человеку надо жить без цели.
8
Миг делает нас свободными, а воспоминания и планы – зависимыми…
*
За: Дикие животные свободны, они живут одним мигом, ничего не помня и не планируя.
Против: Зависимыми от кого? От самих себя? Но это абсурд.
Своё: Мелкие буржуа действительно думают, будто жизнь сегодняшним днём – это и есть свобода. Но это иллюзия, мелкие буржуа живут сегодняшним днём не потому, что хотят так жить, а потому, что их заставляет конкуренция.
9
Маленькие истины уже не насыщают моё вселенское эго, а люди из клеток, ненамного тянули, больше создавая шум и вопли. Улыбаюсь им и себе, как же был глуп, столько времени потратил, изучая нелепое.
*
За: Клетки сдерживают не только свободу, но и рост – ума, силы, души.
Против: Если те или иные истины кажутся нам «маленькими» в настоящем – это не значит, что они будут маленькими в будущем.
Своё: Истине всё равно, маленькая она или большая. Если исследователю кажется, что истина слишком мала для него – то это проблемы исследователя.
10
Могущество Бога, его кажущееся бессилие, зачем же тогда мы – люди, хвастаем тем, что у нас нет – силой?
*
За: А людям лишь бы хвастать. И многим неважно, есть у них то, чем они хвастают, на самом деле, или нет.
Против: Во-первых, не «что», а «чего». Во-вторых, бог в мифах постоянно демонстрирует силу, так что я не сказала бы, что у него есть «кажущееся бессилие».
Своё: Бога нет, его придумали люди. Могущества бога тоже нет, его тоже придумали люди. Но придумали, опираясь на свой собственный образ, в своих мечтах. Так что мы не хвастаем силой, а мечтаем о ней.
11
Расширение сознания? Но сознание уже тупик, только человек может желать подобного тупизма.)
*
За: Да, трудно расширять сознание, зашедшее в тупик.
Против: Если Вам сознание кажется зашедшим в тупик – развернитесь и возвращайтесь, ищите новых дорог, но оставаться в тупике – это и есть тупизм.
Своё: Если сознание зашло в тупик, надо понять, что выход из тупика – где-то на более высоком уровне. Достигнуть его, не расширяя сознание, невозможно.
12
За собственную свободу мы платим несвободой других. Иных расчётов не ведает мир. И желает ли ведать?
*
За: К сожалению, многим людям, мнящим себя свободными, всё равно, свободны ли другие.
Против: Нет, за собственную свободу мы платим борьбой за свободу других.
Своё: Если свобода – это возможность делать то, что человек хочет, то самый свободный человек – это тот, кто хочет делать то, что надо.

Алеся Ясногорцева   29.12.2021 18:27   •   Заявить о нарушении