Проект Витгенштейн. Гл 19 Точность vs адекватность

Применение формальной логики ставит своей задачей "точность" модели, в ущерб ее "адекватности", говорил Витгенштейн.

Точная цитата такова (Витгенштейн. "Философские исследования"):

88. Я говорю кому-то: "Стань приблизительно там!" разве это разъяснение не может успешно сработать? И разве не может не сработать и любое другое?

"А не является ли это разъяснение неточным?" Ну почему бы и не назвать его "неточным"! Только разберемся, что означает слово "неточный". Ведь оно не означает "неприменимый". И подумаем над тем, что, наоборот, называется -точным" разъяснением! Что-то вроде очерченной мелом области? Тут сразу же приходит в голову, что проведенная мелом линия имеет толщину. Так что точнее была бы цветовая граница. Но сработает ли в данном случае большая точность, не будет ли это работой вхолостую? Да мы еще не определили и что считать выходом за пределы точно заданных границ, не установили, как, с помощью каких инструментов их следует фиксировать. И так далее.

Мы понимаем, что значит поставить точное время на карманных часах или же отрегулировать их, чтобы они шли точно. Ну, а если бы нас спросили: идеальна ли эта точность или насколько она приближается к идеальной? Конечно, можно говорить об измерении времени с иной, скажем большей, точностью, чем его измерение с помощью карманных часов. Тогда слова "Поставь часы на точное время" имели бы другое, хотя и сходное значение, а выражение "отсчитывать время" было бы связано с другим процессом и т.д. Ну, а если я говорю кому-нибудь: "Тебе следовало бы приходить к обеду более пунктуально, ты знаешь, что он начинается ровно в час", разве при этом, по сути, не идет речь о точности? Ведь можно сказать: "Подумай об определении времени в лаборатории или в обсерватории: вот там ты увидишь, что означает "точность"".

"Неточный" по сути дела, упрек, а "точный" похвала. То есть предполагается: неточное достигает своей цели с меньшим совершенством, чем более точное. Таким образом, здесь дело сводится к тому, что мы называем "целью". Значит ли, что я неточен, если указываю расстояние от нас до Солнца с допуском до 1 метра или заказываю столяру стол, ширина которого имеет допуск более 0,001 м.

Единый идеал точности не предусмотрен; мы не знаем, что нужно понимать под ним, пока сами не установим, что следует называть таковым. Но найти такое решение, которое бы тебя удовлетворяло, довольно трудная задача.

89. Эти рассуждения вплотную подводят нас к постановке проблемы: в каком смысле логика нечто сублимированное?

Ведь нам кажется, что логике присуща особая глубина универсальное значение. Представляется, что она лежит в основе всех наук. Ибо логическое исследование выявляет природу всех предметов. Оно призвано проникать в основания вещей, а не заботиться о тех или иных фактических событиях. Логика вырастает не из интереса к тому, что происходит в природе, не из потребности постичь причинные связи, а из стремления понять фундамент или сущность всего, что дано в опыте. А для этого не надо устремляться на поиски новых фактов: напротив, для нашего исследования существенно то, что мы не стремимся узнать с их помощью что-то новое. Мы хотим понять нечто такое, что уже открыто нашему взору. Ибо нам кажется, что как раз этого мы в каком-то смысле не понимаем....

90. Нам представляется, будто мы должны проникнуть в глубь явлений, однако наше исследование направлено не на явления, а, можно сказать, на "возможности" явлений. ...

91. ... Это можно сформулировать и так: мы устраняем недоразумения, делая наше выражение более точным. Но при этом может показаться, будто мы стремимся к особому состоянию, состоянию полной точности; и будто именно в этом состоит подлинная цель нашего исследования.

...

101. Мы хотим сказать, что в логике не может быть неопределенности. Нами тут владеет представление: идеал должен обнаружиться в действительности. И в то же время мы не видим, каким образом он может там обнаружиться, и не понимаем природы этого "должен". Мы верим: идеал должен скрываться в реальности, ибо полагаем, что уже усматривали его там.

102. Строгие и ясные правила логической структуры предложения представляются нам чем-то скрывающимся в глубине, в сфере понимания. Я их уже вижу (хотя и через посредничество понимания): ведь я же понимаю знак, мыслю нечто с его помощью.

103. Этот идеал, по нашим представлениям, непоколебим. Ты не можешь выйти за его пределы. Ты всегда должен возвращаться к нему. Нет ничего вне его; в этом вне не хватает воздуха для дыхания. Откуда пришло к нам такое представление? Похоже, оно сидит в нас, как очки на носу, на что бы мы ни смотрели, мы смотрим через них. Нам никогда не приходит в голову снять эти очки.

104. Мы делаем предикатами вещей то, что заложено в наших способах их представления. Под впечатлением возможности сравнения мы принимаем эти способы за максимально всеобщее фактическое положение дел.

(с) Витгенштейн

___

Повторю:

Задача "исследования реальности" подменяется задачей "точности исследования". Но иногда "точность" разрушает "адекватность". Это знает каждый переводчик, стремясь "точно" донести смысл переводимого текста. Точность и адекватность - это "разное". Представление о том, что это "одинаковое", Витгенштейн сравнивает с "очками на носу". Эти представления формируют нашу "реальность" (...мы делаем свойствами реальности то, что заложено лишь в наших способах ее представления).

Поэтому диалектическая логика. Поэтому отмена слепого следования за "точностью", создаваемой формальной логикой, а, следовательно, за ней самой. Слепого следования. А неслепого можно. Неслепое следование формальной логике открывается из "пространства диалектической логики". Как принцип оперирования "неизменными меняющимися объектами", когда А = А, где под "А" понимается "мета-объект", т.е. "меняющийся объект" (процесс, явление). "Закон тождества меняющихся объектов" - это основа диалектической логики.

...«не в каждом размышлении нужно искать точности», говорил Аристотель. — Диалектическое заявление Аристотеля http://proza.ru/2022/04/12/812


Александр Клейн
14 ноября 2023 г.
Рис.: Кл.


Кладисты и диалектическая логика
http://proza.ru/2023/11/14/1216


Проект Витгенштейн

Глава 1 Вступление http://proza.ru/2022/12/25/1113
Глава 2 Подходящее описание http://proza.ru/2023/01/20/155
Глава 3 Модели и цели http://proza.ru/2023/01/20/175
--- Модели-ступени, или Как читать Витгенштейна? http://proza.ru/2023/02/12/1522
Глава 4 Умничать http://proza.ru/2023/02/19/1307
Глава 5 Вопрос или утверждение http://proza.ru/2023/02/19/1395
Глава 6 Слово и процесс http://proza.ru/2023/02/19/1419
--- Фундамент речи, или Мысли менеджера чайника http://proza.ru/2023/02/19/1504
--- Маркс и Витгенштейн http://proza.ru/2023/08/20/1793
Глава 7 Слово и процесс II http://proza.ru/2023/02/22/1149
Глава 8 Слово процесс дхарма http://proza.ru/2023/02/22/1721
--- Хотел ли Витгенштейн разрушить ловушки слов? http://proza.ru/2023/02/23/13
Глава 9 Шекспир и физикалисты http://proza.ru/2023/02/26/1181
Глава 10 Языковые игры http://proza.ru/2023/03/02/1497
Глава 11 Два Витгенштейна http://proza.ru/2023/03/04/892
--- Люблю! http://proza.ru/2023/03/04/1293
--- Формула диалектического противоречия, или Слова против Процессов http://proza.ru/2023/03/12/965
Глава 12 Мышление или действие? http://proza.ru/2023/03/04/1464
--- Пелевин и язык - к Проекту Витгенштейн http://proza.ru/2023/04/02/855
--- Пелевин Ум Б - слова и процессы http://proza.ru/2023/04/19/1054
--- Моторшилова и Хайдеггер - к проекту Витгенштейн http://proza.ru/2023/04/02/907
Глава 13 Логос и эйдос http://proza.ru/2023/07/17/1543
Глава 14 Мечта Витгенштейна http://proza.ru/2023/07/30/1401
Глава 15 Господин N http://proza.ru/2023/07/31/21
Глава 16 Алайнмент http://proza.ru/2023/08/18/888
Глава 17 Диалектическая логика http://proza.ru/2023/08/19/25
Глава 18 Ошибка резидента http://proza.ru/2023/08/19/929
--- Огрызок яблока, или Значение и смысл у Витгенштейна http://proza.ru/2023/09/24/1500
--- Философская игра Пудин и Мисин http://proza.ru/2019/11/22/84
Глава 19 Точность vs адекватность. Закон меняющихся объектов http://proza.ru/2023/11/14/116
Глава 20 Логика http://proza.ru/2023/11/26/944