Аниконизм, Пустой престол и Мыслящая пустота

Аниконизм (от др.-греч. «ан» — отрицательная частица и «икона» — образ, изображение) — это религиозный заперт на изображение Бога или, как в случае с Буддой, культурная традиция (в раннем буддизме), мягко «запрещающая» антропоморфное изображение (живописное или скульптурное) персонажа священной истории. Вместо него могут изображаться священные символы, либо ничего. Подробнее смотрите на Вики.

В раннем буддизме символ «Пустой престол» («Пустой трон») является главным символом Будды. Помимо этого встречаются его священные символы — «Колесо Дхармы», «лотосоподобные ступни», «лотос» и другие (см. Вики. Буддийский символизм).

Мне понятны причины возникновения символа «Пустой престол», его связь с «медитацией безмыслия», связь с «требованием» Будды к бодхисаттвам, выраженным в Алмазной Сутре, связь с адвайтой (как требованием к фундаментальному «правильному мышлению»), а также причины, почему «камень был развернут», а тренд изменен — см. пост об этом камне https://t.me/hetoimasia/570 - тг-канал «У Пустого Престола. Свято место»

Несмотря на то, что аниконизм встречается и в других культурах (не поворачивается язык назвать Учение Будды, даже в «религиозированном» виде, религией, особенно ранний буддизм), и в других религиях, а в индуизме (шиваизме) аниконизм встречается издревле, и индийские мастера-ремесленники, художественники и каменщики бегло говорили на языке его кодов — (см. пост https://t.me/hetoimasia/571 и пост https://t.me/hetoimasia/572 - тг-канал «У Пустого Престола. Свято место»), — несмотря на это, не соглашусь с тем, что «аниконизм раннего буддизма» — явление обычное, заурядное и не вытекающее из доктрин Учения Будды.

Наоборот, его сходство с другим аниконизмом — поверхностное. Это лишь сходство формы: у аниконизма авраамических религий — причина совсем другая, как и у христианского запрета рисовать Бога-отца, кроме как в 3-х канонических сюжетах; а аниконизм Брахмы, выражающийся в том, что в Индии ему посвящено всего 3 храма, несмотря на то, что Шиве посвящено 3-4 тыс. храмов, а Вишну, наверно, бессчетное количество, особенно если считать домашние алтари, — аниконизм Брахмы даже, наверно, не считается «аниконизмом»... — Так вот, аниконизм раннего «буддизма» имеет свою собственную природу, коренящуюся в ключевых положениях Учения Будды. Не видеть этих коренных, уникальных (!) причин этого явления — это и есть то, что я называю «поверхностным» видением, в противоположность «глубинному» видению, видению сути и в этом смысле «истинному» видению.

Насчет 32-х телесных признаков (Алмазная Сутра) скажу так:

Поверхностный слой глубины этой мысли заключается в том, что вы не можете по 32-м формальным признакам определить, кто перед вами — Будда или сумасшедший?

Чуть более глубокий смысл — это: вы не сможете этого сделать даже по 32-м миллионам формальных, внешних признаков, «одежек», — по бесконечному количеству «одежек» вы не сможете определить ЧТО перед вами? Бесконечное количество внешних описаний никогда не могут описать суть — «внутреннюю суть» — явления.

Но есть еще более глубокий слой этого высказывания. И там находится конкретная праджня — глубинная, запредельная, но очень простая, когда туда вхож. Она называется «мыслящая пустота» и описана здесь: «Почему Будда называл себя Так Приходящим?» http://proza.ru/2025/09/07/1506 - здесь: «Ничто Хайдеггера» http://proza.ru/2025/09/07/974 и в других моих текстах на ПрозаРу.

Человеческий взгляд, когда что-нибудь не понимает — плодит символы. Поясню: все ваши «догадки» при взгляде на любой коан — это «символы». Люди смотрят на учение Будды уже 2,5 тысячи лет.

«Колесницами», замечу, называются «метафизические конструкции», в которых большие группы людей движутся во времени, объединенные общими взглядами, действиями, проявлениями (т.е. более или менее синхронизируя свои клочки «мыслящей пустоты»). В буддизме такими «колесницами» являются «Хинаяна», «Махаяна» и «Алмазная Колесница» (зайдя сегодня в интернет, я был поражен, сколько чепухи о ней, об Алмазной колеснице, написано за последние 25 лет). Разумеется, такими же «колесницами» являются любые философские школы, научные школы, партии, традиции, культуры, цивилизации и прочие объединения людей, включая моды, стили, жанры и субкультуры. Важно, что это всё можно изобразить в виде большой колесницы, внутри которой сидят маленькие человечки.

Люди смотрят на Учение Будды и плодят символы, образы. Плодят по причине, которую я назвал выше. Все эти символы — (подробности опускаю) — это чепуха. Все эти «символические коннотации», число которых бесконечно — ...но лучше пусть люди пребывают в этой хорошей «дурной бесконечности» (по Гегелю), чем в бесконечном количестве плохих «дурных бесконечностей».

Будда всегда конкретен. Так же, как дзен и чань. Но когда не видишь — а вдобавок еще умен и образован, — то картина для тебя будет одна:

Всё — символы.

Всё есть поэзия, символы, смыслы и метафоры, — причем, вполне искренне.

Потому что «непонимание» всегда маскируется в «понимание», облачается в «тонкое понимание», в «дрожащее на кончиках пальцев» понимание. Но это самообман. Хорошо сделанная иллюзия. Для самого себя. Для «я».

Есть понимание и непонимание. По крайней мере, это относится к тому, что говорит Будда. Здесь нет и не может быть никакой «конвенциональности», никакого «научного подхода». Есть только видение того, кто понимает, и видение тех, кто не понимает. Всё остальное — частности. Представляющие собой или следствия понимания — или следствия непонимания, и сопутствующие им обстоятельства.


Александр Клейн
9-10 сентября 2025 г.
Илл.: Древняя плита с выбитым на ней Пустым троном Будды. Фото&Кл.&AI. 12.09.25


Почему Будда называл себя Так Приходящим?
http://proza.ru/2025/09/07/1506

Ничто Хайдеггера
http://proza.ru/2025/09/07/974

Алмазная сутра
http://klein.zen.ru/old/Almaz.htm

Мыслящая пустота
http://proza.ru/2025/08/14/1951

Я мыслю - Декарт vs Кант
http://proza.ru/2025/05/21/1118

Татхагата и Татхата истинная реальность
http://proza.ru/2022/04/22/1667

Что такое Капитал? Части 2 и 3 - Метафизические конструкции
http://proza.ru/2025/08/31/1911

Что такое схватывание?
http://proza.ru/2025/09/01/1938


«»