Выбор без Выбора. Гамлет и Коан Шекспира

Александр Клейн:
...Важно различать «выбор» и «выбор». Когда «выбор» делает квалиа — это действительно «выбор». Когда «выбор» делает бот — это «имитация выбора». ... Также можно сказать: «истинность» или «ложность» чего-либо зависит от «границ рассмотрения процесса, явления». Границы «квалиа» — утверждение «выбор» будет истинным. Границы «бот» — утверждение «выбор» будет ложным. - Выбор и выбор http://proza.ru/2025/11/18/1906

Pavel Artemev:
Границы «Гамлет»? Для меня квалиа безусловно, но с какой-то очень жёсткой «подстёбкой» Шекспира. Выбор без выбора.

Александр Клейн:
Важно понимать, что есть «выбор» и «выбор». Одинаковые слова, описывающие разные конкретные процессы. Одно и то же слово, применяемое к разным явлениям. Разных конкретных явлений (процессов) — бесконечное количество. Слово — одно. Например, слово «выбор», словесная модель «выбор».

Приравнивать «слова», думая, что приравниваешь (уподобляешь другу другу) «процессы» — против этого протестовал Витгенштейн — Слово и процесс II http://proza.ru/2023/02/22/1149 — и называл это «находиться в плену слов», «быть очарованным магией слова». Я это называю: «жонглировать бирками». Жонглировать бирками-словами (фишками, токенами), думая, что рассматриваешь процессы. «Бирки, фишки, токены» и «стоящие за ними процессы, явления» — это разное.

Диалектическая логика — точнее, мышление, работающее на основе диалектической логики — отчетливо это понимает.

Поэтому Ленин и говорит: «Есть компромиссы и компромиссы».

Можно сказать и по-другому: За словом «компромисс» стоят «миллионы конкретных ситуаций, явлений». И все они разные. А слово — одно. Поэтому задавать вопрос «компромиссы это хорошо или плохо?», равно как и отвечать на него, означает: «находиться в плену слов»; «жонглировать бирками и видеть только бирки, думая, что видишь явления»; «не владеть диалектическим мышлением»; «быть непонимающим в плане философии».

Это общая часть, основа, платформа.

Как это работает?

Пример:

Первый процесс, называемый словом «выбор», выглядит так:
Вот квалиа. Вот выбор «быть или не быть?» (а также любой другой выбор Гамлета или любого другого человека).

По поводу этого процесса мы можем сказать:
Есть квалиа — есть выбор. Здесь слово «выбор» применяется в смысле: «есть существо, обладающее свободой воли — не заводной будильник, не телефонный бот! — это существо называется человек, и каждый раз, когда оно находится на развилке, где определяется его дальнейшее поведение — направо или налево? — оно принимает решение, делает выбор». Т.е. «выбор» мы определяем как реализацию «свободы воли», которая является фундаментальным свойством квалиа.

Второй процесс, называемый словом «выбор», выглядит так:
Гамлет, безусловно обладающий квалиа, постоянно сталкивается с тем, что можно назвать «какой-то очень жёсткой подстёбкой Шекспира» и «выбор без выбора», что выражается в том, что: что бы ни делал Гамлет, как бы ни применял свою свободу воли и выбора, и даже свою осознанность, а также свою целеустремленность и прочие личностные качества, обстоятельства сворачиваются так, что он (как, впрочем, и все действующие лица трагедии) все время получает противоположное тому, чего он хочет. Он все время попадает в ситуацию «за что боролись, на то и напоролись». Все время достигает какой-то «диалектической противоположности» в результате своих действий. Что, естественно, можно назвать «выбор без выбора», или даже «фатум». Но обратим внимание: формула «без выбора» (и слово «выбор») в данной ситуации означает лишь, что «все складывается... несмотря на сделанные выборы». Т.е. что помимо желаний, целей, устремлений, действий, в которые упакован «выбор» человека, существуют еще какие-то силы (почти мистические в изображении Шекспира), которые определяют ход событий, которые нивелируют все усилия человека и которые приводят его «не к нужному ему результату, а вовсе наоборот», что можно выразить словами «без выбора», означающими в данном случае: «при всех твоих выборах, ты гарантировано приходишь к печальному концу». Что в переносном, художественно-метафорическом смысле и означает: «выбор» отсутствует.

Оба этих процесса, каждый из которых находится в своей «онтологической плоскости», одновременно проецируются на 3-ю онтологическую плоскость — плоскость рассматривающего их сознания — и выражаются парадоксальной творческой формулой «Выбор без выбора». И сопровождаются ощущением «какой-то очень жёсткой подстёбки Шекспира».

Да, такой он автор. Так выразил свою мысль о мятущемся человечестве, которое на протяжении всей своей истории постоянно достигает не того, чего оно хочет — причем, как каждым своим отдельным членом, так и всякими их группами, включая самую большую группу «всё человечество». Постоянно какое-то не то! Постоянный «выбор без выбора». Точнее, «постоянный глобальный безвыбор, несмотря на то, что все постоянно что-то выбирают».

Не столько он подстёбщик, сколько писатель правды.

Певец объективности.

Голос народа.


Александр Клейн
19 ноября 2025 г.
Илл.: Выбор без Выбора. Кл.&AI. 19.11.25


Материалы по теме:

Выбор и выбор
http://proza.ru/2025/11/18/1906

Границы рассмотрения, действие, да или нет - Витгенштейн
http://proza.ru/2023/01/22/92

Определение модели
http://proza.ru/2024/07/15/1651

Приравнивание. Как мы подбираем слова к образам?
http://proza.ru/2024/05/21/1655

Слово и процесс II. Проект Витгенштейн. Глава 7 
http://proza.ru/2023/02/22/1149

Слово и Бирка. Диалектическая логика В основе мира
http://proza.ru/2025/02/02/442

Компромиссы и компромиссы. Истина конкретна
http://proza.ru/2021/01/10/1302

Конкретное и конкретное
http://proza.ru/2023/05/14/1297

Одинаковое разное и Разное одинаковое. Шекспир
http://proza.ru/2025/11/04/1547

Что такое Квалиа?
http://proza.ru/2020/01/06/95

Субъективное пространство, квалиа и боты. Абсолют
http://proza.ru/2025/11/08/1827

Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614

Квалиа и Сатчитананда
http://proza.ru/2025/11/17/2111

Необходимость и Возможность по Хайдеггеру
http://proza.ru/2025/11/19/2126


«»