Рецензии на произведение «Пророк в россии больше, чем стукач?»

"Как закалялась сталь" выбросили из школьной программы,а "ГУЛАГ" вставили.И сталь теперь малоуглеродистая Ст.3,т.е. не калится.Теперь дело чести,доблести и геройства-это откосить от армии.Теперь в Москве есть улица им.Александра Солже-ницына.Хотя и в Советское время такое редко,но случалось-ум,честь и совесть,как и Исакович,Высоцкий.Но ему папа помог.А вот Самойлов и Окуджава загремели на фронт.Но одного Эренбург устроил в штаб фронта,а другой тоже дурака провалял,а потом скромно отмалчивался,когда его называли фронтовиком.Кого же хочет воспитать Путин?Таких же хитрожопых, как Исаич?

Алексей Ковриков 6   29.11.2015 01:51   Заявить о нарушении

Нередко просто душили. Юрий Домбровский даже написал стихотворение о том, как сам участвовал в таком убийстве стукача:

Когда нам принесли бушлат,
И, оторвав на нем подкладку,
Мы отыскали в нем тетрадку,
Где были списки всех бригад,
Все происшествия в бараке, —
Все разговоры, споры, драки,
Всех тех, кого ты продал, гад!
Мы шесть билетиков загнули —
Был на седьмом поставлен крест.
Смерть протянула длинный перст
И ткнула в человечий улей...
Когда в бараке все заснули,
Мы встали, тапочки обули,
Нагнулись чуть не до земли
И в дальний угол поползли.

Душил "наседку" старый вор,
И у меня дыханье сперло,
Когда он, схваченный за горло,
Вдруг руки тонкие простер,
И быстро посмотрел в упор,
И выгнулся в предсмертной муке,
Но тут мне закричали: "Руки!"
И я увидел свой позор,
Свои трусливые колени
В постыдной дрожи преступленья.
Конец! Мы встали над кутком,
Я рот обтер ему платком,
Запачканным в кровавой пене,
Потом согнул ему колени,
Потом укутал с головой:
"Лежи спокойно. Бог с тобой!"

И вот из досок сделан гроб,
Не призма, а столярный ящик.
И два солдата проходящих
Глядят на твой спокойный лоб.
Лежи! Кирка долбит сугроб.
Лежи! Кто ищет, тот обрящет.
Как жаль мне, что не твой заказчик,
А ты, вмороженный в сугроб,
Пошел по правилу влюбленных
Смерть обнимать в одних кальсонах.

А впрочем: для чего наряд?
Изменник должен дохнуть голым.
Лети ж к созвездиям веселым
Сто миллиардов лет подряд!
А там земле надоедят
Ее великие моголы,
Ее решетки и престолы,
Их гнусный рай, их скучный ад.
Откроют фортку: выйдет чад,
И по земле — цветной и голой —
Пройдут иные новоселы,
Иные песни прозвучат,
Иные вспыхнут Зодиаки,
Но через миллиарды лет
Придет к изменнику скелет
И снова сдохнешь ты в бараке!

Фима Жиганец   07.10.2013 12:58   Заявить о нарушении

Стих нормальный, но в наличии кальсон у зэка сомневаюсь.
Один случай рассказывали верные люди. В лагере встретили капо, который был сильно лют в период оккупации, кажется из бандеровцев.
Его вот точно так (как пишет Домбровский) порешили, причём даже не уголовники. Убивали не только стукачей. Бал правили в лагерях уголовники, они и преобладали и были побойчее политических и прочих недоразумений.

Троянда   07.10.2013 15:05   Заявить о нарушении

в принципе, кальсоны возможны. посылки шли, передавалось многое, и свитера шерстяные, и сапоги, и шут знает что. что-то отнимали, за что-то убивали, что-то выменивали.

но вполне допускаю, что кальсоны и для рифмы могли быть вплетены)

Фима Жиганец   09.10.2013 17:25   Заявить о нарушении

Близкие мне колымчане посылок не получали.
Увы! А кто получал, наверное, были редкие случаи у отдельных граждан (мои-то и гражданами СССР не были), что-то или выменивал, отнимали урки всё ценное: обувь, бельё, носки шерстяные.

Троянда   09.10.2013 20:38   Заявить о нарушении

кому как везло.

Фима Жиганец   09.10.2013 21:56   Заявить о нарушении

Да, ты прав, конечно, описка - "В круге первом". Исправлю.

А по поводу того, почему КГБ не рассекретило доносы...

Здесь есть два обстоятельства.

Первое. КГБ ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ РАССЕКРЕЧИВАЕТ ДОНОСОВ. Как и любая другая разведка мира. Даже если её стукач чем-то себя опорочил в её глазах.
Иначе других стукачей очень трудно будет вербовать.
Есть такое понятие в среде мировых спецслужб. Никто стукачей не сдаёт.

Но дело даже не в этом. Хрен его знает, может, и сдали бы. Но!

Вот ведь какое интересное обстоятельство. Пока Солж был в СССР, он поливал грязью современную ему систему власти в стране.

Но, выехав на Запад, где его ждали прежде всего как ярого антисоветчика, он вдруг неожиданно... СТАЛ ДОЛБАТЬ ВО ВСЕ КОРКИ ЗАПАДНУЮ ДЕМОКРАТИЮ! Нет, конечно, не до основания, иначе бы его быстро с говном смешали. Но под видом "объективной критики" он обрушился именно на демократические институты Запада :)).

Захидные идеологи даже рты пораскрывали :).

Кроме того, он сделал то, чего за несколько десятилетий упорнейшей работы не смогли сделать советские спецслужбы: ВНЁС РАСКОЛ В ЭМИГРАНТСКОЕ АНТИСОВЕТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, до того достаточно единое. Начались поиски "агентов КГБ", деление на тех, кто "за" Солжа и его взгляды, кто против, склоки, ругань, коммунальные разборки...

Короче, полный базар :))).
Ты можешь поинтересоваться эти вопросом и почитать.

Сделав свои "богоугодные" дела, Солж тихо удалился в Вермонт и практически оттуда не высовывался :))).

Я убеждён: высылка Солжа на Запад как раз и была успешной операцией КГБ :). Которая, кстати, осуществлялась БЕЗ ВЕДОМА тогдашнего руководителя страны Лёни Брежнева, который, кажется, как раз выступал против такой меры :)).

Пригрозили товарищу - и он скурвился так же быстро, как и во время отсидки. А демарш с Ржезачем был как раз "отвлекающим манёвром", акцией прикрытия. Нацеленной на то, чтобы отвести от Солжа подозрения. Очень изящный ход.

Любопытно, что книга Ржезача была издана в нескольких тысячах экземпляров и практически не пущена в открытую продажу. Нужно было "обозначить" "мышиные движения" КГБ.

То есть Солженицын до последнего оставался стукачом.

Фима Жиганец   20.01.2010 10:06   Заявить о нарушении

Мне кажется, что один Солж сделал больше, чем всё это эммигрантское антисоветское движение, которое всегда было предельно расколото - евреи и черносотенцы, троцкисты и монархисты - какое уж там единение...
Солж лишь упал на одну из чаш весов, которая ранее не перевешивала.
Теперь о ГБ. Солж был государственником, а многие в ГБ были тоже государственники, а не коммунисты. Это объясняет некоторую поддержку Солжа КГБ, а не то, что они им манипулировали. Для этого он очень уж неподходящий человек... :)
На два вопроса ты не ответил, все-таки. Почему "В круге первом" паскудное произведение и зачем ты это делаешь? :)

Ms   20.01.2010 16:33   Заявить о нарушении

По-моему, я совершенно ясно определил свою позицию: то, что Солженицын выставляет С ПЕРВЫХ СТРАНИЦ СВОЕГО РОМАНА предателя Родины, откровенного подонка - ГЕРОЕМ, которому надо сочувствовать, со всей откровенностью показывает образ мыслей нашего "пророка". Для него предательство и стукачество являются поступками благородными! Ну, при определённых обстоятельствах... А границы этой "определённости" у Солженицына ох как размыты.

Чем руководствовался главный герой романа, предавая свою страну? Любовью к Америке? Гуманистическими идеалами? ЧЕМ?!!!
, например, таких людей называю ****ьми. ****и - и не более того. Вот если бы речь шла о том, что Сталин намеревается сбросить бомбу на США, или совершить теракт, или ещё что-то - тогда понятно. Родина и режим здесь не совпадают, и посему в таком случае вломить - не грех. Это значит не вломить, а предупредить преступление.

Вспомним к слову, что речь идёт о времени, когда США расхерачили атомными бомбами Хиросиму и Нагасаки и существовала БОЛЕЕ ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ перспектива удара по СССР.

И в этих условиях "благородный дипломат" выдаёт американцам людей, которые готовы передать СССР секрет атомной бомбы! И - гордится этим...

То есть, по-вашему, это - не мерзость?

Кстати, Лев Копелев вспоминал, что Солж вместе с ним ЛИЧНО занимался разоблачением прототипа этого подонка и в беседах всячески поносил "предателя".

А позже, когда надо было написать произведение, которое должно удовлетворять западных издателей, - естественно, поднял стукача на щит.

Кстати, позже визжал, что Копелев своими воспоминаниями его "опрочил" :))))).

Вот вкратце о книге.

Что касается того, для чего я написал свои очерки...

Да потому написал, что накопилось! В своё время я долго считал Солжа не то чобы иконой, но человеком совестливым, принципиальным, честным.

Но в конце 90-х я сел писать историю воровского сообщества в России. Естественно, использовал огромное количество информации, документов, мемуаров, сопоставлял, анализировал...

В числе одного из важных источников был и "Архипелаг".

Так вот, тогда я ВПЕРВЫЕ убедился, какая же мразь и трепло автор этой достаточно гнусной книжонки!

То есть там, где он использовал (часто перевирая и передёргивая) мемуары бывших зэков, было более или менее нормально.

Но когда он начинал рассуждать "от себя", когда размышлял и делал выводы - это выводило меня из себя!

Скажем, ссылается на мемуары Петра Якубовича, указывает конкретное место даже - а там НАПИСАНО СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ТОМУ, что утверждается в "Гулаге"!

Просто откровенный и неприкрытый ****ёж...
И так - во всём.

Потом стали появляться воспоминания и публикации, которые вообще заставляли волосы дыбом подниматься.

Короче, бессовестность и гнусность этого типа заставила меня написать пару своих статей.

Планировал сделать целый цикл, но затем просто неинтересно стало. На всякую мразь время тратить... К тому же появились и другие интересные работы, особенно книга Александра Островского.

Там настолько детально рассматривается брехология этого типа, что я посчитал лишним что-то добавлять.

Со временем ещё откроются бездны.
Но пусть это делают без меня.

Фима Жиганец   20.01.2010 17:21   Заявить о нарушении

Понятно.
там дворник замечательно говорит что-то вроде: если бы мне сказали, что вот, летит самолет с ядреной бомбой и накроет тебя, еще пару миллионов и отца усатого, я бы сказал - давай, бросай свою бомбу.
По моему, это не мерзость. Карфаген должен быть разрушен, любой ценой. И то, что посольский при этом реально рискует своей жизнью... Нет, извини, к этому можно относиться как угодно, но это не ****ство (в моем понимании). ***** думает лишь о своей выгоде, зная, что всё и все - гавно. "Главный герой романа" (хотя главный герой ИМХО всё-таки Нержин) руководствовался тем, что ему не хотелось, чтобы коммунистическая зараза с лагерями и прочим распространялась по миру. Поэтому в битве между Западом и Россией он встал на сторону Запада.
Америка, конечно, херачила по Японии, но Сталин пол-европы захватил, чудовищные репрессии шли в Прибалтике, в Венгрии, в Чехии. И этот посольский вполне себе мог представить парижский или вашинктонский обком. :)
Далее, я не знаю, считается ли стук о воровстве стуком. Сталин же бомбочку скоммуниздил...
И последнее. Т.к. я считаю сталинский режим практически полной аналогией фашистского, посему объяснение "он был антибольшевик" мне столь же достаточно, как "он был антифашист". Ты ж не назовешь подонком пионера-героя, который пускал под откос поезда, в которых и советские же были?
Твои мотивы я понял. Для меня лично предметный аргументированный разговор типа "Солж с****ел на странице 102 и 112" был бы более интересен, чем "Солж - сука редкостная". Понимаешь, тогда вывод бы сделал я сам, а так происходит некоторое отторжение...

Ms   26.01.2010 11:58   Заявить о нарушении

Не знаю, есть ли книга островского в сети, но там она вся практически на цитатах - где и как с****ел Солж. У меня тоже есть масса примеров. Но, я повторяю, мне уже стало неинтересно это занятие.

Труднее найти, где НЕ С****ЕЛ Солж.

Что касается антикоммунизма, то я, как и Бродский, не вижу ни малейшей разницы между паскудством "демократии" и "тоталитаризма".

Когда Иосифу Александровичу что-то сказали про одного из писателей. он отмахнулся: Да это же коммунист!

-Как?! Он же - ярый антикоммунист!
Да? А какая разница?

Для меня нет никакой разницы между мразью, уничтожившей 300 тысяч японцев, тупо и бессмысленно разъебавшей бомбардировками Дрезден и другие города, уничтожив до 2 миллионов мирного населения - и Гитлером. Они - такие же паскуды. В этом смысле Сталин - дитя малое...

Если же для вас одно и то же - Родина и государство - и вы готовы ради МИФИЧЕСКИХ прелестей "демократии" уничтожить свою Родину - мы с вами никогда не поймём друг друга.

Фима Жиганец   26.01.2010 13:33   Заявить о нарушении

"Для меня нет никакой разницы между мразью, уничтожившей 300 тысяч японцев, тупо и бессмысленно разъебавшей бомбардировками Дрезден и другие города, уничтожив до 2 миллионов мирного населения - и Гитлером. Они - такие же паскуды. В этом смысле Сталин - дитя малое..." Жаль, что ты так думаешь. Но я знаю, что такое мнение есть... :)

"Если же для вас одно и то же - Родина и государство - и вы готовы ради МИФИЧЕСКИХ прелестей "демократии" уничтожить свою Родину - мы с вами никогда не поймём друг друга."
Не столько из-за прелестей демократии, сколько из-за мерзостей тоталитаризма.
Ну, были и в третьем рейхе люди, готовые уничтожить государство для того, чтобы выжила Родина. Так и случилось, в конце концов.
Жаль, что россияне приносят Родину в жертву государству.
Нет, я прекрасно понял тебя, хотя не разделяю твою точку зрения.
Ты - латентный сталинист, поэтому и ненавидишь Солжа.
Разумеется, ИМХО. :)

Ms   26.01.2010 19:53   Заявить о нарушении

я отнюдь не латентный сталинист.

я - нормальный русский человек. я просто устал мыслить штампами и не терплю, когда мною пытаются манипулировать как красные, так и белые, серый, голубые...

я критически отношусь к Сталину. более чем.

и я ЖИЛ ПРИ ТОТАЛИТАРИЗМЕ, так что имею о нём представление не по книжкам.

советский тоталитаризм - вовсе не то же самое, что гитлеровский. по крайней мере, постсталинский.

но и сталинский тоталитаризм - не настолько простое явление. достаточно того, что в значительной мере сталинистом был Михаил Афанасьевич Булгаков. а уж тот ненавидел большевизм - я-те-дам!

не надо представлять западную демократию как нечто доброе и светлое, и советское государство - как власть тьмы.

хотя по поводу советского - много справедливого в подобном взгляде.

я повторяю: уничтожение Хиросимы и Нагасаки, чудовищные, тупые, бессмысленные и устрашающие бомбардировки мирного населения в Германии - это куда большее преступление против человечества, нежели сталинские лагеря.

ну, или такое же.

на самом деле западная демократия во многих проявлениях имеет не менее зверское лицо, нежели сталинизм. а, возможно, и более циничное и подлое.

Разборки с Сербией и Ираком это отчётливо показали.

не справедливость, не власть большинства, не общечеловеческие идеалы - в основе действий ведущих западных государств лежит принцип выгоды и целесообразности.

остальное - болтология.

ведь, по сути, и в советском государстве провозглашались самые благие цели, говорились слова о демократии ("народной демократии"), об интернационализме, братстве народов, воспитании лучшего в человеке...

любопытно, что именно в этом оказалась и слабость советского тоталитаризма.

Гитлер - провозглашал изначально антигуманные идеи расового превосходства, человеческой неполноценности, необходимости захвата жизненного пространства и т.д.

его идеология была ЦЕЛЬНОЙ.

Советская же идеология, провозглашая одно, на самом деле проводила в жизнь другое.

красивые слова расходились с некрасивыми делами.

НО СЛОВА-ТО ВОСПИТЫВАЛИ ЛЮДЕЙ СОВЕРШЕННО ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОБРАЗОМ! Мы за мир, шовинизм, расизм, антисемитизм - это плохо, нужно укреплять дружбу между всеми государствами, нужно делать всё во благо человека - и т.д.

НИЧЕМУ ПЛОХОМУ НАС НЕ УЧИЛИ. Однако в жизни мы вдели, что всё обстоит совершенно иначе. И с псевдодемократией, когда нас сгоняли на выборы и 99,99 голосовали за блок коммунистов и беспартийныХ, и когда мы сталкивались с цензурой, с запретом книг, информации и проч., и когда на прилавках магазинов ни хера нельзя было купить из барахла, еды, мебели, техники...

В общем, кругом сплошное лицемерие и ложь.

НО ЭТО ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО Я НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ ДОЛЖЕН ЖЕЛАТЬ, ЧТОБЫ МОЮ РОДИНУ РАЗЪЕБАЛ ДЯДЯ СЭМ во имя мифической "дэмократии".

Каждый в своей стране должен разбираться сам и сам проходит все этапы. Никто не принесёт счастье на штыках.

А, едва ослабло противостояние, как Запад бросился именно это и делать.

Я - не сталинист. но я стараюсь объективно оценивать роль этого человека в истории страны.

а она ох как неоднозначна...

поэтому я считаю "В круге первом" произведением паскудным. изначально.

а Солжа я не ненавижу - презираю.
Это - разные вещи.

Фима Жиганец   26.01.2010 22:49   Заявить о нарушении

"я повторяю: уничтожение Хиросимы и Нагасаки, чудовищные, тупые, бессмысленные и устрашающие бомбардировки мирного населения в Германии - это куда большее преступление против человечества, нежели сталинские лагеря.

ну, или такое же."
Чепуха. Совершенно несопоставимые вещи. До Дрездена был Роттердам, до Нагасаки - Пеарл Харбор. Американским парням вообще нечего было делать на этом празднике жизни - их втянули. Да, это был в некотором смысле акт мести, да, американцы считают, что один американец равен 1000 туземцев, но это логично и правильно, а уничтожать руками тысяч своих миллионы своих - преступление. Кроме того, какое дело русскому до американо-германских или американо-японских отношений? Кажется, японцы и немцы к янки давно претензий не имеют? :)
"не справедливость, не власть большинства, не общечеловеческие идеалы - в основе действий ведущих западных государств лежит принцип выгоды и целесообразности." Разумеется, и что?
"В общем, кругом сплошное лицемерие и ложь.

НО ЭТО ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО Я НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ ДОЛЖЕН ЖЕЛАТЬ, ЧТОБЫ МОЮ РОДИНУ РАЗЪЕБАЛ ДЯДЯ СЭМ во имя мифической "дэмократии". " Нет, Саша, разумеется нет. Сейчас, в современных условиях, это было бы бредом. Но перенесись в то время. За год большевики поработили пол-Европы, они досыта кормят пятые колонны компартий во всем мире, маоистский Китай, красная Югославия... Это сейчас легко говорить, когда стало понятно, что ЯО оказывает сдерживающее действие, и в жизнеспособности западных демократий нет сомнений.
Роль Джугашвили неоднозначна, а вот сталинизм заслуживает оценки однозначной.
Впрочем, мы можем исписать тома - это ни к чему не приведет: информации давно достаточно, а выводы делает каждый сам.
Презирать Солжа... Он ведь действительно бросился на амбразуру, и пулемет мог выстрелить по полной. За такое не презирают, ИМХО.
У меня есть "свои счеты" с Солжем, поместившим двух моих еврейских дедов
- одного, павшего под Севастополем, и другого, дошедшего до Праги, а потом посланного на ДВ (который, кстати, вполне возможно, остался жив благодаря Хиросиме) - в ташкентскую губернию. Но это для меня не повод "пинать мертвого льва". :)

Ms   27.01.2010 23:19   Заявить о нарушении

Нет, вещи сопоставимые. Свои, чужие... Люди - вот что главное. И если америкосы обращаются с людьми как со скотами - почему я должен делать различие между ними и Сталиным?

Вот Нагасаки и Пёрл-Харбор - действительно вещи несопоставимые. Нападение на военный объект (кстати, собственно, и нарочно спровоцированное Рузвельтом, чтобы втянуть страну в войнушку) и ЧУДОВИЩНОЕ уничтожение 300 тысяч мирных жителей - даще рядом упоминать кощунственно.

То же с Дрезденом и Роттердамом.

Нет ни малейших моральных оправданий этих действий и ни малейшей разницы между ними и преступлениями сталинизма. Разница - лишь в способе уничтожения и в государственной принадлежности тех или иных жертв.

То, что вы говорите о туземцах - просто паскудство. Так же можно легко оправдать Сталина. Он считал, что построение идеального общества стоит любых жертв. И действительно ценой сотен тысяч трупов провёл индустриализацию страны.

Ведь это - факт. Он получил совершенно никакую Совдепию, которая разваливалась на глазах.

И, что бы ни говорили, пусть и пятилетние планы не выполнялись, но к войне СССР стал крупной индустриальной державой. Иначе бы он не сдержал такого удара даже при всех своих необъятных размерах.

Только вот парадокс: я-то считаю, что такими жертвами оплачивать развитие страны нельзя.

А вот согласно вашей логике - можно! Просто нужна идеологическая подоплёка. Мы - великая нация, за одного нашего надо уничтожить тысячу туземцев! Тот же самый фашизм. Я уже не говорю о том, что подоплёка бомбёжек Японии - совершенно другая.

Надо было продемонстрировать всему миру мощь атомной бомбы. И прежде всего - Советам. А для этого каких-то узкоглазых - не жаль!

И Совдепию бы точно так же долбили. В Ираке же не стеснялись...

ТАК ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ РАЗЛИЧИЕ?!

Такие же мрази. Даже хуже Сталина.

кто к кому претензии имеет - это вопрос. Мы вот к немцам тоже претензий не имеем. это нормально.

что касается порабощения половины Европы... Вот только не надо делать большие глаза. Эту половину Европы союзники Сталину в Ялте сдали.

Нет, мне ближе позиция Олега Волкова, потомственного дворянина, который, ненавидя Советскую власть, всё же и из лагеря рвался на фронт. и гордился тем, что его брат сложил голову во вторую мировую ЗА РОССИЮ.

За Россию, а не за Сталина! И пэрсонаж из "Круга" продавал не Сталина, а Родину. И эта падла Солж именно так и считал, когда ПОМОГАЛ разоблачить его на "шарашке".

Это потом, уже задним числом, стал крутиться. как уж под вилами, лишь бы кусок у западных дядек себе урвать.

не лев он. шакал. потому и презираю.
льва бы - не презирал.
только львов в гражданскую перебили.

Фима Жиганец   27.01.2010 23:43   Заявить о нарушении

"То, что вы говорите о туземцах - просто паскудство. Так же можно легко оправдать Сталина. Он считал, что построение идеального общества стоит любых жертв. И действительно ценой сотен тысяч трупов провёл индустриализацию страны. "
Можно, если бы жертвами были чужие граждане.
Саша, какие военные объекты? Одесса была раздолбана, центр. Была бы у Гитлера атомная бомба - скинул бы. Была бы у Сталина - скинул бы.
"Надо было продемонстрировать всему миру мощь атомной бомбы. И прежде всего - Советам. А для этого каких-то узкоглазых - не жаль!" Продемонстрировать? Войну с Японией закончили, меньше своих парней положили. В 20-м веке на войне слово "жаль" не употреблялось, только мяс ник Жуков своих не жалел, а они - чужих. Вы упорно не видите разницы между своими и чужими.
"ТАК ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ РАЗЛИЧИЕ?!
Такие же мрази. Даже хуже Сталина." Потому, что нужно различать "свои-чужие". И вообще - я не вижу ничего общего между преступлениями сталинизма и эксцессами войны. Это как пионер и сосиска. :)
Оставим эту тему. Я понял твои побудительные мотивы.
Вот раздолбали бы Москву, потом ввели "план Маршалла",- теперь была бы Россия нормальной европейской державой. А так - ненависть к Западу, который нам так и не помог. :) А Сталин хоть бил, так любил же... :)

Ms   28.01.2010 02:20   Заявить о нарушении

Да, я не делаю различия между "своими" и "чужими". Такое различие аморально.

Мы может далеко зайти. Слишком разные критерии. Вот сионисты Палестины во время второй мировой сотрудничали с Гитлером и сдавали евреев, которые остались в Европе, а не отправились строить новое государство евреев. Они считали, что Гитлер делает благое дело: он своими репрессиями заставляет евреев возвращаться на историческую родину.

Более того: руководство сионистов даже выдало гестапо евреев-повстанцев. которые отправились в Европу боротьс против фашизма! Они были уже не "своими".

Большевики делили на своих и чужих по классовому признаку.

Я - делю людей по признаку нравственному. И с этой точки зрения США и союзники, бомбившие Дрезден без всякой цели, лишь потому, что знали - он отойдёт Советам, - мерзавцы не лучше Сталина.

Я не проповедую морали: это сукин сын, но он - наш сукин сын. Сукин сын для меня не имеет национальной принадлежности.

***Можно, если бы жертвами были чужие граждане***.

Это - больное представление о нравственности. Фактически - идеология национал-фашизма. Довольно мерзкая идеология.

С такими взглядами безнравственно критиковать Сталина :))). Действительно, я, скорее стану на его сторону.

Он тожн действовал из принципа целесообразности, проводя в 1937 году чудовищные репрессии против совпартаппарата, уничтожая всю эту мразь - старых большевиков, которые зажрались, ничего не умели и не хотели созидать, но лишь обзавелись синекурами и сосали из страны соки.

Поэтому Сталина и яро приветствовала часть русской эмиграции, видя в нём человека, возрождавшего старую Россию и её традиции.

И действительно, отчасти это так.

***Войну с Японией закончили, меньше своих парней положили. В 20-м веке на войне слово "жаль" не употреблялось, только мяс ник Жуков своих не жалел, а они - чужих. Вы упорно не видите разницы между своими и чужими***.

Чушь полная. Вот именно, война с Японией была фактически закончена. Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки НЕ ИМЕЛИ НИКАКОГО ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ для исхода войны, равно как и с точки зрения минимальных потерь. Никакого.

Это был политический шаг устрашения не Японии, а Советов. Тут даже нет повода для споров.

То, что вы пишете, - это ложь самих американцев.

И от этой лжи идут многие другие мифы. Например, миф об уничтожении 6 миллионов евреев.

Я не говорю о самом факте холокоста, он неоспорим. Но чудовищная, дутая, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННАЯ цифра в 6 миллионов погибших - лжива, и это вызывает отвращение.

Отвращение именно по отношению к союзникам, ибо как раз они сфальсифицировали её. Если бы назвать истинную сттистику (а, по мнению историков, она колеблется от полутора до двух миллионов), то военные преступления Англии и США если и не были бы были сравнимы с гитлеровскими - в смысле целенаправленного уничтожения мирного населения, - то уж точно Гитлер уничтожил меньше евреев, чем Штаты и Великобритания - мирных жителей противника.

Повторяю: речь идёт не о потерях во время военных операций против армии врага. Ну, тут, к сожалению, не вопрос. И Одесса была разрушена, и Сталинград, и Берлин... Но когда просто так, ни для чего уничтожают не просто города - ПАМЯТНИКИ МИРОВОГО ЗНАЧЕНИЯ, это уже иначе как преступлением против человечества назвать нельзя.

Вы мыслите опасными штампами. В этом смысле вы тот же сталинист, только навыворот. И даже ещё страшнее. Ибо Сталин и его идеологи НИКОГДА НЕ ДОДУМАЛИСЬ ДО ТОГО, чтобы на основе деления на "своих" и "чужих" по национальному признаку (или признаку гражданства) ОПРАВДЫВАТЬ ГЕНОЦИД.

Как вы можете обвинять сталинизм, когда сами являетесь ярым сталинистом? :)))

Я повторяю: те, кого уничтожал Сталин в СССР, не были для него "своими". Более того: они были "врагами народа", врагами государства. Государства, которое он действительно строил, империи, которую возводил по кирпичику.

Вы можете сказать, что у Сталина была паранойя, и под категорию "врагов" он подводил всех подряд. Пусть не он лично, но созданная им машина подавления и истребления.

Это так.

Однако - скоолько же человек он уничтожил? Ну, по самым смелым подсчётам - от 4 до 6 миллионов человек прошло через ГУЛАГ, согласно самой дотошной статистике. Да, раскулачка была ещё, да, голодомор. Само собой.

Знаете, это страшно. Этого нельзя простить. Но в определённой степени можно понять.

В 20-е - 30-е годы надо было решать проблему не только сохранения, но и развития страны, причём - ГИГАНТСКОГО СКАЧКА. С 1933 года стало ясно, что война с Германией - вопрос времени. И с Германией - это в лучшем случае.

Гитлер особо не церемонился в выражениях, выступая публично, а уж на закрытых заседаниях был ещё более откровенен. Политика западных государств, фактически снявших все запреты на вооружение Германии и натравливавших её на Восток, была достаточно прозрачной.

В других условиях был возможен эволюционный путь. Но Советам не оставляли выбора. А внутри ещё большевики-долбоёбы со своими рэволюционными идеями во всех областях жизни, с разрушением семьи, государственности, нравственности, вековых традиций...

Для того, чтобы выбраться успешно из всего этого дерьма, необходима была крупная фигура мощного, властного политика, руководителя.

И судьба дала России Сталина.

УВЫ, ЭТО БЫЛ НЕ ЛУЧШИЙ ВЫБОР. Возможно, кто-то более сдержанный, мудрый, прозорливый решил бы возникшие задачи меньшей кровью, меньшими жертвами, более эффективно.

Но всё же Сталин - их решал. И до определённой степени решил. Не страна выбирала тоталитаризм. Тоталитаризм выбрал страну. В тех условиях иное было невозможно.

Здесь можно провести абсолютно уместную параллель с Французской революцией, её террором и её жертвами.

И французы до сих пор не пришли к единой оценке деятелей своей революции. И она прошла те же этапы, когда вожди пожирали друг друга. И в конце концов вернулась империя :).

Но на этом основании никто что-то не объявляет Францию наследницей тоталитарного режима. Никто не мусолит темы повального уничтожения населения во Франции, хотя, по оценкам историков, террор монтаньяров нанёс стране куда более страшный ущерб, нежели сталинский террор - России.

Вы мыслите штампами. Не пытаетесь серьёзно анализировать. Американцы спасли жизни парней и сбросиил атомную бомбу, Сталин уничтожил половину населения СССР, Жуков - мясник...

И с Жуковым не всё так просто. И не случайно его называют "полководцем Победы". И нельзя утверждать, что он побеждал, просто заваливая немцев трупами.

Это как ра- байки самих немцев и союзников. Так усердно продвигаемые в народ прогрессивными либерастами. На самом деле Жуков был гениальным полководцем. Да, не жалел людей, когда не видел иного выхода.

Но - нельзя писать историю перьями побеждённых. А также - союзников, которые въехали в рай на чужом хую.

Я повторяю: я осуждаю саму систему сталинизма и её методы.
Это совершенно ясно. Но я рассматриваю её с очки зрения истории. И не нахожу в ней ничего необычного и заслуживающего особо громких воплей.

Вы почему-то подходите к Сталину с общегуманистической точки зрения, а к остальным - с точки зрения национал-целесообразности.

С точки зрения национал-целесообразности и Сталин был абсолютно прав в выборе методов. Построить империю, а сколько жертв для этого надо, столько и положим. Потомки спасибо скажут.
***Я понял твои побудительные мотивы.
Вот раздолбали бы Москву, потом ввели "план Маршалла",- теперь была бы Россия нормальной европейской державой. А так - ненависть к Западу, который нам так и не помог. :)***

С точностью до наоборот. Нехер лезть в проблемы России со своим свиным рылом. Палача не имеет права обвинять людоед.

Запад гнусен не потому, что он не помог России.

Просто история состоит из борьбы интересов различных государств, и эти государства ради выгоды могут идти на какие угодно преступления.

Я это вполне понимаю. Но когда у тебя у самого руки по локоть в крови, когда для тебя чужие человеческие жизни - мусор, ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА ЧИТАТЬ МОРАЛИ. Тем более - с общегуманистической точки зрения.

С фашистской - читай. Но не скрывай этого. Дескать, "чужих" можно уничтожать, если они мешают. Сколько угодно и какими угодно средствами. А вот уничтожать "своих" - это плохо.

Мы все на Земле - свои. Из этого и надо исходить.

Фима Жиганец   28.01.2010 11:09   Заявить о нарушении

Саш, ну я понял, я же сказал. :)
Я мог бы спорить с каждым предложением, но не стану.
Коротко: когда идет война - делят на своих и чужих. Глава государства обязан делить на своих и чужих - не по национальности или там классовой принадлежности, или тем более по убеждениям - по факту гражданства.
Желание замазать всех и вся одной краской мне глубоко противно. Так же как и Холокост - отличается от бомбежки Дрездена не количеством жертв, а совсем другим. Но это опять-таки долгий разговор, который я вести не хочу по той причине, что мы взрослые люди и друг-друга не переубедим.
Мой вопрос относился к другому. Например, если бы я где-то услышал, что Бродский был стукач, я бы ... не форсировал эту тему. А мне твоя позиция понятна, коли ты Солжа пятой колонной считаешь, западные державы не лучше Сталина и Гитлера, а может и хуже и т.д.
Тогда все понятно... :) Возможная моральная нечистоплотность Солжа - лыко в строку.

Ms   29.01.2010 00:48   Заявить о нарушении

да ерунда всё это.

не в пятой или шестой колонне дело.

вот он вернулся - ярым защитником империи стал, которую разваливал. ну и что?

на первом месту - СУКА, а остальное - прилагается.
у каждого могут быть ошибки, срывы, очень неприятные пятна в биографии.

но человек, который осознал, покаялся, изменился - это одно.

Солж ОСТАВАЛСЯ СУКОЙ ДО ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ. кем бы и как бы не прикидывался, он оставался конченым сукой. это видно и по тому, как он оправдывался, как мазал дерьмом своих бывших друзей, чтобы обелить себя, что писал...

что касается меня, я как раз не отстаиваю империю и не горюю по временам Совдепии. Для меня нынешние времена куда лучше. то есть и они плохи, но - всё движется, меняется, есть ориентиры на будущее.

и я могу себя реализовать в большей мере.

поэтому дело вовсе не в каких-то политических тёрках. Просто есть люди, достойные уважения, а есть - твари.

Фима Жиганец   29.01.2010 10:07   Заявить о нарушении

И опять не то, извини.
Он не стал защитником империи, он четко определил ареал русских интересов.
Во всяком случае в моем понимании империи, как чего-то, что постоянно стремится что-то так или иначе пожрать или поработить. :)
Он ратовал за развитие в России горизонтали, земства.
Да, не Бог весть какие оригинальные, но симпатичные мне мысли.
Ну, не знаю, почему ты о нем такого уж плохого мнения. Множество порядочных людей ему симпатизировали, даже тот же Войнович (мне довелось с ним поговорить по этому поводу), видит его недостатки, написал довольно злую карикатуру, но СУКОЙ его не считает.
Ну да Бог с ним...
Для меня (и для очень многих моих сверстников) Солж был тем, кто сошкрябал своими книгами ту ложь и лицемерие, о которых ты говорил, сошкрябал умело и навсегда. И я ему за это благодарен.

Ms   30.01.2010 19:54   Заявить о нарушении

Ну, извини, Войнович своим "Портретом на фоне мифа" фактически закопал Солжа.

Это первое.

Во-вторых, Солж не соскребал ложь, а наоборот, наносил ещё один или несколько слоёв.

Твоё поколение - мне кажется, у него несколько вывернуты мозги такими, как Солж. Совершенно смещены и размыты нормальные, общечеловеческие ценности.

То, что ты писал здесь, зачастую просто ужасно.

Вчера посмотрел "Ублюдков" Тарантино. бОльшей тупости и мерзости, наверное, не видел за всю свою жизнь. понимаю, что тупости куда больше, нежели мерзости. но вот это - как раз то, что навязывается нам - и всему миру.

дегенеративные клише, сюжет для полных дебилов и - идиотизм в кубе с восславлением америкосов любыми способами.

не удивлюсь, если лет через 10 большинство жителей США так и будет считать, что американцы выиграли войну, уничтожив Гитлера и всю верхушку рейха.

в том, что они ВЫИГРАЛИ ВОЙНУ, их уже убедили.

Фима Жиганец   30.01.2010 20:31   Заявить о нарушении

"То, что ты писал здесь, зачастую просто ужасно."
Dito.
Я потому и хочу все время свернуть разговор...
Тоже считаю, что у тебя "все запущено", но не считаю, в отличие от тебя, что являюсь эталоном морали и хранителем общечеловеческих ценностей, хотя и к "бэд гайс" :) себя не причисляю.
А воздастся все равно по делам :)

Ms   31.01.2010 14:18   Заявить о нарушении

я не являюсь эталоном морали. и не претендую на это.

но всё же стараюсь почаще включать мозги.
это полезно. чуть больше думать и чуть меньше говорить. по крайней мере, не торопиться сразу выплёскивать то, что вдруг пришло в голову.

Фима Жиганец   31.01.2010 14:30   Заявить о нарушении

ну, т.е. "не хранитель морали, но умный, в отличие от тебя, дурака (или "хорошо подумавший", или "не такой доверчивый" и прочие варианты)".
:)
Дык, Саш, про себя-то каждый так думает.
И расходимся, каждый вполне доволен собой. :)

Ms   31.01.2010 20:30   Заявить о нарушении

я не хотел тебя задеть. это, скорее, разговор с самим собой :).

безусловно, каждый имеет право на своё мнение и свои ошибки. в том числе и я :))

Будь.

Фима Жиганец   31.01.2010 21:10   Заявить о нарушении

Нет, Саш, я не обиделся. Просто так оно всегда бывает. Складывается у человека мировоззрение к определенному возрасту и катится его мозг, как паровоз по рельсам. Любой толчок в сторону воспринимается как возмущение и поезд стремится вернуться в свою колею. Иначе - просто крушение. :)
Только жизнь потихоньку может перевести стрелку... :)
И тебе всего хорошего!

Ms   02.02.2010 11:17   Заявить о нарушении

ничего подобного. как раз к определённому возрасту человек многое меняет в своём мировоззрении и формирует его более тщательно, отбрасывая всё наносное и младенческое.

я не обо всех говорю. но о себе - точно.

проблема стариков, возможно, в устоявшихся взглядах.

проблема молодых - в том, что их взглядами легко манипулировать. в том, что, пролетая по верхам и не имея реального опыта - как жизненного, так и мировоззренческого, а зачастую и интеллектуального, - она между тем склонна абсолютизировать "истинность" своих взглядов, горячо их отстаивать и особо не вникать в возражения.

Я БЫЛ УЖЕ ТАКИМ. Вот в чём дело. Я проходил через это всё, в том числе - через юношеский максимализм и фанатическую убеждённость в своей правоте. Я много раз убеждался в том, что был неправ и отстаивал чушь.

С годами я стал осторожнее. Не скажу, чтобы не ошибался. Ошибался. И продолжаю время от времени. От этого не застрахован никто. Ни один самый мудрый человек.

И всё же у меня есть большое преимущество перед молодыми. я-то побывал в их шкуре и знаю их изнутри :)).

а они меня - нет.

Фима Жиганец   02.02.2010 13:43   Заявить о нарушении

"ничего подобного. как раз к определённому возрасту человек многое меняет в своём мировоззрении и формирует его более тщательно, отбрасывая всё наносное и младенческое. "
Ну, это к возрасту окончания пубертата. Потом уже жизнь заставляет...

"я не обо всех говорю. но о себе - точно. "
Ну, и я ИМХО. :)

"проблема молодых - в том, что их взглядами легко манипулировать. в том, что, пролетая по верхам и не имея реального опыта - как жизненного, так и мировоззренческого, а зачастую и интеллектуального, - она между тем склонна абсолютизировать "истинность" своих взглядов, горячо их отстаивать и особо не вникать в возражения."
Ну да, это правда. Но мне под сорок, так что... :)

"Я БЫЛ УЖЕ ТАКИМ. Вот в чём дело. Я проходил через это всё, в том числе - через юношеский максимализм и фанатическую убеждённость в своей правоте. Я много раз убеждался в том, что был неправ и отстаивал чушь."
Дык я особой осторожности не вижу. Сходу объявить сотрудников ЯдВашема, например, корыстными лжецами - это очень осторожно! Ведь полной уверенности, что цифра "6.000.000" лжива у Вас быть не может (потому, что ее не может быть по определению).

"С годами я стал осторожнее. Не скажу, чтобы не ошибался. Ошибался. И продолжаю время от времени. От этого не застрахован никто. Ни один самый мудрый человек."
"Ошибаться" тут слово неподходящее. Просто мы все разные. Вот ты считаешь, что деление на своих-чужих аморально, я считаю, что оно естественно и правильно, а значит - морально. Я вообще считаю, что мораль - производная правильно понятой целесообразности. Ты считаешь, что нас "ничему плохому не учили", я считаю, что плохо учить - это и значит учить плохому. Это разные взгляды, как существуют разные религии, но нельзя сказать, что одна правильна, а приверженцы другой попадут в ад. Т.е. с какой-то точки зрения - можно, но я придерживаюсь другой.

"И всё же у меня есть большое преимущество перед молодыми. я-то побывал в их шкуре и знаю их изнутри :)).

а они меня - нет. "
Дык, и мне - не восемнадцать. :)

Ms   02.02.2010 16:03   Заявить о нарушении

ну, зверь как зверь.

нет, просто обидно, когда предают если и не кумиры бывшие, то, во всяком случае, люди, которых когда-то уважал.

Солженицына я - уважал.

Фима Жиганец   03.09.2009 21:13   Заявить о нарушении

а если правду сказать невозможно?
стыдно же...

Фима Жиганец   31.08.2009 21:28   Заявить о нарушении

Да, скорее всего, ему было стыдно. И стыдно, видимо за то, что кто-то реально пострадал от его сообщений, а может, даже и погиб.

Константин Бахарев Павел Алин   31.08.2009 21:37   Заявить о нарушении

Каждому есть чем гордиться, и чего стыдиться. Все зависит от моральных установок, господствующих в обществе.
В России испокон веков население находится в оппозиции к правящей касте, считая, что его обманывают, обсчитывают, обворовывают, незаконно осуждают и т.п.
Поэтому и любое содействие властям, особенно которое может повлечь наказание, рассматривается как предательство.
Солженицын достоин уважения, как человек, добившийся Нобелевской премии и всемирной известности. Но мне он не нравится, ни как писатель, ни как общественный деятель. Так же я уважаю, например, Березовского. Жулик. Но смог купить замок в Англии.

Константин Бахарев Павел Алин   01.09.2009 09:21   Заявить о нарушении

Владимир,
то, что стучали не все и далеко не все - это очевидно.

это очень упрощённое мнение - мол, так легко завербовать в стукачи измождённого, измотанного лагерника.

Тысячи людей умирали - и не стучали. хотя были страшные времена.

что касается Солженицына...

ЧТО ЖЕ ОН ТАКОЕ ПРОШЁЛ?!

можно сказать, СПЛОШНОЙ СМЕТАНЛАГ. В чём и сам постоянно признаётся.

можно сказать, самый "тяжёлый период" - в качестве БРИГАДИРА строил внутрилагерную тюрьму. в остальном же - фактически кантовался в придурках.

Заметьте: Шаламов писал - даже, по-моему, в письме Солжу: я бы лучше сдох, чем пошёл бы в бригадиры... Это - самое последнее дело - командовать такими же, как ты. . Я не призываю разделять это мнение. Солж утверждал, что его попросили сами арестанты. Но - это не Нерчинские рудники.

я повторяю: ну прочтите же хотя бы самого Солжа, прежде чем развозить манную кашу!

вы предлагаете: поставьте себя на его месте, как вы бы поступили?

вопрос интересный. нет, в нонешних годах у меня нет и колебаний - конечно, не так, как Солж.

да и в молодости -тоже.
не знаю, но нас с младых ногтей учили ненавидеть стукачество.

я уже писал, что меня дважды пытались ласково вербовать, когда я только стал лейтенантом. И примерно тем же макаром. еми же словами, что и Солжа. я просто прикинулся валенком и заявил: если действительно я буду знать о чём-то противозаконном и преступном, то какой смысл меня уговаривать? Я обязан как честный человек сообщить об этом. и не надо для этого меня заводить куда-то в кабинеть и "склонять к сожительству". ещё раз потом поговорили - ну как, мол, ничего? - Ничего?
и отвяли.

Да во многих совейских организациях подобное процветало.

но вот другое.. Если бы мне сказали: не согласишься, не подпишешь - завтра сфабрикуем дело, бросим тебя за колючку, а жена и маленький сын останутся одни...

вот как бы я поступил? я надеюсь, что не сломался бы. но это сейчас, задним умом. а тогда?

Только вот ведь в чём проблема, Володя. Безотносительно ко мне и к другим.

Солж СЛОМАЛСЯ только потому, что боялся за свою личную жопу. Он так и пишет. Прямо. Хороший ход.

Не более того. да при любых обстоятельствах СТУКАЧ ОСТАЁТСЯ СТУКАЧОМ. И оправдания ему нет. Это - сука. А почему он стал сукой - дело десятое. То есть ему можно посочувствовать. Грозно обвинить систему. И прочее.

Но ведь он оставался сукой и всю свою жизнь. Самовлюблённой сукой, поливавшей всех и вся грязью. и не только врагов. Это всё уже отмечено и зафиксировано :), много книг об этом написано.

Мне повторяться даже неинтересно. хуже то, что защитники Солжа даже не понимают и слышать не хотят аргументов совершенно естественных.

я вот писал о том, как Солж защищался от нападок и написал в "Комсомолку" письмо открытое - кажнется, "Потёмщики света не ищут" (не хочу сейчас специально искать).

Там он прямо обвинял своего бывшего друга Симоняна (которого сам же во время оно и вложил, и ДАЖЕ ПРИЗНАЛСЯ, ЧТО ВЛОЖИЛ!) - в том, что тот... педераст! И именно поэтому органы КГБ заставили, мол Симоняна написать ложь о Солженицыне.

Вот этот отрывок:

" Я рад, что меня достигло его предсмертное покаяние, записанное коллегой-врачом, Д. А. Черняховским: «Расценивайте это как исповедь человека, который скоро умрет и хотел бы, чтобы его покаяние в конце концов достигло друга, которого он предал». Со слов Кирилла Д.А.Ч. писал: «С детства у К.С. стали проявляться некоторые психобиологические особенности, связанные с половым выбором. Уже будучи врачом, он пережил в связи с этим неприятности, угрожавшие его карьере. Когда к К.С. пришли «вежливые люди», он в первый момент испытал леденящий ужас, но потом с облегчением понял, что, хотя они могут мгновенно сломать жизнь, превратив из доктора наук «в никому не нужное дерьмо», их цель иная: «опять Солженицын». Они были осведомлены, говорили какие-то правдоподобные вещи. Неожиданно для себя К.С. почувствовал какой-то подъем и благодарность, - «да, благодарность за подаренную жизнь врача». Написал «какую-то пакость для распространения за рубежом». Писал в странном подъеме, «в дурмане»... Рассказал, как в больницу приезжал Ржезач - «мразь, кагебешник, говно. Играл с ним в постыдные игры», - именно так выразился К.С. Потом «дурман рассеялся, спохватился и хоть в петлю».

Владимир, перевожу, если непонятно. ТО есть НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ такого признания не существует. Некто Черняховский их якобы записал якобы со слов...

А теперь представьте, что к вам приходит такой доброхот и говорит: знаете, а вот Симонян мне перед смертью признался в том, что его, пидора, завербовало КГБ! Нет,подтверждений не имеется, но я могу это сказать публично. Не, ну вы ж мне верите?!

Это я ещё допускаю, что Черняховский именно так и сказал. А не за бабки, которые ему Солж зарядил.

Ну вот ваша реакция? Вот вы бы побежали публиковать эту ничем не подтверждённую гнусь в "Комсомолке"?

На мой взгляд, это - паскудство. И тут уж ничем не оправдаешься. Ни голодом, ни холодом, ни непосильной работой.

ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ МОРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫЕ ПЕРЕСТУПАТЬ НЕЛЬЗЯ.

И вот если у кого-то после этого ещё остаются сомнения в том, что Солженицын - мразь, я только развожу руками...

А ведь такие поступки сопровождали Солжа ВСЮ ЕГО ЖИЗНЬ. Ведь у него НИ ДНЯ НЕБЫЛО без грязи и брехни! И всё это отмечено летописцами на бумаге, видео, магнитофонных лентах... Он не стыдился публичности.

Да пошёл он... Мне противно его личность даже обсуждать.

Фима Жиганец   01.09.2009 09:48   Заявить о нарушении

да, ежели вы не поняли:
я бы не стал пользоваться подобного рода сведениями (случай с Симоняном), даже если бы ВЕРИЛ в это.

Фима Жиганец   01.09.2009 09:54   Заявить о нарушении

Я бы ещё пожил лет тридцать-сорок при Советской власти.
В конце концов больше всех "пользы" принесли Горбачёв и Ельцин с Шушкевичем и Кравчуком.
А Солженицын меня честно говоря, не интересует. Ни с какой точки зрения.
Он напоминает мне Сим Симыча из "Москва 2041" Войновича.
Пришёл бы он к власти. Сколько крови бы пролил? Похлеще Сталина.

Константин Бахарев Павел Алин   01.09.2009 14:19   Заявить о нарушении

Владимир,
вы, наверное. один из не столь многих.

потому что на самом деле с произведениями Солженицына (даже с "Иваном Денисовичем") было знакомо ноль целых хрен десятых процента совейских граждан.

и вся галиматня о том, что он и ему подобные "расшатали" систему - конечно, бред.

систему расшатали и её же приговорили исключительно партейные функционёры.

более продвинутые, чем старая одряхлевшая и вымершая шарашка и захотевшие оторвать настоящий кусок власти.

авторитет Солжу сделали прежде всего на Западе - плюс (огромный ПЛЮС) идиотизм нашей тутошней власти, которая на это повелась.

не знаю, что вы там слушали, но нам, например, в Ростове было крайне сложно слушать всяческие голоса, их хорошо глушили. И то я помню больше Войновича с Чонкиным, Солжа - не помню. наверняка передавали, но, скорее, больше - самовнушение по принципу протеста.

Раз не печатают - значит, человек хороший :)).

На этом во многом зиждется авторитет многих "диссидентов".

Итак, сами по себе произведения Солжа не сделали погоды в развале СССР. как и он сам бы не сделал, не помогай ему активно определённые силы на Западе.

к слову: сам-то Солж после выезда всё больше помалкивал - и даже наоборот, стал клеймить Запад и полоскать в дерьме всех остальных эмигрантов, да так, что те охренели с непривычки :).

не трогал лишь тех, кто пел ему дифирамбы.

поэтому он - ещё ооочень тёмная лошадка :).

и когда удивляются, чего же КГБ не слил о нём всю информацию, есть повод задуматься: а зачем?

Солж, как никто другой, много сделал для развала забугорного оппозиционного движения, для внесения в него дикого сумбура и раскола.

случайно ли?

Фима Жиганец   01.09.2009 14:42   Заявить о нарушении

вопрос не в том, что слушали.
но - слушали постольку-поскольку.

и на меня, например, не действовал ни Солженицын, ни все остальные. хотя я и слушал. черех хрипы и рычания.

ну что там можно было услышать?

и к Солженицыну я относился с большим уважением ВОВСЕ НЕ ПОТОМУ, что что-то там читал или слушал. 99 процентов населения вообще понятия не имели о том. что именно он читал.

не знаю о вашем поколении, но знаю о моём курсе студентов - журналистов и филологов. 93 год поступления.

ДА ПО ФИГУ БЫЛ СОЛЖ И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ! Вот просто - по фигу! Всем абсолютно.

Ну, помню, Валя Мамаева курсе на четвёртом тихонько рассказала, как ей дали машинописную рукопись пары-тройки глав ГУЛАГа.

Я, говорит, всю ночь читала. Там такоооееее!!!

Ну, мы пожали плечами. Наверное, какое-то там что-то...

И большинству студентов было ГЛУБОКО НАСРАТЬ, что именно написал Солженицын.

Все как данность принимали: что-то. наверное, умное, честное и хорошее, раз его не печатают.

протест зрел независимо от написанного Солжем. не надо ля-ля.

протест был против того, что вокруг видели. слышали. против множества тупых запретов. против нищеты, в том числе духовной. поскольку книги хорошей достать было нельзя.

Солж был лишь одним из болванчиков, знаковых фигур, которые уже своим существованием и фактом протеста заставляли думать. не солж - так кто-нибудь ещё.

для меня Высоцкий сделал в 1000 раз больше в этом смысле, чем Солж. и для моего поколения.

Фима Жиганец   01.09.2009 15:44   Заявить о нарушении

Пардо, очепятка: конечно, дата поступления в университет - 1973 год.

Фима Жиганец   01.09.2009 19:53   Заявить о нарушении

про предполагаемого соавтора.

давайте так. тесть вообще отпадает. это несерьёзно.

соавтор? трудно представить, кто.

всё, что пока читал, - абсолютный бред.

абсолютный.

вообще-то здесь, на моей странице, специальный раздел посвящён полемике с одним господином по этому вопросу.

Фима Жиганец   02.09.2009 09:34   Заявить о нарушении

это такая потеря: Левашов мне руки не подаст!

дорогой вы мой человек,
я 18 лет с тюрьмами был связан, у меня огромное количество друзей среди сидельцев, впрочем, и среди сотрудников немало приятелей.

я четверть века занимаюсь вплотную изучением уголовного мира Советской России и её лагерей, слава Богу, материала столько для анализа, со столькими арестантами общался, столько мемуаров и документов изучил - вам на пять жизней хватит.

и "Гулаг", в отличие от вас, читал, читаю и буду читать.

и то, что Солженицын был редкостной сволочью - я убеждён, именно исходя из его писаний и жизни.

к счастью, сегодня - не только я один.

а насчёт руки...
чтобы подать мне руку, это ещё заслужить надо.

Фима Жиганец   21.08.2009 19:25   Заявить о нарушении

Итак - не служил и не сидел (последнее, наверное, хорошо). Ну, то есть, я не знаю, что значит "18 лет с тюрьмами был связан" - догадываться не буду.

Поэтому доводы автора в отношении Солженицына опровергаются очень просто: тому, кто исследует то, что не пережил, исследуемое представляется системой. А в системе ведь исключений больше, чем правил - тот, кто служил в армии, прекрасно понимает, что само по себе принятие присяги уже есть клятва убивать по первому приказу... а тут замполит разговор заводит душевный - даже подписи не просит. Через это проходили в армии ВСЕ. Конечно, не все подписывали и доносили. Некоторые (очень немногие) даже уклонялись от разговоров. На зоне я, слава Богу, не был, но в моём стройбате сослуживцы сидевшие говорили мне, что стройбат хуже зоны. Поэтому даже моего жизненного опыта достаточно, чтобы знать, что пойти на формальное подписание бумажки и ничего потом не сделать в данной связи - вещь вполне реальная. Тут меня автор, конечно, заподозрит в подписывании согласия на сотрудничество с органами... кстати, ещё одно наблюдение - настоящий сотрудничавший никогда не скажет об этом. Но, в целом, повторяю - писания автора есть типичный случай исследования тех мест не столь отдалённых, где автор не провёл сам хотя бы пару лет, как я. Кстати, первый, кто сказал мне (и всему строю новобранцев), что армия - это та же тюрьма, был сержант в карантине, а замполит стоял рядом. Впрочем, я, в отличие от автора, не исследую то, чего не знаю.

Михаил Евгеньевич Левашов   21.08.2009 19:45   Заявить о нарушении

то, что я исследую, я прекрасно знаю.

ПРЕ-КРА-СНО.

А моё знакомство с пенитенциарной системой - не секрет.

http://proza.ru/2005/08/13-130

НИ ОДИН СИДЕЛЕЦ мне никогда не сказал, будто бы я "ничего не знаю" о жизни зон. Причём как нынешних, так и советских - и даже царских.

всего знать не дано, но лживую сволочь различу с полоборота. в отличие от вас, который как был лохом в этом отношении, так и остаётся.

и меня в своё время пытались вербовать. да, действительно, это было повсеместной практикой.

и что? вопрос не в том, кого ПЫТАЛИСЬ. вопрос в том, кого ЗАВЕРБОВАЛИ.

да разве только в этом? Солженицын ВСЕГДА поступал именно как сволочь. и в ГУЛАГе это описывает, даже не скрывая. он лжёт и путается на каждом шагу.

он лжёт, даже пересказывая чужие мемуары (на которых построена значительная часть книги). он перевирает всё по ходу дела.

я не говорю, что всё. нет, это даже при его талантах невозможно. "ГУЛАГ" остаётся интересным собранием документов - если подходить к нему критически, сравнивать с другими произведениями лагерников и отсеивать всю чушь. Например, о 60 миллионах погибших в сталинских лагерях. но это - мелочи. семечки.

вокруг Солженицына столько намешано, что жутковато в этом дерьме даже копаться.

это настолько грязная тварь, что иногда волосы дыбом встают. когда я читал его опус-ответ в "Комсомолке" о 2потёмщиках", у меня слов не было...

ладно, он всех своих друзей обвинил в том, что они лгали по указке КГБ - ради Бога. Но он же ещ1ё договорился до того, что Симоняна-де "заставили солгать", потому что имели на него компромат - он был тайным гомосексуалистом. Откуда известно? А Солжу это рассказал один врач, которому Симонян признался перед смертью...

знаете, вот сколько-нибудь порядочный человек до подобной гнуси никогда не опустится. я в этом уверен. разумеется, "доказательство" с "тайным признанием" на ушко - смехотворно и нелепо. но я не об этом.

вот если бы (если это вообще так) ко мне пришёл какой-нибуд доброхот и заявил: так и так, ваш друг, который порвал с вами отношения и говорит о вас гадости, был педерастом, он мне в этом признался и умер - , я бы этого деятеля как минимум на хер послал?! А скорее всего, спустил бы с лестницы. И уж никогда бы - НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ! - не стал озвучивать подобную нелепость публично.

ЭТО - СКОТСТВО.

вы так не считаете? а ведь Солж поливал грязью ВСЕХ ПОДРЯД. вы просто достаточно ленивый человек для того, чтобы разобраться, кто есть ху.

странно только, что вы не ленитесь высказываться в мой адрес, фактически оставаясь полным невеждой в вопросе.

для меня с этим человеком всё ясно. настолько, что дальше я не стал и писать. об этом типе написано уже столько аргументированных рахоблачений, что не хочется времени терять.

у меня, знаете ли, его не так много осталось.

а надо написать огромное количество книг. люди просят...

некогда на сволочь жизнь свою изводить.

Фима Жиганец   21.08.2009 20:08   Заявить о нарушении

С интересом прочитал воспоминания редактора тюремной газеты. Раз автор так рано вышел на пенсию (или это иносказание?), получается, что автор либо в погонах по жизни, либо ему засчитывался год за два. В общем, как ни крути - получается сотрудник МВД (или нет? я не специалист и не знаю, куда относится УИН, но куда-то туда). И вот, пропуская "лоха" мимо ушей, я опять же, что называется, за ушко, да на солнышко, обращаю внимание на странность: уж где-где, а в ведомствах неразберихи более, чем достаточно. Они же просто давно потонули в подписанных согласиях на сотрудничество! Сортировать замучались. Автор не знает об этом?

Михаил Евгеньевич Левашов   21.08.2009 21:10   Заявить о нарушении

Порылся в поисковиках, расшифровал "Редакция находилась в двойном подчинении: считалась изданием отдела политико-воспитательной работы областного УИТУ, но непосредственное руководство осуществляла Москва" (так Ф. Ж. пишет о газете, в которой он долго работал). ГУИТУ - это Главное управление исправительно-трудовыми учреждениями, а тут областное. Итак, бывший сотрудник этого учреждения впаривает читателям компромат на Солженицына (и даже не скрывает, кто он и откуда).

Давно не видел такой топорной работы! Определённо, времена стали свободнее и глупее - раньше не прошёл бы такой номер.

Михаил Евгеньевич Левашов   21.08.2009 22:12   Заявить о нарушении

Михаил,

разве не ясно было написано в мемуаре :), что я ушёл на пенсию в звании майора внутренней службы?

стало быть, аттестованный.

стало быть, и эту сторону неплохо знаю. более чем.

на лоха обижаться незачем. это - объктивно. ну, не фуцаном же вас называть :).

вы - человек, который не разбирается в проблеме. вот всё, что скрыто за словом "лох". кстати, в разделе "Ефимка-филолог" есть история этого слова. довольно любопытно.

но мы не об этом.

стукачей действительно на зонах немало. хотя это - не повальное бедствие :).

но, ежели уж человек дал подписку, она НИКОГДА НИКУДА НЕ ДЕНЕТСЯ. ну вы же не мальчик, должны представлять. у нас чиновничья машина в этом смысле достаточно отлажена.

согласие на сотрудничество ПОДШИВАЕТСЯ В ДЕЛО. это - первое, на что обращает внимание опер. как и на "красную полосу", то есть на указание о том, что осуждённый склонен к побегу.

а вы что же думали, собирают эти подписки и сваливают в одну папку, а потом сам чёрт не разберёт? :)

ну уж...

что касается Солженицына, то он давал письменную подписку вообще в особое время. он, к слову, сам же о нём рассказывает. это - период так называемых "рубиловок", когда в 1947 году была отменен смертная казнь. Тогда в лагерях стали резать стукачей, причём поголовно. вместо вышки стали давать четвертак.

народ решил: ну что ж, хрен с ним, зато теперь "духарей" рубить можно! дальше солнца не загонят, больше срока не дадут :).

выше 25 срока не было в законодательстве. ну, пару-тройку уродов пришью - какая разница?

за короткий срок почти всех стукачей вырезали! НИКТО СТУЧАТЬ НЕ ХОТЕЛ!!! боялись...

сам Солж об этом пишет. и сам тут же признаётся: я дал подписку о стукачестве!

вы что, серьёзно думаете, что при таком раскладе он не стучал?!!

да вы дитя малое...

у нас опера со смеху уссыкались, когда его бред читали. да он, падло, как осиновый лист дрожал. и никуда уже с кукана сорваться не мог.

потом он оправдывался и объяснял: мол, шарашка, куда его взяли, находилась не в ведомстве ГУЛАГа, а в подчинении МВД. мол, поэтому другое начальство, вот и забыли про расписочку...

ХРЕН К НОСУ! расписочка была уже надёжно пришита к делу, а дело в целости и сохранности, полностью передали по инстанции. ВСЁ! вы представляете, какое счастье следующему оперу: у него, оказывается, уже готовый сексот!

и он станет отказываться от его услуг? "забудет"?!!

это - ОТЛАЖЕННЫЙ МЕХАНИЗМ, он сбоев не даёт, тем более в обстановке, когда каждый стукачок на счету, НА ВЕС ЗОЛОТА!

кстати, вы можете не доверять мне. но старый лагерник Юрий Домбровский, прочитав "Ивана Денисовича", сразу заявил: автор - сука! у него - сучий менталитет. он видит лагерь глазами суки.

я могу не во всём соглашаться с такой оценкой, но это - мнение зэка, который прошёл НАСТОЯЩИЕ ЛАГЕРЯ, а не кантовался на придурочных должностях и не жрал шоколад, как Солж. и не строил внутрилагерных тюрем. самое паскудное, что может быть для зэка. для арестанта позорно даже запретку граблями расчищать - а уж БУР строить - вообще надо конченым быть. просто конченым.

нет, нет, возьмите и почитайте ГУЛАГ, начиная с того, где Солж о себе пишет...

впрочем, это мало что даст. надо ведь ещё знать массу реалий, с документами сравнивать, с другими рассказами.

есть книга Островского о Солженицыне, очень толковая, анализ его выступлений и книг, фактов биографии. наберите в поисковике "островский - солженицын", мне кажется, я её и в сети встречал.

просто мне неинтересно жевать то, что до меня уже умные люди сказали. семёна бадаша прочтите. у него меньше, но очень по делу.

да многие умные и порядочные люди уже достаточно высказались о писанине этого типа и о его поведении.

я бы мог сказать ещё столько же - но зачем?
я повторяю - времени жаль. ну не хочу я на него время тратить.

у меня сейчас предложение - писать биографию Варлама Шаламова. ну есть же разница...

Фима Жиганец   21.08.2009 22:18   Заявить о нарушении

вы пишете, что я "впариваю компромат на Солженицына" :).

вы что, действительно обо мне вообще ничего не знаете - или придуряетесь?

А Домбровский, по-вашему, тоже мент? а Шаламов? а Войнович? да надо быть полностью слепым и глухим, чтобы не видеть очевидного!

сука - он и есть сука. он и по жизни сукой будет.

кстати, я ушёл на льготную пенсию, поскольку душно стало в этой системе работать. моё-то редакторство пришлось на период перестройки. а потом... не выдержал.

и как журналист я до сих пор нарасхват. и как специалист в области уголовной истории и субкультуры. и двухтомник мой по истории профессионально преступности в Советской России дважды издавался и сейчас готовится к третьему изданию - но очень много редактуры и добавлений.

и критики системы в моих работах не меньше, чем у Солжа. я никогда не был частью системы. я её изучал и изучаю.

а вы - лох. но к тому же ещё - и туповатый.

потому что вам неинтересны аргументы. вы ищете какого-то подвоха в личности оппонента, а не в том, что он говорит.

идеологическая зашоренность.

Бродский говорил, что коммунисты и антикоммунисты - это одно и то же. между ними нет разницы. и те, и другие - болваны.

для них уже всё решено, всё определено, их не переубедить никакими аргументами.

мне жаль, что я на вас трачу время.
но такая уж привычка.

Фима Жиганец   21.08.2009 22:27   Заявить о нарушении

Похоже, что автор смешивает нравы сегодняшних тюрем и лагерей сталинского времени. Но, сказать по правде, спорить с майором внутренней службы ("у нас опера со смеху уссыкались" - пишет автор, а до того говорит, что к оперативной работе не привлекался, очевидно, кабинеты были рядом) - спорить дальше не следует, бестолковое дело. Поэтому в ближайшие дни я возражать более ничего не буду (хотя у оппонента, мягко говоря, концы с концами не сходятся), а на днях, увидевшись с одним очень долго сидевшим человеком (и знакомым, по его рассказам, со старыми лагерниками), расскажу ему всё это обсуждение и будет справедливо, если последнее слово будет за ним - мне-то всё понятно совсем, но тот человек наверняка углядит какую-нибудь незамеченную мною яркую деталь.

Михаил Евгеньевич Левашов   21.08.2009 22:54   Заявить о нарушении

непохоже, чтобы автор смешивал нравы прошлого и настоящего.

потому что автор, в отличие от вас, изучает и то, и другое примерно четверть века.

а вы понятия не имеете ни о том, ни о другом.

вот вообще никакого. вы даже и самого-то Солженицына не читали, это же ясно, как день.

да и моих вам ответов не читали тоже.

инче бы увидели, что я ссылаюсь на того же Солженицына.

с вами говорить бесполезно. ВЫ БОИТЕСЬ ДУМАТЬ. вам страшно пошевелить мозгами. вы даже представить не можете, что я могу оказаться прав.

это исключается. априори.

по операм.
естественно, я с ними общался. и нередко. и много.
потому что черпать информацию есть смысл изо всех источников.

надо быть полным мудаком, чтобы, находясь в одном здании с операми, да и в командировках в местах лишения свободы, не получать от них информацию. равно как и от начальников отрядов. и от инженеров.

что касается арестантов...

да у меня друг был из "чёрных", мы СЕМЬЯМИ ДРУЖИЛИ! он отошедший уже был, хотя потом по-новой всё-таки загремел. сейчас, увы, он умер...

он мне столько рассказывал ИЗНУТРИ, такого, что ни один опер не знает...

поэтому, когда я общаюсь с арестантами, они порою охреневают.

и сейчас у меня друзья из бывших сидельцев. один - бард, мои песни исполняет. и тоже от него многое почерпнул и продолжаю черпать в две горсти.

что касается ГУЛАГа, у меня половина библиотеки - литература о нём. и документы, и воспоминания лагерников.

я вам уже сказал - я ДВУХТОМНИК написал, где ГУЛАГу посвящено огромное количество страниц.

ну только такой болван, как вы, может оперировать столь идиотскими предположениями...

чёрного кобеля не отмоешь добела.

идите, рисуйте свои квадратики.
и не напрягайте остатки мозгов там, где вам не дано ничего понять.

любите Солженицына - и не гуляйте по чужим ушам.

в жизни слишком много идиотов, чтобы я расходовал на них время.

Похоже, что автор смешивает нравы сегодняшних тюрем и лагерей сталинского времени. Но, сказать по правде, спорить с майором внутренней службы ("у нас опера со смеху уссыкались" - пишет автор, а до того говорит, что к оперативной работе не привлекался, очевидно, кабинеты были рядом) - спорить дальше не следует, бестолковое дело. Поэтому в ближайшие дни я возражать более ничего не буду (хотя у оппонента, мягко говоря, концы с концами не сходятся), а на днях, увидевшись с одним очень долго сидевшим человеком (и знакомым, по его рассказам, со старыми лагерниками), расскажу ему всё это обсуждение и будет справедливо, если последнее слово будет за ним - мне-то всё понятно совсем, но тот человек наверняка углядит какую-нибудь незамеченную мною яркую деталь.

Фима Жиганец   21.08.2009 23:08   Заявить о нарушении

Один поэт из УИТУ
Весьма хвалил контору ту.
Пел про тюремные колодки
С другой сторонки от решётки.

А что сказал мой знакомый, даже пересказать не могу... нет таких слов печатных.

Михаил Евгеньевич Левашов   25.08.2009 13:41   Заявить о нарушении

так у вас, дорогой, и знакомые - такие же пропидоры, как вы.

у меня - честные, порядочные арестанты.

впрочем, не думаю, что у вас вообще есть знакомые из этой среды.

с вами нормальный человек на одном гектаре срать не сядет.

Фима Жиганец   25.08.2009 15:14   Заявить о нарушении

Психопатия, паранойя
И выучка времён застоя.

Михаил Евгеньевич Левашов   12.09.2009 00:11   Заявить о нарушении

оспади...
шо ж тебя, дурака, так плющит? :)))

Фима Жиганец   12.09.2009 08:37   Заявить о нарушении

Любо было поэтУ
В Управлении ИТУ.
А как вышел на покой,
Снова взялся за разбой.

Михаил Евгеньевич Левашов   29.09.2009 17:24   Заявить о нарушении

не угомонилси, болезный?

да, дурак, да ещё с претензией - это действительно выглядит жалко. Надоели вы мне, любезный, как навозная муха. А прихлопнуть - лень.

Фима Жиганец   30.09.2009 15:09   Заявить о нарушении

На этом месте могла бы быть Ваша реклама. Ваша реклама могла бы быть на этом месте потому, что мой оппонент (проверено) всегда оставляет за собой последнее слово. А поэтому - тут всегда будут новые записи и здесь хорошее место для Вашей рекламы, уважаемые читатели.

Михаил Евгеньевич Левашов   30.09.2009 17:29   Заявить о нарушении

Я думаю, кое-что интересное в его стиле было. Но он, как всегда, пережимал. В любом случае, лучше бы он грешил против стилистики, нежели против совести.

Фима Жиганец   14.01.2009 20:53   Заявить о нарушении

Это безусловно. Ну да кто из нас безгрешен? Все дело в масштабах :)

Юрий Яндоло   15.01.2009 14:19   Заявить о нарушении

Таки да :)))

Фима Жиганец   15.01.2009 18:39   Заявить о нарушении

Да, кстати: популярность моя как раз не связана с разоблачением Солженицына. Вы, верно, плохо знакомы с моими произведениями. Более популярны мои изыскания в уголовном фольклоре, в языкознании, в истории, мои иронические рассказы и т.д.
Всех благ.

Александр Сидоров

Фима Жиганец   01.10.2008 12:50   Заявить о нарушении

Александр, повторяюсь: "я не защищаю Солженицина, такой он и есть, как Вы пишете". Но люди уходят, автор уже умер, остались его произведения. Например, я ненавижу сволочь Гитлера, который принёс столько жертв, но его "Майн Кампф" читал с интересом. Хочется же понять этот мир, и почему он стал таким. Или про шарашку, пусть он там что-то наврал, но я не знаю другого пространного произведения на эту интересную тему. Спасибо за разъяснения."Архипелаг" перечитывать не буду, лучше найду и почитаю указанных Вами авторов.

Эдуард Снежин   02.10.2008 17:03   Заявить о нарушении

Мои негативные эмоции по поводу АИСа отражены здесь
http://www.proza.ru/2008/10/01/99

Людмила Канашева   01.10.2008 05:01   Заявить о нарушении

и эдесь
http://www.proza.ru/2008/01/28/162
конечно, они на любительском уровне. Но как умею, от сердца.

Людмила Канашева   01.10.2008 05:07   Заявить о нарушении

Спасибо, Людмила. Обязательно зайду.

Фима Жиганец   01.10.2008 12:51   Заявить о нарушении

Лейла, Сеня, судя по всему, страшно далёк от народа :)). Где-то собирает старые лагерные параши и смакует.

Очень хочется ему в сташилки поиграть.

Страшного по ту сторону колючки, конечно, достаточно. Но не так жутко и, главное, грязно, как описывают разные сени сокольники и некрасы рыжие. Это уже - патология.

Спасибо вам за добрые слова.

Александр

Фима Жиганец   19.09.2008 21:02   Заявить о нарушении