Рецензии на произведение «О смирении»

Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Уважаемый Марк, думаю, что Вы найдете себе все необходимые ответы на многие вариации Ваших вопросов по обсуждаемой теме, но самое главное, - выберите правильную точку опоры или отсчета, с позиции которой нужно рассматривать возникающие в жизни ситуации, если изучите замечательную книгу проф. И. А. Ильина
"О СОПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ СИЛОЮ":
http://www.litmir.me/br/?b=114559&p=2 или

http://litra.pro/o-soprotivlenii-zlu-siloyu/iljin-ivan-aleksandrovich/read/1 или

http://bookz.ru/authors/il_in-ivan/o-soprot_498/page-2-o-soprot_498.html

Помоги Вам Господь!

С уважением,

Сергий Пономарь   25.12.2018 19:42     Заявить о нарушении
Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Уважаемый Марк! Здравствуйте! Прочитала Ваше "О смирении". Боже избави, что-то говорить
с таким серьёзным умным мужем!
Я выписала для себя несколько мыслей. Может, даже и не для руководства в жизни...
Прочитала всю возникнувшую переписку по Вашему произведению.
Это так умно, так честно и в высшей степени от души...
Но я окончательно перешла на Вашу сторону (Хотя Ваши оппоненты вызывают истинные, восторг и уважение), когда Вы не стали распространяться о том, как стараетесь
избавиться и от комфорта, и от желания чем-то порадовать или побаловать себя.

Мне близко и сходно с Ваше желание исповедаться и в этом найти
если не полное облегчение, но какое-то успокоение.

Для меня тоже была непростой подготовка к причастию и последующей исповеди.
Но и то, и другое не стали для меня (как хотелось) желанным средством обрести
если не покой, но на какое-то время уверенность.

Мне сказали, что если этого не произошло, то это не просто не беда, но даже хорошо...

Всё. Спасибо Вам великое. Я просто выговорилась, не всё моё лыко берите в строку.

С уважением,

Дарья Михаиловна Майская   02.02.2015 22:31     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Дарья! Не столь уж "премудры" мои рассуждения. Недавно я набрёл в ИНЕТЕ на две книги игумена Мещеринова: "Церковь и современность" и "Беседы о вере и церкви". Их можно открыть и читать прямо с монитора. Кое-что приоткрылось...

Удачи и терпения - Марк.

Марк Олдворчун   03.02.2015 21:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Марк, мне кажется, зря вы смешали в одну кучу понятие смирения и некоторые заповеди из Нагорной проповеди. С вашего позволения, попробую их разделить.

"Пожалуй, наиболее эффективный способ подготовиться к жизни вечной - монашество, ибо оно учит самому главному – смирению. Не слишком образованный атеист при этом слове скорее всего лишь презрительно усмехнётся, для него смирение – синоним рабства и беспрекословного послушания, но на самом деле это, как ни парадоксально, не отказ от свободы, а, наоборот, высшее её проявление. Я уже высказывал здесь мысль, что зло в человеке возникает из конфликта между животным и божественным в нём, т.е. между инстинктами и потребностями плоти и вложенной в нас Господом частицей Духа. Так вот, смирение - это разрешение данного конфликта в пользу Духа. Конечно, это не есть полное игнорирование требований плоти, что было бы самоубийством. Просто теперь, образно говоря, плоть, прежде чем приступить к удовлетворению своих потребностей, робко спрашивает у Духа:"А можно?". В отличие от не-смирения, когда плоть обычно бросается удовлетворять потребности, а Дух только грозит ей вслед пальчиком, и мы это называем муками совести.
Смирение - высший акт свободной воли, победа над собой, освобождение от рабства у собственной зависти, ненависти, лени - любых проявлений зла".

Это отрывок из моей статьи, которую вы читали. Добавлю, что монах, принимая обет послушания, сам, своей волей выбирает духовника, которому он должен безоговорочно подчиняться. А если какой-нибудь тать придёт в храм поживиться иконами или осквернить алтарь, этот же смиренный монах, скорее всего, опустит ему на голову бронзовый подсвечник. Потом, конечно, помолится за его здравие, или за упокой, в зависимости от результата.

"Не противься злому". Можно ответить в том духе, что если Бог попустил это самое злое, значит, оно как-то входит в Его непостижимый Промысл,в том числе и относительно вас лично. Церковь учит, что Бог попускает зло с целью в конечном счёте обратить его во благо, в том числе и спасти душу, если, конечно,вы ответите на него по-христиански. Возможно, это касается в первую очередь мотивов вашей реакции на причиняемое зло. Одно и то же действие может быть вызвано желанием восстановить попранную справедливость, наказать преступника, или жаждой мести. В первом случае вы не допускаете зла в свою душу и можете даже возлюбить врага, а наказание рассматривать как попытку спасения его грешной души. Во втором - вы принимаете эстафету взаимной ненависти со всему печальными для души последствиями.
Однако, это лично моё понимание, и я сознаю, что оно не очень-то соответствует однозначному "не противься злому".

Сергей Булыгинский   23.01.2013 00:33     Заявить о нарушении
Что касается инвалидов, то не думаю, что стремление преодолеть себя, свою немощь имеет отношение к смертному греху гордыни.

Сергей Булыгинский   23.01.2013 00:37   Заявить о нарушении
"Просто теперь, образно говоря, плоть, прежде чем приступить к удовлетворению своих потребностей, робко спрашивает у Духа:"А можно?". В отличие от не-смирения, когда плоть обычно бросается удовлетворять потребности, а Дух только грозит ей вслед пальчиком, и мы это называем муками совести." (с)

А совесть, почитавши христианские вероучебные книги, и воспринявши "добросовестно" все их тексты, все с-л-о-в-а, всегда найдет "статью" в основание сказать плоти: - низзя!
А мы отвечаем - "Ну, очень хочется!" И делаем. И тогда начинаются муки совести. Каемся, снова грешим, снова каемся, зная, что согрешим, причём - по своей воле, что особенно грешно.
Или: - "Ну, всё низзя, всё низзя, ну, может быть, хоть что-нибудь - можно?" И тогда начинается "торговля".
"Куда ни кинь - всё клин!" А всё дело - в с-л-о-в-а-х!

Марк Олдворчун   30.01.2013 01:37   Заявить о нарушении
Всё верно, Марк, "за исключеньем пустяка"(с). Совесть - она не обучена несовершенному человеческому языку, на котором несовершенные люди записывали божественное откровение, открывшееся их несовершенному разуму. Она говорит на языке Духа, её "вероучебная книга" - тот самый "моральный закон" Канта, нигде и никем не записанный. Беда в том, что наш несовершенный разум на этом языке не говорит, ему с-л-о-в-а подавай, а он уж выберет, какие слова более отвечают тем голосам, которые звучат в нём в данный момент. А голосов этих множество, в нас говорит жажда справедливости, чувство зависти, вопль голодного желудка, наконец! И голос совести в этом хоре далеко не самый громкий. Грубо говоря, совесть - это тоже потребность, которая у совершенного человека должна быть доминирующей.

Я не отрицаю значения священных книг, без них наш разум вряд ли вообще смог бы выделить голос Духа из этой мешанины, но именно несовершенство языка и противоречия во мнениях толкователей дают возможность для "торговли".

Если интересно, вторая часть моей фантастической трилогии "Князь Мира Сего" - "Жертвоприношение" - посвящена именно этому вопросу.

Сергей Булыгинский   30.01.2013 12:12   Заявить о нарушении
А если какой-нибудь тать придёт в храм поживиться иконами или осквернить алтарь, этот же смиренный монах, скорее всего, опустит ему на голову бронзовый подсвечник. Потом, конечно, помолится за его здравие, или за упокой, в зависимости от результата.... Сергей, браво!
Марк, Вы запутались, потому что читали Евангелие свысока, без смирения.Вспомните, что апостолов наставлял Святой Дух, а нас с Вами - советские университеты. Похоже,у Вас пятерка по научному коммунизму! А мне повезло. Нам на ф-те журналистики преподаватель основ н.атеизма внушал не вступать в полемику со священниками по поводу Священного Писания - вы проиграете,- говорил опытный советский пропагандист. Все Ваши вопросы не новы, даже наивны, уважаемый Марк. Александр Невский смирялся перед ханом как перед человеком - кланялся ему, а его богам не поклонился. Да, его отравили, но проиграл ли он?! Он получил святость. Духовные книги дружно говорят о том, что Евангелие открывается по мере очищения человека от гордыни. Простите за непрошенное наставление.

Ги Розен   07.03.2014 07:59   Заявить о нарушении
К Ги Розен:
Во первЫх стрОках – мне не раз достаточно резко заявляли, что подобное вмешательство в диалог в поле рецензий есть нарушение этических норм ПРУ. Однако, я так отнюдь не считаю, поэтому – искренне благодарю за участие.

Во втОрых: мне показалось, что это ВЫ прочитали моё обращение свысока. И с высоты своей просвещённости одобрительно похлопали по плечу Сергея, а мне Вы «сходу» поставили диагноз – гордыню, запутанность и примитивность мышления, и даже давнюю пятерку по ОМЛ.
Да, мои вопросы не новы и до наивности просты. Я и не претендую на их новизну и оригинальность. Тем более странно, что я ни разу не получил на них ответов по существу ни на одном из сайтов типа: " Спросите батюшку". Либо молчание, либо ответ типа: «Круглое? – Нет, горячее!» Поэтому, потерпев фиаско в сугубо неполемическом общении с попами, с «пастырями», я и обратился к «овцам», в "народные массы", на ПРУ.
И это – не «полемика с попами» (С), не заявка на утверждение своего собственного вИдения и мнения, а вопль о помощи -– неужели Вы этого не заметили, не поняли!

Вот, Сергей, – он понял. И ответил без всякого высокомерия, хотя он – очень незаурядный чел, с весьма неординарными идеями и образами. И у меня с ним получился нормальный диалог, полезный для меня и, надеюсь, небезынтересный для него. И он излагал свои собственные мысли и соображения, а не назидательные цитаты из «вероучебных» текстов.

Кстати: моё образование не гуманитарно-университетское, а инженерно-техническое. Поэтому у меня профессионально выработана мотивационная установка, а именно: всякая конструкция должна работать.
Независимо от того, техническое это устройство, или «умозрительная доктрина». И, чтобы она работала, в ней не должно быть рычагов, ни с чем не скреплённых, или проводов, присоединенных только одним концом, (кроме антенн). И «биполярных» аргументов, приводимых к абсурду, тоже быть не должно. Всё должно «стыковаться», между собой «внутри» и с реальностью «снаружи».
(«Приведение к абсурду» – классический, и вовсе не агрессивный метод исследования в логике, так же, как приведение к «вечному двигателю» в технике).

Я сознаю, что все эти «нестыковки» – моё личное недоумение, и что на все эти вопросы давно уже найдены убедительные ответы. Однако, мне до сих пор не удалось до этих ответов добраться.

Я читаю Св. Писание, и другие труды учителей Церкви вовсе не свысока, (тут Вы неправы), а как раз предельно внимательно, и максимально приближенно к собственной жизни. И – не стыкуется!
В том числе – «Руководство по покаянию» Св. Игнатия Брянчанинова, которое Вы опубликовали на Вашей страничке.
И вот, хотелось бы понять, как Вы лично применяете, для своей «повседневной» жизни, ну, хотя бы это руководство. Не для того, чтобы влезть в Вашу личную жизнь, никоим образом, ни-ни! Но, лишь для того, чтобы воспользоваться Вашим духовным и житейским опытом себе в назидание.

Итак, вот несколько простых и наивных вопросов:

Вы не любите комфорт?
Вы никак не украшаете себя и своё жилище?
Вы не читаете ничего, кроме духовных текстов?
Вы никогда не шутите сами и не смеётесь шуткам?
Вы не посещаете никаких «зрелищ» – театров, кино, вернисажей, кроме выставок икон?
Вы никогда не стараетесь приготовить на обед чего-нибудь новенького-вкусненького?
Вы ни над кем не превозноситесь, публично, или в душе? Никого не поучаете?
Публикации на ПРУ Ваших собственных произведений – не имеют ли внутреннего мотива: заявить о себе миру? Не тщеславия ли это ростки?
И, наконец: Вы, лично Вы – никак не противитесь злому? (Это уже не Игнатий Брянчанинов, а Нагорная Проповедь. Сказано ведь без всяких оговорок и компромиссов!). Запираете ли свою дверь, уходя из дому?

(Ссылка Ваша на пример смирения Дмитрия Донского к смыслу и характеру этого, и прежде заданных мною вопросов никак не относится, и связана лишь чисто внешне, через «знаковое» слово «смирение».
Вы, по-видимому, профессионально работаете в «гуманитарной» области, и не могли не заметить этого несоответствия.).

А если придётся согрешить чем-то из перечисленного, каетесь ли Вы на исповеди с решимостью в дальнейшем не совершать сего греха?

Дело в том, что православная доктрина, основанная на Евангелии, вся – бескомпромиссна, в «двоичном» коде: – «овца\козлище». Третьего не дано. И я тщусь понять, каким образом добросовестные и воцерковлённые православные христиане, в данном случае – лично ВЫ находите всё-же компромиссы для себя!
И что такое, в конкретном приложении к каждому моменту жизни мирянина, названный «ЦАРСКИЙ ПУТЬ»?

Поэтому не сочтите мою реплику за попытку обиженного самолюбия во что бы то ни стало «парировать» критику. Надеюсь на продолжение диалога.

С уважением Марк.

Марк Олдворчун   21.04.2014 12:10   Заявить о нарушении
Марк,в церкви, как и во многом другом, теория и практика - две разные вещи. Я давно думал о том, что надо бы прийти на исповедь, но почитав Бренчанинова и другие книги на тему "как подготовиться к исповеди",долго не мог решиться. Ну как можно искренне каяться в грехах, от которых даже не мыслишь отказаться? Однако всё-таки пошёл. Всё оказалось значительно проще, по крайней мере в том храме, где я был. Никто не требовал проговаривать, подробно излагать свои грехи, просто батюшка перед группой исповедующихся перечислил все виды грехов перед Богом, людьми, церковью и самим собой, и мы дружно в них покаялись, кто в чём считал себя грешным,а потом каждый по отдельности подходил за отпущением, и если хотел что-то добавить, священник его выслушивал.Но подробно излагать даже наиболее мучительные для моей совести грехи показалось мне немыслимым(хотя я был готов к этому), поскольку за мной стояла ещё изрядная толпа кающихся.Грехи мне батюшка, конечно, отпустил, но, честно говоря, чувства освобождения я не ощутил.
Я думаю, требования Бренчанинова годятся для монаха, посвятившего себя Богу, но не для мирянина. У меня даже возникла мысль, что подобная двойственность заложена самим Христом. Посмотрите Мф19, 16-24, разговор Христа с богатым юношей. Он там чётко разделяет, что требуется от мирянина, чтобы войти в вечную жизнь, и что нужно, чтобы стать совершенным.

Сергей Булыгинский   21.04.2014 16:05   Заявить о нарушении
Переношу реплику Ги Розен с другой странички, куда она случайно попала, и там не имеет смысла.

"Дело в том, что православная доктрина, основанная на Евангелии, вся – бескомпромиссна, в «двоичном» коде: – «овца\козлище»"

Марк, добрый день, я вот этот тезис не поняла. Вы что хотите сказать, что Православие утверждает, что путь от греха к святости не есть длительная борьба с собой? Принял крещение и все? Как апостол Павел? Но он избранник, а мы каемся всю жизнь. Очень трудно с собой бороться. С чревоугодием, с тщеславием, осуждением, гневом и т.п. 1 раз за день удержал язык, а 20 раз согрешил. Что делать? Об этом есть оч.хор книги. Охотно продолжу разговор. Если надо, перейдем на личную почту. Согласны?

Марк Олдворчун   23.04.2014 20:02   Заявить о нарушении
Ги Розен и Сергею. Сергей, рад возобновившемуся общению с Вами.

«Фишка» как раз в том, Что Игнатий Брянчанинов рекомендуется сегодня как один из лучших авторов «очхоркниг». Именно поэтому я так внимательно отношусь к его писаниям. И не беру на себя смелость что-либо у него «редактировать», или «купировать», применительно к своим пожеланиям и представлениям.
И, уж, тем более, это относится к Евангелию, в частности, к «Нагорной Проповеди», и поныне обращённой ко всем, без исключения: монахам, мирянам, апостолам, язычникам…
В общинах ранних христиан не было монахов.
Именно поэтому я и «претыкаюсь» при попытках исполнять написанное, или хотя бы представить себе конкретные условия исполнения. Причём, именно тех мест, которые содержат конкретные и однозначные тезисы – в «двоичном коде».

И это – не «начальственные» приказы, а «дорожные указатели». Можно, конечно, им не следовать, но, если сам избрал эту дорогу: – «Если хочешь,... возьми крест свой, и следуй за Мной!»

И это – не «партийно-политическая платформа», где, как все давно уже привыкли, «как и во многом другом, теория и практика – две разные вещи». (С).
В Церкви, в свете вышесказанного, так быть не должно. Я имею в виду не здание храма, не общественную структуру, не клерикальную организацию, а источник духовных ориентиров в отношениях между мной и Богом.

Если проанализировать «Пособие к Исповеди», предлагаемое Церковью не только монахам, но и мирянам, с отсылкой к автору – Игнатию Брянчанинову, можно заметить, что в него включены, наряду с «келейного правила несоблюдением», вполне «мирские» грехи.
Притом: помимо таких «несомненных» грехов, как богохульство, прелюбодеяние, воровство, а также клевета, злопамятность, скаредность, упоминаются, например: разноядение, чтение мирских книг и пение мирских песен, плясание, прикосновения и ласки, смех и шутки, желание нравиться. Неужели это всё – действительно подлежит покаянию?
Вот я и задал Вам, уважаемая Галина Иосифовна, простые вопросы, касающиеся того, как Вам удаётся следовать назиданиям этого, рекомендованного Вами «Пособия», в ежедневной Вашей, конкретной жизни.
Ответа от Вас нет.

«Потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут" (Рим. 8:7).
Не можно спорить со святителем и апостолом! И всё же…

Сменил старый матрас и с удовольствием спишь на мягком – кайся! Приготовил обед по новому кулинарному рецепту – кайся! Спел «Вдоль по Питерской» – кайся! Посмотрел по ТВ «Бриллиантовую Руку» – кайся! Обнял женщину за талию, танцуя с ней вальс или танго, – кайся! Купила новую кофточку, нарядилась, надела серьги и «надушилась», собираясь в театр или на концерт – кайся!…
Если не желаешь признать названное грехом и покаяться – ты жестоковыйный и «богопротивный»? А если, не признавая, при этом произносишь со всеми: «Прости меня, честный отче», – ты лжёшь перед Богом?
Притом, каяться следует с намерением и решимостью бороться с названными грехами, чтобы их не повторять! Не с «обязательством», но, по крайней мере, с честным и твёрдым намерением.

И вот тут начинается: как не «спорить» с Богом, (то бишь – с совестью), и не «торговаться» с Ним, ( с нею)?
Я уже писал об этом раньше.

В одной из книг, в брошюре «Важные вопросы духовной жизни», в частности, написано: – «В часы отдохновения предавайся делам духовным: молитве, чтению божественных книг, святым размышлениям».
Возразить, вроде, нечего. Однако ведь – доведено до абсурда? Но с какого «уровня» начинается этот абсурд? Кто установит, кто укажет эту грань?

Математики и физики живут в странном мире, и оперируют объектами и понятиями, по своей непредставимости сходными с догматами Церкви. Но один из них, математик Мёбиус, изобрёл объёкт, обладающий непредставимыми свойствами, и, одновременно вполне реальный – Вы, Галина Иосифовна, можете сами изготовить его без всякой магии, с помощью ножниц и клея. Надо взять полоску бумаги и склеить кольцо, при этом слега «скрутить» ленту, повернуть один конец на 180 градусов. Вот, и всё.
Выберите на этом кольце любое место. Отметьте его, скажем, красной точкой. Это будет «лицо». Назначим его «белым». Изнанку, соответственно, назначим чёрной. Нарисуем чёрную точку «снизу», напротив красной. Мысленно встанем на белую сторону. И пока будем оставаться на месте, всё будет в порядке. Но, если двинемся вперёд, (а человеку свойственно стремление двигаться, развиваться, познавать, понимать, и это стремление – не противоречит Божественному замыслу о человеке? Или –противоречит?), с удивлением и ужасом обнаружим, что, не переходя ни одной грани, (границы), вдруг оказались на чёрной точке! Легко провести этот эксперимент с карандашом в руках.
Так что же – оставаться на месте? Или –остановиться? Когда, где?

О чём это я? Да это я всё – не об отношении к грехам, а к «определению» греха. Улавливаете разницу, Галина Иосифовна?
Каждый раз перед исповедью я хожу по этой «петле». А вы?
«Любление удобств жизни сей», (С), – это, по-Вашему, на какой стороне: на белой, или на чёрной?

продолжение дальше.

Марк Олдворчун   03.05.2014 10:41   Заявить о нарушении
Исповедь – это не «отчёт о проделанных грехах». Это рассказ о том, что смущает и отягощает душу, но не так, как случается порой перед случайным попутчиком в поезде. Исповедь, как и Причастие, есть тАинство. Душа бывает отягощённой тогда, когда мы осознаём свою вину и немощь, перед людьми и Богом, – исправить прошлое, изменить настоящее, принять будущее. И на исповеди призываем Бога в помощь. И верим в «сакральность» этого действа: священник через «рукоположение», через апостолов имеет от Христа дар «транслировать» этот призыв, и, когда он произносит «разрешительную молитву», помощь эта нам даётся. Причём, даётся также тАинственно. Для нас, может быть, и незаметно. И независимо от «внешних» обстоятельств.
Так говорит Церковь. И в этих с-л-о-вах Церкви нет «приведения к абсурду». Они «конструктивны». И я эти с-л-о-ва принимаю. Я им доверяю.
Правда, непосредственный резонансный ответ, ощутимое «облегчение души», бывает так, что и не происходит: это как раз и зависит, в том числе, и от тех «обстоятельств» – времени и места, поведения священника, и пр. Случаются и неожиданные «удары», обманутые надежды – приходится учиться на этом, «тренировать смирение», и тут тоже призывать помощь Божью. И в таком смирении нет «абсурда»
Так что я, если душа требует, стараюсь для исповеди выбрать день, когда Служба «малолюдна», не в церковный праздник. Или вечером, накануне Евхаристии – в нашем храме исповедь идёт и после Вечерней. А если в городе несколько храмов – неплохо бы вначале присмотреться и выбрать, к кому идти.
Такая исповедь помогает, хотя бы отчасти, подготовить свою душу к принятию Тела и Крови Христовой.
А «общая исповедь» для меня – лишь дополнительный источник сомнений. Формальное действо, по уставу долженствующее предварить Причастие.
Сергей, это – мой личный опыт, моё отношение. К «употреблению» не обязательно.

Кстати. По поводу «Князя Тьмы». Помнится, среди рецензий был и математический анализ. Из всей математики люблю геометрию. (Аналитическую – тоже, хотя она уже не совсем геометрия).
Вношу свою математико-геометрическую лепту. У вас там есть прекрасный Мир с прозрачными бабочками и другими красотами. (Хотел бы я там побывать!) Помнится, мастер того Мира обманул рок, «закольцевав» процесс.
Но. Вся созданная Вашим блестящим, (без иронии пишу), воображением модель Мироздания тоже имеет геометрическую интерпретацию, а именно: это как раз «Петля», или «Кольцо» Мёбиуса. Точнее, «Бутылка Клейна».
Посудите сами: ИНСПЕКТОР, (Сатана), инспектирует один их множества подконтрольных ему Миров, «Мастер» этого Мира оказывается творцом всей Вселенной, всего Множества Миров, с его «Курортами», «Гауптвахтой», «Мастерской»…а также «Инспекторского Департамента» и самого Инспектора! И дальнейшее развитие сюжета также следует Клейновой геометрии…
Так, быть может, Мёбиусовый принцип неопределённости и неопределимости границ перехода, (см. выше), и вправду, зачем-то частично заложен в «Инструкцию по эксплуатации» собственной жизни

Вот конкретный пример такой «петли».
Если мы верим в милосердный промысел Божий о каждом из нас, и в то, что скорби попускаются Господом нам во благо, как можно молиться и просить о чём-либо, кроме: «Сердце чисто содижди во мне…»?
Иными словами: если, по Своей Любви и Всеведению, Господь избрал для каждого из нас наилучшую участь, в том числе, и «душеполезные» скорби, – значит, молясь перед чудотворной иконой или перед мощами Святых об избавлении от скорбей, от какой-то беды или болезни, – мы на самом деле просим об ухудшении, о вреде для себя, или для того, о ком молимся? По крайней мере, о вреде для души?
И вообще проявляем греховное, достойное покаяния несмирение, неприятие воли Божьей, как дети неразумные просят у родителей того, чего, на самом деле, им не надобно? Но мы-то ведь – не дети! Осознавать должны!
Хотя и говорят: – « Бог благословил и болезнь, и врача», – это для меня неразрешимая логическая головоломка.
Но ведь и сама Церковь в Ектенье молится: «…. Избави от скорби, гнева и нужды….»

И, наконец: Галина Иосифовна, мои вопросы слишком просты? Вот ещё один из «непростых» вопросов.
Новая наука палеогенетика, среди прочего, занимается след. проблемой: были ли неандертальцы предками современных людей, либо то были другие антропоиды?
Но возникает «похожая» проблема: были ли неандертальцы потомками Адама, либо то были другие антропоиды? И кем тогда был Адам?
Или научную, «фактическую» информацию о неандертальцах и прочих биологических наших пращурах нынешние библеисты и теологи вообще принципиально игнорируют?
Однако, как совместить в одном сознании, без патологического раздвоения, две противоположные картины мира? Вопрос важен, ещё и в связи с включением в школьное образование основ религиозной культуры, и при этом без Библии, так, или иначе, не обойтись.
Да и моё «взрослое» сознание с этим не справляется. Ведь факт «грехопадения» прародителей неразрывно связан со Спасением от его последствий. Чтобы находиться « в поле» христианской доктрины, приходится это сознание усилием воли искусственно отключать. Но это же ненормально!
Что сказали бы по этому поводу Ваш преподаватель научного атеизма и его оппоненты попы?

Возвращаюсь к теме смирения и непротивления злу. Быть может, ситуация в Одессе подтверждает правоту тезиса: – «Добро должно быть с кулаками»? Не с лозунгами над палатками, а с кулаками. Причём с такими, чтобы Варравам и в голову не приходило свои кровавые марши устраивать?
Иначе… вот, митрополит Кирилл и дипломат Чуркин в очередной раз мнение выражают. А беззащитные люди гибнут….
И Славянску боеприпасы сейчас нужнее молитв…

Марк Олдворчун   03.05.2014 10:42   Заявить о нарушении
Марк! Весна и труд все перетрут!!! В смысле - с праздником. Листом Мебиуса увлекалась лет 30 назад. Вы такие серьезные вещи пишете! Я не готова публично отвечать.
Не хотите перейти на е-мейл?

Ги Розен   03.05.2014 12:01   Заявить о нарушении
С праздником! Заодно и с 9м Мая! Это, пожалуй, единственный советский праздник, который я чту. Сегодня он вновь особенно актуален.

Вы не хотите обсуждать серьёзные темы "публично"? Уважаю Ваше предпочтение: мой E-MAIL ja4ajnik@yandex.ru

Я уже поназадавал предостаточно вопросов - буду ждать ответов на "почту".

Хотя...вот, с Сергеем я "публично" обсуждал серьёзную тему, и вот и Вам стало интересно, и мы познакомились.

Марк Олдворчун   03.05.2014 17:48   Заявить о нарушении
Добрый день, Марк! По поводу Брянчанинова у меня такая мысль: давно известно, что чем дальше продвигается человек по пути святости, тем более грешным считает себя. Наверное, потому, что яснее видит идеал и его недостижимость. И для того, кто прошёл достаточно далеко и ясно видит цель, пусть и недостижимую, всё, что хотя бы косвенно стоит на пути к ней, воспринимается как грех. Брянчанинов, наверное, понимал, что ставит слишком высокую планку для мирян, но в начале 19 века это, наверное, не так отвращало людей от церкви, как при современном разгуле гедонизма.
Я согласен с вами, что каяться в том, что не осознаёшь как грех - ложь перед Богом, и этого делать не надо. Если сумеешь продвинуться дальше по Пути - это осознание придёт само.
Ваши размышления об исповеди мне очень близки. Кстати, я только что вернулся из паломничества в Александро-Свирский монастырь (очень рекомендую всем верующим и неверующим - живописное место, великолепные храмы, чудесные фрески!), где впервые принял причастие, после исповеди, конечно, на этот раз индивидуальной. Мне ещё предстоит осмыслить это событие в моей жизни.
Ваш математический анализ моего произведения впечатляет, я не думал о нём в таком смысле, просто если Бог в мире людей умалился до человека и даже принял позорную казнь, то почему бы в мире падших ангелов Ему не умалиться до рядового Создателя Миров?
По поводу неандертальцев: по-моему, наукой уже доказано, что они не были предками человека, это была боковая ветвь. И то, что они создавали и пользовались примитивными орудиями труда, не доказывает, что они обладали разумом. Многие животные и даже птицы это делают, а каланы даже таскают с собой камни, удобные для разбивания раковин.
Что касается ситуации на Украине, то с боеприпасами в Славянске не так уж плохо на самом деле, если они сбивают боевые вертолёты из ПЗРК. Другое дело, откуда у них такое оружие? Возможно, и от нас перепадает кое-что, но я скорее склонен думать, что в украинской армии полно людей, которые хоть и боятся формально нарушить присягу и перейти на сторону повстанцев, но за некоторую плату или по идейным соображениям достать им со склада всё, что нужно - это всегда пожалуйста! Думаю, теперь и в Одессе кое-что появится.

Сергей Булыгинский   03.05.2014 18:57   Заявить о нарушении
ps. И вас тоже с наступающим Днём Победы, Марк!

Сергей Булыгинский   03.05.2014 19:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Смирение - это осознание, что Бог нам дал самую лучшую судьбу, для того, чтобы мы стали лучше и совершеннее, и мы не должны роптать на эту судьбу ... :)

Владимир Ус-Ненько   19.01.2013 19:53     Заявить о нарушении
Это - декларация, каких множество звучит с различных церковных кафедр. А что Вы можете сказать конкретно, по существу заданных вопросов по теме?
С уважением и благодарностью -

Марк Олдворчун   19.01.2013 22:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Правильно понимать Евангелие учит Церковь. Возьмите творения отцов. А самому толковать - Вы верно сказали - душевредно.

Мария Березина   03.05.2012 01:14     Заявить о нарушении
Однажды известный современный православный публицист Андрей Кураев сказал: "Входя в церковь, надо снимать шапку, а не голову".
Вы не согласны?

Марк Олдворчун   03.05.2012 17:26   Заявить о нарушении
Вообще-то это он процитировал Честертона

Мария Березина   03.05.2012 17:30   Заявить о нарушении
Значит, уже, по крайней мере, двое, (не считая третьего - меня), придерживаются этого мнения.

В том-то и дело, что "учит Церковь" (С), и толкует творения Отцов - весьма неопределённо, непоследовательно, неоднозначно, и "приводимо к абсурду". Последнее, то, что в "кавычках", не хула, а известное обозначение известного метода познания истины, (со "строчной" буквы).

О "словах" Церкви, понимании их в соответствии со здравым смыслом и "детской" логикой - моя миниатюра.
И, заметьте, не о Догматах Веры речь, а об "инструкции по эксплуатации" собственной жизни...

Марк Олдворчун   03.05.2012 22:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Огромное спасибо за этот обличённый в рациональную форму вопль о "несовершенстве творения"!
"Как применить сии заповеди к подонкам, стрелявшим в спины детям в Беслане? И к матерям тех детей?"

Помните в "Братьях Карамазовых" рассказ Ивана о генрале затравившем собаками ребёночка и о вопросе его Алёше, как может мать простить генерала(при чём простить искренне)? Помните, слова его, о том, что даже если и сможет простить за своё личное горе, то уж никогда не сможет простить страдания невинного своего дитяти? А ведь, одна мать простила! Простила всем нам невинную смерть ребёночка своего ( а, что же, если Иисусу исполнилось 33года, он перестал быть её ребёночком?)! Почему всем нам? А сам Достоевский и отвечает! Отвечает устами Лизоньки, которая читает о распятом, с отрубленными пальчиками 4х летнем младенце и смеясь признаётся, что, вот читает она об этом ужасе, а хочется ей, компота с ананасами. Ах, какая мерзкая! Ребёночка распяли, а ей, паршивке, - компотику захотелось! А нам? Разве мы все, не молимся распятому ребёночку о удаче и здоровье, о долгих летах, об избавлении от бед, да даже если и " о исполнении его же воли"? Его, ребёночка этого, распинают, а мы стоим окрест, тычем в лоб щепотью и блеем: "Да будет воля Твоя!" Все мы, свидетели и соучастники казни! Все мы, хотим компота с ананасами во время её. Так как же, нам не простить генерала, если такие же мы? Что же нам искать, кто из нас больше виновен, а кто - меньше? Все виновны! Не генерала, себя прощаем.
Но, опять таки, всё это пригодно, только для верующих. Ну, а для тех, у кого вера отсутствует, думаю, Ваш подход, совершенно верен. Вика, с теплом и уважением!

Просто Вика   17.11.2011 04:19     Заявить о нарушении
"Разве мы все, не молимся распятому ребёночку о удаче и здоровье, о долгих летах, об избавлении от бед, да даже если и " о исполнении его же воли"? (С) Всё очень убедительно - возразить нечего. Да и кому возражать осмелюсь?
Я же ещё молюсь о "сердце чистом..."
Однако же сама Церковь на Литургии молится: "от скорби и беды и нужды..." И рассказывает о чудотворном действии чудотворных икон - а чудеса-то все по житейским попечениям, которые Церковь же на Литургии же призывает: "отложим..." Верующая, Святая и Апостольская - верующим.
Я - технарь, мозги мои - технарские, и потому они в любой системе на "автомате" ищут устойчивой, непротиворечивой структуры. Да не лезу я в догматы, - мне их-то легко принять "на веру."
Гравитация, "открытая" Ньютоном, - такой же догмат: никто не может объяснить, как устроена верёвка, которой Луна к Земле привязана, и не улетает, как камень из пращи.
Веруем. Т.е. принимаем на веру, доказательств не требуем. Однако на этом догмате построена полностью структурированная доктрина, с помощью которой можно без сомнений непротиворечиво рассчитать орбиту кометы. И домик из детских кубиков построить.
С уважением и теплом, и с благодарностью

Марк Олдворчун   17.11.2011 20:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Я не думаю, что "Указ про то, кто как должен жить" возможен в принципе.
Скажу жестче. Всякие попытки опереться на "авторит" - обречены. Ибо и жизнь и ситуация - они Ваши и вне аналогов. И только Ваш выбор и решения, дадут тот результат, которого Вы достойны.

А всякие липкие и высокопарные красивости под грифом "священности"... в лучшем случае - просто, прикрывало двойных стандартов...

Шелтопорог   07.08.2011 00:49     Заявить о нарушении
Спасибо за внимание и ответ - я ими не избалован.
Однако. Человек не может, (не должен) во всём опираться только на собственный опыт и разум - в большинстве вопросов он вынужден обращаться к авторитетам и к книгам, написанным ими - в технике, медицине, и т.п.
И доверять им. В том числе и в "духовной" сфере.
Другое дело - так же, как в любой дисциплине, как только начинаешь "копать" глубже - становится всё труднее постигать смысл. В том числе - отличать истинное от ложного. Но это не повод для отказа от попыток. Особенно, когда "ответ" насущно необходим.
А дальше: не можешь сам - попроси помощи. Это так естественно

И наконец: Евангелие - авторитет? А сам Иисус Христос?
Как по-Вашему?

Марк Олдворчун   08.08.2011 00:46   Заявить о нарушении
Конечно же согласен!!!
Своего знания и опыта всегда - капля в море... по сравнению с опытом накопленным поколениями!
)))он вынужден обращаться к авторитетам и к книгам, написанным ими - в технике, медицине, и т.п.(((( Медицину я бы исключил. :)
И доверять я бы не спешил... Ведь перед нами примеры. И много "живых примеров". Они Вас убеждают? Меня - нет.

)))И наконец: Евангелие - авторитет? А сам Иисус Христос?
Как по-Вашему?(((( Для кого-то авторитет. Для кого-то нет. И это совершенно нормально.
Лично для меня авторитетом является Ход Вещей и Событий. Её Величество - Данность. Что есть - к тому и присматриваюсь, прислушиваюсь...

Шелтопорог   08.08.2011 01:08   Заявить о нарушении
Очень интересная позиция. Однако. Чем Вы руководствуетесь для определения своего личного места в "ходе вещей и событий" (С) в каждом конкретном случае? Какими "базами"?

Марк Олдворчун   08.08.2011 12:35   Заявить о нарушении
Я имею в виду следующее: в простых случаях достаточно учебника физики или Уголовного Кодекса, в более сложных - необходимы "принципы": Евангелие, Коран, Аюрведы... даже сатанизм, (это тоже принцип). Дело не в том, истинные эти принципы, или ложные, - споры об этом непродуктивны.
Есть только один принцип, необходимый для всех принципов: он должен быть внутренне структурирован и непротиворечив "сам в себе".

Марк Олдворчун   08.08.2011 13:27   Заявить о нарушении
Кстати: атеизм - тоже "принцип", и с точки зрения "структуры" далеко не безупречный. А Моральный Кодекс Строителей Коммунизма почти целиком содран с "Нагорной Проповеди"...

Марк Олдворчун   08.08.2011 13:56   Заявить о нарушении
Вы задали много вопросов, но в конце, практически вплотную, подошли к правильному ответу.
))))Есть только один принцип, необходимый для всех принципов: он должен быть внутренне структурирован и непротиворечив "сам в себе".((((
Это о гармонии. И если немножко шире - то о гармонии с Миром. И уж ни как не о "гармонии с одной из конфессий". С нее, с гармонии всё начинается. И движение в эту сторну, мне кажется, гораздо более интересным и продуктивным, чем искать ляпы в разных социально-религиозных доктринах.
Люди, общество - часть Природы... возомнившая о себе не весть что. От невежества. От неумения выпутаться из паутины "слов о словах"...

Шелтопорог   08.08.2011 14:45   Заявить о нарушении
Всё начинается не с гармонии, а с осознания потребности в ней и с поисков пути к ней. В этих поисках (так же, как в поисках "пути", от пункта А к пункту Б обращаются к описаниям, картам, схемам, составленным теми, кто уже прошёл этим путём), "неофиты" обращаются к опыту тех, кто, по очевидности, гармонии достиг. Ну, если не полной, то уж несравненно более высокой степени "гармонизации" себя с ...природой, Миром, Богом, - дело не в названии.
Другое дело, что, тоже по очевидности, этот их опыт не складывается в доктрину, систему. Хотя это, тоже по очевидности, не мешает сообществу её проповедовать и исповедовать. Так что несовершенство доктрины - проблема не сообщества, а моя.
Ну, а слова - если не не единственный, то наиболее совершенный инструмент для со-общения. Хотя и сказано: "Мысль изречённая есть ложь". Остаётся стремиться минимизировать долю лжи.

Марк Олдворчун   09.08.2011 01:07   Заявить о нарушении
А Мир то сам - неужто гармоничен7

Марк Олдворчун   11.08.2011 01:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Наверное, Вы, Марк, уже нашли ответы - на эту тему много написано.

На всякий случай - защищать других необходимо. Себя - тоже можно.

Бывают особые случаи, когда человек САМ решает не защищаться. Так, св. Серафим мог бы убить разбойников - он был очень сильный - но , видимо, не хотел = и потом ходил сгорбленный всю жизнь. Но, думаю, это - для избранных, не для нас.

Николай Старорусский   17.07.2011 22:23     Заявить о нарушении
Если бы нашёл ответ - не занимал бы места в ПРУ.
Написано - да, много. Но нигде не предложен "алгоритм" для принятия решения в конкретных условиях. И что за "особые" случаи?
УК в большинстве случаев такой алгоритм обозначает достаточно чётко.
А вот в " мирском" Законе о необходимой самообороне этой четкости нет - вот и оказывается человек практически меж двух огней - между законом и бандитом. Это - недостаток Закона, недоработка авторов. Но, по крайней мере, налицо попытка. Возможно, следующая будет удачнее.
В православной доктрине таких "нечёткостей" ещё много, не только в части самозащиты. И не видать эффективных попыток Церкви внести ясность.
Взять хотя бы отношение к "удовольствиям" для мирян - ведь в свете многих высказываний "Кама Сутра", кулинарная книга и проспект туристической фирмы - суть одно и то же.

И - так что же?, - "Избранные" угодны Богу, а мы - нет? И вне скита или кельи нет надежды на Спасение?

Спасибо за внимание, с уважением -

Марк Олдворчун   19.07.2011 01:38   Заявить о нарушении
пока только кратко по последнему абзацу. Я имел в виду, что отказ от самообороны - исключительный выбор редких людей. Это не требуется для спасения.

Николай Старорусский   19.07.2011 10:40   Заявить о нарушении
Значит - "редактируем" Евангелие"? "Не противься злому"... "Только претерпевшие спасутся"...

Марк Олдворчун   19.07.2011 19:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смирении» (Марк Олдворчун)

Ого, сколько вопросов... как те крючочки, на которые не успеваешь нацепить ответы)))
Но я пока о смирении. Не совсем согласна с Вами, что всё в Библии конкретно, без нюансов и компромиссов (ссылаясь уже не единожды на всё те же слова Ап. Павла о знании как бы сквозь мутное стекло). Конечно, благословляйте врагов ваших, ибо этим вы собираете уголья на их головы... А Вы говорите - нет нюансов)))
На мой недалёкий взгляд, Бог дал человеку смирение, чтобы он поменьше загонялся по поводу и без и как можно меньше страдал. Нередко страдания вызываются не обстоятельствами, а отношением к ним, внутренним протестом. Смирение - лекарство против протеста. Главное, соблюдать золотое правило. Есть жажда познания? Познавай, пока это доставляет удовольствие, пока не уткнулся в стену, которую невозможно преодолеть, и не надо об нее голову разбивать - смирись и иди в другую сторону. Просят у тебя рубашку - дай, если тебе приятно помочь ближнему. Если жалко до огорчения - не давай, смирись с гордыней, что не получается быть праведным. Видите, как можно все извратить?)) Потому-то и существует множество церквей и иных религиозных организаций, потому что слова-то писания одни и те же, а понимание их - разное. А Вы говорите, без полутонов... Смирение - понятие, которое можно применять в диаметрально противоположных ситуациях: обуревает жажда почестей и славы, покоя не дает денно и нощно зависть, что у соседа две коровы, а у меня одна - не суетись, смирись и отдыхай. Надо выходить в люди, работать, добывать хлеб насущный, а так не хочется... ну совсем сил нет - смирись со своим протестом, нежеланием, вставай и иди на баррикады))) То есть в одних ситуациях смирение побуждает к действиям, в других - к пассивности. Смотря что к чему приводит. По плодам судите о древе...
Всё относительно. Гнев - грех. Но Бог же постоянно гневается)))
Что касается радости праведника и крови грешника... я думаю, это более широкое понятие, чем общепринятое... Но это уже другая тема))
Спасибо за возможность поразмыслить с Вами и побеседовать.
С неизменным уважением, я)))

Светлана Мартини   13.03.2011 20:45     Заявить о нарушении
Спасибо!
"Бог дал человеку смирение, чтобы он поменьше загонялся по поводу и без и как можно меньше страдал. Нередко страдания вызываются не обстоятельствами, а отношением к ним, внутренним протестом. Смирение - лекарство против протеста" (С). Золотые слова. И нет к ним никакого преткновения.
Вот , только я, как человек, (прости, Господи!), пишущий, привык пытаться выражать свои мысли предельно точными словами. Так же и понимать слова, достаточно чётко и определённо сказанные. А слова Евангелия - тем более.
Итак: конечно, отдав рубашку, получишь благо. Так и сказано (в другом месте): "У кого две рубашки, дай тому, у кого нет". Поделись. Сотвори добро. Стяжай Благодать. Никакой неясности нет.
Но здесь-то иная, точно, безнюансно и бескомпромиссно предъявденная ситуация: наглое требование через суд! Именно здесь - "утык". В истории Свв. Бориса и Глеба - "утык".
"Крошка радостный ушёл, и сказала кроха: буду делать хорошо, и не буду -плохо". Вот как надоть! А что там было? "Если бьёт дрянной драчун слабого мальчишку - я такого не хочу даже вставить в книжку."
Никаких нюансов. Всё понятно, даже ребёнку...
С благодарностью и неизменной симпатией -



Марк Олдворчун   13.03.2011 23:09   Заявить о нарушении