Рецензии на произведение «О марксизме»

Виктор, для того, чтобы их прижать, необходимо сплотиться и организоваться лучше их, победить на выборах и только потом диктовать свои законы и дать народу то, за что народ большинством голосов проголосовал!

Или может быть вы назовёте какую-либо социально развитую страну, где у власти нет правящей партии?

Ещё Аристотель говорил, что если люди выбирают вожака, это стадо. Если люди выбирают законы своей жизни - это НАРОД!

Аникейская Правда   26.08.2017 00:51   Заявить о нарушении

Так- то оно так,но как наделить всех здравым смыслом.

Вячеслав Бикташев   16.08.2012 21:27   Заявить о нарушении

Здравый смысл появится сам собой, когда жизнь вопреки здравому смыслу (под диктовку рынка)станет просто невозможной. Это значит, что социализм наступит тогда, когда обыватель перестанет получать от капитализма те блага, какие он получает сегодня. И здравый смысл обывателю совсем безразличен, когда брюхо и карман полны. Это придется учитывать и не торопиться с революциями. А для пропаганды здравого смысла Ваш лозунг "хомо сапиесы всех стран соединяйтесь" идеален.У меня есть пара статей по этим вопросам "Что стало с призраком коммунизма" и "Коммунисты: подвиг и преступления" Загляните. С уважением.

Старик 31   16.08.2012 22:43   Заявить о нарушении

Посмотрел ваши статьи,на первую из них я уже писал комментарий,24.12.2011,смысл которого таков:современное положение в России и в мире закономерно и объясняется недостаточным уровнем эволюционирующего общественного разума.Октябрьская революция и создание СССР-это исключительное,рекордное ускорение этой эволюции.Попытка поставить рекорд была сомнительной и все большевики включая Сталина отмечали это,а меньшевики во главе с Плехановым просто её отрицали.Но правы оказались большевики,как оказалось они объективно оценивали свои силы,рекорд был поставлен и,наверно,рекордный темп эволюции ещё не скоро бы спал,но помешала слишком жестокая война,в результате которой большевизм был уничтожен физически на фронтах ВОВ.И до войны борьба с мелкобуржуазной,российской стихией была очень тяжела и очевидно держалась только благодаря Сталину.Не зря он вызывает до сих пор истерику у современной мафии,называющей себя капиталистами.В отличие от Вас,я вижу причину всех проблем человечества,не в экономике,а в идеологии.Вы и сами указываете в своих примерах из жизни СССР,на то,что велась борьба между противниками внедрения элементов социализма(АСУ)и сторонниками,но почему-то всё сводите к экономике,и объясняете случайным стечением обстоятельств,в результате которого Богомолов победил Глушкова,а если бы наоборот,то всё бы было нормально.На самом деле нет всё общество СССР не было готово к социализму,ваши рецензенты указывали и на начальство,саботировавшее АСУ и на пьяных водителей самосвалов срывавших расписание расчитанное АСУ.Всё это называется культурным уровнем народа,страны,и об этом говорили большевики имея в виду отсталость России на 100 лет от передовых стран в начале 20 века,а я это называю уровнем общественного разума.Да Вы совершенно правы,недостатки и провалы экономического характера,которые указаны в ваших статьях привели к краху СССР,но они являются лишь следствием,а причины- идеологические(уровень культуры,уровень общественного разума).Сталин правомерно констатировал перед войной полное построение социализма в СССР,но не окончательное, как мне помнится из уроков истории СССР.Очевидно он имел в виду созданную экономическую базу социализма,и не созданную ещё идеологическую базу,которая должна состоять из социалистов,людей с социалистическим разумом,сознанием,идеологией.Можно провести аналогию с феодализмом.У феодализма была такая база,масса людей имеющих одну идеологию,веру в бога,причём не формальную идеологию,а фактическую,когда не было никаких сомнений по поводу бога.Вот когда появится такая база у социализма,тогда можно будет констатировать его полное и окончательное построение.

Вячеслав Бикташев   18.08.2012 00:43   Заявить о нарушении

Ах как Вы меня разочаровали Троянда! Хотел я Вас похвалить за Ваши стихи по поводу патриотизма,но прочитав ваши уверения в лояльности президенту Путину,понял,что ваше творчество-экспромт,не имеющий прочного мировоззренческого фундамента,что впрочем вполне естественно в вашем незрелом возрасте. Я тоже лишь на седьмом десятке стал понимать, что хотели донести до нас классики марксизма. Тем не менее советую почаще заглядывать в труды В.И.Ленина,если хотите познать истину.
Теперь по существу вашей рецензии. Конечно,как Вы справедливо заметили и сейчас люди делятся на работодателей и на тех кто на них работает. И Маркс с Энгельсом показали,что развитие человеческого общества определяется борьбой этих классов. Но ваша ошибка и ошибка нынешних коммунистов в том,что вы возводите классовую борьбу в абсолют,тогда как классики имели в виду борьбу классов,имеющих непримеримые антагонистические противоречия,которых нынешние рабы и рабовладельцы не имеют. У тех и других одна цель,экономическая борьба,урвать себе кусок пожирнее любой ценой,что они называют конкуренцией.Ради этого они мочат друг друга на уровне уголовников и даже организовывают оранжевые революции,смысл которых один-убрать конкурентов.Эти люди,эта партия ведут себя совершенно естественно,согласно законам конкурентного выживания,заданным природой,они иначе мыслить не могут,мозг их так запрограммирован.Если провести аналогию с компьютерами,их програмное обеспечение(идеология) устаревшее времён неандертальцев. А есть люди,идеология,разум которых опережает время,которые осознают потребность жить не по законам джунглей,у них просто уровень разума выше,у них новая версия програмного обеспечения,идеология не совместимая с природной неандертальца. Вот это-то диалектическое антагонистическое противоречие и имели в виду классики марксизма,а классовая борьба это частный случай этого глобального противоречия. И это не идеалистический постулат как Вы изволили выразиться,а самый что ни на есть материализм Дарвина.Извините,если я Вас шокирую,но мы,кажется,по Дарвину не совсем люди,а если сказать по правде,то и не люди,а приматы.И доказательство этому чикотилы и др.маньяки. А люди,человеки,очевидно будут на Земле,спустя тысячелетия и будут удивляться на нас,как мы сейчас на неандертальцев.

Вячеслав Бикташев   13.06.2012 23:41   Заявить о нарушении

Вы неверно полагаете, что я возвожу что-то в абсолют.
Я лишь за классиками повторяю, что капитализм и даже его высшая стадия империализм - являются целиком природной системой, по сути первобытной, основной закон которой борьба за существование и естественный (а сейчас ещё и искусственный) отбор. Это не ваше открытие. Дарвинизм в марксизме существовал и существует. Но классики пошли дальше и правильно показали, что движет социумом. И раньше и теперь. Борьба и единство противоположностей. Ничто не изменилось. И никакого перемирия между работающими и неработающими - нет. Это показывают современные протестные движения во всём мире. А померанчевые революции - не революции работающих, а конкуренция кланов". Я объяснила, почему надо на данном этапе голосовать за ВВП.
А Вы за кого голосовали? Современное общество никаких внутрисоцикмных противоречий не сняло и не сгладило. Усовершенствовались технологии по промывке мозгов "широких народных масс". Технологии обработки. Вот и всё. Но действуют сдерживающие и зомбирующие факторы не вечно. Поэтому эволюционный путь развития будет не у всех, часть сообществ будет подвергаться революционным встряскам.
Законы развития общества и общественных отношений, открытые классиками, действуют. Практика жизни подтверждает это.

Троянда   14.06.2012 01:58   Заявить о нарушении

Я на выборы не хожу.Помнится за всю жизнь принимал участие в этом балагане 2 раза.Первый раз,наверно, ещё будучи школьником,а второй раз,когда противостояли Ельцин и Горбачёв и я изменив своему принципу,пошёл голосовать против Горбачёва.Существующая система выборов построена в интересах мошенников,поскольку очень низок возрастной ценз,кажется 16 лет. Имеет смысл предоставлять право избирать во власть и быть избранным людям не моложе 55 лет.
В заключение поясняю свою позицию.Главное в марксизме не политэкономия,а марксистско-ленинская философия.Коммунизм-это не построение материально-технической базы,а это построение коммунистического человека.Рекомендую в качестве современного марксизма работы Анны Бусел на её сайте "Последний зов."

Вячеслав Бикташев   14.06.2012 23:38   Заявить о нарушении

Я её читала. Предпочитаю Маркса.)))

Троянда   14.06.2012 23:44   Заявить о нарушении

Олег,предполагаю,что Вы незнакомы с трудами классиков марксизма-ленинизма,или ещё не вполне созрели,чтобы оценить их мудрость. Например,для меня они стали представлять интерес только недавно на седьмом десятке лет. В студенческие годы добровольно заглядывать в труды Ленина мне не приходилось.

Вячеслав Бикташев   09.04.2012 23:48   Заявить о нарушении

Не у всех одинаково.
Я начал читать с "Диалектики природы" - в детстве. Сочинения В.И.Ленина начал читать с первого курса и с первого тома. "Капитал" прочитал все тома от доски до доски. Ну и сочинения В.И.Сталина. А в томах сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса, признаюсь, читал только выборочно некоторые работы - уж слишком много они написали.
Вас я понимаю. Тому, кто придерживается другого мнения, проще всего написать: "Ты дурак!"
Всего лучшего, Хомо!

Олег Киселев   10.04.2012 00:25   Заявить о нарушении

Когда Маркс с Энгельсом писали свой манифест,Дарвин ещё не опубликовал свой труд и классики ещё не были уверенны,что являются родственниками обезьянам,да и заикнись они об этом,их бы не поняли в то время.Сейчас они бы без сомнения сказали,что классовая борьба это лишь форма,за которой стоит вечная борьба сапиенса с приматом,а точнее разума с инстинктом.

Вячеслав Бикташев   18.12.2011 22:05   Заявить о нарушении

Вячеслав, Вы здесь что-то путаете. Известен эпизод, когда на вопрос: «Господин Маркс, это правда, что Вы утверждаете, будто Вы произошли от обезьяны?» Маркс тут же парировал: «Да, господа, я утверждаю, что я произошёл от обезьяны. А вот господин, задавший этот вопрос, по-видимому, ещё нет».

Мне показалось, что в Ваших размышлениях здесь много путаницы. Тем не мене, мысли о необходимости развивать марксизм применительно к новым условиям общественного развития исключительно верны. Интересными являются и мысли о необходимости более глубокого исследования с позиций марксизма противоречий между стремительным техническим прогрессом и медленным развитием человеческого сознания.

Михаил Андреевич Русин   24.03.2012 10:38   Заявить о нарушении

Я не утверждал,что Маркс не был знаком с Дарвином,я имею ввиду,что с точки зрения науки,открытие Дарвина в то время ещё недостаточно было обоснованно,это видно в самой постановке вопроса,заданного Марксу. Как установила современная наука речь идёт не о происхождении человека от обезьяны,а о тождественности человека и обезьяны. Т.е. человек и есть обезьяна,точнее они оба приматы. Даже спустя полтора столетия этот факт для современного человечества новость,в том смысле,что он не находит практического применения в современном обществе и в науке,хотя,наверно,время давно пришло,судя по деградации человека в нынешней России,корни которой безусловно произрастают из обезьянней сущности человека.


Вячеслав Бикташев   24.03.2012 15:33   Заявить о нарушении

Нет, Вячеслав. Надо помнить, что человек произошёл не от сегодняшней обезьяны.
Сегодняшняя обезьяна произошла от того же предка, что и человек, только по другому эволюционному пути. В природе она приспособилась так, что обходится в основном без орудий труда, иногда только изготавливает очень примитивные, с нашей точки зрения, приспособления из подручного материала. А человек не может уже обходиться без совершеннейших орудий труда и технологий.

Несмотря на Вашу обиду на человека, я уверен, что Вы признаете, что человек всё же сильно отличается и от современной обезьяны. Ваше утверждение: «человек и есть обезьяна…» - перехлёст в пылу полемики. Тождественность можно найти и у свиньи с человеком (биологическую, например и не только). В оценке человека важно его отличие от иных представителей животного мира.

Человек всё же ПРОИЗОШЁЛ. И продолжает эволюционировать. Развитие личности происходит в соответствии с общественным развитием, как в песне: «То взлёт, то посадка...».

Процесс этот сложен и длителен, в рамки времени даже нескольких поколений явно не укладывается. Потому-то нам нашей прозорливости и не хватает, чтобы оценить это явление и не впадать в уныние. Я согласен с Вами (в Вашей публикации), что и этот вопрос следует тщательно исследовать с позиций марксистской теории. Это содействовало бы правильному осмыслению происходящего и предотвращению излишних «разочарований», способствовало бы снижению степени нигилизма новых поколений.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   25.03.2012 14:34   Заявить о нарушении

У обезьян свои "обезьяньи" проблемы, а у людей свои, например в связи с переводом часов на летнее время....

См. Стрелки крутят как хотят.

Андрей Бухаров   25.03.2012 14:50   Заявить о нарушении

Не вижу противоречий своей позиции по поводу человекопримата с вашей,Михаил Андреевич,но конечно,наш диалог по этому вопросу нельзя назвать профессиональным. Конечно,бы надо ссылаться на мнение науки,но мне кажется,что исследования науки о человеке скрываются от народа властью,которой всегда было выгодно держать народ в скотском состоянии,спаивая его алкоголем и наркотиками,и льстя ему сказками о божественном происхождении. Не будучи специалистом по биологии,смею утверждать, исходя из практики жизни,что человеческий младенец рождается, как и тысячи лет назад обезьяной,а человеком становится лишь только исключительно потому, что воспитывается в человеческом обшестве.Этому есть многочисленные примеры,начиная от маньяков и садистов и кончая святыми. Когда человеческое общество обратит на это внимание,глубоко поймёт и узаконит этот научный факт в конституциях,юриспруденции,в правовой сфере, тогда,очевидно произойдёт всемирная революция в обшестве и только тогда будет возможен дальнейший прогресс,дальнейшая эволюция примата к человеку. В связи с этим даю следующее современное определение коммунизма. Это общественный строй людей,сознание которых превысило уровень сознания приматочеловека и вышло на уровень сознания человека. Может мои рассуждения кажутся странными,но уверяю Вас,что они вызваны отнюдь не обидой на человечество,а единственно моей позицией прагматического,научного,материалистического мировоззрения, марксизма.
Буду признателен Вам,если сможете опровергнуть этот мой опус.

Вячеслав Бикташев   26.03.2012 17:16   Заявить о нарушении