Рецензии на произведение «О самосознании»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
Вот пришла сюда, наконец, как и обещала.
Здравствуйте, Дмитрий.
С самого начала понравился стиль изложения,
особенно эта Ваша постоянная «оговорка».))
К делу. Из всего текста остановлюсь на этом:
«…некто со стороны» как бы постоянно присутствует…»
«…откуда и кто этот неуловимый и непостижимый «зритель».
И про доказательство Бога.
Когда случается "переживание", о котором Вы пишете, в нём
разве есть двое?.. разве в нём есть «я» и «зритель»?..
Есть только один… одно… единое...
Нет никакой мысли, а значит: нет интерпретации,
нет никаких определений и самоопределений.
И при этом Вы не умираете, не сходите с ума, у Вас сохраняется
способность при необходимости мыслить и действовать.
Человеческое сознание тем и уникально, что ему доступно…
Дмитрий, я могла бы много здесь написать. Но, опять же,
для меня очевидно, что разговоры ни к чему не ведут, –
ни к чему практическому.
Считаю, что сначала должен быть реальный опыт, а потом уже
можно о нём поговорить, что-то о нём обсудить. Чтобы говорить
предметно.
Для меня только в таком порядке:
сначала собственный опыт, потом разговоры – и никак не наоборот.
Потому что словами и понятиями можно крутиться вокруг этого
сколь угодно долго – не только часами, но и годами... Годами!
Это я уже проходила.))
Я очень хорошо понимаю всю важность этих вопросов для Вас.
Мне очень близки люди, которые не могут успокоиться,
пока не докопаются до сути.
Я бесконечно Вам благодарна за Вашу искренность и честность
в таких вопросах, которые по-настоящему волнуют,
которые вообще самые главные для думающего человека.
Я уважаю Вас за попытку нырнуть в самую глубину…
С благодарностью.
Света Боярина 10.08.2022 18:58 • Заявить о нарушении
Вот пришла сюда, наконец, как и обещала.
Здравствуйте, Дмитрий.
С самого начала понравился стиль изложения,
особенно эта Ваша постоянная «оговорка».))
К делу. Из всего текста остановлюсь на этом:
«…некто со стороны» как бы постоянно присутствует…»
«…откуда и кто этот неуловимый и непостижимый «зритель».
И про доказательство Бога.
Когда случается "переживание", о котором Вы пишете, в нём
разве есть двое?.. разве в нём есть «я» и «зритель»?..
Есть только один… одно… единое...
Нет никакой мысли, а значит: нет интерпретации,
нет никаких определений и самоопределений.
И при этом Вы не умираете, не сходите с ума, у Вас сохраняется
способность при необходимости мыслить и действовать.
Человеческое сознание тем и уникально, что ему доступно…
Дмитрий, я могла бы много здесь написать. Но, опять же,
для меня очевидно, что разговоры ни к чему не ведут, –
ни к чему практическому.
Считаю, что сначала должен быть реальный опыт, а потом уже
можно о нём поговорить, что-то о нём обсудить. Чтобы говорить
предметно.
Для меня только в таком порядке:
сначала собственный опыт, потом разговоры – и никак не наоборот.
Потому что словами и понятиями можно крутиться вокруг этого
сколь угодно долго – не только часами, но и годами... Годами!
Это я уже проходила.))
Я очень хорошо понимаю всю важность этих вопросов для Вас.
Мне очень близки люди, которые не могут успокоиться,
пока не докопаются до сути.
Я бесконечно Вам благодарна за Вашу искренность и честность
в таких вопросах, которые по-настоящему волнуют,
которые вообще самые главные для думающего человека.
Я уважаю Вас за попытку нырнуть в самую глубину…
С благодарностью.
Света Боярина 10.08.2022 18:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Света. Спасибо за прочтение.
Сразу хочу отметить один момент. Это о Ваших словах: "Считаю, что сначала должен быть реальный опыт, а потом уже можно о нём поговорить, что-то о нём обсудить. Чтобы говорить предметно. Для меня только в таком порядке: сначала собственный опыт, потом разговоры – и никак не наоборот".
Совершенно с Вами согласен и это Вы могли видеть изложенным в третьем абзаце статьи. Только собственный опыт, но не просто умозаключения. И мы с Вами, как мне кажется, одинаково почитаем древний индийский принцип "Ачарьи", т.е. "того, кто учит на собственном примере".
Вы остановились на одном моменте из статьи и по нему я хочу дать маленькое пояснение. Для меня в каждом "переживании" есть само состояние, ассоциируемое с так называемым "я", и его восприятие, происходящее по закону объективации. Именно это постоянное отступление вглубь самого себя, при котором в сферу наблюдаемого попадают все более и более глубокие слои сознания. При этом само восприятие остается активным и условно говоря "движущимся" вперед по оси времени. Как пример, приведу случай, когда мы идем по коридору вагона поезда, одновременно мчащегося в обратную сторону. Мы в нашем восприятии "движемся вперед", но при этом ощущаем, что "падаем в какую-то глубину" самих себя. В каждый новый момент времени наше восприятие обновляется, оно не статично. Поэтому мы не можем говорить о каком-то постоянном "зрителе" - он, этот зритель в постоянном процессе самообновления.
Один случай из жизни. Когда-то, очень давно - лет сорок тому назад - один приезжий американский профессор (психологии, если не ошибаюсь) заметил скептически мне на мои раздумья: а вы попробуйте целый день держать в руке счетчик (counter) и нажимать на кнопку каждый раз, как обратите внимание на вот это необычное для вас явление самосознания. Он имел в виду, что мы это просто не замечаем, а я говорю нечто надуманное. Думаю сейчас, что кнопку я бы держал почти все время нажатой. Или, по крайней мере, бОльшую часть времени. Хотя, по правде сказать, какая разница - сколько? Ведь важно само явление, пусть оно даже и редкое.
Еще раз благодарю Вас.
С уважением,
Дмитрий Новиков Винивартана 12.08.2022 02:16 Заявить о нарушении
Сразу хочу отметить один момент. Это о Ваших словах: "Считаю, что сначала должен быть реальный опыт, а потом уже можно о нём поговорить, что-то о нём обсудить. Чтобы говорить предметно. Для меня только в таком порядке: сначала собственный опыт, потом разговоры – и никак не наоборот".
Совершенно с Вами согласен и это Вы могли видеть изложенным в третьем абзаце статьи. Только собственный опыт, но не просто умозаключения. И мы с Вами, как мне кажется, одинаково почитаем древний индийский принцип "Ачарьи", т.е. "того, кто учит на собственном примере".
Вы остановились на одном моменте из статьи и по нему я хочу дать маленькое пояснение. Для меня в каждом "переживании" есть само состояние, ассоциируемое с так называемым "я", и его восприятие, происходящее по закону объективации. Именно это постоянное отступление вглубь самого себя, при котором в сферу наблюдаемого попадают все более и более глубокие слои сознания. При этом само восприятие остается активным и условно говоря "движущимся" вперед по оси времени. Как пример, приведу случай, когда мы идем по коридору вагона поезда, одновременно мчащегося в обратную сторону. Мы в нашем восприятии "движемся вперед", но при этом ощущаем, что "падаем в какую-то глубину" самих себя. В каждый новый момент времени наше восприятие обновляется, оно не статично. Поэтому мы не можем говорить о каком-то постоянном "зрителе" - он, этот зритель в постоянном процессе самообновления.
Один случай из жизни. Когда-то, очень давно - лет сорок тому назад - один приезжий американский профессор (психологии, если не ошибаюсь) заметил скептически мне на мои раздумья: а вы попробуйте целый день держать в руке счетчик (counter) и нажимать на кнопку каждый раз, как обратите внимание на вот это необычное для вас явление самосознания. Он имел в виду, что мы это просто не замечаем, а я говорю нечто надуманное. Думаю сейчас, что кнопку я бы держал почти все время нажатой. Или, по крайней мере, бОльшую часть времени. Хотя, по правде сказать, какая разница - сколько? Ведь важно само явление, пусть оно даже и редкое.
Еще раз благодарю Вас.
С уважением,
Дмитрий Новиков Винивартана 12.08.2022 02:16 Заявить о нарушении
Про кнопку понимаю.
В своём отклике я остановилась на отдельных фразах,
но он касается всего текста целиком.
Сейчас тоже возьму некоторые фразы. Вот эти:
«…само восприятие остается активным и условно говоря
"движущимся" вперед по оси времени»
«…наше восприятие обновляется…
зритель в постоянном процессе самообновления».
Если говорить о практическом опыте...
Шагнув за пределы самого "восприятия" можно обнаружить
абсолютный покой, ничем не затрагиваемый.
И это – величина неизменная, постоянная.
Всё остальное – продукт ума. И «зритель» тоже.
И любое "переживание" тоже – даже самое возвышенное.
Возможно, наши "опыты" совпадают. Или нет...
Неважно. Однажды всё и у всех совпадёт.))
Вы написали эту статью четыре года назад, так что
допускаю, что за это время могли быть изменения.
Света Боярина 13.08.2022 20:45 Заявить о нарушении
В своём отклике я остановилась на отдельных фразах,
но он касается всего текста целиком.
Сейчас тоже возьму некоторые фразы. Вот эти:
«…само восприятие остается активным и условно говоря
"движущимся" вперед по оси времени»
«…наше восприятие обновляется…
зритель в постоянном процессе самообновления».
Если говорить о практическом опыте...
Шагнув за пределы самого "восприятия" можно обнаружить
абсолютный покой, ничем не затрагиваемый.
И это – величина неизменная, постоянная.
Всё остальное – продукт ума. И «зритель» тоже.
И любое "переживание" тоже – даже самое возвышенное.
Возможно, наши "опыты" совпадают. Или нет...
Неважно. Однажды всё и у всех совпадёт.))
Вы написали эту статью четыре года назад, так что
допускаю, что за это время могли быть изменения.
Света Боярина 13.08.2022 20:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
Вы хороший понимающий, чувствующий и думающий человек. Пока думаете не о себе. А как только о себе, так сразу клин, - я есмь чудо! божье творение! Недоступен пониманию: и сам себя не понимаю, и другим не дам!
Меня досада берет. Не увидел я здесь никакой проблемы. А началась досада с телевизора в голове. Пример, который вы привели. Чужая глупость, которую вы безоговорочно приняли, да ещё и растиражировали. Нет у нас в голове телевизора. Каждый из нас замкнутая система - и амёба, и вы, и я. Как мы видим и как воспринимаем мир вокруг? Как через телевидение, если вам так нравится приставка "теле". Телевидений столько, сколько живых существ, независимо от их сложности. Телевизора нет вообще, зритель всегда только один, он и Джекил, он же и Хайд. Отделов у телевидения много. Начинается все с отдела ВВОДА ДАННЫХ, он включатся сразу при первом нашем вдохе. Отдел Аналитики обрабатывает данные, Отдел Принятия решений, Архивный отдел, отдел Интуиции, отдел чертовщины и тараканов в голове и прочие, нужные и не очень. Полезные и ставшие бесполезными в процессе эволюции каждого вида. Это прописные истины, нам все это в школе втолковывали.
Цезарь Кароян 17.01.2022 00:18 • Заявить о нарушении
Вы хороший понимающий, чувствующий и думающий человек. Пока думаете не о себе. А как только о себе, так сразу клин, - я есмь чудо! божье творение! Недоступен пониманию: и сам себя не понимаю, и другим не дам!
Меня досада берет. Не увидел я здесь никакой проблемы. А началась досада с телевизора в голове. Пример, который вы привели. Чужая глупость, которую вы безоговорочно приняли, да ещё и растиражировали. Нет у нас в голове телевизора. Каждый из нас замкнутая система - и амёба, и вы, и я. Как мы видим и как воспринимаем мир вокруг? Как через телевидение, если вам так нравится приставка "теле". Телевидений столько, сколько живых существ, независимо от их сложности. Телевизора нет вообще, зритель всегда только один, он и Джекил, он же и Хайд. Отделов у телевидения много. Начинается все с отдела ВВОДА ДАННЫХ, он включатся сразу при первом нашем вдохе. Отдел Аналитики обрабатывает данные, Отдел Принятия решений, Архивный отдел, отдел Интуиции, отдел чертовщины и тараканов в голове и прочие, нужные и не очень. Полезные и ставшие бесполезными в процессе эволюции каждого вида. Это прописные истины, нам все это в школе втолковывали.
Цезарь Кароян 17.01.2022 00:18 • Заявить о нарушении
Далее: почти все отделы автоматизированы и не зависят от своего единственного зрителя, а зритель - каждый из нас, и никто не является директором своего личного теле.. Некоторые отделы не автоматизированы, потому что их задача - накопление и применение нажитого опыта. Отдел Аналитики два в одном. Он включается автоматом, но поскольку сотрудничает с отделом Принятия решений, обязан накапливать опыт и его использовать при своем анализе. Что здесь непонятного? Где здесь телевизор? Кто ещё, кроме единственного зрителя может воспользоваться этим предприятием? Да никто! В чем смысл всего ? зачем это все? Чтобы выжить. Индивиду выжить и преуспеть. Виду, состоящему из успешных индивидуумов это нужно. Поэтому особи одного вида в процессе эволюции видоизменяют свои отделы одинаково путем передачи опыта. Кролик птичке опыт не передаст, а вот другому кролику запросто. Схожие традиции, схожесть обитания и тд помогают видоизменяться всему виду одновременно. Часть одного вида, попавшая в другую среду обитания видоизменяется по своему. Все разумно. Где здесь бог?
Цезарь Кароян 13.01.2022 05:04 Заявить о нарушении
Цезарь Кароян 13.01.2022 05:04 Заявить о нарушении
Спасибо за критику, Сергей. Я не настаиваю на том вИдении, что я изложил. Для меня оно очевидно как солнце на небе в безоблачный день. Даже еще более очевидно. Наверное, это для каждого из нас что-то очень личное, непередаваемое словами.
Кстати, вот Вы сказали про "чужую глупость", которую я якобы безоговорочно принял. А я помню, как поражен был, когда прочитал в журнале эти слова Крика - ведь я уже много лет до того постоянно размышлял над этой проблемой. Обрадовался тогда, что мои мысли и представления подтвердил известный ученый.
Как Вы думаете, если появится искусственный интеллект равный или превышающий по всем упомянутым Вами параметрам и категориям человеческий разум, будет ли это устройство сознавать себя так же, как это происходит у нас? Если Вам неинтересно или неприятно на эту тему говорить - отвечать не обязательно.
Еще раз благодарю Вас за уделенное мне внимание. Всего Вам самого доброго.
Дмитрий Новиков Винивартана 13.01.2022 07:01 Заявить о нарушении
Кстати, вот Вы сказали про "чужую глупость", которую я якобы безоговорочно принял. А я помню, как поражен был, когда прочитал в журнале эти слова Крика - ведь я уже много лет до того постоянно размышлял над этой проблемой. Обрадовался тогда, что мои мысли и представления подтвердил известный ученый.
Как Вы думаете, если появится искусственный интеллект равный или превышающий по всем упомянутым Вами параметрам и категориям человеческий разум, будет ли это устройство сознавать себя так же, как это происходит у нас? Если Вам неинтересно или неприятно на эту тему говорить - отвечать не обязательно.
Еще раз благодарю Вас за уделенное мне внимание. Всего Вам самого доброго.
Дмитрий Новиков Винивартана 13.01.2022 07:01 Заявить о нарушении
Вся эта конструкция - довольно простой природный механизм, в который включено и субъективное самосознание. Субъективность нужна природе, поэтому она есть и у амебы и у человека, но у сложных существ она гораздо более изощрённая и развитая. Все животные особи к самим себе относятся сначала совершенно объективно. По мере накопления жизненного опыта происходит и накопление ошибок - сбоит аналитический отдел личного телевидения.Некоторые особи начинают переоценивать себя, или недооценивать, исходя из личного опыта.Если заглянуть в карточку объективности особой одного вида, там всегда для всех написано одно и то же, за исключением роста и объема головы. Но наш аналитический уже опирается на опыт. И молодой лев кидается валить главу прайда и получает по щам. Будь он более объемным, сразу увидел бы разницу в росте и объеме головы.Но эволюции важна движуха, она готова ошибаться. И вот уже целый народ сбоит в анализе и устраивает через 21 год новую Мировую, хотя совсем недавно крепко получил по щам.Субьективность всегда ошибка, сбой личного или коллективного аналитического отдела.Правда способности развеяться и кто-то умеет даже ошибку совершить себе на пользу.
Цезарь Кароян 13.01.2022 07:09 Заявить о нарушении
Цезарь Кароян 13.01.2022 07:09 Заявить о нарушении
Извините, я писал и не видел, что вы ответили. Я на работе и думал, все остальные ночью спят как положено. Ошибся.
Цезарь Кароян 13.01.2022 07:12 Заявить о нарушении
Цезарь Кароян 13.01.2022 07:12 Заявить о нарушении
Вы мне задали вопрос о возможности возникновения самосознания у роботов. Отвечаю вам урывками, у нас на работе беготня.(( Я уверен, что как бы не был совершенен созданный по своему подобию человечеством механизм, самосознания у него в нашем смысле не будет. Самосознание субъективно, субъективность - это ошибки аналитич.отдела, а кто станет делать механизм с заложенными в него ошибками? Да он к чертям воду отравит или Землю взорвет. В качестве эксперимента у единичной механической особи возможно будут заложены ошибки, но и там объективность, те безошибочность перевесит. К тому же у подопытного не будет возможности обмениваться опытом с себе подобными, а это важно. Что касается религиозного самосознания, то тем более все безнадежно. В случае с религией субъективность всего лишь начальный инструмент. Как внушить механизму совершенно искренне понимание что все преходяще, как в него вставить сердечную боль за судьбы тех, кто ему с боку бантик, как? как?. сто тысяч как? На мой взгляд это исключено, если не ставить такую цель тысячу лет и упорно форматировать и форматировать этот механизм. А зачем, спрашивается, если результат все равно будет спорным. Лошадь скорее создаст (и возможно уже создала) свою веру, чем этот сверхсовременный во всех смыслах разум. Объективное не создаёт абстракции, только субъективное
Цезарь Кароян 13.01.2022 07:47 Заявить о нарушении
Цезарь Кароян 13.01.2022 07:47 Заявить о нарушении
Т9 опять попытался изменить кое-где смысл, но надеюсь, более менее понятно. Всего доброго, Дмитрий и извините за резкость. Знаменитый учёный это ярлычок. Меня взбесил этот ученый
Цезарь Кароян 13.01.2022 07:50 Заявить о нарушении
Цезарь Кароян 13.01.2022 07:50 Заявить о нарушении
Сергей, простите, сразу не мог откликнуться.
Благодарен Вам за это обсуждение. За ответ на мой вопрос. Я тоже считаю, что самосознания у робота быть не может, но причины этого вижу в другом.
Вообще же, хоть мы в вопросе самосознания не сошлись во взглядах, все равно важно знать и другую точку зрения. По крайней мере, мне это важно.
Желаю Вам всего самого хорошего. Может быть, когда-нибудь еще побеседуем.
Дмитрий Новиков Винивартана 15.01.2022 06:34 Заявить о нарушении
Благодарен Вам за это обсуждение. За ответ на мой вопрос. Я тоже считаю, что самосознания у робота быть не может, но причины этого вижу в другом.
Вообще же, хоть мы в вопросе самосознания не сошлись во взглядах, все равно важно знать и другую точку зрения. По крайней мере, мне это важно.
Желаю Вам всего самого хорошего. Может быть, когда-нибудь еще побеседуем.
Дмитрий Новиков Винивартана 15.01.2022 06:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
Очень серьёзная тема. Не совсем для больницы, где я сейчас нахожусь... вернусь к прочтению, надеюсь, в ближайшее время!
Не перестаю радоваться встрече с вами!
С тёплышком, Лена
Фин Елена 08.01.2022 21:45 • Заявить о нарушении
Очень серьёзная тема. Не совсем для больницы, где я сейчас нахожусь... вернусь к прочтению, надеюсь, в ближайшее время!
Не перестаю радоваться встрече с вами!
С тёплышком, Лена
Фин Елена 08.01.2022 21:45 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам за отклик. Желаю здоровья и всего самого доброго.
Дмитрий Новиков Винивартана 09.01.2022 07:08 Заявить о нарушении
Дмитрий Новиков Винивартана 09.01.2022 07:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
Дмитрий, хотелось бы узнать у Вас ответ на вопрос - а что такое Душа?
Дина Ридова 29.10.2021 10:05 • Заявить о нарушении
Дмитрий, хотелось бы узнать у Вас ответ на вопрос - а что такое Душа?
Дина Ридова 29.10.2021 10:05 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш вопрос, Дина. Вы, конечно, понимаете, что однозначно ответить на него, находясь в теле смертного и ограниченного нашим пространством человека, невозможно. В прочитанной Вами статье я говорю о том, что, на мой взгляд, душа есть как бы наш посредник между миром горним и дольним (если использовать христианскую терминологию). В земной нашей жизни она проявляется в наших мыслях, чувствах и поступках. В жизни же за гробом... Я не знаю. Верю и чувствую, что есть и другой мир, но сказать что-либо определенное о нем не могу. Простите.
Дмитрий Новиков Винивартана 31.10.2021 03:37 Заявить о нарушении
Дмитрий Новиков Винивартана 31.10.2021 03:37 Заявить о нарушении
У меня не праздный вопрос. Слово "посредник" мне ни о чём не говорит. Есть много объяснений, что такое душа, но я не видела ни в одном человеке понимания, что же это такое. Почитав нынешних философов на эту тему, нашла лишь разброд в их взглядах и "говорение".
А ведь философия должна быть таксономична, дабы соответствовать статусу науки.
Душа- это некая субстанция или , скажем, монада?
Это я так, задаю риторические вопросы.
Ведь люди оперируют понятиями Бог и душа, совершенно, не задумываясь о смысле этих понятий.
Дина Ридова 31.10.2021 08:32 Заявить о нарушении
А ведь философия должна быть таксономична, дабы соответствовать статусу науки.
Душа- это некая субстанция или , скажем, монада?
Это я так, задаю риторические вопросы.
Ведь люди оперируют понятиями Бог и душа, совершенно, не задумываясь о смысле этих понятий.
Дина Ридова 31.10.2021 08:32 Заявить о нарушении
Говорю это не в пику Вам. Мне важны смыслы. Я их ищу.
Спасибо Вам за ответ.
Дина Ридова 31.10.2021 08:33 Заявить о нарушении
Спасибо Вам за ответ.
Дина Ридова 31.10.2021 08:33 Заявить о нарушении
Могу сказать, что понимаю Вас. В то же время мы не можем требовать от человека невозможного - например, точного и наглядного описания сущностей, принадлежащих к миру, к которому сам человек до поры не принадлежит.
Вы говорите о иерархической классификации, задаетесь вопросом самодостаточная ли сущность душа... Лично я отвечаю Вам, что не знаю, и такой ответ мне представляется наиболее адекватным. Знаю, как проявляется душа (об этом писал в статье), но не знаю, что она ЕСТЬ.
Вот давайте прибегнем к сравнению. Мы, люди, используем разного рода технику. Скажем, компьютер. Мы массу вещей можем на этом компьютере делать, но разве это означает, что каждый понимает досконально, что это устройство из себя представляет. Или чем на самом деле являются атомы металлов, входящих в состав деталей компьютера. Или чем являются электроны и позитроны. Или, или... Но мы, тем не менее, явно видим, что данное устройство решает определенные задачи, результат чего можно "осязать" нашим трехмерным умом. Но насколько недоступнее пониманию сущность трансцендентная, такая, как душа. Гаутама Будда на вопросы метафизического характера отвечал молчанием. И не потому что не видел ответы. Он был практиком и знал, как избавить людей от страдания на земле. Но также знал, что никакими средствами земного языка невозможно выразить сущность, лежащую вне пределов этого мира.
Вероятно это мое добавление Вас не удовлетворит. Сожалею. Но выдумывать ничего не хочу. Можно, конечно, вдохновляться эзотерическими идеями и начинать ощущать, что ты нечто видишь, ощущаешь, достигаешь... В этом случае - Бог судья. В конце-концов человеку часто нужно просто быть в мире с самим собой, а это иногда обретается посредством иллюзий.
Всего Вам доброго. С уважением,
Дмитрий.
Дмитрий Новиков Винивартана 31.10.2021 22:34 Заявить о нарушении
Вы говорите о иерархической классификации, задаетесь вопросом самодостаточная ли сущность душа... Лично я отвечаю Вам, что не знаю, и такой ответ мне представляется наиболее адекватным. Знаю, как проявляется душа (об этом писал в статье), но не знаю, что она ЕСТЬ.
Вот давайте прибегнем к сравнению. Мы, люди, используем разного рода технику. Скажем, компьютер. Мы массу вещей можем на этом компьютере делать, но разве это означает, что каждый понимает досконально, что это устройство из себя представляет. Или чем на самом деле являются атомы металлов, входящих в состав деталей компьютера. Или чем являются электроны и позитроны. Или, или... Но мы, тем не менее, явно видим, что данное устройство решает определенные задачи, результат чего можно "осязать" нашим трехмерным умом. Но насколько недоступнее пониманию сущность трансцендентная, такая, как душа. Гаутама Будда на вопросы метафизического характера отвечал молчанием. И не потому что не видел ответы. Он был практиком и знал, как избавить людей от страдания на земле. Но также знал, что никакими средствами земного языка невозможно выразить сущность, лежащую вне пределов этого мира.
Вероятно это мое добавление Вас не удовлетворит. Сожалею. Но выдумывать ничего не хочу. Можно, конечно, вдохновляться эзотерическими идеями и начинать ощущать, что ты нечто видишь, ощущаешь, достигаешь... В этом случае - Бог судья. В конце-концов человеку часто нужно просто быть в мире с самим собой, а это иногда обретается посредством иллюзий.
Всего Вам доброго. С уважением,
Дмитрий.
Дмитрий Новиков Винивартана 31.10.2021 22:34 Заявить о нарушении
Дмитрий, Будда ставил отправной платформой своей философии - избавление от страданий.
Но мы то теперь понимаем, что это фактически направленность на избавление от ума.
Так что кроме души и Бога нужно определить, скажем, ещё и ум - Нус.
Если прибегнуть к сравнению, то нельзя отделить электричество от магнетизма и наоборот. Также и здесь - Нус и Душа могут быть единым полем. И можно попробовать поискать разные приемлемые модели их ктегориальности в той же самой транцендентальности (основе) или трансцендентности (запределье)
Ум человека устроен так, что ему нужно и понимание и объяснение, иначе он останавливается в развитии.
Дина Ридова 31.10.2021 23:16 Заявить о нарушении
Но мы то теперь понимаем, что это фактически направленность на избавление от ума.
Так что кроме души и Бога нужно определить, скажем, ещё и ум - Нус.
Если прибегнуть к сравнению, то нельзя отделить электричество от магнетизма и наоборот. Также и здесь - Нус и Душа могут быть единым полем. И можно попробовать поискать разные приемлемые модели их ктегориальности в той же самой транцендентальности (основе) или трансцендентности (запределье)
Ум человека устроен так, что ему нужно и понимание и объяснение, иначе он останавливается в развитии.
Дина Ридова 31.10.2021 23:16 Заявить о нарушении
Ум мне видится связанным с мыслительной способностью, со способностью понимания. И как таковой вполне заключен в "плоскости" нашего материального бытия. Что же касается души, то она скорее сущность, пребывающая одновременно как в мире материи, так и в мире духа. Кто-то из буддистов (или буддологов - не помню точно) сказал, что в наших страданиях виновато сознание. А раз так, то лечить следует его. Думаю, Будда ставил целью не избавление от ума (что значило бы сделать человека попросту безумным, не способным на адекватное функционирование), но просветление сознания путем прекращения стихийного (из-за наших страстей) волнения мельчайших его частичек (дхарм).
Можно ли отделять душу от ума? Думаю, Вы правы, сравнивая это с отделением магнетизма от электричества. В одном я убежден - ум (то, что мы под этим словом понимаем в повседневности) к области трансцендентной прямого отношения не имеет. Но имеет отношение опосредованное - через свое взаимодействие с душой человека (поэтому я и говорил ранее о посреднической роли души). Простыми словами - мы умом понимаем, что нужно поступать хорошо, и душа наша становится от этого чище. И наоборот. Ну, а то, какая у нас душа, определит ее дальнейший путь и судьбу. Здесь я останавливаюсь, поскольку доступа в эту сферу пока не имею и ясного вИдения у меня нет.
Спасибо Вам, Дина, за Ваш поиск истины.
Дмитрий Новиков Винивартана 01.11.2021 01:38 Заявить о нарушении
Можно ли отделять душу от ума? Думаю, Вы правы, сравнивая это с отделением магнетизма от электричества. В одном я убежден - ум (то, что мы под этим словом понимаем в повседневности) к области трансцендентной прямого отношения не имеет. Но имеет отношение опосредованное - через свое взаимодействие с душой человека (поэтому я и говорил ранее о посреднической роли души). Простыми словами - мы умом понимаем, что нужно поступать хорошо, и душа наша становится от этого чище. И наоборот. Ну, а то, какая у нас душа, определит ее дальнейший путь и судьбу. Здесь я останавливаюсь, поскольку доступа в эту сферу пока не имею и ясного вИдения у меня нет.
Спасибо Вам, Дина, за Ваш поиск истины.
Дмитрий Новиков Винивартана 01.11.2021 01:38 Заявить о нарушении
У меня тоже нет ясного видения. Но я работаю в этом направлении.
Ясперс развивал учение Канта о Разуме, как выхода в трансцендент.
Есть об этом и у Франкла.
Разум отличен от Рассудка(ума()
Лично я на себе испытала в жизни этот выход. Он колоссален по своей сути.
Недавно переводила интересную научную статью про сознание. До сих пор под впечатлением.
Мы обычно живём вне сознания, в нейронных программах - автопилотах, и мыслим там же серым дазайновским умом, про который писал ещё Хайдеггер.
Наша жизнь - яркий коллективный сон.
Дина Ридова 01.11.2021 10:17 Заявить о нарушении
Ясперс развивал учение Канта о Разуме, как выхода в трансцендент.
Есть об этом и у Франкла.
Разум отличен от Рассудка(ума()
Лично я на себе испытала в жизни этот выход. Он колоссален по своей сути.
Недавно переводила интересную научную статью про сознание. До сих пор под впечатлением.
Мы обычно живём вне сознания, в нейронных программах - автопилотах, и мыслим там же серым дазайновским умом, про который писал ещё Хайдеггер.
Наша жизнь - яркий коллективный сон.
Дина Ридова 01.11.2021 10:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
О бытие Бога и его участии в жизни...Видел я по телевизору девочку с позвоночником настолько искривлённым что словно бы это кочерга изломанная рукой сумасшедшего кузнеца.А девочка хорошенькая ей лет 15. Уже о любви мечтает.В ее жизни тоже существует Творец?Что ей говорить о самосознании и ежедневном участии в ее жизни Бога?Что?Ее то за что если микробиология в руках Творца?П аутоиммунные страшные заболевания?А эпидемии?А была ли душа у австралопитеков?Они были безобразны внешне как естественное продолжение своего предка обезьяны.А как же по образу и подобию?И когда в людей вселился дух?Тогда или позже?И откуда он взялся?А за что младенцев обрекают на спинально мышечную атрофию?Спасибо за эссе.Оно мне понятно и близко но...вопросы вопросы...Леша.
Алексей Фофанов 28.10.2021 06:34 • Заявить о нарушении
О бытие Бога и его участии в жизни...Видел я по телевизору девочку с позвоночником настолько искривлённым что словно бы это кочерга изломанная рукой сумасшедшего кузнеца.А девочка хорошенькая ей лет 15. Уже о любви мечтает.В ее жизни тоже существует Творец?Что ей говорить о самосознании и ежедневном участии в ее жизни Бога?Что?Ее то за что если микробиология в руках Творца?П аутоиммунные страшные заболевания?А эпидемии?А была ли душа у австралопитеков?Они были безобразны внешне как естественное продолжение своего предка обезьяны.А как же по образу и подобию?И когда в людей вселился дух?Тогда или позже?И откуда он взялся?А за что младенцев обрекают на спинально мышечную атрофию?Спасибо за эссе.Оно мне понятно и близко но...вопросы вопросы...Леша.
Алексей Фофанов 28.10.2021 06:34 • Заявить о нарушении
Леша, Вы задаете вопросы, которыми мучился еще Достоевский. А он был человеком очень верующим. Помните ведь, что он про Христа говорил? А моя вера несколько иная. Вот, я написал, а Вы прочитали, спасибо. Большего я сказать не могу - не хочу говорить о том, что в принципе недоступно осмыслению.
Боль Вашу разделяю полностью.
Дмитрий Новиков Винивартана 28.10.2021 06:56 Заявить о нарушении
Боль Вашу разделяю полностью.
Дмитрий Новиков Винивартана 28.10.2021 06:56 Заявить о нарушении
Спасибо!Вечером напишу Вам письмо в личку.Хочу поговорить.Для меня это мучительный вопрос.И кое что расскажу.Леша.
Алексей Фофанов 28.10.2021 07:16 Заявить о нарушении
Алексей Фофанов 28.10.2021 07:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
"И мои размышления и рассуждения о Боге также были наполнены
этими мыслями, которые в опредёленный момент превратились
в моё личное доказательство Его существования. Превратились
в ежесекундное свидетельство Его бытия и присутствия. Именно –
бытия Бога и Его непрерывного участия в моей жизни", (Д.Н.В.)
.
.
.
Огонёк в ночи… притягательный… тёплый… наполненный и мудростью тех,
кто светился до нас, и святостью, которая переживается в человеке
и о человеке за пределами его плотных форм… Это тёплое и светящееся –
из глубин и далей – так притягательно и… тянемся… тянемся… и
исполняются поиски смыслов – нами…
Для чувствующего,
думающего, но
забывшего об Изначалье, –
путь.
Кто я есть? Кто – я – есть?
Для интуитивного всегда были и будут вопросы и поиск ответов на них…
Когда завершается поиск? Когда исчезают вопросы?.. Листается опыт…
меняются смыслы… но огонёк… он всегда живой и трепещущий и очень
хрупкий, но забытым иногда он случается и отвергнутым… И пусть
переменчивость смыслов, пусть их "разруха" не украдёт и не разорвёт
ту ниточку тонкую, влекущую и поддерживающую нас на длинной дистанции.
Так важно распознавать задачи этапов в нашей судьбе. Всех-всех этапов.
Так важно научиться сохранять чувство своего живого присутствия
в каждом моменте жизни. Так важно в дороге быть другом хорошим
СЕБЕ – надёжным на длинной дистанции…
.
В этом эссе отразился огромный пласт человеческой жизни – поиска,
наблюдений, исследований. В нём – ещё одно свидетельствование опыта
"приближения к какой-то границе, за которой располагается для человека
смертного нечто в принципе непознаваемое", (Д.Н.В).
Дмитрий, Вы делаете акцент для читателя, что это лишь Ваш опыт.
И в этом – столько уважения к опыту других людей, переживающих,
пусть и в чём-то похожий, но "окрашенный" их индивидуальностью.
Глубокая тема. Важная. Свидетельство, предоставленное строгостью
языковых линий Автора. Без сантиментов. Сложная тема, в которой
нельзя препарировать непостижимое. Лишь попытка. Попытка человека
заглянуть дальше себя. Здесь рассказана ещё одна история о реализации
духовного потенциала человека. От первого лица. И я читаю её опытом
своего восприятия. Тем, в котором нельзя чувства человека "разложить
по полочкам". В них можно только или отражаться или не отражаться.
Отражаюсь…
Мне интересен мир человека. Его неповторимость и уникальность.
И я могу оценить пройденное. Человеком… Примите мои поклоны.
.
.
.
"Я не пытаюсь доказывать логически бытие Божие, лишь утверждаю,
что Бога не может не быть", (Д.Н.В.)
Галина Харкевич 27.08.2021 17:21 • Заявить о нарушении
"И мои размышления и рассуждения о Боге также были наполнены
этими мыслями, которые в опредёленный момент превратились
в моё личное доказательство Его существования. Превратились
в ежесекундное свидетельство Его бытия и присутствия. Именно –
бытия Бога и Его непрерывного участия в моей жизни", (Д.Н.В.)
.
.
.
Огонёк в ночи… притягательный… тёплый… наполненный и мудростью тех,
кто светился до нас, и святостью, которая переживается в человеке
и о человеке за пределами его плотных форм… Это тёплое и светящееся –
из глубин и далей – так притягательно и… тянемся… тянемся… и
исполняются поиски смыслов – нами…
Для чувствующего,
думающего, но
забывшего об Изначалье, –
путь.
Кто я есть? Кто – я – есть?
Для интуитивного всегда были и будут вопросы и поиск ответов на них…
Когда завершается поиск? Когда исчезают вопросы?.. Листается опыт…
меняются смыслы… но огонёк… он всегда живой и трепещущий и очень
хрупкий, но забытым иногда он случается и отвергнутым… И пусть
переменчивость смыслов, пусть их "разруха" не украдёт и не разорвёт
ту ниточку тонкую, влекущую и поддерживающую нас на длинной дистанции.
Так важно распознавать задачи этапов в нашей судьбе. Всех-всех этапов.
Так важно научиться сохранять чувство своего живого присутствия
в каждом моменте жизни. Так важно в дороге быть другом хорошим
СЕБЕ – надёжным на длинной дистанции…
.
В этом эссе отразился огромный пласт человеческой жизни – поиска,
наблюдений, исследований. В нём – ещё одно свидетельствование опыта
"приближения к какой-то границе, за которой располагается для человека
смертного нечто в принципе непознаваемое", (Д.Н.В).
Дмитрий, Вы делаете акцент для читателя, что это лишь Ваш опыт.
И в этом – столько уважения к опыту других людей, переживающих,
пусть и в чём-то похожий, но "окрашенный" их индивидуальностью.
Глубокая тема. Важная. Свидетельство, предоставленное строгостью
языковых линий Автора. Без сантиментов. Сложная тема, в которой
нельзя препарировать непостижимое. Лишь попытка. Попытка человека
заглянуть дальше себя. Здесь рассказана ещё одна история о реализации
духовного потенциала человека. От первого лица. И я читаю её опытом
своего восприятия. Тем, в котором нельзя чувства человека "разложить
по полочкам". В них можно только или отражаться или не отражаться.
Отражаюсь…
Мне интересен мир человека. Его неповторимость и уникальность.
И я могу оценить пройденное. Человеком… Примите мои поклоны.
.
.
.
"Я не пытаюсь доказывать логически бытие Божие, лишь утверждаю,
что Бога не может не быть", (Д.Н.В.)
Галина Харкевич 27.08.2021 17:21 • Заявить о нарушении
Спасибо, Галина, за понимание. Это очень важно - понимание.
Соглашаюсь с Вашими словами:"И пусть
переменчивость смыслов, пусть их "разруха" не украдёт и не разорвёт
ту ниточку тонкую, влекущую и поддерживающую нас на длинной дистанции".
С уважением к Вашему духовному опыту,
Дмитрий Новиков Винивартана 27.08.2021 20:21 Заявить о нарушении
Соглашаюсь с Вашими словами:"И пусть
переменчивость смыслов, пусть их "разруха" не украдёт и не разорвёт
ту ниточку тонкую, влекущую и поддерживающую нас на длинной дистанции".
С уважением к Вашему духовному опыту,
Дмитрий Новиков Винивартана 27.08.2021 20:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
Советую прочесть - Ф.Т. Михайлов «Загадка человеческого Я».
Влад Тихонов 18.07.2021 17:25 • Заявить о нарушении
Советую прочесть - Ф.Т. Михайлов «Загадка человеческого Я».
Влад Тихонов 18.07.2021 17:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
По-моему, очень хорошая и дельная статья!
По существу у меня появилось, пожалуй, только одно замечание:
Когда ты говоришь, что это важнейшее событие (пробуждение твоего Я, самосознания) как бы сразу убедило тебя в существовании бога-творца (извини, я не точно тебя цитирую, своими словами пересказываю, если я правильно понял), - мне кажется, это нечто привностное, относящееся, может быть, к твоим личным исканиям, то есть некий предпостулат..
Когда ты говоришь, что переживание Я, самосознания убеждает тебя в существовании высших миров, неземного, это убедительно (в земном это не может родиться). Но сомнительно мне, что переживание Я,самосознания, сразу как-то указывает на бога-творца, или вообще бога, но что оно (переживание) сразу, непосредственно говорит о
т в о е м высшем происхождении, это мне несомненно, абсолютно несомненно. А ссылки на бога, творца вселенной, и т. п., как мне представляется, привнесены уже тобой как личностью, но не рождены самим переживанием.
Но, вполне также возможно, что эти мысли о творце, о боге, есть определенное предчувствие, предмыслие, предпознание.. Да, может быть, это так, я не знаю..
Потом, при углублении, усилении, развитии восприятия Я, самосознания, человек наверное приходит к истоку всего мира, началу всего бытия. И очень возможно, что предвосприятие этого у тебя и было. А может быть, это исходило из твоих личных стремлений, предпочтений, склонностей...
И ещё очень важно и правдиво ты сказал (может, не сказал прямо, но это я прочёл) об особенности, исключительности твоего Я-сознания, это одно из центральных вещей, кажется... "Это Я, я, и это моё Я не может быть ничьим, кроме как моим! Я! Я есть!"
И да, ты прав, подобные яркие переживания присуще очень немногим...
Статья очень дельная!
Леонид Истомин 18.07.2021 14:45 • Заявить о нарушении
По-моему, очень хорошая и дельная статья!
По существу у меня появилось, пожалуй, только одно замечание:
Когда ты говоришь, что это важнейшее событие (пробуждение твоего Я, самосознания) как бы сразу убедило тебя в существовании бога-творца (извини, я не точно тебя цитирую, своими словами пересказываю, если я правильно понял), - мне кажется, это нечто привностное, относящееся, может быть, к твоим личным исканиям, то есть некий предпостулат..
Когда ты говоришь, что переживание Я, самосознания убеждает тебя в существовании высших миров, неземного, это убедительно (в земном это не может родиться). Но сомнительно мне, что переживание Я,самосознания, сразу как-то указывает на бога-творца, или вообще бога, но что оно (переживание) сразу, непосредственно говорит о
т в о е м высшем происхождении, это мне несомненно, абсолютно несомненно. А ссылки на бога, творца вселенной, и т. п., как мне представляется, привнесены уже тобой как личностью, но не рождены самим переживанием.
Но, вполне также возможно, что эти мысли о творце, о боге, есть определенное предчувствие, предмыслие, предпознание.. Да, может быть, это так, я не знаю..
Потом, при углублении, усилении, развитии восприятия Я, самосознания, человек наверное приходит к истоку всего мира, началу всего бытия. И очень возможно, что предвосприятие этого у тебя и было. А может быть, это исходило из твоих личных стремлений, предпочтений, склонностей...
И ещё очень важно и правдиво ты сказал (может, не сказал прямо, но это я прочёл) об особенности, исключительности твоего Я-сознания, это одно из центральных вещей, кажется... "Это Я, я, и это моё Я не может быть ничьим, кроме как моим! Я! Я есть!"
И да, ты прав, подобные яркие переживания присуще очень немногим...
Статья очень дельная!
Леонид Истомин 18.07.2021 14:45 • Заявить о нарушении
Но всё-таки, как же тебе, Дима, не стыдно? А? Стыдись брат, стыдись!!..
Леонид Истомин 18.07.2021 15:06 Заявить о нарушении
Леонид Истомин 18.07.2021 15:06 Заявить о нарушении
Վայ մամա ջան...
Давно не получал такого удовольствия от рецензии!
Леонид Истомин 18.07.2021 15:12 Заявить о нарушении
Давно не получал такого удовольствия от рецензии!
Леонид Истомин 18.07.2021 15:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «О самосознании» (Дмитрий Новиков Винивартана)
Здравствуйте Дмитрий!
Удивительно близко то, о чём вы пишите!
И даже не ваши личные ощущения (хотя личные ощущения и есть самое ценное), а то КАК вы это описываете, ваш путь.
Даже аналогия бесконечной рефлексии с двумя смотрящими друг на друга зеркалами, давно уже вертится у меня в голове!
У меня есть несколько эссе на эту тему: О Сознании, Мысли о Реальности, Энергия мысли.
Сейчас я пытаюсь собрать все свои отрывочные записи о Сознании в одно связное произведение, но руки пока не доходят!
Я прошёл в жизни много трансформаций, и сейчас, по моему, начал приходить к какой-то целостной картине. Не религиозной.
С уважением и теплом,
Евгений
Евгений Цион 09.03.2018 03:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Дмитрий!
Удивительно близко то, о чём вы пишите!
И даже не ваши личные ощущения (хотя личные ощущения и есть самое ценное), а то КАК вы это описываете, ваш путь.
Даже аналогия бесконечной рефлексии с двумя смотрящими друг на друга зеркалами, давно уже вертится у меня в голове!
У меня есть несколько эссе на эту тему: О Сознании, Мысли о Реальности, Энергия мысли.
Сейчас я пытаюсь собрать все свои отрывочные записи о Сознании в одно связное произведение, но руки пока не доходят!
Я прошёл в жизни много трансформаций, и сейчас, по моему, начал приходить к какой-то целостной картине. Не религиозной.
С уважением и теплом,
Евгений
Евгений Цион 09.03.2018 03:51 • Заявить о нарушении