Рецензии на произведение «Соблазны»

Рецензия на «Соблазны» (Римма Ромашич)

Тема серьёзная. Умно, но много слов. На бессознательном уровне многие соблазны удовлетворяются. Как во сне. Мистика в этом деле властвует. Спинной мозг руководит процессом. Видимо.

Владимир Лобарев   17.08.2020 20:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Соблазны» (Римма Ромашич)

Соблазны - это ловушки.
А могут быть и - обучением.
На Пути становления в Человека.
Человеком ведь - не рождаются, им становятся в процессе...
Это хорошо показывают сказки.

Солнца Г.И.   15.08.2020 13:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Соблазны» (Римма Ромашич)

Конечно всё это интересно

Почитайте Сократа Платона Аристотеля вам поможет

Тауберт Альбертович Ортабаев   12.08.2020 16:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Соблазны» (Римма Ромашич)

"Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит", – говорил Господь.

С большим интересом и удовольствием прочитал Ваш рассудительно и образно написанный рассказ, понравилось прочтение!.. Затронута очень серьезная тема по вопросам касающихся соблазнов для человека...

С пожеланиями Вам счастья, душевного тепла и вдохновений.
С уважением, Александр!

Александр Харипанчук   09.08.2020 11:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Соблазны» (Римма Ромашич)

Соблазн разума как категория философии, истории и культуры - очень сложная тема, и, видимо, следует все же говорить о соблазне не только разума, но и тела, и духа. Римма, вы подняли очень важную и сложную тему, заслуживающую многостороннего обсуждения и обдумывания.
Спасибо.
С уважением,

Ирина Удовика -Дегтярева   07.08.2020 09:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Соблазны» (Римма Ромашич)

Милая и уважаемая Римма, я согласен с предыдущим рецензором Михаилом Анохиным "Вопрос который Вы задаёте достойный человека.", вот только бы несколько переразировал этот вопрос как: Вопрос, которым Вы задаётесь достойный понимания Человека... И это будет правильное понимание ваших пониманий и рассуждений.

Но всё же мне хотелось бы ответить вам со своего понимания об этом мире. Я долго пытался понять само понимание греха Адама, изгнания Адама из Рая, и последующей как бы грехосной жизни человека в этом мире... И вот теперь мне кажется, что все эти знания мира, как картинки понимания этого мира и роли человека для Мира Бога, как то складываются в понимание предназначение как самого человека для Бога, так и некоего научения человека в виде греха и соблазнов.

Если понимать человека, как самостоятельную бессмертную личность, которая (человек) никак и никогда никому не будет давать отчёт о делах в своей физической жизни, то самого смысла жизни человека фактически НЕТ... Странность в том, что наша физическая жизнь есть всё таки некая Школа, в которой человек должен чему то научиться. Конечно есть несколько значений понимания этого мира, которым человек в своей физической жизни должен научиться. А именно понимать и чувствовать себя личностью и индивидуальностью, чувствовать себя Человеком (духовные правила своего благого отношения к внешнему миру и к именно другим людям (даже может быть в ущерб к себе))...

Но вот странность, если человек во время своей физической жизни не воспринял правил сочувствия и сострадания к другому человеку (а такие чувства не возможно воспитать в себе без испытания своей собственной боли), способен ли такой человек быть достаточно полезен к жизни в Божьем Мире, где Любовь и Сострадание - сочувствие есть основные нравственные правила жизни того (Божьего Мира) общества. Вот по этому Господь Бог и испытывает человека ф период физической жизни соблазнами, как возможностью совершения Греха, Но здесь опять странность, это само понимание Греха, какь Грехопадения пред Богом, или как Божьего инструмента нравственного научения человека, как личности миропонимания. Я сейчас понимаю и утверждаю, в мире человека Нет и Не было ни одного праведного человека (не исключение даже сам Иисус Христос, и себя я не считаю безгрешным человеком). Человеку Богом как бы дозволяется совершить оди- два (несколько) момента грехопадения, но поняв, что такие действия человека приносят другому человеку (или этому миру - природе) ущерб и страдания, человек сознательно отказывается (должен отказаться, если нравственно нормален) от дальнейших таких своих действий... И если человек не отказывается от таких греховных действий в сторону другого человека или в сторону внешнего мира в уголу своей благодати жизни и себя любимого, это и есть настоящее грехопадение человека пред Богом, как этим Миром.

Так что, уважаемая Римма, я хочу сказать, что кроме понимания ущербности соблазнов само понимание "соблазн" в понимании Бога несёт для человека ещё и воспитательный аспект, иначе бы Господь Бог не был бы Богом, если бы даже из возможно отрицательных (тёмных) моментов жизни этого мира не мог бы извлекать светлые моменты простроения Себя, как Мира.

С уважением к вам и улыбкой :) , как букетиком цветов, ишо тот Богоевед Толька ветер.

Анатолий Боков   03.08.2020 19:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Соблазны» (Римма Ромашич)

Вопрос который Вы задаёте достойный человека.
Но есть маленькая щелка в Ваших рассуждениях через которую вытекает польза. Это отсутствие логики в определении понятий, которыми вы оперируете.
Получается хаос мысли.
Вот Ваша фраза: "Так почему же разумный человек вообще способен вопреки собственной разумности, сознательно поступить аморально и причинить вред, как другим, так и себе?"
Разумный человек" входит вовсе не имеющий разума, ибо нельзя же одновременно что-то утверждать (разумность) и тут же отвергать её (вопреки разумности!).
И как мораль соотносится с разумом? Из Ваших рассуждений - ни как!

Михаил Анохин   31.07.2020 06:30   •   Заявить о нарушении