О войне и немцах

беседовали мы давеча в "узком кругу ограниченных людей", вскоре после V-Day.

По войне в целом - Лёшка Зимин выдал гениальный, на мой взгляд, синопсис:
"В 39 году товарищ Сталин решил, что он самый умный. В 41-42 годах это мнение сильно рисковало оказаться ошибочным. Но в 45 оказалось всё же верным".

Хотя, положа руку на сердце, Пакт МР - это была всё же охуенная ошибка товарища Сталина. Из серии "и на старуху бывает проруха".
Разумеется, никакими оборонными мотивами товарищ Сталин при заключении Пакта не руководствовался даже близко. И здесь вовсе не важно, готовился ли он наброситься на Европу с оливковой веточкой наперевес, когда "капиталистические хищники перегрызутся между собой". Можно даже считать, что на данном этапе он просто решил прибрать некогда российские территории, пользуясь случаем (ну и подлить масла в огонь зачинавшейся большой войны, конечно, чего никогда не скрывал). Важно, что об угрозе германского нападения Сталин, похоже, не думал вовсе вплоть до весны 41-го, когда началось собственно сосредоточение немцев для Барбароссы. Тем более - не думал об этом в августе 39-го, когда Вермахт никак ещё себя не проявил в боях и, соответственно, с хрена б его бояться великой Красной Армии, победительнице "14 стран Антанты"? Мало ли, что немцы были довольно круты в Первой Мировой? Сколько лет-то прошло под "версальским пацифистским игом"! По хорошему счёту, только после разгрома Франции мир начал озадаченно чесать репу: "Откуда у немцев армия? Вернее, откуда у них ТАКАЯ армия?"
Едва ли можно требовать от товарища Сталина большей проницательности.

Но и после экскурсии Вермахта в Париж, даже если столь впечатляющая эффективность стала неприятным сюрпризом, товарищ Сталин всё же имел право считать, что немецкий нацлидер, создавший подобную машину - в каком-то роде вменяемый человек. И что здравомыслие убережёт его от заведомо бесперспективного похода на Россию, когда у него на ляжке болтается английский бульдог. Здесь товарищ Сталин точно ошибся. Вследствие головокружения от успехов, надо полагать. Во всяком случае, ему всё-таки стоило лично встретиться с Гитлером, хотя бы чтоб понять, с кем он имеет дело. С весьма неглупым, более чем талантливым, абсолютно бесстрашным и ****утым на всю голову психопатом.

Сам Сталин был всё же разбойник и прагматик. И, должно статься, мерил партнёров по себе. Но Гитлер - он действительно был отмороженный идеалист с "синдромом бессмертного", мессианскими маниями и мистическими завихрями. А также - и с латентными суицидальными наклонностями, которые ему скучно было реализовывать в одиночку.

Сталин мыслил российскими километрами, которые нельзя покорить (и ведь после Рюрика никому не удавалось покорить полностью даже европейскую часть России), и русскими дивизиями, которые нельзя все перемолоть даже теоретически. Но Гитлер, хотя он и проявил себя во многих отношениях как незаурядные военачальник, был превыше этой суеты. Он мыслил категориями долга, предназначения, рока, и т.п. У него в руках "копьё судьбы" - и идут все нахуй!

Поэтому и логика: цель - ничто, движение - всё. Война с Англией зашла в тупик? Особенных подвижек не предвидится? Народ, того гляди, заскучает? Значит, на зло Англии - разобьём и покорим Россию. Говно вопрос! Или - величайшая победа в истории, или - хоть умереть с музыкой.

Для Сталина, при всём букете его расстройств личности, подобная логика была не то что дика, а просто - за гранью понимания. Конечно, он и сам умел рисковать и блефовать - но делал это осторожно, рассчётливо и, по возможности, играл наверняка. Чтобы серьёзный политик, вождь великого европейского народа мог этак запросто заказать себе "мизер в тёмную", просто ради азарта и продолжения игры, - это, видимо, в голове у Сталина не укладывалось.

Хотя, с другой стороны, а на что рассчитывали японцы, кусая Америку за Пёрл-Харбор? Временно ослабив флоты Союзников на Тихом океане, прибрать к рукам ресурсы Юго-Восточной Азии, создать защитный периметр на островах и успеть раскачать свою индустрию, чтоб было чем встретить амеров, когда те через три-четыре года заявятся в гости не с шестью, а с тремя десятками больших авианосцев? Ну, возможно, японское руководство изначально понимало, что это утопические планы и что поражение неминуемо. Но - самурайская честь дороже. Возможное ли дело, терпеть от амеров нефтяное эмбарго? Банзай! Ум сильнее, чем меч, воля крепче брони, смелого пуля боится - и будь, что будет (поскольку хуже сэпукку всё равно ничего не будет, ну да пузам Ямато не привыкать к вакадзаши).

Но даже если б Сталин точно знал, что Гитлер маньяк и может пойти на такое нелогичное действие, как открытие себе второго фронта против России, - он по-прежнему имел основания уповать на превосходство Красной Армии.
И это, наверное, была его вторая большая ошибка в Большой Войне. Вернее, общего стиля руководства - ошибка. Как ни стремился он этого избежать, но превознесение диктатора неизбежно приводит:
а) к окружению себя людьми, на чьём фоне можно блистать;
б) к потере всякой связи с реальностью;
в) к нагромождению ошибок управления, которые некому не только что скорректировать, но даже выявить.

Поэтому, чувствуется, товарищ Сталин искренне не знал, какой феерический бардак творится у него в хозяйстве вообще и в вооружённых силах в частности. Может, и хотел бы знать правду - да кто ж ему доложит?
Война доложила.

Впрочем, конечно, причины неимоверного, беспрецедентного разгрома РККА в первые месяцы войны - тема отдельная и очень большая. И конечно, причин много. Сработали все они в комплексе. О многих уже не раз писалось, поэтому (кратенько) попробую изложить те, которые, вроде бы, не затрагивались.

1. Насыщенность армии военной техникой. То есть, сверхнасыщенность. Причём - всем хорошо известная, вбитая пропагандой вера в изобилие всего этого железа и беспримерное могущество своей армии. Ну а когда танчиков-самолётиков так много (а за спиной ещё больше) - чего мелочиться, чего их жалеть? Эффект казино, когда сорвал куш, имеешь перед собой гору фишек, и мечешь их горстями, не думая. Ан глядь - и ты уже в долгах.
Так и здесь. Потеряли группировку в Белостокском выступе, тыщи две танков? Не беда! Сейчас подойдут 5-й и 7-й мехи, там ещё полторы тыщи. И этот Гот заебётся пыль глотать: у него близко столько нет.
Не заебался? Размазал по болотам - и как ни бывало ни пятого, ни седьмого? Не беда! У нас этого добра... упс! А после Вязьмы выясняется, что не так уж и много "коробочек" осталось. И вот только тогда начинают использовать резко "подорожавшую" матчасть как-то более осмысленно. Осваивают тактику помаленьку.

2. "Кривизна информационного пространства". То есть, понятно, что пропаганда для пипла и сведения для служебного пользования - вещи разные. Теоретически. Должны быть. Но на практике, поскольку все люди - человеки, даже военные, и обитают в том же информационном поле, неподражаемая, крышесносная брехливость советской пропаганды не могла не действовать им на мозги так, что они перестают различать, где "для народа", а где "для начальства". Ну да были и другие специфические обстоятельства, с учётом местного колорита.
Вот, скажем, советскую стрелковую дивизию вышибают с позиции (где, конечно, положено было стоять насмерть). Вышибают - поскольку, что правда, перед Войной советскую пехоту действительно не учили держать оборону, грамотно обустраивать позиции, бороться с атакующими танками противника. Ведь не один же Рокоссовский отмечал, что окопы (вместо ячеек) стали впервые отрывать в его 16-й армии и аж под Смоленском.
Ну и - обычное дело в начальный период. Кто-то кричит: "Танки обходят!" (а это, возможно, вообще мотоциклетный дозор за рощицей). Народ срывается и ретируется (нафиг надо, под танки ложиться, когда вот-вот наши, краснозвёздные броневые рати несметные подойдут, и зареют в небе бомбовозы, и война перенесётся на территорию противника малой кровью... так зачем нужна именно наша кровь, тем более бессмысленно пролитая? бывало такое).
Бойцы отступают - командиры не могут остановить. Но что будет объяснять комдив начальству? Что бросил позиции под фиктивной угрозой окружения и поскольку не смог совладать с танкобоязнью своих плохо дрессированных бойцов? Это - вышак без разговоров.

Поэтому комдив (и его люди), естественно, рассказывают, как их атаковала несметная орда, танков двести, и добрую сотню дивизия героически положила, а остальные - "ну не шмогла я".
Тут, конечно, надо войти в положение: удержать такую танковую массу в атаке - стрелковой дивизии несподручно. Вот только если эта история идёт чуть дальше газеты "Правда" и сводок Совинформбюро (которым так завидовал Геббельс, поскольку он-то не мог себе позволить настолько беззастенчивого вранья), если она приобретает статус официальной информации - она затрагивает решения более высокого уровня. Где, скажем, уже примерно знают состав немецких сил в этом районе и особо отслеживают танковую дивизию: когда-то она повернёт на охват советской группировки.

Если комдиву поверить - получается, что повернула она в его полосе. Нужно срочно выставлять у неё на пути противотанковую бригаду и готовить контрудар. Между тем, эта дивизия спокойно проходит себе дальше, как шла, и охватывает гораздо глубже. Где парировать её продвижение - уже нечем (ну или - мотать мехкорпуса по 200 км в день, по каждому шухеру).

Этого не было? Ещё как было. И танки всюду мерещились, и парашютные десанты, и полный информационный хаос, когда разведданные заменяются пафосной фантасмагорией.

3. Выучка РККА. Суворов считает, что армия не умела обороняться, поскольку её готовили к наступательной войне, но, честно сказать, я вообще не понимаю, к какой войне её готовили. Немцы, вроде как, тоже не отсиживаться сюда пришли, но оборону строить умели - весьма качественно. В лучших традициях Первой Мировой, помноженных на новые средства.
Как "самая наступающая армия в мире" собиралась страховать фланги своих танковых клиньев от контрударов, когда пехота утратила искусство рытья траншей, - большая загадка. Но это, думается, в чистом виде был идеологический маразм, когда любой намёк на оборонительную подготовку мог быть сочтён за "паникёрские настроения" с уведомлением "куда надо". Издержки "революционного мышления".
Плюс - обычная советская туфта и показуха. Когда войска не столько учат выполнению конкретных боевых задач (и "по-честному"), сколько щеголяют перед начальством всякой хернёй. А учиться приходится, соответственно, уже в реальных боях. Что в ВОВ - вышло дороговато.

P-s.: Посмотрел сегодня киношедевр "Если завтра война"(1938). Прелесть, что такое. Художественным его не назовёшь ни с какого боку - в чистом виде киновоплощение концепции будущей войны. Причём, официальной концепции. Это не голливудская какая-нибудь паранойя вроде "Красного рассвета", тут реальные маршалы участвовали и Сталинские премии выдавались.
Как глянешь такое - неизбежна мысль: люди тогда всё же точно ёбнутые были. И русские, и немцы, и итальянцы. Говорят, сейчас одебиливание масс идёт? Угу. Да конечно.

Война, правда, мозги встряхнула, кое-какие извилины на место поставила. Что, правда, неприятно в отечественной исторической традиции - эти назойливые уверения в имманентном российско-советском миролюбии (да как будто что-то плохое есть в захватнических войнах, когда они успешны!), это вечное послевоенное "мы вовсе не хотели воевать" (вопреки всем свидетельствам реального тогдашнего духа) и это более чем полувековое размазывание кровавых соплей. И попытка выставить себя невинными (и безмозглыми) жертвами, как будто это хоть немножко почётно.

По счастью, весьма неуклюжая попытка. Непосредственно в войне были заинтересованы и Гитлер, и Сталин, и иные англо-французские круги, и прилагали нескрываемые усилия к её разжиганию, но главным виновником всё же стал Рузвельт (хотя, возможно, и не желал).
Немножко самоотверженной правительственной борьбы с банальным биржевым кризисом, что превратило его в Великую Депрессию, немножко заботы об "отечественном" производителе, немножко протекционизма (вызвавшего, конечно, ответную реакцию в Европе) - и вот международная торговля в упадке, этатизм набухает повсеместно, фашистские режимы укрепляются, и появляется очень нехилая заинтересованность в войнах.

Конкретно 22 июня вышло так, что напали немцы на СССР. Это плохо. Предпочтительней, конечно, было бы, чтоб Советы ввязались в войну по своей инициативе, а не на тоскливых правах прокинутых терпил-подельников. И если б, гипотетически, взяли Европу по самую Францию (что, впрочем, вряд ли) - так было б лучше. С Чехословакией, Польшей и ГДР (как катализаторами недовольства) Совдеп ещё целых сорок лет перегорал, а с Францией - глядишь, и за двадцать бы гавкнулся.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.05.2010. Будем надеяться,
• 27.05.2010. Досмотрел сериал Школа.
• 24.05.2010. Вообще-то, я близок к тому,
• 19.05.2010. Решил как-то почитать
• 17.05.2010. О шахтёрах и рельсах
• 16.05.2010. О войне и немцах
• 06.05.2010. Посмотрел фильм Утомлённые Солнцем-2 Предстояние