Более мягкая социальная концепция.Никогда не скрывал, что сам я - либерал очень жёсткий. Поэтому я искренне считаю, что цивилизованное государство должно представлять из себя своего рода "акционерное общество", где степень политического участия граждан определяется их материальным взносом в бюджет, где социальное расслоение может и должно достигать тысячектарных размеров, и где имеется "прессующая бедность", шанс сдохнуть с голоду, если не будешь как-то трепыхаться, чтобы выжить. Разумеется, те возражения, что социальные низы могут восстать от своего отчаянного положения и пойти войной на верхи - я всерьёз не рассматриваю. Если кто-то пытается насильственно отобрать чужую собственность, значит, - он преступник. Ему предъявят счёт за убыток от его бесчинств, и если он не сможет покрыть ущерб, - отправится в рабство, искупать свою вину. И это - самое гуманное, что я мог бы ему предложить (другой вариант - пуля в лоб in fragranti). То есть, такой вариант, что "лохи возбухнут и озвереют" - меня не страшит. Да и пусть возбухают. Я бы даже приветствовал, если б они (и их вдохновители) соизволили перейти от скулежа - к агрессивным действиям (а значит - развязать нам руки для ответной стрельбы и вменения уголовной ответственности к задержанным). Если социальное противоречие имеется, если кто-то зарится на мои деньги - я бы предпочёл по-честному расставить точки над "ё" и показать, что я, и мне подобные, делают с теми, кто реально пытается у нас чего-то хапануть. Но тут возникает примерно та же проблема, что и с бродячими собаками. Они опасны, они сбиваются в стаи, они нападают на людей (детей, прежде всего). И понятно, что их надо ликвидировать. Но тем не менее, если их просто отстреливать средь бела дня, на глазах у детей, - это нежелательные впечатления будут. И есть риск ошибки, когда вместо бродячей собаки - домашнюю пристрелят. Поэтому, следует как-то благопристойно этот процесс совершать. Помещать отловленных собак в приёмники, предлагать гражданам взять к себе (с подобающей ответственностью). С возбухающими же лохами - даже такое решение, как передача их в собственность добропорядочных граждан, готовых нести впредь ответственность за поведение своих рабов, не всем моим друзьям представляется достаточно гуманным и цивилизованным. То есть, на мнение лохов мне, естественно, совершенно наплевать, но с причудами своих друзей - приходится считаться. Как пришлось бы считаться с реакцией семилетнего сына, если б при нём убили на улице собачку (в смысле, пришлось бы в жопу затолкать шотган тому, кто это делает так беззастенчиво; при общем нашем взрослом понимании, что бродячую собачку - по-любому следует убрать с улицы). Ещё друзья говорят, и вполне правомерно, что "даже нынешнее состояние технологий позволяет считать обеспечение элементарных жизненных потребностей человека пренебрежимо малой величиной, в смысле затрат, а потому - скоро будет видеться нечто фальшивое в твоей концепции "прессующей бедности", мол, "работай - или сдохни с голоду". Это действительно верно даже сейчас, что выживание человека стоит ничтожно мало в нашем мире. А лет через несколько, когда свершится энергетическая революция, - обеспечение любого человека первейшими жизненными благами станет вовсе настолько простой затеей, что и думать, якобы, смешно. Думать, однако, приходится. Во-первых, думать приходится о размножении в тех слоях нашей Цивилизации, которые наименее продуктивны в экономическом смысле, но наиболее - в демографическом. Во-вторых же, я всё-таки против того, чтобы чел, который нихера полезного не делает для общества, считал себя РАВНЫМ, а то и ПРЕВОСХОДЯЩИМ по отношению к тем, кто его содержит. Такой социальный трутень - должен всё-таки знать своё место. Нехорошо обрекать его на подыхание с голоду, когда у нас есть громадный избыток ресурсов для его жизнеобеспечения? OK! Fine! Во-первых, конечно, подписавшись на эту благотворительную программу, - он лишается всех избирательных прав. Какого бы чёрта он имел возможность влиять на распределение налогов, когда сам - на дотации от бюджета? Во-вторых, он не может воспитывать детей. Если что наплодится в семье таких нахлебников - выставляется на аукцион и приобретается либо государственным детдомом (от МО или ФСБ), либо - корпоративным, где тоже готовят сызмальства сотрудников для себя. Биологической матери - какая-то часть от аукционной цены выплачивается. В-третьих, такие трутни - обязаны носить на публике некий броский знак, свидетельствующий, что они получают помощь из бюджета. Они ведь получают? Они живут за счёт других людей? Ну и другие люди - должны иметь возможность видеть, с кем имеют дело. А так - им обеспечивается не только что выживание, но довольно комфортная жизнь. Насколько позорны условия, на которых она обеспечивается? Им, этим людям, - решать. Но они - не могут считаться полноценными гражданами, когда получают помощь из бюджета. Это было бы обманом, если б считались. Главное - они исключительно добровольно подают заявление о взятии себя на госдотацию. И могут соскочить с этого дела, если окрепнут, встанут на ноги и почувствуют себя достойными полноценного гражданства. Я бы согласился на такую гуманную систему. Когда, вроде, всем резидентам гарантируется выживание, но проводится чёткое разграничение между гражданами (налогоплательщиками), и - прихлебателями, живущими на часть налогов с граждан просто из милости. Это - главное: оставить за бортом политики тех, кто рассматривает государство как раздатчика халявного хрючила. Они получат своё хрючило - но перестанут иметь возможность голосовать (равно как и воспитывать детей). Можно надеяться, что они довольно скоро вымрут сами по себе, и не придётся их расстреливать из пулемётов. Ну а более ответственные люди - предпочтут быть гражданами, а не халявщиками, как бы тяжко им ни было прямо сейчас. И они - будут толкать нашу Цивилизацию по пути прогресса. © Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
