Важный момент.Думается, не только мы и не только в России понимаем, что стало насущной необходимостью исключение из электоральной базы тех резидентов, кто не участвует личным взносом в формировании бюджета. То есть, не является налогоплательщиками. Это было бы и логично, и справедливо, и попросту единственным спасительным решением перед лицом надвигающейся охлократии, когда стада жадных люмпенов смогли бы, истребуя всё большие и большие социальные гарантии, окончательно выкрутить руки людям, за чей счёт они, люмпены, содержатся. Перспектива, во многом уже ставшая реальностью, - бегство капиталов в Третий Мир и «детройтизация» развитых стран. Нынешний кризис, хвала законам природы, ниспославшим его, обнажил эту проблему со всей ясностью и заставил правительства даже самых социалистических европейских стран «переложить руля вправо». Но, понятное дело, сокращение объёма подачек социальным паразитам – вызывает бешеное их недовольство. Когда они буянят на улицах, очевидным образом нарушая закон, – с ними способна совладать полиция. Когда они прибегают к террору - тем более оправдано их истребление в рамках спецопераций. Но проблема в том, что покуда они сохраняют равные с налогоплательщиками избирательные права, они всегда могут легальным образом приводить к власти демагогов, рассматривающих государство, в угоду толпе, не как защитника частной собственности от мародёров, а, напротив, как механизм раскулачивания собственников в "пользу бедных". Соответственно, рано или поздно вопрос встанет ребром и придётся признать, что идея всеобщего равного избирательного права – была неумной и опасной шуткой, а вовсе не "эталоном демократии". Однако же, сколь бы ни был разумен возврат политических прав тем, кто реально их достоин, есть один фактор, с которым следует считаться. Имя ему – призывная армия. Ведь на чём вообще строилась апологетика всеобщего равного избирательного права, исторически? Рискну утверждать – исключительно на той идее, что весьма несправедливо оставлять за бортом политической жизни людей, которые пусть немного вносят денег в экономику, но зато – проливают кровь за интересы своей страны. Что это нехорошо и несправедливо, забривать их в солдаты, гнать на убой – и не давать никакого права участвовать в принятии решений, которые бросят их в пекло войны. И я совершенно согласен с этой идеей. Действительно свинство, требовать от людей, чтоб они несли военные тяготы, рисковали своими жизнями, становились калеками, и не получали ничего взамен. В своё время власть предержащим во многих странах это казалось отличной идеей: охмурить молодые горячие головы, запудрить мозги высокими националистическими идеалами и бросить в бой за здорово живёшь. Экономия-съ! Но нет. В долгосрочной перспективе эта идея оказалась не только морально сомнительной, но и весьма опасной. Поскольку с течением времени даже самые тёмные и самые «зомбированные» солдаты начинали подозревать: кровь они проливают вовсе не за счастье своего народа, а за корыстные интересы кучки толстосумов и геополитические амбиции горстки политиканов. К тому же – патологически жадных толстосумов и политиканов. И патологически лживых. В России кризис лояльности призывной армии кончился – известно чем. Армия вышла из-под контроля и стала основным инструментом разрушения государственности. В местах с более гибкой политической культурой – пришлось оплатить лояльность армии всеобщим избирательным правом. Что казалось тогда очередной выгодной сделкой, но, ей-богу, не бывают выгодными сделки, когда пытаешься объегорить людей и расплатиться с ними за услуги в нематериальной форме. В конечном счёте – цена оказывается слишком велика, и лукавый наниматель обманывает сам себя. Я лично всегда держался той позиции, что честность – лучшая политика. И если ты намерен использовать людей в своих интересах – скажи им об этом прямо, не вешай на уши какую-то пафосную идейную лапшу. А после прямой и честной декларации намерений – остаётся лишь договориться о взаимоприемлемой плате за их услуги. Ей-богу, в последние десятилетия вокруг самого понятия «наёмник» наверчено столько дискредитирующей безмозглой херни и на военное наёмничество пролито столько грязи, что люди как-то подзабыли: изначально «солдат» - это и есть наёмник. От «сольди», итальянской монеты. Персонаж же, воюющий не за плату по контракту, а по каким-то идейным соображениям, – он кто угодно (доброволец, фанатик, зилот), но только – не солдат. Впрочем, конечно, и наёмнику никто не мешает быть приверженным какой-то идеологии и иметь своё представление о нравственных ценностях. Сообразно своим представлениям – он и выбирает работодателя. Точно так же, как, скажем, журналист выбирает издание, наиболее близкое ему по духу. Но даже если наёмника интересуют только деньги, это вовсе не значит, что за деньги – он готов на всё, на любой геноцид, на любые зверства. Что за вздор? Скорее, на всё – готов идейный фанатик, если его убедили, что так нужно для… чего-то там очень великого и светлого. А наёмник? Да бывают, конечно, и психопаты, и садисты, и маньяки, но серьёзные наниматели стараются с такими не работать. Да и если начать разбирать, что вытворяли идейные (национальные, религиозные) армии, а что – наёмники, думаю, понятно, что «удельная» тяжесть злодеяний будет гораздо выше среди бескорыстных борцов за ту или иную фикцию, чем среди «стяжателей»-мерценариев. Точно так же нелеп миф, будто бы наёмники – всегда ненадёжны. Можно, конечно, набрать криминальный сброд с улицы, который или побежит, или переметнётся при первом удобном случае, но куда больше примеров, когда призывная армия оказывалась ненадёжна, чем крепкие наёмные профессионалы. И даже если «бесплатные» бойцы кажутся хорошо мотивированными, как говорит один мой друг: «С ними всегда та проблема, что никогда заранее неясно: в какой момент их осенит, что высокие идейки, за которые их гонят на убой, – не стоят и дерьма. С хорошими же наёмниками можешь быть уверен: они останутся верны, покуда ты их не кидаешь». В общем, как ни крути, наёмник – это звучит гордо. Если, конечно, это высокооплачиваемый наёмник. Военная профессия – ничем принципиально не отличается от любой другой. Военные рискуют жизнью? Да. Как, скажем, и пожарные. Как и шахтёры. Как менты. И значит – они должны получать достаточную материальную компенсацию за такой риск (достаточную – чтобы считать профессию привлекательной). Военные выполняют полезные для мира функции? Да. Как люди многих других профессий. И такое сознание греет, конечно. Но – не должно быть поводом для спекуляций в духе «военная служба – святой долг, а потому позволительно сэкономить на её оплате». Непозволительно. А напротив, крайне легкомысленно экономить на таких важных вещах. Обойдётся – дороже. Поэтому, конечно, для нормализации политической системы, для преодоления всеобщего электорального равенства для всех без разбору, первым делом придётся покончить с воинской повинностью и сделать армию (и внутренние войска) строго профессиональными, наёмными. Заметьте, от идеи воинской повинности отказываются даже те страны, где она существовала исторически, веками. Франция – уже перешла к профессиональной армии, Германия – скоро перейдёт. Естественно, отказ от призывной армии давно назрел и в России. Сокращение срока службы по призыву до года, конечно, очень милое решение, но – это паллиатив. Действительным же результатом реформы должно стать такое положение, что в армии вообще никто не оказывается насильно (или в результате каких-то идейных разводок). А значит – вышибается главный козырь у сторонников всеобщего избирательного права: «Любого гражданина можно послать на войну, а значит – любой гражданин должен иметь право на политическое представительство». Нет уж. Любой гражданин – имеет право завербоваться в вооружённые силы за деньги (если вооружённые силы в нём заинтересованы). Он имеет право использовать часть этих денег для покупки голосов. Но может этого и не делать. Как любой другой гражданин. Поскольку же само по себе его участие в вооружённых силах – следствие добровольного контракта, он не получает никаких привилегий сверх того, что значится в этом контракте. Вообще же, будучи глобалистом и менеджером транснациональной полувоенной корпорации, я, естественно, вижу будущее за постепенным снижением роли национальных правительств и национальных армий/спецслужб, в перераспределении силовых ресурсов, вслед за экономическими, в пользу частных субъектов. Которые формируют приемлемые правила конкурентной борьбы между собой вне привязки к конкретным территориям и предпочитают договариваться, а не устраивать войны на уничтожение. Конечно, ТНК – далеко не ангелами управляются, но мы всё-таки деловые люди, заинтересованные в росте своего благосостояния, а не оголтелые идейные маньяки. Умеренные сторонники всеобщей воинской службы заявляют, впрочем, что пусть призывников нельзя использовать в военных операциях мирного времени, но призывная армия всё же необходима для подготовки резерва на случай некой абстрактной большой войны. Я же сказал бы, что такая «подготовка резерва» для некой крайне умозрительной ситуации («фантастической» - более верное слово) – не только является чистейшей воды профанацией, но и чрезмерно дорого обходится экономике. Молодые люди, которым самое время врастать в эту жизнь и зарабатывать деньги, выдираются из жизни (против воли, в большинстве случаев), в течение года (хорошо, не двух, но всё равно дурь), содержатся за счёт бюджета (причем, по-скотски содержатся), занимаются какой-то хернёй (большей частью), ничему толковому, естественно, и близко не учатся, после чего, откинувшись, до конца жизни трындят, как круто их поимели и что «через это должен пройти каждый настоящий мужик». Самый большой ущерб от этой порочной практики – расстройство ментальности. Умом чел понимает, что его элементарно трахнули, но поскольку такое сознание слишком тяжкое, – приходится делать вид, что это охуенно круто, что это пошло ему на пользу и в целом было приятно. Хорошо, конечно, если он попал в какую-то достаточно серьёзную часть и его хоть чему-то научили за это время. Но встречались случаи, когда «служилый» парень – рожок в калаше сменить не может. И это – после мотострелковой части, а не стройбата, не связи, не штабной какой-то писарщины (да даже если б и так!) В общем, всем уже ясно, что нужно кончать с этой профанацией. Если что может померяться неэффективностью и затратностью с нашей системой военной подготовки – так это наша система высшего образования. А потому, и «подготовительные военные курсы» - должны быть целиком добровольными и платными. То есть, если человек хочет стать профи в военном деле – он смотрит прейскуранты контор, оказывающих такие услуги, смотрит их рейтинг, выбирает – и записывается, уплачивая соответствующий взнос. А получив диплом о прохождении курса молодого бойца – имеет перспективы устроиться хоть в государственную наёмную армию, хоть в любую из частных. Разумеется, как и в вопросах любого иного образования, возможны какие-то иные коммерческие схемы. Сводящиеся к тому, что человек не платит за курсы здесь и сейчас, а пользуется грантом от некой корпорации (возможно, и государства), перед которой потом отрабатывает долг, имея стабильное трудоустройство. Возможно – заключать такие контракты с воспитанниками сиротских приютов уже лет с двенадцати, чтобы к семнадцати – это были высокопрофессиональные головорезы. Можно и свои детдома такой «профильной заточки» создавать. В конце концов, система Суворовских и Нахимовских училищ – вовсе не порочна сама по себе. Единственный изъян в ней – монополия государства на такого рода заведения. Короче, много есть возможностей для создания действительно эффективных вооружённых сил и спецслужб (как государственных, так и коммерческих), причём возможностей – не только для работодателей, но и для молодых людей, выбирающих такой путь развития личности. Главное – обеспечить свободу контрактов да исключить принудиловку. Пустить рынок в эту сферу, как бы банально сие ни звучало. Таково будет строительство эффективных вооружённых сил, пригодных для нового, глобального мирового порядка. Хотя, конечно, всякое новое – хорошо забытое старое. Можно считать, мы переболели как социализмом, так и национализмом, а теперь – самое время вернуться к истокам величия нашей цивилизации: к здоровому своекорыстному индивидуализму как к главному движущему фактору прогресса. Когда же «друзья народа» говорят, будто в нынешних развитых странах социальные низы слишком разжирели, чтобы своей волей вербоваться в армию, - мне и грустно, и смешно. Хочется спросить: «А не вы ли, часом, их так раскормили?» Ну что ж, если низы в европейских странах действительно так ожирели, что способны только буянить, требуя новой халявы, но не способны разгонять буянов за бабки, – значит, мы наймём китайцев. Но опыт тех же США – учит: вполне можно иметь высокое национальное благосостояние, но при этом – достаточно «зажимать» низы (не развращать халявой, в смысле), чтоб им армейская служба казалась выгодной чисто коммерчески. Как путь «в люди». Весьма показательно, кстати, что хотя бы выборы президента в Штатах - не являются "всеобщим равным голосованием". То есть, хоть какие-то предохранительные механизмы против воли чумазой толпы у них сохранились, - и уже одно это обеспечило им более разумную политическую систему по сравнению со странами, где воцарилось полное "эгалитэ-фратернитэ". Ну и наряду с этим - наёмная армия после жёсткого социального облома с призывной во Вьетнамскую войну. И это ведь две стороны одной медали, а вместе - именно эти факторы позволили Штатам стать "главной крышей" международного бизнеса. Но будущее - за транснациональными войсками, всё же. В которых граждане России - могут принять немалое участие к своей выгоде. © Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
