Знакомые иногда спрашивают меня,

следует ли ждать обвала доллара в связи с этими тёрками вокруг повышения потолка госдолга и снижением кредитного рейтинга США? То бишь, не следует ли уйти из баксов в какую-то другую валюту.

В принципе, на этот счёт уже хорошо сказал Прохоров: на пару лет - в рублях, остальное - в баксах и в евро пополам. Не понимаю, кстати, почему его совет вызвал такой нездоровый ажиотаж, мол, и для скольких же российских граждан такие рекомендации актуальны? Ну, его, вроде, спрашивали, в чём хранить сбережения, а не где лучше собирать пустые бутылки? Он и ответил тем людям, для которых вопрос о сбережениях актуален. И нехер прибедняться: не так уж мало в России граждан, которые имеют на банковском счету денег несколько больше, чем нужно на средненькое такое двухлетнее потребление.

Правда, я бы посоветовал, если речь идёт о действительно значительных суммах, вообще не хранить их в банке, а вкладывать в недвижимость (прежде всего - тупо в землю сельхозназначения в депрессивных регионах). Сейчас она стоит копейки, но с тем подъёмом сельского хозяйства, какой наблюдается в России, - скоро она будет востребована. Или же - скупать землю в потенциально перспективных курортных местах. На одном только Северном Гоа многие люди наварили очень неслабо (не говоря уж о Черногории). И это я не говорю о рынке ценных бумаг, поскольку тут разговор - бесконечный получится.

Но что до угрозы дефолта американской экономики и обвального падения доллара - ей-богу, для меня очень забавны рассуждения всяких доморощенных гуру. Они просто чего-то категорически не понимают в устройстве этой планеты. И прежде всего - не понимают той роли, какую играют в её жизни США не столько даже как экономическая сила (хотя и она по-прежнему очень велика), а как политическая.

Итак, вот представим ситуацию. Вы - предприниматель. Создали компанию с целью, скажем, добычи нефти (это перспективное направление в последние лет полтораста). Вы открыли кое-какие скважины на территории своей страны, и теперь имеете возможность расширить дело. Вы находите страну, имеющую большие запасы, договариваетесь с её политическим руководством, производите разведку, бурите скважины, заправляете танкеры, а прибыль - делите с властями той страны, как договорились.

Но по мере развития вашего дела - власти страны всё более склоняются к убеждению, что договор был несправедлив. Что они должны получать больше. Я бы сказал, что он несправедлив, поскольку они вообще чего-то получают (хрен бы они сами разведали и разработали свою нефтянку, без ваших специалистов), и что они должны были бы довольствоваться уже тем, что вы создаёте рабочие места для их аборигенов, но вы, как истинный буржуй, добры и сознательны. Вы согласны пересмотреть условия концессии и дать им бОльшую долю. И так - несколько раз.

Конечно, растущие аппетиты туземцев малость напрягают, но вы готовы мириться, поскольку для вас всё равно это прибыльный бизнес.
Однако ж, в один момент к власти в той стране приходит какой-то большой друг простого народа, денонсирует вообще все прежние договорённости и объявляет полную и безвозмездную национализацию нефтяной отрасли. То есть, кидает вас по беспределу. Ровно так - было в Иране в 1952 году.

Что делать? Судиться - бесполезно. Новые хозяева той страны - полные отморозки, которые не признают никаких международных арбитражей.
Применить силу? Но вы - всего лишь нефтяная корпорация, у вас нет собственных войск.
Зато - они есть у государств. И хорошо, когда находятся такие государства, которые готовы защитить ваши интересы, наплевав на "суверенность" тех отморозков. Государства, которые взяли на себя ответственность делать "инфорсмент" торговых сделок в планетарном масштабе.

Довольно долгое время таким государством была Британская Империя. Но её метрополия всё же слишком, наверно, слаба, чтобы работать "мировым жандармом". Не в одиночку. И поэтому, как шутит мой друг Лёша Зимин, "после Второй Мировой войны на должность Британской Империи были назначены США".

Ирония судьбы, наверное, в том, что никакая другая сильная держава не сопротивлялась столь долго и последовательно своей "планетарной роли", как США. На протяжении десятилетий там были очень сильны изоляционистские настроения (и сейчас сильны). "Ребята, мы занимаемся своими делами, нас вообще не колышет, что у вас там за морями-океанами, просим нам не докучать!"

Но раз за разом - Штатам всё же приходилось впрягаться в чужие разборки, несмотря на все декларации о невмешательстве, так приятные большинству американских избирателей. И это было исторически неизбежно просто в силу принципов, на которых строилось это государство и его экономика. Они обречены были достичь наибольших успехов в развитии капитализма, поскольку в наибольшей мере придерживались свободы хозяйственных и вообще человеческих отношений. А значит, и "центр тяжести" мировой экономики - сместился именно в США. Ну а поскольку транснациональные корпорации оказывались настолько тесно связаны с Америкой - ей не оставалось ничего другого, как заделаться всемирной "крышей" капитализма.

Кто-то - по-любому должен был стать этой крышей, по мере глобализации, но США - подходили на эту роль больше, чем кто-либо иной, даже Британская Империя (которая, во-первых, слишком слаба, а во-вторых, несмотря на свои либеральные устои, всё же обычное, "национальное" государство по своему историческому генезису, в то время как США - совершенно уникальны в этом плане, наднациональны, а потому и наиболее приемлемы в качестве "планетарного шерифа").

Конечно, Штаты стараются проводить свои операции по вразумлению отморозков и кидал - в не одиночку (хотя, безусловно, являются главной военной силой в любых таких операциях).
Конечно, каждая такая операция, сопряжённая с интервенцией в какие-то суверенные страны, - щекотливый вопрос, и приходится выдумывать некие "благовидные" предлоги. Вроде, там, защиты прав каких-то угнетённых обсосов от тирании и деспотии, установления демократии, и т.п.

С моей точки зрения - вполне достаточно было бы такого морального оправдания, как необходимость раздать ****юлей уродам, кинувшим честных капиталистов на бабки. То есть, когда некоторые товарищи спрашивают, с этакой светлой укоризной: "И что, стало ли лучше народу Ирана-Ирака от американского вмешательства?" - я отвечаю: "А с *** бы ДОЛЖНО было стать лучше этим лишенцам, которые навыбирали себе полных каких-то беспредельщиков, кинувших людей на бабло? Или народ тамошний - просто фауна, и совсем-совсем не несёт ответственности за действия своих правителей? Ну тогда - и нехер с ним церемониться. А когда несёт - вот пусть и ощущает последствия неумных политических решений на собственной шкуре!"

То есть, я бы оправдал натовские (американские) интервенции во всех, практически, случаях - даже если б они были чисто карательными мероприятиями. Просто наказанием за плохое поведение. Ибо я чего-то не припомню, чтобы Штаты давали ****юлей тем, кто этого на самом деле не заслуживал.

Но в действительности, Штатовские политики - гораздо великодушнее и гуманнее, чем был бы на их месте я. Они действительно всегда добросовестно стараются минимизировать потери среди мирного населения (даже там, где это весьма условное понятие) и действительно стараются насадить демократию.

Разумеется, в том есть вполне "корыстный" мотив. Сказать правду, было время, когда Штаты готовы были сотрудничать и с диктатурами, не вмешиваясь во внутренние дела других стран, по принципу "сукин сын - но наш сукин сын"(не важно, кто это сказал, и сказал ли вовсе).

Однако ж, было замечено, что дружественные диктаторы, до поры вполне лояльные транснациональным корпорациям, имеют привычку:
а) ехать крышей и кусать руку, с которой кормятся (как это было, скажем, с Хуссейном);
б) свергаться негодующим народом, после чего к власти приходит вообще нечто невообразимое и, как водится, аннулирует все прежние экономические обязательства (как это было на Кубе).

Fucking democracy в этом отношении гораздо удобнее хотя бы тем, что реальная сменяемость власти позволяет лучше её контролировать, имея экономические рычаги, не давать сорваться с поводка и наворотить дел. А уж если правящая партия в конец охренела - можно подкормить оппозицию, заручившись её поддержкой, и поправить положение после выборов, избегая вторжения и оккупации (что всё-таки и затратно, и "непрестижно", и сурово).

То есть, установление демократии как цель американского вмешательства - это не "ширма" и не пустой звук. И вопрос не в том, нужна ли демократия тому народу, которому её навязывают (да кого б вообще интересовало, что ему там нужно!), а в том, что демократизация наиболее одиозных режимов - нужна нам, международному капиталу. Ну, так проще работать со всякими бабуинами, когда у них имеются реальные выборы альфа-самца и не надо отстреливать старого вожака всякий раз, когда он рехнётся, повергая территорию в хаос.

Конечно, американские операции не всегда проходят гладко и не всегда приносят безусловный успех. Можно припомнить много случаев, где они всё же сфакапились и не достигли конечных целей. Но хорошо уже то, что они хотя бы ПЫТАЮТСЯ призвать отморозков к порядку (и по-любому создают им неиллюзорные проблемы в процессе). Одно это - заставляет многих охотников до чужого добра задуматься: если я национализирую без компенсаций активы глобальных компаний или нападу на соседнее буржуазное государство, открытое для тех самых компаний, - через сколько недель мне на голову посыплются американские бомбы? То есть, не всегда это происходит - но хоть угроза такая существует. Как сдерживающий фактор.

Соответственно, не будет ошибкой утверждать, что Штаты заняли это уникальное положение "всемирной капиталистической крыши" благодаря своей экономической мощи (в свою очередь, обусловленной либеральными принципами, лежащими в основе становления этого уникального государства). Но имеется и обратная связь: нынче экономическая мощь Штатов в значительной мере подкреплена именно тем, что они выполняют регулятивную функцию в планетарных отношениях, и являются покамест единственной силой, которая всех устраивает в этом качестве. Поэтому - никто из солидных людей не заинтересован в том, чтобы у Штатов начались какие-то действительно неодолимые проблемы, которые помешают им работать "мировым шерифом".

Можно ли заменить Штаты каким-то другим государством?
Некоторые полагают, что в скором времени эту регулятивную роль может взять на себя Китай. Но я лично - не очень оптимистичен на данный счёт. Всё же, повторю, уникальность Штатов в том, что это не национальное, а НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ образование. Этакое живое воплощение успеха экономической (и, соответственно, личной) свободы, квинтэссенция капитализма без предрассудков. Именно поэтому с амерами готовы иметь дело и национальные правительства, и "космополитические" деловые круги. Но любое этническое государство - будет, по меньшей мере, настораживать в такой регулятивной роли (и вызывать ревность у других подобных). Тем более - такое, как Китай, где собственно капитализму - от горшка два вершка, и ещё не известно, не случится ли там рецидивов национализма или коммунизма.

Скорее, я готов допустить, что в обозримом будущем функция вразумления отморозков - перейдёт к специализированным транснациональным корпорациям, располагающим собственными силовыми ресурсами (мы над этим работаем :-) ). По хорошему счёту, у нас (той корпорации, в которой я имею честь состоять) и сейчас бы хватило сил, чтобы свернуть шею диктатору средней паршивости, оккупировать его страну и навести там порядок. Но тут возникает проблема легитимизации подобных мероприятий. Всё-таки, как ни осуждают иные чистоплюи американские военные действия, но если подобное начнут творить какие-то вовсе частные корпорации, имеющие танки и ракеты, - ассамблея ООН подсядет на валокордин. Мир ещё не дорос до признания права бизнеса на самостоятельную защиту своих интересов от волюнтаризма национальных правительств. Поэтому связка с США и НАТО нам всё-таки необходима. А значит, и специфическая роль США покамест никуда не исчезнет. Они были "мировым шерифом" - и остаются им. За неимением другого - этого не уволят. И зарплату - не урежут.

Другое дело, что было замечено, что шериф наш чрезмерно увлёкся пончиками и чересчур раздобрел. У него появилась одышка, ему стало труднее бегать за плохишами. Он всё норовит тратить свои фонды не на покупку патронов к своему Смит-Вессону, а на домики для каких-то бедных родственников, наплодившихся во множестве и дармоедствующих при нём.

С этим, конечно, надо бороться. Шерифу - заняться фитнесом. Родственникам - порекомендовать либо пойти в помощники, либо - убираться нахуй. Нам не нужно, чтоб американский народ поголовно благоденствовал. Нам нужно, чтобы тамошние социальные низы спасались от бедности, идя на службу в армию. Поскольку нам нужна эта армия.

Соответственно, с шерифом проводится небольшая воспитательная работа. "Обамотерапия". Он должен сам убедиться, на сей раз окончательно, что слишком много пончиков - вредно. А главное - его родственнички должны убедиться, что, возжелав слишком много халявы, они и вовсе останутся у разбитого корыта.

Но значит ли это, что мы утратили веру в дееспособность нашего ненаглядного шерифчика? Нет. Должен отметить, в семидесятые - он был в гораздо худшей физической форме, переживая относительную неудачу во Вьетнаме под руководством совершенно лунатичных, импотентных правителей-социалистов. Однако ж - оклемался, вышел из апатии/депрессии. И показал себя бодрячком в последующие десятилетия. Сейчас - его положение куда лучше, но мы просто пользуемся случаем, чтобы скупить его векселя, когда эта вера пошатнулась у других.

Боимся ли мы, что шериф наделал слишком много долгов и не сможет по ним расплатиться? Тут другой вопрос: а кто их вышибет-то с него?
Вот и получается, что никакой разумный кредитор не заинтересован в том, чтобы признавать имеющиеся у него на руках долговые обязательства США - ничтожными. Ибо потребовать от Штатов покрытия долга в натуре - он не сможет, а БЕЗ Штатов - он вообще ни у кого ничего не сможет истребовать.

К тому же, вся эта шумиха вокруг госдолга США - очень сильно преувеличена. Сама по себе их экономика, составляющая около четверти ВСЕЙ мировой, позволяет занимать гораздо больше, чем висит на них сейчас. Но с учётом специфической "шерифской" функции - у них вообще крайне привилегированное положение. И, ей-богу, им вовсе нет нужды девальвировать доллар, чтобы сократить свой долг. Им достаточно выполнять свою работу, разъебашивая нелояльные мировому капиталу режимы да открывая новые рынки, - и плоды её по-любому приносят куда больше выгоды, чем Штаты просят за свои услуги. И похуй даже, каковы урожаи помидорчиков на грядках собственного хозяйства шерифа (вообще-то, неплохие, но мы его ценим не за это).

Поэтому, в связи с "кризисом" американской экономики, когда говорят, что будто теперь им придётся сильно поужаться, - мне вспоминается старый, советской ещё поры анекдот.
"Подорожала водка. С трёх шестидесяти до шести восьмидесяти. Маленький сын спрашивает отца: "Пап, это значит, что теперь ты будешь меньше пить?"
Папа гладит его по головке и отвечает: "Нет, сынок, это значит, что ты теперь будешь меньше кушать!" :-)

Соответственно, кормёжку всяких халявщиков, включая и американских малообеспеченных тунеядцев, - действительно придётся поприжать. Но когда говорят о необходимости сокращения военных расходов бюджета США - мне смешно. Да эта страна и нужна на глобусе именно затем, чтоб она несла военные расходы и осуществляла военные действия (по крайней мере - могла ими угрожать, имея возможность оторвать башку кому угодно).
Сколько стоит военная мощь США, когда нужно приложить её в нужное время и в нужном месте? Да примерно столько же, сколько интересы, которые она способна защитить. То есть - примерно столько же, сколько стоит мировая экономика. Ну и поскольку адекватной замены нет и в скором времени не предвидится - пентагоновская военщина будет получать столько бабла, сколько ей надо.

"Способность набить морду - бесценна. На всё остальное - есть Мастеркард" :-)

P-s.: Да, не хочу быть понят так, будто реально существует некий заговор "всемирного капитала", будь то ZOG или ещё какая ***ня, со своим штабом, планированием, дирижированием, и т.п.
В каком-то параллельном мире - может, и существует. Здесь - нет.

Просто, есть как бы слой людей, объединённых общим менталитетом. Его можно назвать "буржуазным" (т.е. городским, цивилизованным) даже притом, что не все эти люди занимаются коммерческой деятельностью. Но они - в целом считают, что
а) никто им ничего не должен по одному только факту рождения;
б) каждый человек - кузнец своего счастья;
в) счастья в материальном смысле - следует добиваться, договариваясь с другими людьми о сотрудничестве и соблюдая договоры.
г) насилие против других людей допустимо только как ответная мера защиты от необоснованной агрессии.

В реальности эти люди не только сотрудничают друг с другом, но и жёстко конкурируют между собой. Однако же - стараются соблюдать некие правила игры. Поскольку понимают, что если тупо объявить "войну всех против всех", free for all - то все и проиграют в том хаосе, который непременно охватит планету. Соответственно, они заинтересованы в существовании как арбитража, так и силы, способной принудить к исполнению добровольно заключённых сделок и соблюдению приличий.

В глобальном масштабе - такой силой и является, прежде всего, военно-политическая машина США (прежде всего).
Однако же не следует считать, что и она представляет собой нечто монолитное, подчиняющееся некой единой абсолютной воле.

Нет. Таким образованием - был, скорее Третий Райх. Который, к слову, тоже претендовал на роль высшего защитника Цивилизации. Но его нашли как бы несколько стрёмным для этой цели. Именно потому, что он был политически монолитным (почти), непрошибаемым. Сплочённым единой национальной идеей, которую так рьяно ищут местечковые дурачки во всех дремучих уголках Земли, которая кажется им залогом процветания нации, но в действительности - нет для нации ничего более опасного, нежели сплочённость единой сверхценной идеей, презревающей частные противоречия между людьми (поскольку такие единообразные, построенные в каре зомби - одним своим видом уже внушают сильное желание уебать их просто на всякий случай, пока чего не вышло, пока их фюрер не охуел от собственного величия и всевластия :-) ).

Но в Штатах - и внутриполитическая среда вполне себе конкурентная, и население - вполне себе разношёрстное и бунтарское. Именно это и привлекательно. Что если правящие на данный момент круги как-то заиграются в "мирового жандарма" и пойдут творить бессмысленную ***ню, - их одёрнут собственные же граждане, которые не привыкли ходить строем и сдерживать свой протест.

Нельзя, конечно, давать стопроцентную гарантию от наступления фашизма в Штатах, но покамест - это наиболее "привитая" от фашизма (политического единообразия) страна на глобусе. И естественно, то, что называют "американским фашизмом" в оппозиционной прессе - не более, чем фигура речи (либо просто бред зоологических американофобов). Соответственно, они - самый безопасный гарант планетарной безопасности. Именно в силу их экзистенциальных внутренних противоречий.

Но всё сказанное, конечно, не значит, будто я безоговорочно поддерживаю все и всякие американские операции. Да нет, случалось им и мямлить, где надо было врезать, и рубить с плеча, где можно было попробовать какую-то более вкрадчивую тактику (хотя, конечно, это субъективные оценки). Иные же их проколы - вообще бывали настолько бездарны, что материться хотелось.

Однако ж, чего не отнимешь - всё-таки ребята стараются. И, положа руку на сердце, живя в гопотско-алкашном квартале, кишащем всякой мразью, - вы бы предпочли какого иметь там участкового? Такого, который может порой пережестить, выбивая показания из грабителя, или такого, который ограничивается исключительно лекциями о правильном поведении в младших классах школы, а так - по жизни мухи не обидит? Да это его работа, чёрт побери - обижать мух, отгоняя их от людей! Ну и если вдруг невзначай кого по лбу хлопнет, пришибая муху - да, "медвежья услуга" по Крылову, но что поделать? Shit happens.

Замечу, исторически, чтобы стать жертвой "пиндосской агрессии" - надо было ну ОЧЕНЬ сильно выебнуться против цивилизованного миропорядка. И хотя "прогрессивная общественность" морщит губки куриной жопкой, выражая своё "фэ!" против "грубого и неспровоцированного американского вмешательства во внутренние дела других стран" - в глубине души вменяемые люди прекрасно понимают, что и Милошевич сам напросился на ****юли, и Хуссейн - тем более. Просто - считают своим долгом выражать осуждение "на всякий случай", чтоб американцы в будущем не "распоясались".

Ну а невменяемые - вопят: "Я никогда не прощу американцам невинно убиенных мирных сербов-иракцев-афганцев (самых родных и близких мне на свете людей)".

Блин! А я - никогда не прощу литосфере извержения Везувия. Это ли не повод её, литосферу, раздолбать в отместку?

Вообще же, лучше всего, наверное, о смысле и качестве пиндосской "полицейской" деятельности сказано в Team America:

We're dicks! We're reckless, arrogant, stupid dicks. And the Film Actors Guild are pussies. And Kim Jong Il is an asshole. Pussies don't like dicks, because pussies get fucked by dicks. But dicks also fuck assholes: assholes that just want to shit on everything. Pussies may think they can deal with assholes their way. But the only thing that can fuck an asshole is a dick, with some balls. The problem with dicks is: they fuck too much or fuck when it isn't appropriate - and it takes a pussy to show them that. But sometimes, pussies can be so full of shit that they become assholes themselves... because pussies are an inch and half away from ass holes. I don't know much about this crazy, crazy world, but I do know this: If you don't let us fuck this asshole, we're going to have our dicks and pussies all covered in shit!

Вообще-то, Паркера и Стоуна как-то не заподозришь в причастности к пропагандистскому аппарату вашингтонщины-пентагонщины, но именно по этой причине, - они говорят разумные вещи, и говорят изящно.

P-s.-2: Да, наговорив столько комплиментов пиндосской военщине (хотя для нас это не всегда союзники, но порой - конкуренты на рынке решения проблем), помогу, пожалуй, и практическим советом. На предмет того, как "приручить" Иран без грома пушек и запаха напалма по утрам.

Понятное дело, с этой страной воевать никто не хочет. Не потому даже, что у них очень сильная армия (в 41-м они, возможно, тоже так думали), а потому, что у благородных донов исторически принято "троллить" Персию непрямыми действиями (когда есть на это время). Так интереснее.

Итак, шаги очень простые. И шаги следующие.
1. Создаётся международное общество изучения иранской культуры (если такое уже есть - значит, Суперобщество). Туда входят реальные учёные, включая этнических иранцев, и они честно занимаются изучением и популяризацией иранской культуры. Попутно - защищают Иран от воинственного мракобесья неоконов, доказывают, что это достойная страна с древней историей, богатым духовным наследием, и проч. Не чрезмерно увлекаются политикой, но не упускают случая куснуть особо "одиозных ястребов-реднеков, ненавидящих Иран по причине невежества".

2. Приглашаются к сотрудничеству все иранцы, живущие в Иране и желающие рассказать миру о своей стране. Налаживаются связи с ними.

3. С большой осторожностью, дабы не оскорблять напрямую чувства мусульман, проводится мысль, что изначальной религией иранцев (ариев) был всё же зороастризм (он и сейчас присутствует, но в мизерной доле). С ещё большей осторожностью намекается, что во времена зороастризма Персия была весьма развитой и уважаемой империей, ровня средиземноморским цивилизациями, а с принятием ислама - как-то вот немножечко угасла.

4. Зороастризм освещается так, что это была очень прогрессивная по своим временам религия, вполне открытая, миролюбивая, доброжелательная, рациональная и вовсе не ригористическая. Что из этого правда - не важно. По сути, создаётся некое новейшее течение зороастризма: такое, какое хотим видеть мы и какое могла бы приветствовать молодёжь любой страны, задолбанная тупыми религиозными запретами. Идея "Заратустра не запрещал бы тебе читать Плейбой" - напрямую, конечно, не озвучивается, но подразумевается. Вспомогательный материал: сочинения господина Ницше ("И он, европейский блестящий философ, ценил то, что говорил Заратустра").

5. Деятельность общества приводит к тому, что древнеиранская культура входит в моду, его сайт обрастает сталактитами фан-фикшена на зороастрийскую тему, творениями, представляющими собой нечто среднее между Авестой, Толкиниадой и Звёздными Войнами. Можно даже наснимать мультиков и фильмов фэнтазийно-героического свойства (а можно - и порнухи на древнеиранские мотивы, но такой контент, понятное дело, должен выкладываться на каких-то других сайтах).

6. За популяризацию имён "Акура" и "Мазда" взимается плата с соответствующих японских автопроизводителей.

7 ?????

8. ПРОФИТ!!!
Который выражается в том, что всё больше иранской молодёжи заражается "арийским родноверием", причём, в таком виде, что оно вовсе не конфликтует с Западными либеральными ценностями, в отличие от этого скучного, унылого, оголтелого ортодоксального ислама. И при этом - оно патриотично. Как бы, родные истоки - не предаёшь, а скорее - возращаешься к ним.

Если ныне властвующая в Иране банда отмороженных аятолл и беспредельщиков, имеющих привычку захватывать чужие посольства, почуяв ахтунг, начнёт как-то репрессировать тех, кто заинтересовался древней иранской культурой, - это, конечно, будет самая большая глупость с их стороны. Такая же, как гонения на рок-н-ролл в Советском Союзе. Тут останется подождать лет десять-пятнадцать (а может, и меньше) - и их попросту сметут. Или так на них *** положат, что они сами загнутся от небрежения.

Ну а если духовным папашам Ирана достанет разума отреагировать адекватно - их авторитет по-любому будет иссякать по мере падения шиитской набожности и изоляционистских настроений среди молодёжи. Только что происходить это будет плавно и мирно.

Так или иначе, задача - воспитать юных иранцев таким образом, чтобы им не очень хотелось убивать или умирать за светлейшие идеалы господина Хомейни (или Ахмадинеджада). Но при этом - не педалировать идиотское противопоставление в духе "Мы - Западная Цивилизация, а вы - пещерные дегенераты", а, напротив, подчёркивать мысль, что Иран - тоже часть Цивилизации, и когда-то имел идеологию очень разумную и почти что светскую, не хуже, чем у эллинов.

Да, ну и ещё - снять все дурацкие эмбарго с Ирана. Напротив, давать ему всякую возможность приобщаться к материальным благам современного мира. Это - "растлевает души" вернее всего.

Честно, я б им даже десяток ракет подарил, с ядрёными боеголовками. Просто чтоб они охуели от нашей доброты и щедрости.
И я представляю, как вытянется и без того неокруглая физиономия господина Ахмадинеджада. Он жизнь, можно сказать, посвятил борьбе за право Ирана играться с радиоактивными материалами, он всю свою карьеру построил на антизападной риторике - а тут такой великодушный плевок в бороду.

Ведь фишка в том, что иранцы, несмотря на бакланистость их нынешних лидеров, тоже нихуя не хотят воевать. Они, в действительности, не такие уж фанатики. Но сурово насупленные брови Запада - позволяют им хорохориться. Что по-настоящему их разоружит - искренняя душевная улыбка :-)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.08.2011. Продолжаем тематические вечера для юношества.
• 29.08.2011. Куда вы дели Константина Нетова?
• 23.08.2011. Знакомые иногда спрашивают меня,
• 21.08.2011. Всё же, не идёт из головы этот Брейвик...
• 17.08.2011. Ещё раз о Брейвике и национализме
• 16.08.2011. О беспорядках в Англии
• 15.08.2011. Казус Брейвика
• 11.08.2011. Сегодня один знакомый журналист
• 08.08.2011. Почитал вчера
• 02.08.2011. Богатые богатеют, бедные беднеют.