Примирение с протекционистами

Если говорить о моём отношении к протекционизму, то в целом оно сводится к простой к формуле: «Увидишь протекциониста – убей его».
Почему так жёстко? Потому что именно так я привык поступать с гопниками, пытающимися устроить на меня разбойное нападение с применением оружия. И нет в этом мире человека, который сумел бы убедить меня, что лоббисты заградительных пошлин чем-то отличаются от налётчиков, а государственная власть, которую они используют для разбоя, отличается от любого иного оружия.

Но приходится считаться с тем, что протекционистов реально много. Между тем, массовое смертоубийство только на первый взгляд – веселуха. А на самом деле – весьма утомительная и скучная рутина. К тому же, даже у самых упёртых протекционистов порой рождаются дети, избавленные от родительских дефектов мозга.
Поэтому - я мог бы предложить компромисс.

Итак, блестящая идея протекционизма – по возможности закрыть внутренний рынок от дешёвых и качественных импортных товаров с тем, чтобы отечественные производители, не способные конкурировать с импортом в условиях свободной торговли, получили бы приятную иллюзию собственной полезности и могли засирать родные просторы так, как будто в этом действительно есть необходимость (и как будто на свете нет Китая).

По мнению протекционистов, это должно необычайно укрепить отечественную экономику и повысить общее благосостояние.
Каким образом? Не спрашивайте меня об этом. Чтобы постичь логику протекционистов – нужен не бизнесмен, а психиатр. Но они искренне убеждены, что несмотря на все провалы протекционистской политики в прошлом, на этот раз – она непременно увенчается успехом и обеспечит процветание. Не находя сколько-нибудь состоятельных экономических (и вообще рациональных) аргументов в пользу своей доктрины, они называют её «государственным мышлением», отражающим некое сакральное устройство головы, которое присуще им и недоступно для оппонентов.

Оппонентам, т.е., психически здоровым людям, конечно, понятно, что неэффективность производителя, помноженная на изоляцию от мировой экономики, приводит никак не к процветанию, а к консервации и усугублению неэффективности. Что особенно плохо, закрытость внутреннего рынка ведёт не только к «расслабленности» отечественного бизнеса в тепличных условиях, но и к нарастанию общей экономической отсталости, когда страна сама себя ограничивает в доступе к новейшим мировым технологиям и бизнес-моделям. Ей-богу, мы в двадцатом веке уже заплатили слишком высокую цену за советский изоляционизм, чтобы продолжать окукливаться и опираться исключительно на собственные ресурсы. Это дурная идея, спасать собственное производство не снижением его издержек и повышением качества, а изображением видимости, будто за окном нет мировой экономики, где издержки ниже, а качество выше.

Но – хорошая новость для протекционистов! – есть всё же возможность дать отечественному производителю фору менее девиантным способом, нежели закрытие внутреннего рынка от продукции мировой экономики (и отморожения ушей на зло бабушке). Более того, этот способ позволит отечественному производителю не только успешно конкурировать с импортом внутри страны, но и – выйти на внешние рынки.

Суть этого способа сводится к следующему: если мы не можем снизить издержки отечественного производителя до такого уровня, чтобы он мог конкурировать с иностранным, наша задача – повысить издержки в МИРОВОЙ экономике.

Как это сделать?
Что ж, мировая экономика – на то и мировая, что основана на перемещении огромных масс товаров между странами.
Как осуществляется это перемещение?
В некоторых регионах, представляющих собой единый массив суши, - железнодорожным или автомобильным транспортом. Но не будет преувеличением утверждать, что основной объём грузоперевозок приходится всё же на морской транспорт. И в этом – слабое место мировой экономики, которым мы можем воспользоваться.

Каждый день просторы мирового океана бороздят тысячи, десятки тысяч сухогрузов, танкеров, лихтеровозов и прочих балкеров, перевозя миллиарды тонн грузов.
Что сразу бросается в глаза, когда смотришь на эти огромные суда?
Первое, что бросилось в глаза сомалийским пиратам, - что на них нынче почему-то вовсе нет пушек (хотя уже в шестнадцатом веке не было никакой сложности в вооружении коммерческих каравелл и галеонов).
Сейчас, благодаря действиям сомалийских пиратов, многие перевозчики стали размещать на борту если не пушки, то хотя бы команды вооружённых охранников. И это, конечно, затрудняет захват. Но – никак не затрудняет торпедную атаку. Поскольку вторая вещь, которая бросается в глаза при взгляде на современные торговые флоты, - они почти никогда не эскортируются противолодочными кораблями (хотя, казалось бы, ещё в середине двадцатого века с этим не было особых проблем, и каждый уважающий себя трансатлантический конвой имел при себе парочку эсминцев и пяток фрегатов).

Соответственно, что мы имеем в лице современных морских грузопереводчиков? Мы имеем – лёгкую добычу для наших многочисленных подлодок, которые нынче бесцельно ржавеют в Североморске.

Могут ли возникнуть какие-либо осложнения у нашего МИДа, если мы возьмём моду торпедировать чужие балкеры и лихтеровозы? Что ж, мы не будем повторять печальную ошибку гросс-адмирала Дённица, который официально провозгласил подобные действия задачей Кригсмарине. Мы, напротив, будем продолжать настаивать на советской концепции, что подлодки нужны нам исключительно для развлекательных и эстетических целей. Да, они у нас есть, и они выходят в море – но не может быть никаких доказательств, что их походы как-то связаны с пропажей судов. Мало ли, что могло случиться с этими судами? Наши подводники будет утверждать, что они разгадывали кроссворды.

В действительности, есть шансы, что ещё очень долго никто не поймёт, что имеют место именно торпедные атаки. Если соблюдать в этом деле разумную осторожность. Не охотиться в надводном положении, не светить перископ средь бела дня, не топить транспорты на мелководье, где их могут исследовать, не действовать вблизи военных кораблей, имеющих противолодочное оснащение.

Ну да, произошёл взрыв и судно стало тонуть. Команда даёт СОС и эвакуируется. Мало ли, что могло случиться? Может, сдетонировал ящик с динамитом, который команда использовала для рыбалки? Это незаконно, поэтому они не признаются, но как мы можем быть уверены, что динамита на борту не было? Во всяком случае, эта версия не настолько невероятная, как допущение, что сверхдержава, входящая в Совбез ООН, использует свои субмарины для атаки коммерческих транспортов в мирное время. Подобное – слишком неслыханно, чтобы уложиться у кого-то в голове. И в этой-то свежей оригинальности – будет залог нашей безнаказанности.

В действительности, наша задача будет куда проще, чем была у немцев во Вторую Мировую.
Для них подводная война имела смысл, только если могла СУЩЕСТВЕННО подорвать морские грузоперевозки Союзников.
В нашем случае вовсе не стоит такой задачи, как срыв грузоперевозок и лишение промышленности сырья. Наша задача – лишь некоторое удорожание транспортных операций благодаря повышению риска. Каковое удорожание закономерным образом ляжет на себестоимость продукции нероссийских производителей и это даст фору российским (поскольку внутри страны мы пользуемся в основном железнодорожным транспортом, а на внешних линиях – не будем топить суда под российским флагом).

Конечно, нельзя утверждать, что увеличение издержек в мировой экономики за счёт торпедирования транспортов скажется однозначно позитивно на благополучии человечества. Но по крайней мере, оно повысит конкурентоспособность отечественного производителя. Причём, не за счёт российского народа, как предлагают протекционисты, а за счёт иностранных экономик (которым мы действительно создадим некоторое неудобство).

Некоторые, конечно, скажут, что это немножко аморально – пускать на дно мирные суда, принадлежащие людям, которые не сделали нам ничего плохого. Я и сам не могу отделаться от мысли, что подобная тактика экономической конкуренции будет сочтена некоторым нарушением приличий. Поэтому, повторю, мы не будем никому об этом рассказывать, а будем всё отрицать.
Но что до моральности – это всё же гораздо более моральная и разумная политика, нежели ограбление собственного народа ради сверхприбылей горстки придворных магнатов, как то предлагают протекционисты. И поскольку этим гопникам в действительности глубоко плевать и на мораль, и на благополучие жертв их грабежа, - я предлагаю данный вариант как компромиссный.
Отгораживаться от мировой экономики – безумие и национальное самоубийство в среднесрочной перспективе (благо, мы уже имеем опыт существования на нашей территории государства, которое покончило с собой, не вынеся тягот изоляции). Но потопить десяток-другой иностранных транспортов – это совершенно невинная шалость по сравнению с намеренным лишением собственного народа тех благ, которые в современном мире имеют даже папуасы. И в конце концов, это прикольно (и это станет хоть каким-то оправданием наличия у нас подводного флота; наряду со сдачей атомных субмарин в аренду контрабадистам, конечно).

P-s.: Да, ещё у меня родилась идея, как создать новые рабочие места в одной из приоритетных для России экспортных отраслей – в нефтянке.
Говорят, добыча и транспортировка нефти не настолько «человекоёмки», чтобы поглотить всё население России. Говорят, для обслуживания «трубы» нужно миллионов двадцать-тридцать, не больше.
Но так говорят лишь те, кто не обладает творческим воображением. А я, поскольку им обладаю, предлагаю очень простой выход.
Надо – перестать строить эти дурацкие нефтепроводы, которые дают лишь временную загрузку для металлургов и трудоустраивают впоследствии считанные сотни людей, наблюдающих за эксплуатацией. Вместо этого – нужно выстроить миллионы сограждан в шеренгу так, чтобы они могли передавать по цепочке вёдра с нефтью. И «человекоёмкость» отрасли сразу резко повысится.
Некоторые скажут, что это не совсем разумный экономический подход.
Спасибо, я в курсе.
Но всё же, если нам нужны «рабочие места», а не эффективность экономики, предлагаемая концепция их создания куда менее безумна и расточительна, чем льготные государственные кредиты Автовазу. По крайней мере, вёдерные транспортировщики нефти – всё же будут приносить экономическую пользу (пусть и с не самым высоким КПД), а не гробить ресурсы вовсе без какого-либо толку.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 18.03.2012. Менты. Допросы. Пытки.
• 16.03.2012. В последние дни
• 15.03.2012. Посмотрел фильм
• 14.03.2012. Против социально благонамеренной акрофилиофобии
• 11.03.2012. Примирение с протекционистами
• 10.03.2012. А теперь - о семье.
• 09.03.2012. Восьмого Марта,
• 04.03.2012. Посмотрел Белую гвардию,