О деле Даниила КонстантиноваНамедни один человек поинтересовался моим мнением по этому делу. Мало-мальски подробное изложение обстоятельств (хотя и из "прозащитного" источника) - здесь Вообще-то, я этим не занимался, и мало чего знаю. Это возможно, чтобы так подставляли под мокрое? Допустим, вот я, когда говорил в 2004-м, что грохну тогдашнего генпрокурора Устинова, если он продолжит лоббировать узаконение практики "контрзахватов" (то есть, захватов родичей террористов и создание для них, заведомо непричастных родичей, какой-то угрозы по принципу то ли талиона, то ли вендетты) - я совершенно чётко знал, ЧТО говорю и ЗАЧЕМ говорю. И Устинов - клоун толстожопый, конечно, но мне это было невозможно терпеть, чтобы высокоранговый чиновник РФ, нашего стратегического союзника и моей родной страны, публично и безнаказанно говорил такую ересь, которая подрывает самые основы государственности, которая даже для уважающего себя бандформирования совершенно неприемлема. Но там, как бы, выяснилось, что Устинов пошутил, в духе творчества писателя Сорокина, проверял правовое сознание депутатов, а значит - и я пошутил, когда говорил, что башку ему отрежу. И все посмеялись... И прослезились. В целом - градус напряжённости упал, что и было нашей целью. Но здесь, кажется, парнишка уверен, что это хорошо - заявлять не персональную свою нетерпимость к тем или иным действиям конкретных чиновников, а настаивать на радикализации общественного протеста с целью подогрева градуса противостояния. И что это очень здорово будет. Ставя себя на место офицера "Э", который отвечает за то, чтобы политическая горлопанистость не перерастала в вооружённые противостояния, ловлю себя на мысли, что весьма даже захотелось бы упечь этого бесноватого за решётку. Нет, на свете всякое, конечно, бывает. Но это совпадение - меня малость напрягает, если честно. На самом деле, я не знаю, то ли подставляют/запугивают этого персонажа так рьяно, то ли он реально грохнул человека (ну а что он отморозок - это не обсуждается, это по статьям видно). И конечно, действует презумпция невиновности, и бремя доказывания - лежит на обвинении. Но когда поднимается общественная кампания с понтом "защитим славного оклеветанного парня от мусорского произвола" - здесь бремя доказывания факта произвола и манипуляции уликами ложится на защиту. И когда она нихрена абсолютно не чешется, чтобы подтвердить "железное алиби", - это внушает ОЧЕНЬ серьёзные подозрения. Заставляет подумать, что у обвинения, на самом деле, есть в загашнике, помимо предъявленных на этой стадии, вполне себе серьёзные улики, включая записи с камер метро, и всякий, кто бросится самозабвенно спасать невинного мальчонку - с размаху мордой в дерьмо угодит. Во всяком случае, будь я на месте "эшников" - я бы так и строил провокацию против политических противников. Заманить мнимой недостаточностью улик - и впечатать по уши. Что особенно напрягает (как и в деле Осиповой) - всплывающие ПОСЛЕ ареста заявления, мол, и Константинова склоняли к сотрудничеству/стукачеству, угрожая фальсификацией серьёзного уголовного дела, и друзья какие-то предупреждали, мол, поганка на тебя мутится. И чтобы реальный оппозиционный деятель, националист, заведомо находящийся под прицелом, никак нигде не отфиксировался непосредственно по поступлении таких сигналов? Да что за бред! В общем, сам я не собираюсь слишком углубляться в это дело, но и всем своим добрым знакомым - не рекомендовал бы чересчур спешить с защитой невиновного мальчика от кровавого, провокативного режима. Пусть режим сначала свои козыри выложит (и есть ненулевая вероятность, что они у него имеются, какие-то более существенные, нежели показания нарика). Иначе - можно в ловушку угодить, типа, все оппозиционеры, единым фронтом, защищают отморозка. И это похлеще будет, чем с красножопым придурком Удальцовым. © Copyright: Артем Ферье, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
