Дмитрий Сайм о просчётах на Украине.
The National Interest
США
27 июля 2022 00:26
14
7754
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ
Украинский конфликт и решения США.
Окончательное решение о том, какую помощь США предоставят Украине, должно приниматься в Вашингтоне, а не в Киеве, пишет Дмитрий Саймс. Он перечисляет просчеты американских властей в отношениях с Россией и настаивает на урегулировании конфликта с помощью переговоров.
Дмитрий Саймс
В своей вступительной речи на четвертом заседании контактной группы по обороне Украины 20 июля министр обороны США Ллойд Остин пустился нахваливать военные достижения Киева и сделал Москве предупреждение. "Россия думает, что пересидит Украину — а заодно и нас, — заявил он. — Но это очередной ее просчет". Просчеты России в этом конфликте — так, она недооценила как мощь украинского сопротивления, так и единство Запада — серьезны и реальны, но такие промахи нередки на ранних стадиях конфликтов и войн, впоследствии победоносных. Яркий тому пример — советское вторжение в Финляндию в 1939–1940 годах. Таким образом, ранние просчеты России — плохое мерило того, чем закончится ее ширящаяся конфронтация с Западом, особенно если при этом не учитывать просчетов Америки в отношениях с постсоветской Россией, ничуть не менее серьезных.
На ум приходят пять ключевых примеров.
Во-первых, Запад напрочь игнорировал многочисленные и раз от разу все более выразительные предостережения Москвы, что расширение НАТО к ее границам будет считаться экзистенциальной угрозой безопасности и встретит самое решительное сопротивление. При нескольких администрациях кряду, начиная с президента Билла Клинтона, Америка и ее союзники стояли на том, что поскольку нападать на Россию Запад не собирается, все опасения Москвы можно просто игнорировать. Однако, как и предсказывали Джордж Кеннан (George Kennan) и другие американские противники расширения НАТО, Москва заняла самую решительную позицию, и кульминацией ее сопротивления стало развертывание сил против Украины. Однако вместо того, чтобы признать это событие результатом ошибок Запада, его внешнеполитические элиты выдают позицию Москвы (по их мнению, неразумную) за "доказательство" того, что она была настроена на агрессию изначально. Но дело в том, что эта точка зрения противоречит тому, что эти же политики внушали западной общественности в 1990-х, в эпоху первой волны расширения НАТО: что геополитически Россия держава дружественная, но инородная. С тех пор поиски новой миссии для НАТО после окончания холодной войны (а, негласно, нового врага для альянса) стали важнее задачи интегрировать новую Россию в глобальный миропорядок, чтобы придать Европе стабильности и укрепить ее безопасность.
Если первый просчет носил характер стратегический и даже нравственный, то второй оказался прежде всего тактическим, но не менее важным, поскольку ускорил февральское решение Москвы начать на Украине спецоперацию. Не имея достоверной информации о ходе мыслей Владимира Путина, администрация Байдена убедила себя, что Москва либо уже решила применить силу, либо, наоборот, блефует, чтобы выбить себе уступки при расширении НАТО. Учитывая, что численность и расположение российских сил не сулили ни полномасштабного вторжения, ни даже более узкого наступления на Донбасс, вполне можно было заключить, что это такой дипломатический ход в расчете добиться своего без военных действий — с возможностью перейти в наступление в случае провала переговоров. Однако такая логика, обычная для сверхдержав, оказалась администрации Байдена чужда. Вместо этого она приписала России откровенно зловещие мотивы: по ее мнению, дипломатическая попытка Москвы была либо прикрытием заранее спланированного нападения, либо дешевым шантажом. В защиту администрации надо сказать, что российские просьбы выражались в весьма категоричной форме, вплоть до того, что Москва затребовала от НАТО гарантий, что Украина никогда не станет членом альянса. Но и такие требования далеко не новость на начальном этапе переговоров. У Вашингтона был шанс прощупать гибкость Москвы, начав с признания, что в ближайшее время в свои ряды НАТО Украину не пригласит. Но вместо этого президент Джо Байден решил "разоблачить" путинский "блеф" — и результат не заставил себя ждать. Неужели кто-то по-прежнему убежден, что если бы администрация предложила серьезные переговоры по поводу российских тревог, а не пренебрежительно от них отмахнулась, то Москва все равно перешла бы в наступление? К тому же администрация Байдена придала Москве дополнительный стимул, объявив заранее, что ни при каких обстоятельствах не станет применять в защиту Украины силу. Едва ли можно себе представить б;льшую тактическую оплошность.
Третий просчет — это переоценка международной поддержки США в затяжной конфронтации с Россией. Можете не сомневаться, Байден и его советники проделали замечательную работу по мобилизации коллективного Запада против Москвы. Его единство и воля к действию превысили не только российские ожидания, но и собственные. Проблема тут вот в чем: США, Европа и их тихоокеанские союзники лишились глобального господства — будь то экономического, политического или даже военного. А учитывая, как много сейчас поставлено на карту для Путина, чтобы принудить его к отступлению с Украины, потребуются решительные усилия не только Запада, — но такой решимости как раз не наблюдается. Руководствуясь экономическими интересами, правительства от Эр-Рияда до Нью-Дели и Пекина не поддерживают санкции против российского энергетического сектора, чтобы не лишиться дешевых и надежных поставок. Действий Москвы эти правительства не поддерживают, но при этом не считают, что российская спецоперация представляет для них угрозу или требует решительного отклика. Доводы Вашингтона не сработали, и теперь администрация Байдена грозит суровыми последствиями всем, кто не поддержал американские санкции, — даже ядерному Китаю или противникам вроде Ирана, которые уже и так находятся под суровыми санкциями. Этим Вашингтон явственно дал понять, что незападные страны должны подчиниться американской мощи, а не руководствоваться справедливостью. Многие из этих стран признают, что демократичнее Запада никого нет, однако у многих из них, особенно с колониальным или неоколониальным, как у Китая, прошлым, свое понятие о демократии: для них это в первую очередь возможность суверенных государств самим выбирать себе власть и самим решать свою судьбу. Это то, что Збигнев Бжезинский некогда назвал "жаждой достоинства". И что касается достоинства, то многим развивающимся странам Владимир Путин, который согласен работать с нынешними правительствами при всем их несовершенстве, похоже, дает больше, чем Джо Байден. И это одна из причин, почему попытки изолировать России с самого начала были обречены на провал.
В-четвертых, поскольку изоляция России оказалась далеко не столь всеобъемлющей, как рассчитывал Вашингтон, Америке приходится рассчитывать в первую очередь на западные санкции и украинские успехи на поле боя. И на экономическом фронте нет четкого представления, как санкции изменят поведение России в разумные сроки, чтобы единство Запада не начало рушиться, а украинская территория, которую они призваны защищать, не растаяла окончательно. Подход администрация Байдена напоминает эскалацию Джонсона во Вьетнаме: санкции вводятся поэтапно, но не столько потому, что они изменят поведение России, сколько чтобы продемонстрировать решимость администрации как дома, так и за рубежом. Спустя пять месяцев с начала конфликта будет справедливо подытожить, что хотя санкции создали правительству Путина явные неудобства и нанесли долгосрочный экономический ущерб, жизнь в России остается на удивление нормальной. Рубль не только стабилизировался, но и укрепился, инфляция под контролем, а цепочки поставок в целом не нарушились. После визита в Москву и российскую провинцию можно сказать, что жизнь большинства россиян идет своим чередом, без каких-либо болезненных нарушений. Это объясняет, почему администрация Байдена все чаще говорит о затяжном конфликте: это позволит санкциям нанести больший ущерб, а США и их союзники продолжат свою беспрецедентную помощь Украине — будь то техникой, подготовкой или разведданными. Вопрос, к чему эти усилия приведут в конечном счете, остается без ответа, но едва ли они подтолкнут поведение Россию в желательном направлении. Так что дежурный оптимизм министра обороны Остина и других представителей администрации Байдена — скорее символ веры, чем что-либо еще.
США и их союзники могут изменить расстановку сил в пользу Украины — от поставок новых систем HIMARS и других вооружений большой мощности до переподготовки украинских военных. Но проблема в том, что у России есть ряд вариантов ответа, и вместо отступления она действительно может пойти на эскалацию. Самый очевидный вариант — это приобретение аналогов HIMARS, которые доступны в Китае и Северной Корее. Китайцы к этому пока не готовы, но Северная Корея недавно признала Донецкую и Луганскую "народные республики" и сама находится под гнетом жестких санкций, поэтому вполне может согласиться. Кроме того, Россия может объявить всеобщую мобилизацию — этот шаг решит нехватку личного состава. Наконец, нравится это Западу или нет, остается перспектива тактического ядерного оружия — НАТО в прошлом сама считала его вполне жизнеспособным средством для противостояния советскому превосходству в обычных вооружениях в Европе.
И, наконец, последнее, но немаловажное: предпринятые доселе коллективные шаги против России обернулись непредвиденными последствиями. С американской точки зрения, самое разрушительное из них — это то, что среди русских крепнет убеждение, что Запад развернул против них необъявленную войну. Кто бы ни был повинен в нынешнем конфликте, на чьей бы стороне ни было международное право, и кто бы ни представлял самую достоверную информацию о ситуации на поле боя, многие россияне убеждены, что перед матушкой-Россией встал момент истины и ей грозит мощный натиск врагов, которые не делают разницы между ущербом российскому правительству и русскому народу. Эти настроения ярко проявились в целом ряде опросов общественного мнения (в том числе оппозиционного толка) и моих многочисленных беседах в Москве — даже критики Путина нехотя, но признают новое общественное согласие.
Это согласие — уходящее корнями в российскую историю и взлелеянное официальной пропагандой — важно как для разрекламированного украинского контрнаступления, так и для вероятного российского ответа. Новые, современные американские и европейские ракетно-артиллерийские системы большой дальности доказали свою эффективность в бою, но, как признают сами украинцы, для перелома ситуации их нужно много сотен (а не несколько десятков, как сегодня). И еще один момент. При полной поддержке США украинское правительство теперь предлагает использовать это мощное оружие не только чтобы отразить российское наступление и вернуть Донбасс и юг Украины, перешедшие под российский контроль после 24 февраля, но и для того, чтобы отвоевать Крым. Поэтому не исключено, что недавно поставленное американское оружие большой дальности будет использовано для обрушения Крымского моста или, как как мы уже наблюдаем, чтобы ограничить подачу в Крым днепровской воды (Украина перекрыла этот стратегический источник воды в 2014 году, однако в результате нынешнего российского наступления доступ был восстановлен). Было бы ошибкой рассчитывать, что российское правительство и русский народ смирятся с атакой захваченного в 2014 году полуострова и не сочтут его нападением на всю страну. С учетом этих патриотических настроений перспективы мирного урегулирования в таком случае можно смело исключить: для многих россиян это будет равносильно капитуляции. Наоборот, в ответ Россия высвободит огромные ресурсы на тотальную "отечественную войну" — ведь доселе ради общественной поддержки она ограничивалась именно "спецоперацией".
Администрация Байдена разделяет мысль, что нам следует готовиться к затяжному конфликту в корейском стиле, который может продлиться несколько лет, если не десятилетий, однако попытка изолировать и ослабить Россию — опасная авантюра. Между противниками на Корейском полуострове пролегла четкая и относительно узкая разделительная линия. В случае же с Россией и Украиной такая разделительная линия протянется на тысячи километров. Кроме того, острые обиды на Россию найдутся у целого ряда государств Центральной и Восточной Европы — особенно у Польши и Прибалтики. Рассчитывать, что эту взрывоопасную смесь удастся удержать под контролем бесконечно долго, — безрассудный оптимизм. Более многообещающий курс — добиваться на переговорах урегулирования, которое определенно достижимо, пусть и не сразу, но в течение нескольких месяцев, а не лет.
США и их союзники, по-видимому, заключили, что диктовать Украине позицию за столом переговоров — в том числе о сдачи территории, если до этого дойдет — не вправе никто. В то же время было бы нарушением американского суверенитета позволять иностранному правительству де-факто контролировать поддержку США в конфронтации с другой ядерной державой, вопреки всему рассчитывая, что в критический момент Украина автоматически получит военную поддержку, словно член НАТО. Хотя советник по национальной безопасности Джейк Салливан подчеркнул, что Америка сочувствует желанию Украины получить больше оружия, чтобы проводить более эффективные военные операции, окончательное решение о том, какую помощь Америка предоставит и с какой целью, должно приниматься в Вашингтоне, а не в Киеве.
Дмитрий Саймс — президент Центра национальных интересов, издатель и генеральный директор The National Interest
133
9
22
2
6
9
Обсудить
Джо БайденУкраинаНАТО
Обсуждение
Комментариев: 14
Правила
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
R
rp-geek
27 июля, 05:36
5
Что автор верно подметил, схожесть нынешней ситуации с финской войной. Но если вспомнить результат той войны, финны согласились на все требования СССР. Важнее пожалуй то, что финляндией тогда дело не окончилось, кто-же следующий? Мне почему-то кажется, Польша.
Ответить
В
Валентин
27 июля, 06:57
4
Как много слов ты написал, но жизнь не глупый сериал.
Ответить
ВБ
Владимир Бондаренко
27 июля, 07:02
12
Эх Зеленский, Зеленский. Ты куда залез? Тут геополитика, а ты в ней тупой. Сидел бы в своем 95 квартале и горя бы не знал. Тебя просто грохнут и все, и будешь ты вроде как " герой укров", а потом и забудут.
Ответить
Ирина Гуреева
27 июля, 07:34
8
Может я открою тайну...ну Вашингтон и решает, Киев вообще ничего не решает
Ответить
KB
Karl Brulov
27 июля, 07:46
7
Не согласен с Дмитрием, хоть и уважительно к нему отношусь, но это его американская точка зрения на конфликт. Соглашусь с его выводом - да, переговоры и урегулирование (и чем раньше тем лучше абсолютно для всех) - единственный правильный шаг на который ни Лондон ни Вашингтон ни их марионеточный режим в Киеве не готов, поэтому мы будем наблюдать опасную эскалацию гонфликта и дальнейшую гибель людей по обе стороны. И в этой ситуации придёт момент когда будет принято решение об окончательной ликвидации экзенстенциальной угрозе и никакие химарсы и прочее не помогут(да и сейчас они во многом разрушают больше гражданскую инфраструктуру, убивая граждан между прочим пока Украины). Вообще конфликт на Украине это долгосрочный общий провал с непредсказуемыми мировыми последствиями, и если целью США было ввергнуть мир в кризис(включая их самих) - то это у них удалось. Но Запад не понимает своей главной, наиглавнейшей ошибки в этом конфликте. Консолидируется Азия(с Африкой и Латинской Америкой) как мировой центр экономики и принятия решений. И не против Америки и Запада. А просто без нее и за счёт нее. И ещё подтолнула туда Россию.
Ответить
Д
Денис Давыдов
27 июля, 08:52
14
Резюмируя длинную писанину - можно свести все к нескольким тезисам. 1. Изоляция России провалилась; 2. Экономическая война и провоцирование конфликтов в самой России провалилась; 3. Америка переоценила свое влияние и недооценила российскую готовность к конфликту; 4. Америка окончательно утратила остатки морального авторитета и былого влияния в мире, окончательно отделив вассальный Запад от остального мира;. 5. В Америке появляется осознание, что надолго их "единства" не хватит, а быстро победить Россию не получилось,даже при том, что с их стороны весь Запад, а с нашей - только мы; 6. Ну и последнее - США понимают, что без открытой войны с Россией им ловить нечего, а на такое безумие даже они не готовы. При всей своей глупости.
Ответить
Дмитрий Молодцов
27 июля, 09:07
5
Хорошая статья, но не раскрыта тема закупки Россией кроме китайско-корейских РСЗО ещё и персидских БПЛА, что тоже очень скажется на театре боевых действий! В очередной раз умиляет пендоская наивная вера, что если Россия будет применять ЯО, то на Украине и тактическими дозами. Ну, никак не могут поверить, что, если уж нам и придётся применить ЯО, то первый удар будет стратегическим и по побережьям США. Заразились-таки пендосы украинством: "А нас-то за шо?" :-)
Ответить
Консервативный реакционер
27 июля, 09:18
8
жизнь в России остается на удивление нормальной --- вот и весь посыл статьи. аффтару плевать на жизнь и смерть людей на Украине - его проблема лишь в том, что Россия оказалась чересчур устойчивой. И ТОЛЬКО поэтому надо договариваться.
Ответить
K
KalikP
27 июля, 09:26
10
Конечно мр. Саймс условно пророссийский персонаж и его утверждения относительно ошибок американского политикума абсолютно верны, но не понятно о каких успехах ВСУ он пишет, как и опять повторяется жвачка о покупке каких-то корейско-китайских систем...
Ответить
Villy_Churak
27 июля, 12:30
<<советское вторжение в Финляндию в 1939–1940 годах. Таким образом, ранние просчеты России>> Дебил? Какая связь? Россия воевала с Советской Армией, с которой воевала и Финляндия. С Финляндией Россия никогда в своей истории не воевала. Вооружённые силы первых Советов созданы в 1904...1905 годы Великобританией, поставившей Советам вооружение всей швейцарской армии, которое она же и заменяла на более современное. А еврейская диаспора США закупила в Германии различные Маузеры.
Т.е. "коллективный запад" создавал Советские вооружённые силы для войны с Россией, в помощь Японии = для саботажа и диверсий на оборонных предприятиях, Трансибе, на верфях и в портах. ............... А теперь за действия западом же созданной структуры "спрашивают" с России, против которой её и создавали???
Вот таков современный мир и его логика.
Ответить
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ
Рекомендуем
1
/
15
Die Welt
Германия
27 июля 2022 14:24
0
0
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ
Немецкая модель зашаталась
Граффити в Берлине, изображающее Голлума с рулоном туалетной бумаги вместо кольца - ИноСМИ, 1920, 27.07.2022
© AP Photo / Markus Schreiber
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
"В магазинах исчезают вещи, которые раньше имелись в изобилии", - пишет автор газеты "Вельт". Он доказывает, что после отказа от газа из России старая экономическая модель Германии работать не может. Гуманный "рейнский капитализм" оказался обманом: он был построен за счет чужого дешевого газа и чужого дешевого труда.
Пандемия, инфляция, энергетический кризис, слабый евро — с этим конгломератом кризисов немецкая политика и экономика справляются с трудом, действуя на пределе своих возможностей. В этой ситуации есть только один способ укрепить положение Германии.
Опасную ситуацию, сложившуюся сейчас в Германии, можно сравнить с эффектом снежного кома. Высоко в горах скатывание отдельных и безобидных комков снега при соединении их с другими снежными массами может привести в движение опасную лавину, сметающую всё на своем пути.
Так и малоопасные, легко разрешимые отдельные проблемы, соединяясь воедино, могут породить разрушительную катастрофу. Именно это грозит произойти в Германии и чего допустить никак нельзя. В последнее время тут покатилось вниз много снежных комков.
К ним относятся и мероприятия по борьбе с пандемией, приведшие к ограничению производственных процессов и нарушению глобальных цепочек поставок. Вдруг в магазинах стали исчезать вещи, которые раньше имелись в изобилии. Цены растут, особенно на сырье и стройматериалы.
Российское нападение на Украину дополнительно подстегнуло рост цен на энергию. Это привело к тому, что инфляция вышла из-под контроля. В годовом выражении она достигла в июне рекордного показателя в 7,6 процента. Такого в Германии не видели давно.
В результате покупательская способность заработков и сбережений снизилась настолько, что у многих малообеспеченных граждан возникли финансовые проблемы. Некоторые семьи сегодня не знают, удастся ли им этой зимой оплатить счета за отопление.
Перечень тревожных сообщений с каждой неделей становится всё длиннее. Падение обменного курса евро породило опасение, что в Европе возникнет новый валютный кризис. Европейская валюта, которая в последние месяцы то и дело опускается в цене ниже доллара, никогда еще не была такой дешевой за последние 20 лет. Разговоры о распаде Европейского экономического и валютного союза, прежде казавшиеся спекуляциями, становятся всё убедительней.
Конфликты вокруг "Северного потока — 1" повышают риск того, что газоснабжение промышленности и частных домохозяйств к концу года и вправду не сможет быть обеспечено. Поэтому многие боятся холодной зимы. Кроме того, становится всё очевиднее, что из-за ограничений экспорта пшеницы из Украины голод в самых бедных странах мира может стать реальностью.
Испытанные решения
Ни одна из этих проблем по отдельности не несет экзистенциальной угрозы будущему Германии. Все они не новы или решаемы. Все уже когда-то было, и для многих проблем есть хорошо отработанные методы противодействия.
Так, например, с инфляцией борются повышением ключевой ставки, а с проблемами в энергетике — использованием других энергоносителей, имеющихся (еще!) в достаточном количестве, таких, например, как уголь или атомной энергии. Однако новым и крайне опасным фактором является одномоментность возникновения кризисов, а также то, что между отдельными негативными событиями начинают возникать усиливающиеся цепные реакции с неясными и трудно контролируемыми последствиями. Это типичные эффекты снежного кома.
Профсоюзы автоматически вынуждены реагировать на понижение покупательской способности заработков своих членов. Если же они этого не будут делать, то многие могут себя спросить, зачем вообще нужны представительства трудящихся и за что они, небогатые работники, платят членские взносы.
Однако своими вполне понятными высокими требованиями повышения заработков профсоюзы ускоряют раскручивание инфляционной спирали, когда заработки постоянно и тщетно пытаются догнать цены. Поэтому становится все труднее загнать джина инфляции назад в бутылку.
Контейнерные суда в порту Гамбурга, Германия - ИноСМИ, 1920, 26.07.2022
Немцы настроились на длительный экономический кризис, и они уже ощущают его
26.07.2022
В этот момент эффект снежного кома начинает развивать свою разрушительную силу. Методы, способные подействовать в каждом отдельном случае, становятся бесполезными в условиях цепной реакции и даже наоборот могут усилить негативные последствия.
Например, в учебниках экономики написано, что центральные банки должны реагировать на растущие инфляционные ожидания повышением ключевой ставки. Это должно понизить общеэкономический спрос на деньги, и динамика подорожания замедлится.
В США последовали этой логике из учебников. Однако успех был весьма скромным: несмотря на повышение ключевой ставки, инфляция продолжает наращивать темп. В июне она достигла уровня в 9,1 процента — это самый высокий показатель с декабря 1981 года. Судя по всему, традиционные академические методы далеко не так эффективны как когда-то. Эффекты снежного кома следуют другой логике, чем отдельные сбои: они дают негативный "кумулятивный эффект".
Нерешительность ЕЦБ обострит проблемы
Насколько страх перед дальнейшими цепными реакциями мешает использованию традиционных методов решения проблем, видно по нерешительному поведению Европейского Центрального банка (ЕЦБ). Там опасаются — и не без основания, — что появление из небытия негативных и нулевых процентов и повышение ключевых ставок ввергнут экономику в рецессию как минимум в наиболее слабых странах еврозоны.
Из страха перед этим ЕЦБ медлит и произведет изменение ключевой ставки слишком поздно и в слишком малом размере. Но этим самым он приводит в действие другую цепную реакцию, которая обострит существующие проблемы, а именно падение валютного курса евро.
Недавно курс евро из-за нерешительности ЕЦБ упал ниже паритета относительно доллара. Кто же захочет вкладывать деньги в валюту, покупательная способность которой падает с каждый годом, как это сейчас происходит с евро?
Поэтому многие продают свои евро и покупают другие валюты, которые, как думают люди, обладают большей стабильностью и более надежны в отношении покупательной способности, как например, швейцарский франк или американский доллар.
Обесценивание евро, однако, означает, что для европейцев цены на импортные товары в частности, а также все товары вообще продолжат расти. Этот феномен называется "импортируемая инфляция". Она приводит к совершенно нежелательному эффекту, когда Германии приходится платить России за газ и нефть больше, чем раньше. Следствием этого стал негативный торговый баланс Германии: это когда страна тратит на импортные товары больше, чем получает за экспортные.
С эффектом снежного кома и наложением друг на друга дельных кризисов, наша "политкорректная" демократия и вовсю проникнутое идеологией "правовое государство" справляются с трудом. А ведь немецкая модель в прошлом функционировала исключительно успешно. В нормальной обстановке, когда между отдельными кризисами возникали паузы для передышки, у политиков было достаточно времени, чтобы найти рациональные решения, в реализации которых участвовало максимальное число граждан. Поэтому с многочисленными отдельными кризисами страна справлялась довольно успешно.
Коалиция действует слишком медленно
Но в случае с эффектом снежного кома немецкая модель, основанная на поиске разумного консенсуса, оказалась бессильной. Пока коалиционное правительство с его широким спектром различных интересов договорится о едином модусе поведения, лавина давно придет в движение.
Немецкая модель еще и потому оказалась ограниченной по эффективности, что она — в полном соответствии с ожиданиями большей части общества — хочет защитить население от изменений и сохранить существующее положение дел.
Например, на рынке труда сохранение уровня занятости рассматривается как приоритетная задача, хотя сегодня было бы разумнее сохранять способность экономики создавать рабочие места. Ведь тот, кто слишком долго и слишком упорно держится за старое, будет не поспевать за событиями и ему придется решать проблемы уже после их возникновения.
Работник газопровода Гронау в Германии - ИноСМИ, 1920, 04.07.2022
Правда о грозящем Германии дефиците газа: десять вопросов и десять тревожных ответов
04.07.2022
На такие вещи политики часто реагируют наскоком, политической суетой, активизмом и чрезвычайными мерами. Такие идеи, как субсидии на жилье и отопление, налоги на сверхприбыли или имущество, скидки на автомобильное топливо или дешевые железнодорожные билеты — все это сейчас надо будет забыть. Опыт показал, что подобное вмешательство государства происходит, как правило, с опозданием, эти меры плохо продуманы и часто не достигают своей цели.
Поэтому случается, что, например, меры поддержки получают и те, кто в них не нуждается, и случайные люди. Кроме того, возможны злоупотребления и другие нежелательные явления. Как правило, государственные субсидии в конечном итоге оказываются на счетах сильных, а не в карманах слабых, как планировалось. Например, целенаправленные субсидии на жилье привели к тому, что арендодатели просто повышают квартплату и таким образом кладут себе в карман государственные деньги, предназначенные для того, чтобы у квартиросъемщиков было больше возможностей при найме жилья.
Политика в отношении беженцев в середине десятых годов или меры по борьбе с пандемией дают много материала, наглядно показывающего, насколько малоэффективными бывают многие меры, какое разочарование они порождают у населения и сколько людей потеряло доверие к государственной кризисной политике. Неудивительно, что правительство упрекают в "потере контроля".
Новый миропорядок: жить хорошо по-старому не удастся
Но даже на этом плохие новости не кончаются. На немецкую модель оказывают давление эффекты снежного кома и в сфере мировой политики. Долгое время остававшаяся невероятно успешной немецкая стратегия внешней торговли основывалась на продаже произведенных внутри страны товаров и услуг за рубеж.
Америка платила деньги, а Германия считала барыши. Так коротко можно охарактеризовать то, на чем основывалось экономическое чудо и затем успешное развитие немецкой экспортной экономики. США финансировали оборонный щит для Западной Европы. Во время холодной войны он обеспечивал безопасность европейских союзников не только в военном отношении.
Этот щит был основой и гарантом мирового экономического порядка, где господствовала сила права, а право сильного осуждалось. Но как минимум во время президентства Дональда Трампа это время кончилось.
Тот, кто выдвигал требование "America first", не мог и не хотел убедительно объяснить американцам, почему США несут большую часть расходов за оборону Западной Европы, в то время как Германия годами не выполняла свои обещания вносить существенно больший вклад в вооружение и армию. Поэтому нынешние 100 миллиардов евро в специальном фонде для модернизации бундесвера — это лишь капля на горячий камень.
Тому, кто хочет безопасности и свободной торговли, впредь придется платить за это самому. Из-за этого для Германии многое станет намного дороже. В остальном принцип "платит тот, кто породил проблему" становится главенствующим в мировом экономическом порядке.
Он будет использоваться в том, что касается климата и окружающей среды, условий труда и социальных стандартов. Время, когда можно было затушевать или перевалить расходы на более слабые экономики или будущие поколения, прошло. Десятилетиями мы эксплуатировали страны, где труд стоил дешево и так же дешево можно было отдохнуть с полным комфортом. Это был недостойный обман, ничего не имевший общего с красивыми словами о демократии, которыми мы прикрывали действительность.
Для Германии больше не будет политики неограниченных возможностей. США поставят европейцев перед выбором. Или они выбирают США стратегическим союзником и превращаются в злейших врагов Китая. Или они становятся на сторону Китайской Народной Республики и отказываются от трансатлантических альянсов (в том числе и от военного щита США).
Эффекты снежного кома с их трудно предсказуемыми последствиями провоцируют смену эпох. Что это значит для Германии и что из этого следует, предсказать трудно. Но стремление к большей устойчивости может оказаться разумным способом поведения.
Устойчивость как ключевая стратегия
Это модное понятие означает быструю и эффективную приспособляемость к многообразным новым обстоятельствам. Добиваться устойчивости не значит сохранять уже известное и существующее. Устойчивость должна обеспечить функционирование экономики, общества и политики в новые времена.
Устойчивость — это стратегия, а не тактика. Она предполагает, что политики будут исходить из конечного результата, так как это делают успешные предприятия. Устойчивая политика концентрируется на определении целей, но оставляет открытыми все пути, ведущие к этим целям.
Выбор пути она предоставляет конкуренции как генератору умных идей. Это даст максимальные шансы для того, чтобы справиться с эффектами снежного кома. "Больше устойчивости для Германии!" — вот требование, которое поможет эффективно противостоять цепным реакциям, а там, где это сделать не удастся, лучше всего защититься от их, как правило, неизвестных и непредсказуемых последствий.
Томас Штаубхаар (Thomas Staubhaar)
0
0
0
0
0
0
Обсудить
ГерманияупадоктоварыинфляцияДональд ТрампСШАУкраинаЕвропаРоссияКитайЕЦБСеверный поток – 1
Обсуждение
Правила
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Рекомендуем
1
/
15
КАТАЛОГ ИЗДАНИЙЗАРУБЕЖНЫЕ ЖУРНАЛИСТЫО ПРОЕКТЕРЕКЛАМОДАТЕЛЯМПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
Главный редактор:
А. А. Тургиева
Адрес электронной почты редакции:
info@inosmi.ru
Телефон редакции:
+7 495 645 66 01
Сетевое издание — Интернет-проект ИноСМИ.RU зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 57642
Учредитель:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Использование переводов в коммерческих целях запрещено
© ИноСМИ.ru 2000-2022
Другие статьи в литературном дневнике:
