Не только кавычкиСпециалисты по древнему Ближнему Востоку, изучающие мифы населявших его народов, помимо прочего обсуждают вопрос о том, как их боги жили среди них (храмы, статуи и др.), более того, как они входили в людей. Putthoff в 2020 г. опубликовал книгу об этом сразу для нескольких народов древнего Ближнего Востока. В. В. Жданов в своей докторской 2016 г. по теокосмогоническим мифам египтян пишет, что Я. Ассман, которого сетевой народ сделал нобелевским лауреатом по истории 2018 г. и известный российский египтолог поддержал эту идею, «тесный духовный контакт человека и божества» в Древнем Египте «рассматривает в своих работах через вводимое им понятие «теология воли»». Putthoff по сути то же самое делает не через волю, есть еще, как минимум, один вариант этого «тесного духовного контакта». В «Культурной памяти» Ассман кратко поясняет свою теологию воли, которая уточняет и расширяет ветхозаветное представление о священной истории, т.е. проявлений воли Яхве в истории Израиля, до других народов Древнего Ближнего Востока. С точки зрения продолжающегося палеоконтакта, священная история или теология воли в духе Ассамана – это первейший кандидат на него. Но использование результатов того же великого Ассмана, Putthoff’a и т.д. – это не просто взять их и написать слово «бог» в кавычках и с маленькой буквы, для краткости имея в виду под ним «представителя высокоразвитой цивилизации» (так А.Ю. Скляров называл Яхве, интерпретируя события книги Исход в своей последней книге «Хроника переворота. Яхве против Баала» (2016) с точки зрения палеоконтакта, который для него тогда же и закончился)… Кавычек явно мало. Так или иначе, но открылась масса литературы, написанной зело умными людьми, и это, несомненно, радует. У них, конечно, есть свои тараканы, но это уже другой вопрос… P.S. Для того, чтобы понимать, как Ян Ассман относится к мифам Древнего Египта, полезно иметь в виду эпиграф к его работе 1989 г. «Египет - единственная страна, которая силой своей религии низвела богов на землю, образец святости и благочестия» (Асклепий 25).
Даже если Яхве, когда выводил своих евреев от египетского фараона и воевал против египтян, сначала через пророка Моисея победив египетских жрецов, а потом пугая преследовавшую евреев в пустыне армию египтян, раздвигая море и т.д., но это все как-то несерьезно. Взял бы, да и сбросил на египетскую армию нейтронную бомбу, и дело с концом - все равно он их в море утопил в конце концов. Очевидно, ресурсы Яхве были ограниченными или сдерживались, египетских "богов" тоже и хотя в барельефах древних египтян видятся танки с вертолетами, но это из области видений пророков, а не вооружения тогдашней египетской армии. С танками и вертолетами фараоны должны бы править до сих пор. Тема оружия важна для цивилизационной динамики и это (шире – наука, технологии) как раз то, чего я не вижу у Ассмана, когда он описывает египетскую цивилизацию в целом, начиная с религии. На максимальную цивилизационную высоту оружие поднял А.П. Назаретян, стоявший у истоков Большой или Универсальной Истории, основной результат которой состоит в том, что мы сейчас живем в цивилизационной сингулярности. Назаретян считал, что человеческой историей правит техно-гуманитарный баланс. Когда появляется новое оружие, то для того, чтобы люди совсем не поубивали друг друга, появляются некие гуманитарные (философские, религиозные, этические) учения, которые хотя бы слегка сдерживает человеческую жажду убивать себе подобных. Конец бронзового века совпадает с осевым время по К. Ясперсу, появившиеся в освевое время философские и религиозные учения Назаретян считал гуманитарным ответом железному мечу, обеспечившим техно-гуманитарный баланс. Очевидно, что в основе этой идеи лежит негативная антропология, о которой для египтян писал Ассман. Классическое древнеегипетское государство должно было защищать слабых от сильных. Израильская история, от пророка Моисея (XIII в. до н.э.) до разрушения второго иерусалимского храма (70 г. н.э.) практически укладывается в конец бронзового века…
Первое приближение к отражению динамики продолжающегося палеоконтакта в мифе было такое: сначала «десант», т.е. имманентные миру «боги», которые потом уходят из него, становясь трансцендентными ему. Однако, если в мифе/теологии так или иначе с самого начала есть трансцендентный бог-творец и в то же время его творение – многие боги, все время имманентные ему, то следующее приближение к динамике контакта может быть таким. В мифе сразу отражен, как имманентный миру «десант» из многих «богов», так и наличие «корабля-матки»/родины «богов» с их «начальством». Перенос со временем, по ходу цивилизационной истории (у египтян – это около 2000 лет) акцента с имманентных богов на трансцендентного бога-творца соответствует все той же потере интереса, уходу «богов» из данной цивилизации. Ассманн сравнивает напряжение между имманентностью богов и трансцендентностью бога-творца в политеизме даже с дополнительностью взаимоисключающих понятий, как в квантовой физике «волна-частица»: «В сложных политеизмах, которые признают концепцию "бога" наряду с политеистическим собранием божеств или за его пределами, существует проблема, заключающаяся в том, что всемогущество этого бога подрывает реальность других божеств. Проблема, как правило, решается тем, что этот бог воздерживается от проявления своего всемогущества и удаляется на небо в качестве deus otiosus (бездействующего бога). Даже греческая мифология опирается на такое воздержание со стороны Зевса,… Это противоречие невозможно разрешить логически. Здесь мы имеем дело с подлинной взаимодополняемостью, двумя равнозначными, но взаимоисключающими точками зрения, такими как волновая и корпускулярная теории света» (The Search for God in Ancient Egypt. 2001). Для него переломным моментом в истории Древнего Египта в этом противоречии был период Амарны (правление фараона Эхнатона). Известно, что после этого периода всего примерно через сто лет начался исход евреев из Египта. Амарна – последний всплеск палеоконтакта с египтянами, потеря интереса к ним и переключение на более перспективных евреев. Одно из отличий по Ассманну общения египтян со своими богами от греков и евреев: «С божествами нельзя было встретиться в повседневной жизни. В этом отношении египетская религия существенно отличалась как от греческой, так и от израильской.» (там же) В то же время: "Из всех стран древнего мира Египет был наиболее густо населен храмами, а значит, и божествами." Для понимания возможной динамики палеоконтактов на Плодородном Полумесяце (в рамках письменной истории) полезно иметь в виду, что учёные до конца не понимают, как появилась египетская цивилизация: возможно, ей подала пример шумерская, более древняя… © Copyright: Александр Кукаров, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
