PSЭпос-Сказка о Путине с фрагментами отлакированной и выгодно преподнесённой документалистики, как мне видится, логично венчает его пресловутые уже 73% на минувших выборах, не оставляя ни единого вопроса, поскольку вся иная проблематика (голосовать или бойкотировать? а каков был бы процент, если бы не подневольные бюджетники и доверчивые пенсионеры? а что, если бы допустили Навального взамен карикатурной Собчак?) - так вот, эти сослагательные вопросы становятся частными, ибо важно зреть суть. Всякий успешный крупный политик категориями нравственности не судит и является прагматиком по внутренне-душевному укладу. В демократичных устройствах это частично нивелируется системой сдержек и противовесов закона, в тоталитарных отчётливей бросается в глаза, но базис и метафизика, если хотите, - едины: президент, желающий сохранять власть как можно дольше, обязан соответствовать запросам и чаяниям населения (общества у нас нет, увы!). А на Руси с архаично-мифологическим массовым сознанием Путин должен быть преподнесён как Сказка: вот он вылечил больную девочку, вот возвёл современный медцентр одним лишь мановением волшебной руки, вот дал "прикурить" зарвавшимся Америке и Западу, побряцав ультразвуковым оружием массового поражения. Повторюсь, эта языческая мифология в синтезе с абсолютной верой в силу и власть, в вождизм - весьма прозрачный запрос архаики массового сознания; потому и патриарх Кирилл - не римский Папа, скромно обедающий с бездомными в день своего юбилея, а Наместник и Пророк, выплывающий из облака пред смиренной паствой. Менее всего в данной заметке мне хочется давать субъективно-обоснованные оценки подобному сказочному восприятию реальности (тем более, мои друзья, собратья по перу и читатели с ними давно знакомы). Интересней и насущней порассуждать о том, как прожить и сохранить душу. Не только ближайшие 6 лет, а вообще (пока люди глубинно не готовы к трезвому осмыслению себя, страны и действительности, ничего не изменится и при гипотетическом Навальном - и изменения эти я при своей жизни уже точно не застану). В конце-концов, Фромм зрел суть: "Человек свободен, только если он может выбирать. Но выбирать он может, только если знает достаточно много, чтобы сравнивать"... Отчасти, но могу утешить немногих созвучных друзей: т.н. "внутренняя эмиграция" с ежедневным приумножением и обогащением собственного мира всегда, в любые эпохи, являлась не только самым честным, но и единственным путём для душ нешаблонного устройства и восприятия, а в наш век, когда самое насущное и созвучное становится доступным несколькими кликами в сети, а далёкий друг виден и слышен через тот же Skype, в этом смысле, грех жаловаться на одиночество. И сколь удушающим не являлся бы внешне-политический контекст, каждый человек сам ответственен за своё внутреннее состояние. Быть может, частной особенностью после событий 18 марта станет возросшая аполитичность даже мыслящей части общества (тут я полностью согласен с Андреем Десницким, написавшем, что оппозиции больше нет, но мы - есть и живы, что главное!). Об "издержках" внутренней эмиграции известно хорошо. Будучи чем-то схожей с монашеством, она лишает чувства "бессознательно-коллективного" - гордости За, сопричастности К - но я лет с 20-ти научился легко обходиться без этого наркотика, обильно льющегося ещё из советских СМИ. "Демократия, как болото, всё равняет с собой" - изрёк однажды Бродский. Но он же и сказал без шансов на диалектичность толкований: "Лучше быть последним человеком при демократии, чем первым - при тирании". Или, возвращаясь к Фромму, "Сознаём мы это или нет, но мы ничего так не стыдимся, как отказа от себя, а наивысшую гордость, наивысшее счастье испытываем тогда, когда думаем, говорим и чувствуем подлинно самостоятельно. Если другие люди не понимают нашего поведения - так что? Их желание, чтобы мы делали только так, как они понимают, это попытка диктовать нам. Если это означает быть «асоциальным» или «нерациональным» в их глазах, пусть. Больше всего их обижает наша свобода и наша смелость быть самими собой. Мы не обязаны давать никому отчёта или объяснений, если только наши действия им не вредят или не посягают на их права. Сколько жизней было разрушено этой необходимостью «объяснять», которая обычно подразумевает, чтобы вас «поняли», то есть оправдали. Пускай судят по вашим поступкам, и по ним - о ваших истинных намерениях, но знайте, что свободный человек должен объяснять что-либо лишь самому себе - своему уму и сознанию - и тем немногим, у которых есть право требовать объяснения". В самом деле, демонстративная непричастность (а бойкот выборов - одна из её внешних форм), здоровый и осознанный индивидуализм, да и анти-глобализация в целом становятся кислородом во всякую дурную эпоху, вне зависимости от исторического контекста. И сегодня, как и пару тысяч лет назад, очевидно: дышать этим "внутренним воздухом" человеку мыслящему стократ насущней, чем победа на выборах кандидата N или смена внешнеполитической вывески. Друзьям я формулирую проще. "Мы есть друг у друга, а это - очень много. Незаслуженно много"...
Потом они скажут: извините. И мы, пребывая в Вальгалле, Потом они скажут: простите. Семейство зависит от мужчины, И мы — не без искренней кручины — Тогда, уже несколько уверенней, И мы, оглядевшись воровато, Тогда, добираясь до крещендо, С рожденья рахит, пальто из ваты, И главное, нас столько чморили — Больные, униженные вечно, Бог с тобой, наша мирная обитель, - ДМИТРИЙ БЫКОВ © Copyright: Константин Жибуртович, 2018.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
