О сетературе постмодернаМихаил Гундарин: «А литераторам нужно ценить прекрасную – и уникальную – возможность пообщаться с неизвестным ему лично автором высказывания, то есть читателем (пусть и в широком смысле, читателем не его творений, но читателем современной литературы; пусть даже и потенциальным!). Его можно оскорбить в ответ. Или сказать «спасибо». Или возразить содержательно – вступить в диалог. Идеально для обратной связи, о потере которой так много сегодня говорится! Не к ней ли следует стремиться, высказываясь? Не в этом ли благой смысл сетевых дискуссий? Монологи «в пустоту», «потомкам» и т.п. сегодня «не катят», будь то программная статья, стихотворение или роман. Потому, что статус литературы и литератора таких монологов уже не допускает. Кредит выбран, живем на мелкие наличные – сетевые дискуссии и перебранки». Абзац приведён полностью, но он неизбежно выдернут из контекста всей статьи автора – она приведена полностью на моих страницах в Facebook и ВКонтакте. Хочется возразить, пускай и со своей субъективной колокольни. Но прежде всего неизбежно встаёт вопрос о целях и мотивациях браться за любой литературный труд, от сиюминутной заметки до лонгрида. В моём случае контент и количество откликов не являются критериями – как выбора темы, так и стилистики написанного. Это хорошо для увеличения подписок, зарабатывания денег в перспективе через тот же Яндекс-дзен и для создания сетевого бренда из своей страницы. У циников, вроде Лены Миро, вторична и репутация посещаемого ресурса: контент, счётчик просмотров и количество откликов – истинные боги подобного как бы творчества. Внушительный контент, увы, не несёт никакого смысла в содержательной части, если литератор любого уровня ставит перед собой задачи, не связанные с мгновенным хайпом и зарабатыванием. Более того, жутко мешает творчески. Придя, к примеру, домой после трудного рабочего дня, ты обнаруживаешь двести откликов и двадцать писем в личку, из которых процентов 10, не более, имеют ценность для автора – и чаще всего они исходят от тех, с кем знаком в реале или в сети, причём далеко не первый год. Что неудивительно: для того, чтобы читатель оказался способен на подлинно глубокий отклик, он должен зримо представлять личность автора в деталях (позвольте опустить занудную расшифровку). Или являться критиком – не по регалиям, а по устроению души, способной мгновенно ухватить, понять и сформулировать инаковое. Впрочем, и критику желательно иметь хотя бы общее представление об авторе. В остальных случаях, процентов 95 откликов бессодержательны. Начиная от классического мема «Автор, пиши исчо!» до праздного троллинга с выбросом адреналина в цифровое пространство, дабы скрасить скуку и потешиться над всерьёз воспринявшим «критику» автором. А если затронута жареная политическая тема – ещё и нашествие троллеботов всех мастей. Ровно по этой причине часть наиболее острых материалов я даю в ограниченный доступ для друзей – мне безусловно важно, чтобы они знали мою точку зрения, но безразлично, распространяется ли она в неведомое мне пространство. А баны пишущих чушь в комментариях и пытающихся нагадить в личке слишком утомительны и пожирают бесценное время. Будущее литераторства и творческих сообществ в сети мне в этом смысле видится предсказуемым. Как и прежде, главный дар – отыскивать жемчужины посреди хайпа, коммерции и ни к чему не обязывающей сиюминутной литературщины. Полагаю даже, энное время спустя крупный контент страницы начнёт восприниматься как её отрицательная творческая характеристика. Меня, во всяком случае, все эти законы больших чисел в литераторстве достаточно давно настораживают, если не вести речь о совсем крупных медийных персонах, как Быков или Акунин. Резюмирую банальностью: благо интернета в том, что тебя способны услышать, независимо от географии, с десяток читателей, каждый из которых более ценен, чем три сотни сетевых комментаторов. Этот дар обратиться без посредников и быть услышанным в самом деле, следует ценить. Впрочем, он не связан с контентом, пулами и, скажем так, успешным фрилансом. И потому (прекрасно понимаю) может не восприниматься абсолютной ценностью.
© Copyright: Константин Жибуртович, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
