173 Глебич

Чем более абстрактны понятия, на которых устроено твоё мировоззрение, тем шире твоя приспособляемость к разным проявлениям жизни, к резким изменениям в культуре и природе. Но в том, что касается углубления в суть вопросов и решения конкретных задач, ты навсегда останешься слаб.
А ведь доскональное понимание всей конкретики хотя бы одной из сторон жизни сделало бы тебя разбирающимся и в других сферах.

Глебич - человек верующий. Но очень умён. Кроме того, он - фигура медийная. И он знает, что сегодня над умами людей властвует миф науки. Наука сегодня аналог религии. Если назвать любой бред наукой, тебе некритично поверят. И даже если за тобой проверят все научные факты, на которые ты ссылаешься, умный человек (такой как Глебич) всегда выкрутится. Потому что мало знать факты. Факты нуждаются в интерпретации. В красивой интерпретации. Интерпретация происходит за счёт языка. Язык это совокупность неясных абстрактных формул, ценность которых определяется эстетичностью. А значит любой краснобай способен истолковать факты так, чтобы ему поверили. Поэтому сегодня любой аудиторией владеет краснобай, который подаёт себя как апостол науки.
Невзоров так и делает. Он подаёт себя как учёный, как крайний материалист. Он намеренно врёт, что не читал художественных книг, что не верит ни во что мистическое и что не любит русский народ. Вообще если брать формальный аспект высказываний Невзорова - это атеизм, близкий к сатанизму. Но в том-то и дело, что в любом высказывании никогда невозможно отделить форму от содержания. А содержание высказываний Глебича близко к расхожим христианским формулам: "Возлюби ближнего своего"; "Бог внутри вас есть" и т.д.
Он же никогда не призывает к разврату, к убийствам и ненависти. Он призывает к рациональности; к интеллектуальному развитию. И это вполне христианский посыл, ориентированный на преодоление критического настроя к религии в современном думающем человеке. То есть он отмывает образ христианской морали от грязи.

Заслуга Невзорова здесь в том, что он очень часто и очень много говорит о религии. Казалось бы зачем посвящать столько времени тому, что ты ненавидишь? Ответ следующий: ПЛОХОЙ РЕКЛАМЫ НЕ БЫВАЕТ.
Задумка Глебича в том, чтобы просто ввести в жизнь современного недоумка круг больших религиозных вопросов. Естественно, что наилучший способ введения в мышление этих религиозных вопросов в нынешних условиях заключён в охаивании и высмеивании религии.

Но, повторюсь, высмеивая религию Глебич остаётся доброжелательным, человеколюбивым, смелым, умным и высокоморальным.
Это очень дельная позиция.

Нынешние пропагандисты должны были бы поучиться у него приёмам очаровывания аудитории.
"Хвала безумцу, что навеет человечеству сон золотой!"

////////////////////////////////

По сути это методика по продвижению собственных интересов. Она состоит из 4 шагов:
1.) Понимание потребностей собеседника, с которыми он вступает в контакт
2.) Мои цели, которые я маскирую под потребности собеседника
3.) Миф, именем которого я проталкиваю свой интерес
4.) Эстетический регистр высказывания (т.н. харизма)

Впрочем начать надо с другого: ЛЮБАЯ КРИТИКА ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕБЕ (А ИНОГДА НЕ КРИТИКА, А ПРОСТО ПОПЫТКА УСТАНОВИТЬ КОНТАКТ) БЫВАЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ ВЫЗВАНА ЖЕЛАНИЕМ ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ СВОИ ТАЛАНТЫ, ТО ЕСТЬ ДОБИТЬСЯ ПОХВАЛЫ

1 Всякий человек, вступающий с тобой в контакт, имеет какую-то конкретную и отдалённую цель. Первая видна и часто прямо высказывается. Чтобы узнать вторую цель, нужно понимать внутри какого социального мифа живёт твой собеседник (для этого лучше всего использовать типологию Юнга). В обычной жизни чаще всего люди готовы действовать во имя материальных благ, во имя родных и близких, а также ради развлечений или самореализации.
Но и каждую из указанных целей человек может понимать по-разному. Он может подходить к мифу денежного накопительства с позиции науки или религии, с позиции своих психофизиологических особенностей или определенной личной философии (последний вариант наиболее сложен - для управления таким человеком потребуется проникновение в его внутренний мир).

2 Итак, человек, имеющий конкретную и отдалённую цели пытается вступить в контакт. Само это его стремление, при понимании мифа внутри которого живёт собеседник, нужно обратить себе на пользу. Для этого, выслушав реплику собеседника, нужно найти (или создать видимость) совпадения конкретных целей - его и своей. Помочь в этом может как раз понимание отдалённой цели собеседника. Нужно принять высказывание с энтузиазмом и солгать, что ваши конкретные, видимые цели совпадают, после чего...

3 ...исходя из мифа, в котором живёт собеседник, нужно порассуждать о его высказываниях, соотнося их с кругом обычно задействуемых тобой и потому уже привычных для него понятий. То есть помимо конкретных целей надо обмануть собеседника кажущимся совпадением и в ценностях (его и ваших). Это делается только для того, чтобы легитимизировать в его голове ту проблематику, которая выгодна тебе. (Все мифы в структурном отношении одинаковы. Поэтому при желании достаточно легко отыскать точки соприкосновений)

4 Далее нужно соблазнить его к совершению действий, которые якобы направлены на достижение ваших общих целей. Это делается через форму высказывания. Нужно высказать собеседнику именно вашу цель, заменив ею его цель. Но высказывание должно подаваться в риторике того мифа, к которому он некритичен (допустим, человек некритичен ко всему научному, значит нужно использовать наукообразную лексику, псевдологические умозаключения и ссылаться на "факты"). Кроме этого само высказывание должно быть сделано с абсолютной уверенностью в собственной правоте, с юмором и нажимом. (Как это делает Невзоров)

И всё. Человек в вашем распоряжении.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.01.2020. 174 Тимей фрагмент
• 30.01.2020. 173 Глебич
• 29.01.2020. 172
• 27.01.2020. 171 Смысл. Христианские ценности
• 26.01.2020. 170
• 25.01.2020. 169
• 17.01.2020. 168
• 11.01.2020. 167 Словесное искусство при шизофрении