***Осваиваю сайт Литнет, хожу по страницам авторов, смотрю, кто что пишет, что пользуется популярностью. И вот какое дело... Меня поразило большое количество текстов с многомужеством и просто мжм. Не, я не против тройничка или групповухи, но меня напрягают сюжеты в которых, в силу особенности биологического вида или устройства мира, у одной бабы сразу несколько мужей. При этом я не ханжа и мне самой нравится индийский эпос "Махабхарата" с его пикантной особенностью в виде принцессы Драупади и ее пяти мужей-богатырей - но там многомужество это исключение из правил, возникшее из-за недоразумения: "Согласно «Махабхарате», на руку Драупади, слывшей первой в мире красавицей, претендует множество женихов, и тогда её отец устраивает сваямвару (ритуал выбора жениха невестой). В соответствии с эпическим мотивом богатырского сватовства, съехавшиеся из многих стран витязи должны натянуть огромный лук и поразить цель. На сваямвару приехал Арджуна вместе со своими четырьмя братьями - он завоевал руку Драупади. После сваямвары Пандавы привели домой Драупади, их мать Кунти думала, что сыновья вернулись домой с милостыней, и сказала: «пользуйтесь ею совместно», — после чего уже не могла отменить своего повеления, и в согласии с её словами Драупади становится общей женой всех пяти братьев". Но в сюжетах на Литнете многомужество это не недоразумение, а правило. В историях часто встречается, что женщина - в силу традиций или какой-то биологической особенности - должна выйти замуж сразу за нескольких мужчин и произвести потомство. И вот тут мой внутренний скептик начинает язвить: "Природа (да и человеческое сообщество) не может быть настолько глупа, чтобы на нескольких мужчин была только одна женщина, способная выносить потомство - ведь женщина вынашивает одного ребенка 9 месяцев, это очень долго, потом период восстановления, грудное вскармливание и так далее. При этом её мужья (2,3,5 штук и так далее) имеют только эту женщину, на другую у них либо не встает, либо запрещает смотреть традиция. Таким макаром этот (практикующимй многомужество) биологический вид вымрет, уступив место виду, в котором один мужчина может иметь сразу много женщин, каждая из которых будет рожать - потому что этот (практикующий многоженство) вид будет размножаться быстрее и поглотит тех, кто размножается медленно". У меня иногда руки чешутся написать какой-нибудь такой комментарий автору. Мол, вы, прежде чем выдумывать такие обычаи или биологические особенности у рас, хоть задайтесь вопросом - а выживет ли биологический вид, имея такие чудные, с точки зрения антропологии, особенности? Еще меня удивило на Литнет обилие сюжетов о том, как ШИКАРНЫЙ ОПАСНЫЙ КРАСИВЫЙ СЕКСУАЛЬНЫЙ ГОРЯЧИЙ БРУТАЛЬНЫЙ ВЛАСТНЫЙ ЖЕСТКИЙ УМНЫЙ МОГУЩЕСТВЕННЫЙ СИЛЬНЫЙ МАЧО, который является либо криминальным авторитетом, либо богачом со связями, ищет себе женщину для того, чтобы она родила ему НАСЛЕДНИКА. Нет, у могущественного мачо может возникнуть потребность обзавестись наследником, я тут спорить не буду. Но зачем мужчине - если он действительно умный - вступать для этого в отношения с какой-то бабой, причем, относиться к ней не как к суррогатной матери, а как к своей женщине, испытывать какие-то чувства к ней, терпеть её бабские заскоки и куриную тупость?.. Умный и богатый мужчина не станет себе так усложнять жизнь - он просто выберет самую здоровую женщину из каталога суррогатных матерей и оплатит оплодотворение в клинике, не встречаясь с ней лично. Так бы поступил умный мужчина, но авторы этих историй - бабы. И в их видении, умный мужчина при желании завести потомка вынимает мозг из своей черепной коробки и кладет его на полку, потому что пользоваться он им больше не будет. Зачем ему мозг, если по сюжету он должен стать рабом вагины главной героини, должен любить её и её пузожителя, приходить в восторг от токсикоза и истерик, вызванных гормональными скачками. Но самый фейспалм у меня случился, когда на странице одной из авторш я увидела, что все её книги в сюжете содержат беременную главную героиню. И называются примерно одинаково, типа: "Беременная для суперпупермачомена". То есть, этот автор пишет конкретно о беременных бабских персонажах и безумно влюбленных в них мачо. Я невольно задалась вопросом: что сподвигло автора выбрать столь узкую специализацию в своем творчестве? Почему именно беременность так её интересует, раз она написала об этом десяток эротических романов? Может она считает, что беременная женщина - это очень романтично? Или - эротично? И поэтому, стоит только окуклиться.... то есть, простите, забеременеть, как вокруг тебя начнут кипеть латиноамерикаские страсти и шикарные богатые мужчины станут драться друг с другом, как боевые олени, за право растить твоего ребенка?.. И, блин, все это пользуется бешеной популярностью! Сотни тысяч просмотров, тысячи восторженных комментариев... В общем, видимо, я отстала от жизни - ничего не понимаю в популярной сетевой литературе.
© Copyright: Архипова Анна Александровна, 2019.
Другие статьи в литературном дневнике: |
