Тестовые ответы Свободный выбор V

Что лучше: СДЕЛАТЬ И ПОЖАЛЕТЬ или НЕ СДЕЛАТЬ И ПОЖАЛЕТЬ?

Правило Наполеона: "В минуту нерешительности делай шаг вперёд, даже если потом он окажется лишним". Как-то так.

В конце концов, существует народная мудрость: лучше пожалеть о том, что сделано, чем о том, что не сделано. Дело в том, что, остановившись перед действием от нерешительности, мы загоняем проблему внутрь, но она не перестаёт быть проблемой.

Следующая нестандартная ситуация может быть нерешённой из-за предыдущей нерешительности, и это уже будет рефлексом, с которым очень сложно бороться, ведь если он станет чертой характера, то это автоматически переводит индивида в разряд неудачника.

Помимо психологической подавленности, это негативно может аукнуться даже в элементарном бытовом или производственном конфликте.
Напротив, в случае даже неверного действия придётся исправлять сделанное (порой неисправимое), то для будущего это будет неоценимый опыт принципиального принятия единственно верного решения.

Это, упрощённо говоря, попытаться перепрыгнуть канаву, в случае неудачи упасть в неё и выбраться, но приобрести практику преодоления препятствий. А если сделать шаг назад, то следующая, не преодолённая канава напомнит о предыдущей.

(2014.10.19 01:37.26)

"ЧЁРНЫЙ квадрат" МАЛЕВИЧА — ВЕРШИНА ИСКУССТВА?

Конечно, "Чёрный квадрат" Казимира Малевича — вершина искусства.

Ровно 100 лет назад Малевич маслом изобразил жидкокристаллический экран монитора, ещё не подключённого к системному блоку, то есть к компьютеру. Но гениальность художника была не в изображении "чёрного квадрата", над разгадкой идеи которого уже столетие бьются искусствоведы. Малевич маслом изобразил то, что называется сейчас "рабочим столом" компьютера, и это было изображение солнца, до поры скрытого от глаз человечества.

Вот подумайте сами: почему за десятилетия эту картину не признали мазнёй или просто фоном для будущей картины? Что заставляло хранить её, делать с неё копии? Почему её не отвергли и не забыли? Что за мистика?

А картина ждала своего часа, своего времени.

И время пришло. Что за прозрение вело руку художника с кистью в пальцах? И когда, наконец, можно будет подключить "Чёрный квадрат" к компу?
И когда мы увидим солнце 1917 года?

(2014.10.17 22:24:15)

ЭГОИЗМ — ЭТО ПЛОХО ?

Эгоизм — желание блага самому себе. В этом смысле эгоисту комфортно в любых обстоятельствах, независимо от ощущений окружающих, если при желании блага он делает всё для его достижения. Следовательно, внутренний комфорт не может быть страшен ему самому, поскольку если подобное душевное состояние требует одиночества, то лишь неэгоисты определяют его, как несчастье. Определение его действий как циничное и чванливое, относится только к восприятию этих понятий самим осуждающим.

И, если достижение личного блага затрагивает интересы общества, то в силах этого общества всегда поставить эгоиста на место, в этом нет проблемы. Вплоть до бойкота и более крутых действий, в армии, например, или в тюрьме.

Если же взять в расчёт "разумный эгоизм" Чернышевского, то способы достижения личных благ в соответствии с интересами этого общества становятся активным социальным стимулятором и вовсе сводят на нет весь негатив, вызываемый этим термином.

(2014.11.22 06:21:27)

НЕОБХОДИМЫЕ условия, чтобы НАЧАТЬ ПИСАТЬ СТИХИ о любви

Во-первых, надо уяснить, что стихосложение – это ремесло, а не бурное или гладкое отображение собственных эмоций. Относитесь к поэзии, как к высшей математике с элементами отсутствия логики: строгие размеры, строфика, обязательные рифмы – и при этом сумасшедшинка эмоций, цементирующая стихотворение в шедевр.

(Как эксперимент, можете переписать любое известное стихотворение о любви, заменяя все слова синонимами. Посмотрите, что получится.)

Во-вторых, ни в коем случае не перечитывать стихи о любви известных поэтов: понаписано столько, что не попасть под обаяние и метафоры гениальных авторов весьма сложно, если вообще возможно. (Собственное разочарование подражанием – и надолго – неизбежно.) По крайней мере, за сутки до собственных попыток написать что-то не открывайте чужие поэтические книги.

В-третьих, не стремиться сразу выражать свои мысли ритмически и в рифму: "белый стих" никто не отменял, а как черновой вариант, не зажатый каноническими размерами и рифмой, он всегда пригодится для будущих стихов. Здесь главное условие - максимальная краткость мысли. (Как подсказка: представьте себе, что пишете подстрочный перевод иностранного автора.)

В-четвёртых: избегать влияния алкоголя и состояния влюблённости в процессе написания, ибо хорошие стихи получаются на трезвую голову. Это касается и отображения эмоций, и подбора метафор: Вы должны "вспоминать и показывать", а не "жить и показывать", даже если переживание произошло вчера вечером.

А вот когда будет создан необходимый черновой задел зафиксированных эмоций, тогда и пытайтесь делать всё по канонам стихосложения.

(2015.04.30 06:30:11)

Почему все восхищаются Достоевским, но читают в метро Донцову?

Донцова – это сюжет без мысли. Достоевский - это мысль и сюжет.
Следить в транспорте одновременно за сюжетом и мыслью – проблематично. Только за сюжетом – запросто.

Дайте Донцовой известный детективный сюжет Достоевского, (ну не Карамазовых или князя Мышкина, хотя коллизию "Игрока" потянула бы), и она слепит (если ещё не слепила) книгу для метро. Которую будут читать.
То есть сложно в вагонной суматохе воспринимать сюжетную линию одновременно с философией автора.

Но те же "Письма" Достоевского, то есть мысли писателя, оторванные от вымышленного сюжета, прекрасно воспринимаются в любом виде общественного транспорта, в метро, электричке, если освещение позволяет и не сильно трясёт. Проверено. Правда, на "Письмах" Чехова.

Единственная проблема – неудобный для транспортировки в поездке формат и объём тома. Впрочем, при нынешних планшетах и электронных книгах увеличить шрифт и яркость не проблема. Загляните через плечо девочке или мальчику, и Вы удивитесь. На дисплее – точно не Донцова, Устинова или Маринина.
Наконец, отличный способ самообразования – аудиокниги. Тексты читают приличные актёры, вбивай во флешку и наслаждайся через наушники, никому не мешая. Уж там точно не будет Донцовой.

И, если честно, часто ли Вы, даже в домашней тишине читая Достоевского или там философов, проглатываете труд страница за страницей без остановки, без осмысления? Как Донцову? Если так, то завидую Вам.

(2015.04.28 06:10:26)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.09.2016. Очень спорно... XIII
• 28.09.2016. Ответы дилетанта X
• 27.09.2016. Генератор случайных ответов на тест XII
• 26.09.2016. Тестовые ответы Свободный выбор V
• 25.09.2016. Из Ответов на тестовую анкету VI
• 24.09.2016. Экспромты и придуманные апокрифы V