Очень спорно... XIII

НАСКОЛЬКО МОЖНО ДОВЕРЯТЬ КНИГАМ ВИКТОРА СУВОРОВА?

Весьма убедительный и убеждающий автор, тем более, что подавляющее количество его доводов, доказательств и оригинальной трактовки известных событий мировой истории так никем и не было опровергнуто. Все цепляния к мелким неточностям и несоответствиям в его книгах вовсе не задевают его основную концепцию, а, даже, скорее, лишний раз подтверждают его правоту: оспаривание мелочей – лучшая рекомендация.

А если учесть, что автор в одиночку перелопатил такое количество первоисточников, проанализировал такой массив информации и скомпоновал выводы в безупречную монолитную систему доказательств от книги к книге, то можно сказать, что он уникален, как человек, опозоривший официальную историческую науку как некомпетентную и конъюнктурную. А также академиков, профессоров и докторов наук, пойманных за руку на фальсификации.

При факте существования его книг особенно занятно наблюдать за Исаевым, комментирующим известные события войны на канале "Звезда". После правды "Ледокола", "Дня М", "Последней республики", "Очищения" и следующих книг – потуги этого господина на ТВ, глубокомысленно рассуждающего о том, что давно опровергнуто, становятся понятными, поскольку полностью соответствуют исаевскому наукообразному бреду в его якобы разоблачающих книгах.

Есть и ещё один плюс в этих исторических исследованиях (моё субъективное мнение): энциклопедичность информации. То есть можно как угодно относиться к трактовке фактов, но не приходится сомневаться в том, что это – именно кучно скомпонованные факты, весьма легко проверяемые при необходимости. (Я из книги "Кузькина мать", помимо увлекательной беллетристичности спорных диалогов, узнал массу интересного про наши и американские ракеты, ядерные бомбы и способы их доставки. Частично проверил в инете - всё совпало. Особенно про Карибский кризис, Кубу и Берлинскую стену. И сама концепция книги фантастична и убийственна, особенно с Пеньковским. Опровергать – нечем.)

Единственное слабое место автора "Ледокольной" серии - в ненужности этой правды, разрушающей мифы. Как в своё время не нужен был "Архипелаг ГУЛаг" Солженицына и "Люди лунного света" Розанова. И нескоро эта правда будет нужна.

(2015.04.04 23:10:47)

Желание быть "не таким как все" превращает нас в однородное стадо?

Забавный абсурд.
Стадо индивидов без желаний быть "не таким как все" превращается в стадо индивидов с желаниями быть "не таким как все". И чем эти два стада отличаются? Только наличием и отсутствием желаний?

Или предполагается, что первое стадо было менее однородным, но как появились желания – оно вдруг стало гомогенным? Ну тогда надо довести и этот якобы парадокс до абсурда, именуемого мракобесием:

"Ересь гордыни, охватившая добропорядочную паству, обращает каждого прихожанина, заражённого своемыслием несмирения со своей участью, в заблудшую овцу, а весь приход – в однородное стадо."

Святая инквизиция была бы в восторге от такого "парадокса" XXI века.

(2015.04.24 13:14:44)

Какой персонаж из истории вам кажется самым кровавым и опасным?

Связка "самый кровавый" и "самый опасный" предполагает и существующую в современности угрозу от исторического персонажа, и таким, безусловно, может быть Гитлер.

Не говоря уже о развязывании мировой войны с её жертвами (война есть война, в средневековье живём), - массовое уничтожение людей, поставленное на промышленную основу в концлагерях с применением современных для тех времён технологий на государственном уровне, уже выдвигает и Гитлера, и созданную им систему в уникальное и, слава Богу, неповторимое воплощение ада на Земле.

Но, если только вдуматься в парадокс, с которым человечество сталкивается в современности, то есть восприятие националистической идеи, как собственной, некогда созданной исключительно для немцев - но именно представителями "недочеловеков", не говоря уже о"низших расах", причём со всей немецкой нацистской атрибутикой, - то надо признать гениальность Гитлера, которому такие "соратники" не могли присниться и в страшном сне.

Но который уловил тенденцию в самых низменных, самых тёмных закоулках человеческой души и оформил это в интернациональное учение, вовсе не желая этого. И в короткие сроки, за какой-то десяток лет, получил искомое в едва ли не в самой образованной и интеллектуальной европейской стране. То есть на практике доказал, что нацизм вырастает не среди люмпенов и лавочников. Или - не только среди них.

Вот вам самый кровавый и опасный.

(2015.02.27 18:28:15)

Кто был назван врагом рейха номер один?

В годы Второй мировой войны был список врагов рейха и лично самого Гитлера. Кто шел под № 1? Кто еще входил в этот список? Что известно об этих списках, где можно посмотреть или почитать?

Да не было у немцев никаких списков "личных врагов Гитлера" и прочих. Это пропагандистский фейк. Для поднятия статуса того, о ком писал корреспондент.

Просто подумайте сами, как мог быть личным врагом фюрера диктор Юрий Левитан или подводник Маринеску, а то и лётчик, а потом и киноактёр В. Гуляев, но в этот список не попали ни Сталин, ни Черчилль, ни Рузвельт? Или там помельче, Жуков, Эйзенхауэр и де Голль? Или конкретный лётчик, моряк и диктор были страшнее руководителей государств-противников?

Кстати, если бы это и было, то затея бессмысленная. Где ловить персональных врагов Гитлера? На фронте? В тылу противника? Так снарядите сто отрядов диверсантов Скорцени, положите сотню-другую головорезов, но личного врага фюрера уничтожьте! Это ведь не главу государства, жутко охраняемого, пытаться убрать.

Что-то не слышно, чтобы такие попытки делались вообще.

(2015.05.07 23:43:37)

Где живут дураки?

Смешной вопрос. Каждый считает себя как минимум "добропорядочным гражданином", и умным к тому же. Но дурацкие дураки мешают жить каждому умному, или считающему себя умным.

Причём у каждого умного есть свой персональный дурак, а то и несколько - по уровню интеллекта, не соответствующего критериям умного, профессиональной компетентности, уровню воспитанности и т.д.

И каждого умного тоже кто-то считает дураком - по уровню интеллекта,не соответствующего критериям умного, профессиональной компетентности, уровню воспитанности и т.д.
И цепочка эта бесконечна, от дошколят в глазах первоклассников, вплоть до президента Обамы, по мнению, умных, дурака. Который, в свою очередь, имеет персональных дураков.

Дураки заселяют планету Земля. И если им об этом ещё не сказали, то это не означает отсутствие потенциала.

(2015.02.26 17:47:52)

Маскировать презрение к людям под маской доброжелательности – нормально?

Презрение, замаскированное доброжелательностью - естественная практика дипломатии в те ещё века, когда она не называлась дипломатией. Почему нет?

Если так называемый протокол обязывает совершать действия, принятые на международном уровне, то эти действия всегда взаимны, хотя каждый из действующих лиц отдаёт себе отчёт в собственном лицемерии и в двуличии своего, скажем так, партнёра, соответствующего по рангу.

Более того, это лицемерие даже не скрывается. Самый примитивный пример - из фильма "Иван Васильевич...".
Помните, как Иван Грозный диктовал писарю Феофану письмо?

-- "Хану Едыгею Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич челом бьёт!"

И сам хохочет из-за нелепости ситуации: царь всея Руси унижается перед крымским ханом. И писарь хохочет, понимая нелепость, но необходимость политеса.

А все эти "Ваш покорный слуга", или "Примите уверения в совершенном к Вам почтении" и проч.? Хотя, видимо, в рожу иной раз плюнуть хотелось в прежние века.

Эта обычная практика естественно существует и в жизни. И улавливается безошибочно по прошествии времени: презирающий не может себя не выдать.
Даже Штирлиц этого не мог. Правда, маскировал презрение высокомерием.

(2015.02.09 02:36:04)

Может ли человек, не выучившись,чего-то добиться?

Польский электрик Лех Валенса, со средним профессиональным образованием, с профтехучилищем , проще говоря, после семилетки. С 1990 по 1995 год был президентом Польши, став им в 47 лет. Его сын, будучи студентом и вспоминая о том времени, говорил примерно следующее: и зачем учиться, если страной может управлять электрик?

Лауреат, между прочим, Нобелевской премии в 1983 году, в 40 лет.
Вас ведь именно это интересует, а не социально-политические условия и личные качества того, кто без образования чего-то может добиться?

Конечно, если говорить о недюжинных натурах, природных талантах с большим трудолюбием или хотя бы со смазливой мордашкой (артистов имею ввиду), да при удачном стечении обстоятельств, то успех становится почти закономерным. Однако оказаться человеку среднего уровня в нужном месте и в нужное время (вне творческой среды) – эта случайность уже от Бога.

(2015.05.06 08:01:10)

Чем бы закончилась ВОВ, если бы у власти был Берия?

У власти Берия мог бы стать только до начала войны. И, чем дальше от начала (1940-й или 1939-й годы), тем вероятнее, что войны вовсе не было бы. Берия контролировал всю разведку при Сталине (и ГРУ, во всяком случае, всю информативную базу), то есть был самым информированным в Советском Союзе. И решения принял бы здравые, с советниками уровня тогдашних военных. И с Жуковым отношения были, вопреки мифам, гораздо более близкие и дружеские.

Мгновенно поднял бы свой авторитет, массово амнистировав политических и военных, но сохранил бы репрессивный аппарат (вспомните, сколько десятков лет прошло после смерти Сталина и как старые люди побаивались КГБ, этот страх уже в генах был).

А вот во время войны он не мог бы стать Верховным: там достаточно было генералов и маршалов, чтобы именно в войну возглавить воюющее государство. И не дали бы, и сам бы не пошёл.
Он и при Сталине-то был первым замом в Совнаркоме и в ГКО.

(2015.05.08 11:04:57)

Были при Сталине руководители типа Сердюкова и Васильевой?

Полно таких было, исполнителей воли начальника. Вспомните-ка, в качестве кого Сердюков появился на горизонте министерства обороны? Этот лейтенант запаса без профильного образования (правда потом, в ранге министра, якобы кончил Академию Генштаба) был призван, как успешный менеджер-финансист, разрулить финансовые проблемы МО, то есть воровство и неэффективное использование небоевых материальных ресурсов МО. Ну и разрулил.

Нам, простым, не чиновным смертным, трудно понять, чем руководствовался лидер государства, утверждая Сердюкова на такую должность, когда вся армия стонала от этой откромленной морды, особенно, когда эта морда принимала парады 9 мая. Может быть, потому и щадят Сердюкова и Васильеву, что их назначил с а м, и это е г о прокол.
Точно так же Сталин назначал Ягоду, Ежова на должности, в которых нужна исполнительность, а не компетентность (последний пост Ежова – нарком водного транспорта СССР, да и должность до этого, нарком НКВД, для партийного функционера всего лишь партийное поручение, ну чем не Сердюков в чужом кресле?).

То есть, существует политическая целесообразность, иногда, да очень часто, несовместимая со здравым смыслом. И дело не в коррупции, а в неких высших государственных интересах: для того, чтобы Шойгу разгребать авгиевы конюшни Сердюкова, сначала эти конюшни надо было создать. То, что судьбы тысяч офицеров и десятков тысяч будущих офицеров были поломаны – так это, как говорится, лес рубят – щепки летят.

Поэтому ни Сердюков, ни Васильева не сидят. И не будут сидеть. Вольно или невольно, но они свою функцию выполнили.
Как товарищи Ежов и Ягода, да и сотни таких же. То есть – либо "вышка", что сейчас немодно, либо свобода.

(2015.05.06 23:07:43)

Проверка на полиграфе при приеме на работу. Как пройти полиграф?

Убеждён, что "детектор лжи" - глобальный блеф, потому что слышал, как в советские времена готовили сотрудников КГБ, которые никогда не прокалывались на "полиграфе". И сейчас можно направленно обмануть "детектор".

Но население уже зомбировано на безвольное подчинение железу, дающему беспристрастный и объективный результат проверки и действительно фиксирующему правду и ложь. Поэтому надо понять: при тестировании надо просто знать, что

Ваши тайны и секреты никого не интересуют, а вот степень искренности и уровень самооценки действительно важны для руководства.
Вообще достаточно много общих позиций, интересующих работодателя, и лучше не лукавить, поскольку открытость и искренность ценятся гораздо больше, чем даже Ваши профессиональные качества.
В конце концов, несовпадение претензий на должность и очень быстро выявляющаяся несостоятельность будут свидетельствовать не в Вашу пользу.

(2014.10.20. 18:41:35)

Может ли Корея снять свой фильм про Обаму и на какой сюжет?

Какой сюжет Вы бы предложили для Северной Кореи в ответ на чёрную издевательскую комедию про убийство северокорейского президента "интервью", и как к этому отнеслась бы Америка?

А коллизию уже придумал великий американец Марк Твен в своём романе "Принц и нищий". Сюжет же может быть таким.

Барак Обама решил проверить, действительно ли белые полицаи в США такие агрессивные и беспощадные по отношению к афроамериканцам, или всё это придумал Путин, он берёт административный отпуск без сохранения заработной платы, переодевается в рваные джинсы, старенькую ковбойку и начинает путешествовать по Америке.
Причём делает это, изображая уборщика улиц, чтобы быть поближе к простому американскому народу. Гримироваться ему не надо, таких, как он по внешности и расцветке - пол-Америки.

После получения ни за что десятка пинков и дубинкой по почкам от белых полицейских он решает, что хорошего помаленьку, и при очередной зуботычине от белого полицая заявляет, что он - президент США. (Вы только представьте, сколько российских актёров согласились бы сняться в роли этих белых полицейских БЕСПЛАТНО, лишь бы попинать Обаму!)

И вот тут может начаться самое интересное: от мордобоя в полицейском участке и помещения в сумасшедший дом - в одну палату с Наполеоном, Муаммаром Каддафи, Башаром Асадом, Саддамом Хусейном, КИМ ЧЕН ЫНОМ, - до удушения (как того негра с астмой полицаи удушили) где-нибудь на какой-то стрит.

Ну как сюжетец? У меня фантазия-то бурная.

Товарищ Ким Чен Ын! Сними такое кино! Оскара не дадут, но прибыль будет многомиллиардная!

(2014.12.27 16:47:01)

Почему хитрость Обамы с Кубой представляют, как поражение США?

Кто представляет, Рогозин?

Кажется, у президента США появились очень дальновидные советники.

Пробный вброс инфы о возможной нормализации отношений с Кубой при якобы сопротивляющемся Конгрессе после прощения сколько-то-миллиардного долга Кубы Россией возымел очень быструю реакцию и в Москве, и у россиян (очень удачно использовано искреннее возмущение кубинских эмигрантов, один из них там, кажется, даже в сенаторы пробился).

Рогозин срочно полетел зондировать настроения руководства Кубы, получил искомые заверения в собственной социалистической адекватности (если он не врёт) на фоне полуторагодичных вялотекущих контактов дипломатов Кубы и США (они, конечно, просто протокольные, но всё-таки - контакты).

Россияне же воодушевлены старым фейком, - который стал едва ли не догмой, - о ракетных базах СССР на территории Кубы и угрозе от них США.
(Коротко: пусковые установки без ракет с боеголовками, то есть небоеспособные, были демонтированы и вывезены сразу после соглашения Хрущёва и Кеннеди и больше там никогда не появлялись. Есть надежда, что и не появятся.)

На этом фоне самоубаюкивания в ближайшее время появится информационная бомба в виде визита Рауля Кастро в Вашингтон или, что более круто - поездки Обамы на Остров Свободы.

Россиянам уповать на кубинцев образца 1959 года после выросших в нищете двух поколений потомков бородатых революционеров - недальновидно. Идеологической поддержки от СССР нет (забудем пока и про отсутствующую материальную сторону).
Рынок есть рынок. Даже цветную революцию устраивать не придётся. Курс сменится естественным путём. На фоне недальновидного всепрощения долгов.

Кубу Россия потеряла после 1991 года. "Годами проверенная дружба" тогда и закончилась. Штатам надо было просто наклониться и подобрать остров. Что они сейчас и делают. Весьма вовремя.

Хорошие у Обамы советники.

(2014.12.22 10:38:49)

При каких обстоятельствах Путин может помириться с президентом США?

Вот уйдёт Обама в отставку, и сразу станет самым компетентным специалистом по урегулированию конфликтных процессов на планете, в пику новому действующему президенту, станет посредником между Россией и Европой или там просто Украиной.

Они, эти президенты, очень быстро прозревают после отставки и говорят поразительно здравомыслящие речи, но, поскольку уходить в историю абсолютным идиотом никому не хочется (а среди президентов США не было идиотов, даже Буш-младший не идиот, просто отыгрывал своё апмлуа), то Барак, ещё нестарый афроамериканец, вполне может потянуть роль миротворца с официальной Нобелевской премией мира и побыть хотя бы Генсеком ООН.

Тут-то и помирятся Барак Хуссейнович с Владимиром Владимировичем. На радость всем россиянам.
В конце концов, цвет тоже имеет значение для электората в мире.

(2014.12.25 13:57:17)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.09.2016. Очень спорно... XIII
• 28.09.2016. Ответы дилетанта X
• 27.09.2016. Генератор случайных ответов на тест XII
• 26.09.2016. Тестовые ответы Свободный выбор V
• 25.09.2016. Из Ответов на тестовую анкету VI
• 24.09.2016. Экспромты и придуманные апокрифы V