Никогда еще россияне не жили так плохо, как при Обаме, шутят в Рунете.
То же самое готовы сказать о себе и многие американцы. В декабре 2015 года социологический центр Pew Research Center (PRC) зафиксировал, что впервые за последние несколько десятилетий численность населения со средними доходами оказалась ниже половины от общей численности (49,7%), тогда как, например, в 1971 году таковых было 61%, сообщает издание «Газета».
Оставим в покое конспирологов, которые 8 лет пытаются убедить публику, что обитатель Белого дома — рожденный в Кении криптомусульманин, чья цель — уничтожить США.
Но и среди обычных избирателей еще два года назад его рейтинг стоял на близкой к рекордно низкой отметке в 38%, и в 2014 году демократы не только потерпели сокрушительное поражение на выборах в нижнюю палату конгресса, но и лишились большинства в сенате.
Республиканцы часто называют Обаму «худшим президентом в истории», а Дональд Трамп и вовсе отзывается о нем не иначе как о «катастрофе» (disaster).
Рыночные долговые обязательства правительства за время президентского срока Обамы выросли с $7,55 трлн до $13,99 трлн.
Барак Обама войдет в историю как президент, при котором госдолг рос самыми быстрыми темпами. Каждый день в 2015 финансовом году размер госдолга США увеличивался на $2,1 млрд, в 2016 г. скорость выросла на 29%, достигнув $2,7 млрд. При этом ВВП растет лишь на 1,2%, а реальные доходы населения соответствуют 1989 г.
По мнению бывшего главы Счетной палаты США, реальный государственный долг составляет почти $65 трлн по состоянию на конец 2015 года, что в 3 раза превышает официальные цифры.
Кроме того, Обама также является абсолютным рекордсменом по дефициту бюджета.
Дефицит госбюджета США в 2016 финансовом году, который завершился 30 сентября, увеличился на 34% до $587,412 млрд по сравнению с $439,089 млрд годом ранее, следует из отчета Министерства финансов страны.
В интервью журналу Time кандидат на президентских выборах Дональд Трамп сделал следующее заявление:
"В реальности уровень безработицы в нашей стране, вероятно, 21%. Не 6%. Не 5,2% и не 5,5%. Я говорю о реальном уровне безработицы: вообще-то, я на днях видел график нашей реальной безработицы, и 90 миллионов людей не работают. Точнее, 93. Если подсчитать, то наш реальный уровень безработицы – 42%".
Официальный уровень безработицы в июле составил 5,3%, но Трамп говорит о другом. При подсчете официального уровня безработицы человек считается безработным, если он активно ищет работу. А что говорить о тех людях, которые ее не ищут?
Трамп прав: чуть менее 93 млн человек в США не имеют работы. Трамп мог узнать эту цифру из графиков, опубликованных в издании The Wall Street Journal, которые были составлены на основе ежемесячных отчетов министерства труда.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/61488
Только около 59% американцев имеют работу, и только 62,6% считаются "рабочей силой". Действительно, более 40% населения не имеют работы.
Обама — не реформатор и не борец. Основные черты его характера — выжидание и терпение. Во время первой предвыборной кампании в 2008 году его команда даже придумала ему прозвище: No drama Obama — поскольку ничто не могло вывести его из равновесия.
Точно так же он управлял страной, предпочитая в любой ситуации выжидать, а когда он начинал действовать и встречал отпор, его инстинктивной реакцией было отступить и не лезть на рожон. Выжидать, когда экономика сама начнет постепенно выправляться. Выжидать, когда кризисы «арабской весны» выдохнутся. Выжидать, когда устаканится ситуация на Украине.
Выжидательная тактика обеспечила экономическую и политическую стабильность в США на годы его правления, но и создала вялотекущие конфликты как на международной арене, так и в самой Америке. Конфликты эти находятся в динамическом развитии, продолжая более или менее интенсивно тлеть, в то время как общая ситуация как внутри страны, так и за ее пределами становится все более напряженной.
Следующему президенту отсидеться в Белом доме, скорее всего, не удастся. Непрочная стабильность, которую оставляет за собой Обама, может довольно быстро и болезненно взорваться. Но это уже будет не его проблема. Скорее, даже наоборот: годы его правления тем более будут вспоминаться как «золотой век».
Вот несколько самых наглядных примеров, когда кажущаяся стабильность чревата большими или малыми неприятностями следующему обитателю (или обитательнице) Белого дома.
1. «Арабская весна»
Причина серии революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке примерно та же, что и американского вторжения в Ирак. Неоконсерваторы в администрации Буша-младшего считали — наверно, не без основания, — что урбанизированные, образованные, состоятельные классы в арабском мире устали от своих диктаторов радикального толка и созрели для демократии. Американцам достаточно скинуть диктаторов, чтобы демократия установилась сама собой — примерно так же, как в Германии или в Италии после войны. Однако они сильно недооценили несколько факторов: огромный рост малообразованного населения за последние десятилетия, религиозный фанатизм возрожденного исламского фундаментализма и этнические и конфессиональные конфликты.
Американское вторжение в Ирак привело в движение все эти силы, столкнув старые авторитарные режимы со светской городской молодежью и со все более фанатичными, радикализированными исламистами. Арабская весна застала администрацию Обамы врасплох, она не знала, чью сторону принять и как реагировать, и в суматохе сделала ряд половинчатых шагов. В результате Ливия распалась и радикализировалась, в Сирии произошла гуманитарная катастрофа, но зато ситуация в Египте, Тунисе и на Аравийском полуострове более-менее стабилизировались. Правда, ни о какой демократии западного толка речи там не идет.
Даже сторонники Обамы критикуют его за бездействие в Сирии, но, кроме как ввести туда довольно большой контингент американских войск и создать там второй Ирак, никто никаких конкретных мер не предлагает. В Сирии различные региональные игроки ведут каждый свою игру. Несмотря на то что уход Башара аль-Асада остается заявленной целью Вашингтона, выжидательная позиция Обамы, оставившая Саудовскую Аравию, Иран и Турцию — а теперь еще Россию — биться за развалины сирийских городов, оказалась наиболее правильной.
Но, конечно, вечно так продолжаться не может, тем более что, помимо полигона для испытания оружия и соперничества региональных держав, картина войны в Сирии включает в себя радикальных исламистов, объявивших террор всему остальному миру, и мечтающих создать свою страну курдов, и толпы беженцев, стремящихся в Европу.
Проблему беженцев совместными усилиями удалось замести под ковер, но она не была решена и расшатывает и без того ослабленный Евросоюз. Обама, выступая в своем репертуаре, никак не способствовал решению этой проблемы. США со скрипом согласились принять абсолютный минимум беженцев, что не мешает Трампу заявлять, что волны мусульманских эмигрантов обрушиваются на американские берега и что среди беженцев одни сплошные террористы.
2. Израиль — Палестина
В этом вопросе Обама начал свой первый срок очень активно, пообещав в 2009-м в Каире принципиально новый подход в отношениях между США и мусульманским миром. Новый подход должен был включать в себя решение вопроса о границах Палестинского государства. Однако попытки Обамы надавить на Израиль и заставить его сесть за стол переговоров натолкнулись на упрямое сопротивление Беньямина Нетаньяху. Обама тут же отступил.
Сейчас, после распада Сирии и роста исламского терроризма, в сложившейся ситуации на Ближнем Востоке никакое израильское правительство не может позволить палестинцам создать свое государство. Обаму статус кво, похоже, вполне устраивает, хотя для урегулирования израильско-палестинских отношений он сделал меньше, чем кто-либо из его предшественников. Но, конечно, проблема не решена, и кто-то из будущих президентов США, несомненно, столкнется с новым кризисом.
Успех Обамы в переговорах с Ираном тоже, похоже, создал лишь временную передышку. Санкции с Исламской Республики постепенно снимаются, но Израиль остается ярым противником любой сделки с ней.
Конфликты по всему Ближнему Востоку значительно обострились, но, в отличие от прошлых лет, они практически не влияли на общую стабильность, потому что сам регион во многом потерял свое первостепенное стратегическое значение, которое он имел главным образом благодаря запасам нефти. Во-первых, доля произведенной в регионе нефти уменьшается по мере того, как разрабатывается сланцевая нефть и глубоководные месторождения. Во-вторых, в мире сейчас избыток нефти, что показывает ее низкая цена. В-третьих, мировая экономика постепенно уходит от нефти. Еще где-то 15 лет назад подобный кризис в регионе ощущался бы значительно более остро на мировых рынках и вызвал бы более активную реакцию ведущих мировых держав. Тем не менее цены нефть имеют обыкновение скакать довольно резко, и Персидский залив и Северная Африка в какой-то момент вновь будут иметь первостепенное значение.
3. Украина
Обама подвергался критике и из-за своей крайне осторожной политики в отношении Украины: Вашингтон скрупулезно избегал конфронтации с Россией и, вопреки давлению республиканцев в конгрессе, отказывался снабжать украинскую армию оружием. Тем не менее Обама умело создал объединенный фронт с европейскими союзниками и на Россию были наложены санкции — достаточные для того, чтобы заставить Москву задуматься о цене дальнейшего наступления на Украине, но не настолько губительные для экономики, чтобы позволить Путину идти ва-банк.
На этом, однако, успех Обамы и закончился. США и их союзники позволили Москве заморозить конфликт на востоке Украины. Угроза ее суверенитету сохраняется, и война может перейти в горячую стадию в любой момент, который Путин сочтет для этого удобным.
4. Внутренние конфликты
Война во Вьетнаме и ее последствия показали, что США может эффективно заниматься внешней политикой, лишь когда внутри страны существует определенная стабильность. Поэтому внутренние противоречия в США, которые с особой силой начали проявляться во время текущих президентских выборов, несут наибольшую угрозу безопасности страны, а также стабильности всей мировой экономической и политической системы.
Да, американская экономика поднялась за эти 8 лет, но практически весь ее подъем был обеспечен накачиванием банковской системы бесплатной наличностью, которую до сих пор проводит Центральный банк США. Финансовая система, рухнувшая в 2008 году, была полностью восстановлена, и «пузыри», которые лопнули в последний год правления Буша-младшего, уже давно снова надуваются.
За годы правления Обамы практически весь рост доходов населения пришелся на долю самых богатых 5–10% населения, в то время как показатели бедности увеличились и разрыв между имущими и неимущими достиг самой высокой отметки за последние 100 лет. Президентская предвыборная кампания этого года показали, что значительная часть среднего класса чувствует себя обделенной и больше не верит ни в американскую мечту, ни в широкие возможности социального роста, предоставляемые Америкой ее гражданам.
Более того, хотя страной руководит первый в истории чернокожий президент — а может, и благодаря этому факту, — взаимоотношения между черным и белым населением не только не улучшились, но значительно ухудшились. Сейчас смешно и горько вспоминать, что после победы Обамы на выборах 2008 года в прессе много говорилось о «пострасовом обществе». Сегодня впервые с 1960-х годов в стране проходят расовые волнения. В ответ на серию убийств безоружных афроамериканцев оставшимися безнаказанными полицейскими возникла организация под названием «Жизнь чернокожих имеет значение». Эта организация ставит своей задачей протестовать мирно, но в последнее время было несколько случаев, когда полицейских убивали чернокожие «мстители», и в результате даже мирные протесты теперь вызывают страх и ненависть у определенных групп белого населения.
Барак Обама, получивший в 2009 году Нобелевскую премию мира за "огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами", выданных авансов как миротворец, по общему признанию, не оправдал.
Это, наверное, не вина Обамы, а его беда, но он оставляет страну разделенной на черных и белых. Симптомом этого нового конфликта стала кандидатура Трампа, играющего на страхах и расовой ненависти определенных групп малообразованных, небогатых белых американцев. Новая волна расизма, увы, является прямым ответом на правление Обамы, который за восемь лет так и не сумел убедить многих граждан, что он их президент.
И его сменщику придется "разгребать завалы", среди которых и испорченные отношения с Россией, и военные конфликты в различных точках мира.
Будет чем заняться и во внутренней политике: от вызывающей ожесточенные противоречия программы медицинского страхования до системных социально-экономических вопросов.
Именно борьба с нелегальной миграцией как дешевой рабочей силой, а также офшоризация производства, закрытие предприятий в США и увольнение американцев – это нерешенные вопросы, по которым транснациональные корпорации будут стараться и дальше искать способы сократить издержки вопреки стремлениям Трампа "Снова сделать Америку великой".
По мере приближения инаугурации Дональда Трампа в качестве президента США он вступает в конфликт с интересами элит, сформированных при уходящей администрации Обамы. В рамках кампании он активно критиковал внешнюю политику США при уходящем президенте, а также при бывшей главе Госдепартамента Хиллари Клинтон, крупные оборонные программы Пентагона и расходы в военном ведомстве США, осуждал распространение дезинформации со стороны ведущих американских СМИ, а также заявлял о "глобалистском заговоре", направленном против него.
Терроризм номер один
Внешнеполитических задач у преемника Обамы будет немало. Это не в последнюю очередь — необходимость разобраться с войнами, которые не сумел завершить нынешний президент. Речь идет об Ираке, Афганистане, где американцы увязли очень плотно. Одним выводом войск тут, увы, не обойдешься. Особенно в Ираке, где из-за действий американцев и их союзников появилась и развернулась во всю мощь террористическая организация "Исламское государство" (запрещена в РФ), ставшая за несколько лет без преувеличения угрозой глобального масштаба.
Именно борьба с ИГ и подобными ему террористическими группировками будет одним из основных вызовов для нового президента Соединенных Штатов. Справляться с проблемой, безусловно, надо, но пока системного подхода к противодействию терроризму США не показали. Все снова пытаются решать только бомбардировками. А это, как показывает практика, кроме урона, собственно боевикам, – тысячи мирных людей, лишающихся домов, средств к пропитанию, озлобленных и в силу этого становящихся легкой добычей для вербовщиков в ряды террористов.
Актуальности проблеме добавляет то, что угроза терроризма и экстремизма для США не из разряда абстрактных, остающихся где-то в далеких странах. Теракт в Сан-Бернардино (за который, кстати, взяло ответственность ИГ), расстрел в ночном клубе в Орландо подтвердили, что никто не может чувствовать себя в безопасности. Даже в Соединенных Штатах.
США и Сирия
Во многом в связке с первым вопросом новому хозяину Белого дома придется и определять свою политику по разрешению сирийского кризиса. Будут в этой стране, охваченной с 2011 года гражданской войной, и другие вводные.
В частности, по словам экспертов, за последний год с небольшим ситуация в Сирии превратилась в опосредованное противостояние между Россией и США. Пока – дипломатическое. До военного, к счастью, не дошло, однако меморандум о безопасности полетов в Сирии — это совсем не то, что два столь крупных игрока в данной ситуации могли бы занести себе в актив. Все признают, что если бы координация между российскими и американскими военными была более серьезной (к дипломатии это тоже относится), это пошло бы на пользу всем.
В ходе предвыборной гонки кандидаты в президенты США высказывали противоположное отношение к этому вопросу. Республиканец Трамп придерживался мнения, что нужно отказаться от курса на смену режима сирийского президента Башара Асада, искать дипломатическое решение вместе с Россией. Его оппонент от демократов Хиллари Клинтон — сторонница жесткой линии.
С Россией на равных?
Очевидно, что одной из самых сложных задач нового президента США станет налаживание диалога с Россией в целом. Для этого придется свыкнуться с мыслью о том, что Москва теперь далеко не всегда будет соглашаться с Вашингтоном. Многие американцы это прекрасно понимают и считают нормальным, теперь это должны осознать обитатели вашингтонских коридоров власти.
Но пока точек соприкосновения не видно. В Москве постоянно подчеркивают, что готовы к взаимоуважительному диалогу с любым президентом Соединенных Штатов, но вот созрел ли Вашингтон для такого разговора на равных – большой вопрос. "Фактор, который не помогает делу, он заключается в американском осознании себя как исключительной нации", — с сожалением отмечал глава МИД РФ Сергей Лавров.
Так что сменщику Обамы придется на российском направлении нелегко. Если даже он захочет все-таки отказаться от курса на конфронтацию, отменить санкции, придется преодолевать сопротивление американского политического истэблишмента, который в последние годы старательно и небезуспешно лепил из России образ врага и вряд ли так легко откажется от этой линии.
"Скорее всего, мы столкнемся с высокой степенью инерции американской политики на российском направлении, сохранением, по сути дела, враждебного курса", — признал ранее заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.
Собрать разобщенное
На внутренней арене новому хозяину Белого дома предстоит заняться, прежде всего, консолидацией нации. Предвыборная кампания прекрасно показала, насколько страна разобщена — по партийному, религиозному, расовому и прочим признакам.
Перед следующим президентом стоит множество социально-экономических вопросов, каждый из которых для рядового американца считается первостепенным. В частности, жизненно необходимо наладить диалог между представителями полиции и национальных меньшинств, особенно с афроамериканцами. Масштабы противоречий здесь, признаться, стали принимать пугающий размах, и властям придется предпринять серьезные усилия для нормализации обстановки.
В плане экономики необходимо предпринять активные шаги по борьбе с безработицей и по созданию новых рабочих мест. Это, в свою очередь, должно привести к снижению социальной напряженности, которая в отдельных регионах начинает нарастать.
И наконец, во весь рост все больше встает проблема Obamacare. Инициированная Бараком Обамой реформа здравоохранения внедряется уже шестой год, но однозначного отношения к ней в обществе до сих пор нет и, как говорится, не предвидится.
Новым властям придется искать компромиссы, пути решения проблемы, ведь в противном случае страну может ожидать серьезный кризис – не исключено, что уже скоро люди попросту не смогут оплачивать гигантские медицинские счета.
Республиканцы сильны, как никогда за последние 20 лет. Республиканская партия не только привела к победе своего кандидата на выборах президента, но и контролирует большинство мест в обеих палатах Конгресса США. Власть республиканцев в Соединенных Штатах давно не была такой подавляющей, как сегодня.
Пока демократы дезориентированы, республиканцы могут постараться воспользоваться моментом и не только отменить основные законодательные новшества Обамы, но и изменить многое из того, что их не устраивает. Например, перед началом работы парламента республиканцы пообещали подчинить Конгрессу независимую комиссию по этике, которая как раз должна контролировать работу парламентариев.
Во вторник, 3 января, парламент США начал свою работу. И республиканцы намерены, не теряя времени до инаугурации Дональда Трампа, начать разрушать то, что было создано в годы правления уходящего президента, демократа Барака Обамы. Они собираются отменить многие законы, принятые в годы президентства Барака Обамы.
Что именно консерваторы постараются сделать первым, проанализировала DW.
Сначала ускориться
Первым делом республиканцы, которые прекрасно знают, как можно затягивать процесс законотворчества, постараются изменить правила прохождения законопроектов через парламент с тем, чтобы, наоборот, ускорить их принятие.
Для этого им придется реанимировать одно давно не используемое положение (Congressional Review Act), которое позволяет отменять недавно внесенные изменения в законодательство простым большинством в 51 голос. Сейчас у республиканцев в Палате представителей на 53 голоса больше, чем у демократов.
Отмена Obamacare
Приоритетом правления Обамы была реформа здравоохранения, известная как Obamacare. Именно она ненавистна республиканцам, которые считают ее неэффективной и дорогостоящей. Проблема в том, что реформа комплексная, а часть нововведений нравится даже сторонникам Республиканской партии. Поэтому считается, что в Конгрессе республиканцы постараются как можно громче провозгласить об отмене реформы, но могут пройти годы, прежде чем это решение действительно вступит в силу, да и то, вероятно, частично.
Значительное число американцев, 43 процента, поддерживают реформу здравоохранения, которую провел Обама. К тому же, никакого альтернативного собственного плана по реформированию сферы оказания медицинских услуг у консерваторов нет.
Изменения в налоговой сфере
Большинство обозревателей согласны с тем, что это второй приоритет новых властей. Глава Палаты представителей Пол Райан и глава Сената Митч Макконнелл пообещали провести масштабную налоговую реформу, впервые за 30 лет. Где бы ни выступал Дональд Трамп, он везде обещал снизить налоги, одновременно критикуя демократов за нежелание менять налоговые условия с тем, чтобы увеличить число рабочих мест в стране.
У Дональда Трампа есть все основания пребывать в праздничном настроении
Причем снизить налоговые ставки предполагается для всех, даже для очень богатых американцев. Помимо этого, реформа может упростить компаниям возвращение прибыли, полученной за границей. Например, только один концерн Apple из-за 35-процентной ставки на возращение прибыли на родину не переводит свыше 200 миллиардов долларов, заработанных за пределами США.
Смена внешнеполитического курса
Еще не вступивший в должность президента Трамп дал понять, что существенно изменит прежний внешнеполитический курс Вашингтона. В частности, он намерен улучшить отношения с Россией, и здесь ключевую роль может сыграть фигура кандидата на пост госсекретаря Рекса Тиллерсона.
Тиллерсон, уходящий с места главы совета директоров нефтяного гиганта Exxon Mobil, считается человеком, имеющим близкие отношения с представителями российской элиты, такими как президент Владимир Путин и глава "Роснефти" Игорь Сечин. По мнению демократов, отношения эти даже слишком близкие, что представляет в их глазах конфликт интересов.
Поэтому в Конгрессе демократы постараются затормозить утверждение Тиллерсона на посту госсекретаря, хотя шансов у них мало. Виноваты в этом отчасти они сами: помощники Обамы в Сенате в свое время ограничили возможности партии, которая находится в оппозиции, блокировать решения, касающиеся персональных назначений. Для утверждения теперь достаточно большинства в 51 голос.
Аналогичным образом Райан и Маконнелл простым большинством голосов намерены отменить многие президентские распоряжения, сделанные Обамой, начиная от указов, касающихся защиты экологии и заканчивая последними антироссийскими санкциями.
Регуляция банковского и финансового сектора
Достижением администрации Обамы можно считать то, что президент быстро вывел Соединенные Штаты из самого тяжелого экономического кризиса со времен Великой депрессии. Ему удалось это во многом благодаря серьезному изменению финансового регулирования в стране. Принятые в 2010 году правила, известные как закон Додда-Франка, ограничили деятельность банков, хедж-фондов и торговлю производными ценными бумагами.
Снятие принятых Обамой ограничений, которые республиканцы считают чрезмерно бюрократичными, позволит, с одной стороны, оживить экономическую деятельность, но повысит риски быстрого надувания финансовых пузырей на международных рынках.
Но в состоянии ли Трамп реально сделать для США больше, чем Обама?
С 1957 г. не было ни одного достойного президента США, которого выдвинула Республиканская партия, считает профессор экономики Калифорнийского университета Брэдфорд Делонг.
В статье в Project Syndicate он дает советы американцам, как следует бороться с политикой "некомпетентного и малограмотного" Дональда Трампа.
"20 января 2017 г. Дональд Трамп официально вступит в должность президента США, получив при этом на выборах почти на 3 млн голосов меньше, чем его оппонент.
С этого дня он будет работать с республиканским большинством в сенате, члены которого получили на 13 млн голосов меньше, чем их соперники из Демократической партии.
Только республиканское большинство в палате представителей, возглавляемое спикером Полом Райаном, имело численное большинство (55% голосов избирателей) на выборах в 2016 г. Трамп также начнет свое президентство с рейтингом одобрения ниже 50%.
Это беспрецедентный случай - или "непрезидентский", как он однажды написал в одном из своих малограмотных микроблогах в Twitter (позже удалил), - в истории подобных рейтингов. Правительство старейшей в мире демократии, по сути, выбрано недемократично.
Также беспрецедентным является и тот факт, что лишь несколько членов из партии избранного президента и никто из демократов считают, что он обладает необходимыми качествами для главы Белого дома. Конечно, феномен Трампа будут анализировать еще очень долго.
За исключением Джорджа Буша-старшего, который имел необходимые знания, интеллект, ценности и темперамент, последний раз по-настоящему достойный республиканец стал президентом США в далеком 1957 г.
Никто не отрицает, что Ричард Никсон обладал знаниями и интеллектом для главы Белого дома, но большинство экспертов согласны, что его темперамент и ценности оставляли желать лучшего.
Точно так же большинство полагает, что Рональд Рейган был лишен необходимых знаний и интеллекта для "Овального офиса".
Как-то бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер сказала о Рейгане: "Бедняжка, у него ничего нет между ушами".
Более того, даже те минимальные качества, которые у Рейгана были в день инаугурации, со временем исчезли, особенно после того, как он был ранен во время неудачного покушения на 69-й день своего президентства, и позже, когда он начал страдать от болезни Альцгеймера.
Тем не менее темперамент и ценности Рейгана в целом хорошо соответствовали президентству.
Он прекрасно понимал, что быть звездой не значит быть главой государства. Как голливудский актер и как президент США Рейган имел умных, преданных и хорошо подготовленных профессионалов, которые писали его выступления и формировали всю его политику. Он знал, что его работа - быть на экране и не мешать людям за камерой и в монтажной комнате, которые отвечали за готовый продукт.
Это то, что большинство наблюдателей ожидали увидеть и в Джордже Буше-младшем, когда он стал президентом в 2001 г.: он унаследовал от своего отца всех самых лучших советников.
Но Буш-младший постепенно начал считать себя не только звездой, но и "вершителем".
Что касается вице-президента Дика Чейни и министра обороны Дональда Рамсфелда, которые были неплохими политиками в 1970-х гг., но в начале 2000-х гг. стали довольно иррациональными, то именно они в итоге определили судьбу президента.
Джордж Буш не посещал никаких республиканских национальных съездов после ухода с поста и, возможно теперь считает, что ему не следовало посылать Джеймса Бейкера во Флориду в ноябре 2000 г., чтобы обеспечить победу над Альбертом Гором.
Трамп явно не сделал никаких выводов из второго президентства Буша. Он верит, что он звезда, а также ошибочно полагает, что обладает знаниями и интеллектом для главы Белого дома.
Он, похоже, не осознает, что его кампания закончилась и он может со скандалом провалиться в своей новой роли, и в его интересах, чтобы его политика была разумной и обеспечивала процветание и безопасность США.
Итак, что же следует делать миллионам американцев, которые не голосовали за него и теперь опасаются за свое будущее?
Во-первых, мы можем работать на уровне штатов, чтобы нейтрализовать любые вредные политические инициативы Трампа.
Демократы и республиканцы в законодательных органах штатов должны работать вместе, чтобы сохранить налоговые поступления и финансирование важных программ, не обращая внимание на то, что происходит в Вашингтоне.
Кроме того, они должны пообещать друг другу, что независимо от того, кто придет к власти в 2021 г., они не будут винить друг друга.
И если все станет совсем плохо, мы должны помнить, что имеем право выступить против непопулярного президента, который получил на три миллиона голосов меньше, чем его соперник".
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/79436
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
