В Госдуме решили запретить деятельность микрофинансовых организаций. Такой законопроект готовит депутат Иван Сухарев. Суммарный объём займов, предоставленных населению микрофинансовыми институтами, на 1 января 2017 года составил более 120 млрд рублей, что, по мнению депутата, вызывает серьёзные опасения.
Центробанк же считает, что такой запрет приведёт к росту чёрного рынка займов.
Депутат Госдумы Иван Сухарев разрабатывает проект отмены закона о микрофинансовых организациях. Как пояснил парламентарий, наименее социально защищённые слои общества вынуждены обращаться к микрофинансированию из-за непростой ситуации в стране. При этом не все понимают, к каким тяжёлым материальным последствиям могут привести микрозаймы под 2% в день и более.
«Выдача займов под 450—1000 процентов годовых не соответствует здравому смыслу. В ходе Рождественских встреч в Госдуме патриарх Кирилл правильно предложил избавить население от кабалы микрозаймов. Это ведь и есть настоящая кабала.
Зачастую человек просто не понимает, во что ввязывается. Сколько законодатели ни работали над поправками к этому закону, конторы продолжают существовать и доводить до обнищания население нашей страны», — пояснил RT депутат.
Услуги МФО крайне востребованы: согласно данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), суммарный объём предоставленных микрофинансовыми институтами займов на 1 января 2017 года составил 120,8 млрд рублей, увеличившись за IV квартал 2016 года на 9,9%.
При этом задолженность российских граждан перед банками по всем кредитам, включая ипотеку, составляет 10,76 трлн рублей. То есть на МФО приходится более 1% всей задолженности россиян.
Патриарх призвал к запрету
26 января в рамках Рождественских встреч в Государственной думе патриарх Кирилл предложил запретить выдачу микрокредитов, которые, по его словам, нередко выдаются страдающим алкогольной и наркотической зависимостью. Тех, кто зарабатывает выдачей микрокредитов, патриарх назвал «мироедами», которые «своей жадностью подрывают идею общественной справедливости».
«Полагаю, что это абсолютно аморальная практика ростовщичества в самом хищническом своём проявлении», — заявил глава РПЦ.
Сами представители микрофинансовых организаций утверждают, что не выдают деньги всем подряд, а проводят достаточно жёсткий отбор. Например, по словам генерального директора сервиса онлайн-кредитования Moneyman Бориса Батина, «компании, выдающие займы через интернет, одобряют только 15% заявок на кредиты».
Впрочем, никакой официальной статистики не ведётся.
Общественная палата просит ускорить запрет
Первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Георгий Фёдоров поддержал инициативу. В беседе с RT он пояснил: МФО отлично понимают, что большинство граждан будет не в состоянии выплатить займы под такие проценты.
«После того как гражданин не смог выплатить суммы, накапавшие после просрочки, они передают своих клиентов коллекторам, которые за определённую плату выбивают деньги из простых людей. Я сам неоднократно предлагал покончить с микрофинансовыми организациями и положить конец ежедневному кошмару людей за взятые когда-то 200 долларов. В этой связи полностью поддерживаю инициативу патриарха и законопроект депутата Ивана Сухарева, который должен остановить рыночных беспредельщиков», — отметил Фёдоров.
Адвокат Олег Сухов тоже считает, что выдача микрозаймов под большие проценты — аморальная практика. По его мнению, Центробанк регулирует эту сферу и постепенно она становится более цивилизованной. Но проблема коллекторов действительно существует.
«Работа коллекторов регулируется 230-м федеральным законом, который распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности для МФО. Следовательно, проблема недобросовестных взыскателей долгов решится сама собой, если закрыть этот сегмент рынка», — пояснил адвокат корреспонденту RT.
Банки против отмены
На момент публикации материала получить официальный комментарий Центробанка не удалось. Однако позиция ЦБ известна: регулятор выступает против отмены закона о микрофинансовой деятельности.
В Банке России считают, что такой запрет приведёт к росту «чёрных кредиторов», отличающихся самыми высокими ставками по займам и противозаконными методами взыскания долгов, а также снизит для малого и среднего бизнеса доступность заёмных средств.
«Отмена закона не приведёт к улучшению защиты прав граждан, но способна вызвать негативные последствия, поскольку выведет за рамки правового поля значимый сегмент финансового рынка, способствующий, в том числе, поддержке малого и среднего предпринимательства», — говорится в ранее выпущенном пресс-релизе Центробанка.
С 1 января 2017 года в России вступили в силу новые ограничения на проценты, согласно которым непогашенная сумма с процентами не будет превышать трёхкратного размера.
С позицией ЦБ согласен и экономист, лидер движения «Новая Россия» Никита Исаев. По его словам, полный запрет МФО приведёт только к росту теневого сектора. Он отметил, что на данный момент микрофинансовые организации являются необходимыми для многих россиян. Особенно это актуально во время кризиса и постоянного снижения реальных располагаемых доходов (на 5,9% в 2016 году).
«Рынок пустоты не терпит, и запретить естественные потребности населения никак не получится... И на смену легальным МФО, которые работают в соответствии с законами, контролируются ЦБ и предоставляют отчётность, придут криминальные элементы с совершенно запредельными ставками, которые могут меняться в любой момент в соответствии с настроением кредитора. А вместе с ними подтянутся и крепкие молодые люди без моральных принципов, способствующие возврату денег. Разве кто-то хочет возврата к беспределу 90-х?» — считает экономист.
Бороться надо с бедностью
По мнению экономиста Никиты Исаева, намного полезнее бороться не с самими МФО, а с причиной их популярности у народа — бедностью и финансовой неграмотностью. Он добавил, что депутаты должны не запрещать всё подряд, а снизить налоги, стимулировать предпринимателей выходить из тени и расширять свой бизнес с повышением зарплат. А также повышать финансовую грамотность, чтобы люди имели представление, что такое 2% в день.
«У нас 15 млн нелегально занятых людей, которые не могут подтвердить свои доходы. Скрытая безработица из-за ухода бизнеса в тень в разы превышает заявленную (по данным W-City Community Research, 30% экономически активного населения ищут работу или подработку). Жители страны вынуждены переходить на натуральное хозяйство (по данным «Ромира», 37% населения обеспечивают собственными заготовками от 30 до 50% общей продуктовой корзины домохозяйства). И это всё потенциальные клиенты МФО. Вот настоящие проблемы, с которыми стоит бороться. Увы, массового появления законодательных инициатив, направленных на решение этих проблем, пока не видно», — заявил Исаев.
Игорь Молотов
Проблема не в микрозаймах, а в нищете
За два года россияне обеднели на 15 процентов, зато стали аккуратнее платить по кредитам. «Лента.ру» побеседовала с финансовым омбудсменом Павлом Медведевым, чтобы выяснить, как сейчас обстоят дела с закредитованностью населения и почему меры госрегулирования приводят к подорожанию кредитов, микрозаймов и полисов ОСАГО.
«Лента.ру»: Что сейчас происходит с долгами россиян по кредитам?
Медведев: Года два тому назад общее количество людей, у которых были долги перед банками, составляло 40 миллионов человек. Год назад их стало 38 миллионов.
По моим наблюдениями, относительно богатые, поняв, что дело совсем плохо, напряглись и попытались расплатиться с долгами. Люди ограничили себя в потреблении чего-то не крайне необходимого — скажем, автомобиль не купили. Скорее всего, опасаются, что через некоторое время они не смогут платить вообще.
К сожалению, официальной статистики по закредитованности нет. Есть статистика Центрального банка по объему долга, а по числу должников — нет. Такие оценки делает Объединенное бюро кредитных историй (ОБКИ) и Национальное бюро кредитных историй (НБКИ). Я нахожу их оценки вполне профессиональными, а поскольку эти организации конкурируют, то я уверен, что они друг у друга не «списывают».
Так вот, по данным НБКИ, общее число закредитованных граждан выросло до 44 миллионов. Если это правда, то тенденция, имевшая место года полтора-два назад, — повышение аккуратности заемщиков — уже переломилась. То есть люди теперь не платят лучше.
Кроме того, часть долгов банки сбрасывают коллекторам — то есть у банков эти должники числиться перестали, но фактически это те, кто не погасил долг. А в последние года два коллекторам передают долги гораздо активнее.
Что же касается совсем бедных граждан — они, наоборот, стали платить хуже. Объем просроченной задолженности (это долги, по которым не платят в течение более трех месяцев) составляет 7,5 процентов. Он не растет. В этом объеме подавляющее большинство кредитов составляют мелкие заимствования бедных людей. Крупные долги немногочисленны, но если кто-то просрочил ипотечную выплату, то этот его долг резко увеличивает общий объем просрочки. Но если человек взял кредит на мясорубку и не погасил, то к объему он добавляет мало, а к числу заемщиков, просрочивших выплату, добавляет себя.
Но это вы говорите о банках. Но есть и микрофинансовые организации (МФО), и в этом сегменте происходят совсем грустные истории.
Эти истории происходят на индивидуальном уровне, но нельзя сказать, что займы МФО — крупная социальная проблема. В общем объеме задолженности все займы перед этими организациями занимают всего около полутора процентов, а по численности заемщиков, думаю, процентов пять. Это моя оценка, не претендующая на особую точность. Статистики все равно нет. В этом сегменте очень большая просрочка.
В моей практике все чаще встречаются заявления от граждан, которые взяли банковский кредит, пытаются перекредитоваться (что, конечно, плохо, так как у них нет источников покрытия), и банки им отказывают. Это очень большой риск для кредитора, но выдать заем по высокой ставке — скажем, под 70 процентов годовых — банк не может: принят закон, запрещающий банкам ссужать по таким ставкам.
Тогда заемщики идут в микрофинансовые организации, где им дают уже под 700 процентов годовых. Такие должники встречаются все чаще и чаще. Правда, надо учитывать, что я имею дело не со среднестатистическими заемщиками, а с людьми, попавшими в отчаянное положение, поэтому у меня клиентов МФО очень много. А может, вообще прикрыть это микрофинансирование с такими грабительскими процентами?
Вы рассуждаете как коммунист. Впрочем, вы в общем тренде. Сейчас многие предлагают нерыночные механизмы регулирования, но в результате проблемы не решаются, а только усугубляются. Так уже произошло в сфере автострахования. Некоторое время тому назад полис ОСАГО купить было невозможно, потому что страховщики отчасти добросовестно, отчасти недобросовестно утверждали, что их продажа стала невыгодной.
По моей оценке, ОСАГО стало не то чтобы совсем невыгодным, но не таким выгодным, как они рассчитывали в то время, когда лоббировали закон об обязательной «автогражданке». Закон, который был принят, оказался совершенно нерыночным. Потом тарифы ОСАГО повысили вдвое. А потом страховые компании попали на рельсы нагрузочной продажи, и с них оказалось очень трудно сойти.
Это в СССР применяли такой способ сбыть не пользующийся спросом товар: его обязывали купить в дополнение к какому-нибудь дефицитному товару — давали в нагрузку. Примерно по такой же схеме работают и страховые компании. Они в дополнение к нужным всем, но невыгодным им самим полисам ОСАГО пытаются тем или иным способом навязать другие виды страховок, которые не очень популярны у граждан.
И теперь регулятор чешет затылок, пытаясь придумать, как бы рыночные проблемы решить административными методами. При советской власти так действовали на протяжении 70 лет — оказалось неэффективно, но они почему-то пытаются снова вернуть эту практику. Придумали заставить страховщиков продавать полисы через интернет, чтобы исключить ситуацию, когда сотрудник компании навязывает услуги.
Как только эта норма была введена, ко мне сразу же посыпались жалобы на то, что сайты компаний не работают. Клиент заполняет форму, а как только доходит до конца, все данные исчезают. То, что продавать невыгодно, то и не будут продавать. А способ найдут.
Вы хотите сказать, что с кредитами происходит то же самое?
Конечно! Точно такими же нерыночными методами пытаются бороться с дорогими банковскими кредитами. Депутаты таким образом пытаются изобразить «любовь к народу». По нынешнему законодательству, ставка по кредиту может отличаться от среднерыночной не более чем на треть.
ЦБ будет наказывать банки, которые устанавливают слишком высокие ставки по кредитам, говорил зампред ЦБ Дмитрий Тулин. Это игра в бисер! После такого заявления ни один банк не продает деньги по объявленной стоимости. В правом верхнем углу кредитного договора пишут эффективную процентную ставку, но реальная стоимость предоставляемых денег в 1,5-2 раза выше. Проблему попытались решить нерыночными методами — и вот результат.
Следующий этап «любви к народу»: ограничили пени и штрафы — теперь не больше 20 процентов от просроченной задолженности.
Держу в руках бумажку. Тарифы по предоставлению потребительских кредитов. Написано черным по белому: неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов на сумму, не превышающую 20 процентов. Выполняют точно закон. А чуть ниже написано: комиссия за услугу «кредитное информирование». При первом информировании — 500 рублей, при втором, третьем и далее — 2200.
Вместо того чтобы брать пени и штрафы, они теперь просто информируют нас. Сколько раз они меня проинформируют в связи с тем, что я не заплатил? Могут раз в час информировать или нет? Неизвестно, в законе нигде об этом не написано.
С МФО ровно такая же история. Как известно, если вы платите аккуратно, размеры процентов не могут быть больше, чем три тела долга, ставка не может быть выше 300 процентов. А если не платите — не больше, чем два тела долга. Очень неаккуратно написаны законы.
Что сейчас делают МФО? Они в первую неделю забирают все те проценты, которые им разрешается взять за год. Проценты-то учитываются в годовом исчислении. Они берут грандиозную сумму за первую неделю использования кредита.
Но ведь в МФО люди увязают по-страшному. Разве нет?
Есть ли административные способы ограничить все это? У населения есть потребность в деньгах, у МФО — есть желание продать товар. Чтобы все это ограничить, вы должны поставить полицейского рядом с каждым гражданином, который захочет взять деньги, и рядом с каждым представителем МФО. Тогда может быть, удастся закрыть микрофинансовые организации.
Люди действительно увязают. Читаю жалобы: «Наступила зима, муж заболел, потерял работу, пенсия восемь тысяч рублей, а уголь стоит столько-то». Половина жилищ в России не имеют центрального отопления, вот и пользуются углем. Что делать? Умирать или брать кредит? Кредит банк не дает, потому что человек больной, восемь тысяч пенсия. Куда идти, чтобы уголь купить? Идти в микрофинансовые организации.
Проблема не в этом месте. Проблема же в нищете. В том, что социальное государство существует только номинально. Людям некуда идти.
Например, жительница Петербурга взяла в кредит стиральную машину по необходимости, поскольку не могла стирать руками из-за болезни. Ну и пошло. Теперь 40 или 42 кредита на ней.: https://news.rambler.ru/business/35951122/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
