Рецензия на «О направлениях и способах модернизации России» (Анатолий Писцов)

Статья большая, но я для себя здесь выписала из нее то, что кажется мне главным пока что,(поскольку думаю, что к этим мыслям придется еще не раз возвращаться) а именно:

Первое преимущество развития экономики Запада перед Российским - в религии.
"М. Вебер разъяснил источник духа этого рационализированного капитализма, стержень «длительного процесса воспитания». Это – протестантская этика в её кальвинистско-пуританском варианте. Исходным пунктом этой этики является «одна из самых важных идей, созданных Реформацией и, в частности, Лютером» - «указание на то, что выполнение мирских обязанностей служит при любых обстоятельствах единственным средством быть угодным Богу, что это – и только это – диктуется божественной волей и что поэтому все дозволенные профессии равны перед Богом».
Кроме того, «абсолютное устранение веры в спасенье души с помощью церкви и таинства было той решающей идеей, которая отличала кальвинизм от католичества».
Кальвинизм предлагает «в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении – неутомимую деятельность в рамках своей профессии».
«Только избранник Божий действительно… способен приумножить славу Господню подлинными, а не мнимыми добрыми делами... добрые дела… служат техническим средством… для того, чтобы побороть страх перед тем, что ждёт человека после смерти…. Практически это означает, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает, что кальвинист сам «создаёт» свое спасение, правильнее следовало бы сказать – уверенность в спасении».
Не бездействие и наслаждение, а лишь деятельность служит приумножению славы Господней согласно недвусмысленно выраженной воле Его.
Следовательно, главным и самым тяжелым грехом является бесполезная трата времени. Жизнь человека чрезвычайно коротка и драгоценна, и она должна быть использована для «подтверждения» своего призвания. Трата этого времени на светские развлечения, «пустую болтовню», роскошь, даже не превышающий необходимое время сон – не более шести, в крайнем случае восьми часов – морально совершенно не допустима…
Пустым, а иногда даже вредным занятием считается и созерцание, во всяком случае тогда, когда оно осуществляется в ущерб профессиональной деятельности, ибо созерцание менее угодно Богу, чем активное выполнение его воли в рамках своей профессии».
Причём, «не труд как таковой, а лишь рациональная деятельность в рамках своей профессии угодна Богу».
«Желание быть бедным было бы равносильно желанию быть больным и достойно осуждения в качестве проявления синергизма, наносящего ущерб славе Божьей. Что касается нищенствования, которому предается человек, способный работать, то это не только грех бездеятельности, но и, по словам апостола, нарушение завета любить ближнего своего».

Как ни странно, у меня есть стихи практически на эту тему:
"Английская королева", Вера Солодова
http://stihi.ru/2009/02/06/48

Вторая причина российского «блуждания по кругу истории» по Ю. Афанасьеву состоит в том, что «приоритетом страны на пять столетий вперёд [с XV века] стала внешняя территориальная экспансия, но не обустройство внутреннего пространства.
А поскольку создание империи проходило всегда на скудном экономическом основании, вектор общего движения определился в направлении от свободы к рабству: из населения надо было выжимать насилием все соки.
Этот вектор не поменялся до сих пор, и такая его продолжительная неизменность, превратившаяся в своего рода гнетущее национальное задание, определила все главные особенности русского своеобразия, в том числе и приоритет государства, и подавленность личности».
Соответственно, неоткуда появиться богатству.
К тому же «если суммировать… возможные причины потери имущества: война, набег кочевников, армейский постой, помещичий произвол, поборы со стороны властей, вымогательство со стороны родственников и общины, пожары, разорительные неурожайные годы, то становится очевидной невозможность долговременного обогащения и передачи богатства по наследству.
Что не отняли чужеземные супостаты — заберёт родное государство, что осталось от государства — заберёт барин, что не сумел отнять барин — заберёт община, что не заберёт община — заберут родственники и так далее».
Потому-то «сама возможность обогащения как бы не предусмотрена традиционным русским воспитанием и образом жизни; не рассчитан русский человек на богатство»
«Негарантированность материального положения, постоянная угроза разорения выработали в людях «облегчённое» отношение к собственности, своей или чужой».
«В России можно было прожить, не работая вообще. Например, нищенствовать» «…количество нищих и бродяг в стране было огромно, что отмечалось иностранными путешественниками ещё в средневековье.
В последующие эпохи нищие продолжали составлять немалый процент населения.
В конце XIX века 70-80% нищих составляли профессионалы, для которых попрошайничество было более лёгким, чем работа, способом заработать на пропитание. «В сельской местности существовали целые нищенские гнёзда — деревни, все жители которых жили за счёт профессионального нищенства. Доходы опытного нищего определялись в 15-20 рублей в месяц (что равнялось заработку квалифицированного рабочего)».
«В общем, существовали и существуют сотни разных способов благополучно прожить, не работая вообще или же работая плохо. Поддержит барин, община, родственники, соседи, потом государство, родной колхоз, трудовой коллектив. Не дадут сдохнуть — и дом поправят, и коммунальные удобства проведут, накормят, обогреют, бесплатно вылечат и обучат, отвезут и привезут, на худой конец, в дом престарелых пристроят. Всё как положено».
«Странно, что люди вообще соглашались работать. Первый стимул — работа для обогащения — отпал в силу уравниловки, второй возможный стимул — работа для поддержания существования — отпал в силу благоприятного устройства русского общества, когда все помогают ленивому, пьяному и убогому. Лень была экономически обусловлена и не могла не стать чертой национального характера».
Оборотной стороной медали российской бедности было и есть сказочно быстрое обогащение немногих.
«В аварийно-мобилизационных условиях те люди, которые смогли пристроиться к каналам перераспределения, могут фантастически быстро обогащаться.
В переломные эпохи революций и радикальных реформ появляются целые прослойки нуворишей.
Так было и при Иване Грозном, и при Петре I, и в начальный послереволюционный период, и сейчас, в перестроечные и постперестроечные годы».
Нынешние «новые русские», несомненно, побили все рекорды своих исторических предшественников.
Имущественное неравенство в сегодняшней России достигло невиданного прежде уровня. Средний душевой доход 15% богатых в России в восемь раз выше, чем у 85% всех остальных российских граждан. При этом те же 15% имеют 57% всех денежных доходов, обладают 92% доходов от собственности, 85% сбережений, 99% общих сумм покупки валюты. Привыкшее к уравниловке общество не имеет встроенных механизмов ограничения неравенства, и маятник по-прежнему попеременно движется то к казарменному равенству (в стабильной фазе), то к вопиющей нищете большинства на фоне сказочного обогащения немногих (в нестабильной фазе)».

Надо полагать, что свой вклад в формирование означенного особого пути России сделала и, видимо, продолжает делать православная этика, в которой мирские заботы всегда считались «суетой сует», а основной обязанностью православного было молиться Богу и просить его.
Причём просьбы эти в первую очередь материальные - в главной православной молитве «Отче наш» так это и звучит: «даждь нам днесь», «остави нам долги наши». Не делать, а просить!
Получается, что протестантскому Богу угодно, чтобы человек делал дело, а православному – чтобы просил. Это «две большие разницы», как говорят в Одессе.
И очень показательна духовная часть этой молитвы-просьбы к Богу – «избави нас от лукаваго»: избавь нас от того лукавого, который всё время нашёптывает нам, подначивает нас сделать что-нибудь не так, по-другому, по-новому.
Здесь, скорее всего, и поставлен православный крест на инновационном образе мышления русского человека. Вот и приходится Ю. Афанасьеву квалифицировать «господствующий в России тип мыслительных привычек и стереотипов» как «господство прошлого над настоящим и будущим». [
Интересная мысль высказана доктором философских наук Кареном Свасьяном:
А раньше, до 1917 года, «…начинать надо было бы … не с марксизма, а с замены православия кальвинизмом».
Мысль интересная (тем более, что всё равно от немцев – и протестантизм, и марксизм), но запоздалая и пришла в одну лишь эту голову.
Не случилось. И в результате состоялась такая борьба с ревизионизмом в марксизме, жестокость и масштабы которой «и не снились» христианским борцам с ересью.
Не удивительно, что инновационный дух был так сильно и надолго выбит из русского народа.
Конечно, по самому большому счёту надо бы снять с русского народа тысячелетний православный запрет на инновации, наложенный главной православной молитвой «Отче наш».
Однако глубина проблемы такова, что никаким одним разом это не сделать. Придётся двигаться «мелкими перебежками» и «подскоками».

В каком-то виде подобные мысли посещали, я думаю, многих, кто после снятия железного занавеса побывал в европе и в Америке.
Сравнение реального уровня жизни - великая вещь.
Спасибо, что здесь они так отчетливо выражены.

Перехожу к изучению следующей главы.

Вера Солодова   18.05.2009 22:20   •   Заявить о нарушении