Рецензия на «Фрэнсис Бэкон и Томас Гоббс» (Иван Лупандин)

Здравствуйте, Иван.
Вот какие мысли у меня возникли при прочтении.

Иван Лупандин абсолютно прав – в рамках аксиоматики «Иисус есть Христос (Спаситель)». Проблема в том, что он пробует опровергнуть построения, основанные на другой (других) аксиоматиках: «Разум – Христос», «Чувства – Христос» и пр. Естественно, что построения, основанные на разных аксиоматиках, приводят к противоречивым выводам. Как же можно утверждать, что Гоббс свою философию построил без Христа, если для него Спасение – как раз в чувственном восприятие и обобщении опыта чувственного восприятия. А религия – «всего лишь» - способ структуризации общества. Духовидение и прозорливость выпадают из понятийного подмножества, на котором делаются построения, исходящие из аксиоматики Гоббса. Для Ивана, естественно, это – «пробел». Для Гоббса – сама постановка вопроса о том, что он теряет важнейшую составляющую духовной жизни – мракобесие.

Важнее, пожалуй, является ли вопрос об аксиоматике предметом для теоретических дискуссий или для руководства к действию? Политических предпочтений?

«Закосневшего» в материализме может переубедить только «личное» чудо, а не рассказ о нём. Много ли таких чудес является материалистам?

Вопрос о выборе Иисусом учеников... Естественный вопрос? Да. А множество ответов на него пугающе велико, и каждый из них выглядит правдоподобным. И все они только части истины. Что до меня, то я в этом вопросе (и не только в этом) готова прислушиваться скорее к поэтам, чем к теологам. Наверное, можно догадаться, почему.

С уважением,

Анна Андерсен   16.02.2010 00:58   •   Заявить о нарушении