Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)

Здравствуйте, Евгений Михайлович.
Прочел Вашу работу, как всегда, написано глубоко и интересно.
Появились некоторые мысли:

«Ясно, что ни волевые акты, ни эмоциональные переживания, - не тождественны каким-либо чувственным феноменам»
Не согласен с классификацией. Чувства порождают эмоции (темнота-страх, тепло огня – боль, и т.д.)
Смыслы и чувства – это стимулы, побуждающие нас проявлять ту или иную волю, т.е. способность реагировать на внешние импульсы определенным образом. И только неполное понимание нами всех глубинных процессов порождают на выходе иллюзию «свободной воли».
А следовательно и иллюзию различия между волевым либо эмоциональным принятием решения.

«На роль такой сверхвременной сущности, на фоне которой возможно восприятие временной динамики чувственных «состояний сознания», как раз и может претендовать смысл».
Но, если смысл – это те же чувства, с той разницей, что они «давно перегорели» и затенены новыми чувствами, актуальными для нас сейчас, мы придем к заключению о полном подчинении нашей воли «вытесненными, нереализованными» (по Фрейду) чувствами. И все новая поступающая информация будет сортироваться нами по мере ее возможности «успокоить» накопившееся ранее чувственное напряжение. Так импульс нервной системы возбуждает всю кору головного мозга, но сохраняет возбужденной лишь родственные ему области.
Такой взгляд на смыслы (как на чувства, ставшие неважными) сходится и с библейской версией о понятиях добра и зла как о пути к смерти. Без чувств не бывает понимания хорошего или плохого, а значит среди смыслов не может быть смерти.

«Т.о. нужно найти такой нелокальный во времени элемент нашей субъективности, который обеспечил бы реальную сопоставимость различных временных состояний нашего сознания. Смыслы, в таком случае, следует понимать как сверхвременные отношения между настоящими, прошлыми и возможными будущими чувственными элементами».
В таком случае непрерывность сознания – это момент длящейся во времени незавершенности какого-то чувства (и память о породившем его событии). Непрерывность обеспечивается незавершенностью события.
Отсюда берет энергию чувство удовлетворения (радостного облегчения) от разрешения какой-то проблемы, непреодолимой преграды. Высвобождается энергия, зацикленная на постоянном возвращении сознания к нерешенной проблеме.

Я когда-то пришел к выводу о наличии «Я-наблюдателя» (или просто «Я») и всеобщего «Наблюдателя» («Я-идея» по-Вашему), присутствующего в любом нециклическом физическом процессе. И этот всеобщий «Наблюдатель» на протяжении всего бесконечного и цикличного времени вмещает в себя все возможные варианты и разновидности «Я-наблюдателей».
В тексте Вы приходите к тем же выводам об идентичности двух видов «Я», так как счет времени одного «Я» возможен только на фоне второго «Я», несоизмеримого с первым. Именно их несоизмеримость (бесконечность) помогает двум «Я» избежать слияния «в идентичности неразличимых» (по Лейбницу).
Две ипостаси одного «Я» порождают события во времени как в голограмме один луч лазера, разделенный на опорный и предметный, порождает трехмерное изображение.

«Именно поэтому мы продолжаем существовать как то же самое «Я» после выхода из наркоза, сна без сновидений и других состояний субъективного «небытия». В этих состояниях, лишаясь актуального бытия, мы продолжаем существовать как «чистая потенция», как чистое духовное существо, способное к новой актуализации».
По-моему, этому служат остающиеся нереализованными вытесненные чувства, успокоение которых вновь становится актуальной насущной проблемой проснувшегося «Я».

Мои мысли связаны в основном с проблемой переноса сознания, но может что-то из этого и Вас заинтересует.

С Уважением, Сергей

Сергей Тулупов   07.06.2016 16:47   •   Заявить о нарушении