Большинство бездельничающих дворян действительно в таких и превратились.
Меньшинство - в писателей и поэтов золотого века, в талантливых хозяйственников, в интересных мыслителей и т.д.
Исчез элемент принудиловки к военной службе для дворян.
Быть офицером - стало внутренним долгом, а не насильственной сословной повинностью.
На выбирающих штатскую-статскую службу или иное какое гражданское жизненное поприще перестали смотреть как на неполноценных в плане здоровья или психики.
Служить в армии дворяне стали по зову сердца (часть обедневших дворян - и кошелька), но никак не из-под палки.
Исчез элемент принудительной повальной рекрутчины дворян на офицерские должности (в итоге на офицерские,но частенько по новобранческой первости и на солдатские, особенно в гвардии).
Офицер по зову сердца же стоит 2-3-х забритых из-под палки под дамокловым мечом тотальной принудиловки госмашиной.

Ирина Юдовна Гринштейн   20.07.2016 15:07   Заявить о нарушении

А сержанты и солдаты, призванные на защиту Отечества по священному долгу
перед своим народом, несравнимо надёжнее нанимаемых в армию за деньги.

Юрий Шварёв   20.07.2016 23:10   Заявить о нарушении

Да, я согласна.
И всевобуч, всеобщая, в смысле массовая, военная подготовка также нужна.
Подготовка к защите Отечества на случай возможной войны, подготовка за год, ну за два.
А вот на несколько или много лет, на солидную часть трудовой активной деятельной жизни в армию должны идти добровольцы, а не принудительной разверстке-рекрутчине.
По зову внутреннего долга, внутренней чести, внутренней сознательности, внутреннего чувства ответственности.
Особенно в офицеры.
А если внутреннего зова нет и хочется инфантильно побалбесничать, поучиться или жениться, заняться самообразованием или еще чем альтернативным - какой смысл в насильственном привлечении таких типов в офицеры?
И офицер за свою службу Отечеству, такую ответственную и связанную с риском для жизни должен получать от Отечества достойное вознаграждение, в т.ч. и финансовое.
Или я не права?

Ирина Юдовна Гринштейн   21.07.2016 07:49   Заявить о нарушении

В мирное время служба офицеров в СССР и в РФ добровольная - обычно
после учебных заведений. Офицеров запаса могут призвать вопреки их
желаний только на учебные сборы. При мобилизации Вооружённых Сил призыву
подлежат военнообязанные всех званий.
Теперь в России срок службы офицера определяется контрактом.
У одного моего внука служба после училища шла успешно. В 30 лет
был майором на должности подполковника, но срок по контракту кончился,
а нового он подписывать не стал, уволился в запас. Не смирился с порядками,
устроенными в армии при министре Сердюкове.

Юрий Шварёв   21.07.2016 23:20   Заявить о нарушении

Большое спасибо, уважаемый Юрий Иванович!
Полностью согласна с Вами насчёт качеств господина Сердюкова, и жаль, что (из-за избыточно гуманного решения для "избранных) не села на солидный срок его любовница Васильева...
Насчёт службы офицеров в РФ и СССР в общих чертах знала.
Просто увлекаюсь маленько и более древней историей.
И подметила кое-что, например, что Древний Рим был могуч и создал такую огромную Империю ещё и потому, что там не только офицерам, но даже солдатам-легионерам платили прилично.
А солдаты элитных войск, гвардейцы, преторианцы были своего рода частью среднего класса того времени.
И увольняя в запас древних римлян - бывших легионеров, им давали по желанию и землю и подъёмные, помогали не пропасть на гражданке.
А не с голой задницей в запас как солдата из сказки "Огниво".
Знаю, эта сказка была некоторым сгущением красок, в реальности в царской России тех бывших крепостных, кто отслужил царю 25 лет в 18 веке (20 лет в 19 веке; я маленько упрощаю реальную ситуацию и упускаю кое-какие второстепенные детали для краткости)или уволился досрочно по иным законным причинам, например из-за последствий ранений, здоровья или ещё чего-нибудь - всех их освобождали пожизненно от крепостной неволи, из не нашедших себя на гражданке создавали так называемые команды инвалидов и т.д.
Но делалось государством явно мало.
Царское государство как и современное российское очень любило экономить на простых людях.
Если в допетровской России стрельцы (и пушкари и т.н. "дети боярские" и т.д.) были более-менее социально защищены, а до Батыева нашествия простые воины-дружинники княжеских дружин считались средним классом того времени, и в дружины шли добровольно, то всё изменилось при Петре 1.
Петр 1, столкнувшись с грозными геополитическими вызовами, и на самом себе стал жёстко экономить, и знать и обложил поборами и понудил за свой счёт деток за рубежом дельному учить, и Петербург "на костях" строил и на крестьянское простое население новые тяготы взвалил.
В том числе и эту самую рекрутскую повинность.
За годы правления Перта 1 число домохозяйств уменьшилось на 20%, правда преимущественно за счет того, что в целях экономии по лини подомной повинности родные стали стараться жить более кучно, не разъезжаться, не рубить, не справлять новые дома для молодых семей.
То есть массовый налогоуклонизм пышным цветом цвёл на Руси и при грозном крутом Петре, а не только в 21 веке.
Если в непростые времена Екатерины 2 сопровождавшиеся турецкими войнами, пугачёвщиной и т.д. население России росло (и не только из-за присоединения новых территорий, но и демографически), и в 19 веке росло (и особенно усилился такой рост после отмены крепостного права - знать не зря его отменили; подозреваю, что если бы крестьян освободили бы тогда С ЗЕМЛЁЙ, то рост этот демографический стал бы ещё сильнее, быстрее и сильнее нарастало бы тогда относительное аграрное перенаселение, помещичья земля была бы лишь ВРЕМЕННОЙ мерой решения, ресурсы готовых обрабатывать землю рук всё равно бы быстренько превысило ресурсы пригодной для пахоты земли в "старых" аграрных губерниях, ещё сильнее бы вырубались леса с эрозией и исссушением климата, а вот рост ПРОМЫШЛЕННОСТИ и городов был бы несколько ниже чем при освобождении крестьян без земли), то при Петре 1 был демографический застой, население совершенно не росло.

Ирина Юдовна Гринштейн   22.07.2016 10:51   Заявить о нарушении