Рецензия на «Пять основных отличий математики от науки» (Александр Котлин)
Математика как раз ничего не нарушает, поэтому Вы набираете свои высокоумные тексты в доме, который спроектирован, рассчитан и построен благодаря законам математики, как сообщаете, сказочным и оторванными от реальности. И набираете их на компьютере, пользуетесь интернетом, а во всем этом торжестве информационных технологий - сплошные законы математики А вот Вы законы научного доказательства немножко нарушаете. Высказывания "Наука доказывает истинность своих утверждений с помощью эксперимента" и "Наука в своих исследованиях опирается на ранее открытые законы природы" составляет замкнутый круг доказательств. Невозможно доказывать тем, что содержится в условии самого доказательства. Получается, что наука опирается на ранее открытые законы природы, которые установлены путем эксперимента. Но как можно доказывать что-то путем эксперимента, если нет такой теории, уже не выводимой из эксперимента, так как она и дает критерии, которые вне всякого эксперимента, потому и служат для него мерой истинности? И выясняется, как ни удивительно, что все науки базируются на аксиомах и постулатах, принимаемых на веру, всё человеческое знание без исключений, а весь научный опыт невозможен без априорных идей, которые никогда не выводились ни из какого эксперимента Дмитриев 16.10.2016 21:10 • Заявить о нарушении
Во-первых, я неоднократно в других работах и в полемике, отмечал, что все проблемы математики начинают проявляться только при попытках её применения к задачам многомерного мира. Трёхмерные задачи математика решает, как правило, сносно. Но это не оправдывает ложность её первооснов.
Во-вторых, мои претензии вовсе не касаются так называемой Дискретной математики. Здесь всё в полном ажуре! В-третьих, спасибо за подмеченную неточность в тексте, я подправил слово «своих» на слово «новых» в 5-м пункте. Надеюсь, теперь смысл моих слов станет понятнее. Кстати, в этом тексте нет ни одного доказательства. Их можно найти, например, в разделе Теоремы. Также я готов открыть для Вас удалённые мной работы, где содержались такие доказательства. В-четвёртых, не надо доказательства доводить до абсурда. Разумеется, мы не можем сейчас точно утверждать, как, например, человек создал колесо. Действовал ли он по интуиции, по эксперименту с катящимся с горы обломком дерева или по подсказке Высших сил, полученной ночью во время размышлений. Не в этом смысл моих претензий к догматизации аксиом. Смысл в том, что человечество применяя геометрию Евклида, до сих пор пребывает в каменном веке на плоской планете, неподвижно висящей в центре пустой Вселенной. Вот тут мы с Вами принципиально расходимся. Вы считаете, что надо молиться на пустую точку миллионами лет, а я полагаю, что скомпрометировавшие себя догматы подлежат корректировке, как ГИПОТЕЗЫ в настоящей НАУКЕ. Александр Котлин 16.10.2016 21:34 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
