Или вы под старославянским языком подразумеваете праславянский (общеславянский) язык? Если это так, то следует это указать, потому что старославянский - это язык южных славян. По крайней мере, нас так учили на филфаке)

Сигрун Фьельстад   22.03.2018 17:06   Заявить о нарушении

Сигрун, я филфака не кончал. Самоучка. А у самоучек, сами знаете, какие смешные ляпы бывают. Но у самоучки есть одно небольшое преимущество - свежесть и непредвзятость взгляда.

Основная мысль данного произведения заключается в том, что современные славянские народы, в том числе и русский, имеют два корня Руссов и Славян. И руссы родственны романоязычным народам. Иначе, чем объяснить идентичность русских и латинских падежей? Огромное наличие синонимов говорит о том, что это язык синтетический, образовавшийся, минимум, из двух языков.

По моим догадкам, руссы - романоязычный средиземноморский народ, народ корабелов, земледельцев и рыболовов. Славяне - кочевой народ, пришедший из недр Азии. Руссы жили по берегам рек и морей, а Славяне - в степях в промежутках между реками. Такая мозаичность проживания привела к взаимопроникновению культур и смешению языков. В хозяйственном смысле земледельцы и скотоводы удачно дополняли друг друга и вели взаимовыгодную торговлю. Этот процесс длился более 2х тысяч лет. И ко времени призвания варягов, ассимиляция произошла уже бесповоротно.

Диаконовы тавроскифы это Тавры (другое название Руссов) и Славяне - (скифы).

Более точно я сказать не могу. Образования не хватает. Но факты я привожу вопиющие. Можно не соглашаться с моими выводами, но приводимые факты игнорировать нелепо.

Мечтаю, что этой проблемой заинтересуется более образованный в данной области человек, разовьёт мою идею и исправит мои ошибки.

Михаил Сидорович   22.03.2018 17:53   Заявить о нарушении

Ваши рассуждения интересны, но я не обладаю обширными историческими знаниями, как вы,поэтому что-то сказать мне сложно. Как читателю мне очень интересно читать ваши тексты, я узнаю много нового, но, конечно, когда вы касаетесь филологии и лингвистики, здесь мне бывает, что сказать, поразмышлять. Но это я делаю не затем, чтобы найти у вас "ляпы", а просто потому что эта тема близка.
На самом деле ваше исследование очень глубокое, видимо, вас действительно интересует вопрос происхождения славян.
А вот про Велесову книгу на филфаке сразу всем говорят, что подделка и не объясняют почему (может, не везде), думаю, это не совсем правильно. Изучать нужно все. Как говорится, кто его знает, где правда.

Сигрун Фьельстад   22.03.2018 18:39   Заявить о нарушении

Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампальён-то свой Розецкий камень
Небось купил на рынке в Бирюлёво!

Ну, да. Изенбек в Гражданскую в окопах дощечки подделывал. Или до него Сулакадзев.

Честно говоря, я не верю в подделки. Для того, чтобы создать качественную подделку надо быть гением. А гении подделками не занимаются. Зачем им? Они и без того могут честно заработать лавры.

А представьте, если завтра мы найдём где-нибудь упоминание о боярине Скотене. Упс! Как стыдно будет всем, кто Велесову книгу объявлял подделкой.

Михаил Сидорович   22.03.2018 19:38   Заявить о нарушении

То-то и оно - никогда не знаешь в случае с историей (и иногда литературой), где может быть подвох и/или правда/ложь.

Сигрун Фьельстад   22.03.2018 20:03   Заявить о нарушении