Рецензия на «История одного Назгула. Книга первая. Возрождение. Главы 1-22» (Катерина Мельманн)

Странное какое-то впечатление от текста... С одной стороны, задумка очень интересная. С другой, роман оставляет ощущение, что это перевод с иностранного языка, причём не нормальный перевод, а машинный, через какой-нибудь гугл-переводчик. Очень слабый стиль, приходится буквально продираться через него. Постоянно хочется найти "английский вариант" и прочитать, что было на самом деле, потому что сам по себе сюжет, судя по всему, "вкусный". Особенно тяжело с диалогами и описанием эмоций - читаешь и не веришь, не видишь этой эмоции. Выглядит как пересказ романа, а не как сам по себе роман.

Не буду говорить о сюжете и его верибельности (фанфик на то и фанфик, что кому-то он кажется достоверным, а кому-то - нет). Но вот характеры героев, а если точнее, Назгулов, озадачили. Судя по именам, текст написан в целом по канону Васильевой-Ниэннах, больше ни у кого я не помню вариантов имён "Элвер" и "Эрион". Собственно, именно здесь и был главный "когнитивный диссонанс" - поведение настолько нехарактерно для них, что я тихо впадала в ступор. Бессмысленная жестокость всех, включая мечтателя-Элвира, с его мечом, не знающим крови, коробит. Понты Хэлкара, больше подобающие несовершеннолетнему гопнику, чем воину и королю - тем более.

Впрочем, возможно, я ошибаюсь, и вариант канона был другим. Проблема в другом: нелогичность. С одной стороны, их отношения подаются как дружеские, завязанные на общем долге, верности, чести. Почти семейные. С другой стороны, эти отношения не допускают таких странностей иерархии, и дело даже не в личном могуществе или "кто кому имеет право приказать в случае чего", а именно в общении. Обращение к старшему - как даже не к командиру, а именно повелителю, я бы даже сказала, хозяину. Наезды Хэлкара типа "если ты меня зря потревожил, пожалеешь" и прочее... Непонятно всё как-то.

Ну и ещё одно, что покоробило: характеры прописаны настолько слабо и неузнаваемо, что на место Арагорна можно подставить любого другого персонажа, кроме самого Арагорна. Вот то истеричное и с трудом контролирующее себя нечто, что у вас, на Арагорна вообще не похоже... Оно просто не стало бы королём, да и вождём следопытов просто физически быть не могло бы - не видно внутреннего стержня, который необходим для такого человека.

Теперь о хорошем))) Очень интересный вариант - сделать главным героем не оригинальных толкиновских персонажей, а нового героя. История Ангмара довольно интересна (я лично как раз больше интересовалась самими назгулами, но это мои тараканы, а ваша идея действительно неплоха).

Понравился ход с Фродо и Назгулами))) Причём вы ухитрились выкрутиться и даже не уйти в АУ, стерев им память.

Да и вообще, здорово, что у вас Назгулы - не зло в чистом виде, а в первую очередь воины, придерживающиеся принципов чести. Хотя в этом ключе было несколько странно читать про Хэлкара, из-за кольца ставшего злобным тираном, мне лично более импонировал вариант Васильевой, где кольцо, данное Сауроном Хэлкару, помогло ему этим тираном перестать быть. Иначе теряется смысл истории: если Мордор - королевство, где не забыли о чести, то выходка Саурона, мягко говоря, не в характере, поскольку попахивает подлостью. А вот история о том, как воины Мордора обращались с жителями деревни и что пытались их защитить, очень хорошо.

Не знаю, буду ли читать дальше. Интересно узнать, что будет дальше, но тяжело продираться сквозь "машинный" текст, слабо прописанные характеры героев и неживые диалоги. Почитаю, возможно, дальше будет лучше. В любом случае, вам удачи в написании, я так понимаю, что текст всё ещё в работе.

Екатерина Попова 4   12.07.2018 22:11   •   Заявить о нарушении