Рецензия на «Коммунизм, капитализм и справедливость» (Альберт Иванович Храптович)
Пока люди будут мусолить чуждую идеологическую концепцию, пытаясь найти в ней какой-то смысл, могут уйти столетия, а концепция обрастет новыми тенетами. Имеются другие объяснения желанной тысячелетиями справедливости. Здесь два камня преткновения: 1. хватание за утопические идеи, никогда не достижимые; 2. подмена понятий. Из марксистско-ленинской концепции коммунизма, который очень конкретен, а это - построить из распавшейся на части империи коммуны и централизованное внешнее управление коммунами единой капиталистической элитой, при Ленине вместе с империей суверенитет был утрачен согласно революционной задаче. Для капиталистической элиты в отношении России с помощью революции, гражданской войны и Второй мировой ничего не получилось, благодаря Сталину: суверенитет не только ухватили диктатурой, который в таком случае единственно возможный, но и смогли защитить свою независимость, восстановились и даже модернизировались до неузнаваемости за кратчайший срок, да еще свой опыт стали передавать другим слабым государствам в том, как капитализм реально можно полностью уничтожить в отдельно взятой стране. Ленин, как и Сталин, никогда не развивали коммунизм как сверх - идею, потому что, первое- коммунизм изначально является системой конкретной общественно-экономической структуры, второе - идеей строителей коммун была неизбежная классовая борьба. Сверх -идея коммунизм, ставшая идеологией, была провозглашена Хрущевым на 20 съезде, вывернута наизнанку как противоположность суверенности экономики, и именно он позже заявил даже срок построения коммунизма - в 1980м году, причем экономически это представлялось в том, что рубли, как средство товарообмена в госэкономике, в СССР будут не нужны. Кто-нибудь понимал это? Сейчас это любому маргиналу можно понять, что мировая валюта должна и у нас править. Но утопическая идея в светлое будущее, в котором "все будет бесплатно при коммунизме", как вседоступность в удовлетворении потребностей просто за работу (примитивный обмен), хрущевской элитой в мозги общества внедрилась. Опуститься на землю уже давно пора, но пока люди будут желать не прилагая никаких усилий иметь всЁ, и чтобы за это ничего не было, все будут обмусоливать эту идею и мечтать о справедливости, которая у каждого-своя, которая будет мерещиться в чем-то потребительском и недосягаемом. Справедливость реализовывается исключительно в сознательном классовом обществе с жесткой системой ответственности и сверх-идеей не принадлежащей человеку, и когда ни у кого нет претензий, что не только блага распределяются пропорционально личному вкладу, но и мера ответственности распределяется пропорционально объему причиненного и прогнозируемого вреда. То есть, справедливость всегда основана на мотивациях. Подмена понятий: свободный рынок. Свободный рынок - это где нет конкуренции: 1. эталоны 2. не представляющие экономического интереса труд и предметы. Где есть конкуренция, не существует свободы, потому что в борьбе и войне свободы априори не существует. Борьба и война - это организованные и спланированные процессы. Сильный всегда будет вытеснять слабых. Это нужно иметь общество "сверхчеловеков" и неиссякаемые возможности трудоустройства, где неограниченно есть практические применения человеческого труда. В каком-нибудь обществе человеческие ресурсы в полном объеме используются и востребованы? Используются и востребованы - только в первобытно-общинном. Потому что из материальных обладаний и интелектуальных достижений всегда формируется классовость. Задача индустриального общества в том, чтобы сохранять равновесие сил: Сталин сделал выбор на средний класс. Поэтому бедных и богатых всегда было меньшинство. А ограничения частного бизнеса и жесткой ценовой политики ставили в Закон планки нижнего и верхнего предела благосостояния. И эти пропорции охранял закон с наказаниями, ограничением жизнедеятельности и особенно с применением смертной казни. Иначе человека-животное ничем не остановить, кроме инстинкта самосохранения. Вывод: любая идеология опирается на мотивацию и четкую математику, которой оперирует любая экономика. Кто имеет возможность и грамотно использует то, чем он обладает, тот приобретает собственную оценку справедливости. Марина Северчанская 09.02.2019 22:39 • Заявить о нарушении
Марина, сказать, что я под сильным впечатлением - значит, ничего не сказать. Вы меня просто поразили своей не столько рецензией, сколько нестандартным взглядом на суть вещей. В частности, мне никогда не встречалось такое, как у Вас, понимание марксистско-ленинской концепции коммунизма, свободы рынка. В принципе, видимо, во многом Вы правы.
Есть, однако, некоторые сомнения. Например, Вы считаете, что: "...утопическая идея в светлое будущее, в котором "все будет бесплатно при коммунизме", как вседоступность в удовлетворении потребностей просто за работу (примитивный обмен), хрущевской элитой в мозги общества внедрилась". Не могу с Вами согласиться, что внедрилась. В той части общества, где был я, она воспринималась с иронией, если не больше. И очень быстро испарилась в остальной части общества. Не совсем ясно со свободным рынком. Понятно, что абсолютной свободы не существует. Однако, как я понимаю, под свободным рынком подразумевается свобода предпринимательства в том плане, что нет принуждения: делай то-то и то-то, как при социализме. Есть свобода выбора индивидуального предпринимателя. То, что потом это превращается в компании, картели и т.п., регулируется законами, контролируется государством - понятно. Но - свобода выбора и конкуренция - это именно то, что на данном этапе развития общества дает преимущество капитализму. Мне кажется, есть над чем подумать и здесь: "...Сталин сделал выбор на средний класс. Поэтому бедных и богатых всегда было меньшинство". Не уверен, в том, что Сталин сделал ставку на средний класс, потому как такого понятия "средний класс" в СССР, насколько я помню, не было. Там вообще уже не было классов, было общество трудящихся - счастливый советский народ. С небольшой прослойкой интеллигенции, (служащих и работников культуры). Бедных и богатых, по идее, тоже не было. (Были и те, и другие фактически, но о том другой разговор. Здесь речь о Сталине). С Вашим выводом полностью согласен. Большое спасибо за такую интересную рецензию. С поклоном, Альберт Иванович Храптович 10.02.2019 06:37 Заявить о нарушении
Действительно, Альберт, в то, что "все будет бесплатно при коммунизме" все-таки верили. Другое дело, что само непонимание, КАК ТАКОЕ может осуществиться, всегда выливается в естественную реакцию- сарказм, сатиру, смех...Однако, механизмы массового сознания никто не отменял и никто не опровергал. И то, что подсознательно вера в этакий благоденствующий бесплатный коммунизм пропитывала все общество, как заместитель сталинской терапии светлого будущего засчет добросовестного и патриотического труда на благо Родины. И убедили в этом гипотетическом будущем - полет Гагарина и строительство бесплатного супердешевого жилья под названием "хрущевки". На этих фактах общество напрочь отказалось замечать негативные перемены и развал экономики при Хрущеве, искренне массово надеясь на то, что это только временные трудности и все станет на порядки лучше, чем при Сталине. Если хрущевский коммунизм - это идея фикс, провозглашенная Хрущевым не по действительному значению, что значит "построение коммун, квазигосударств", а как идеология, то естественно, что на этой утопии и профанации построено представление о коммунизме, как о самом высшем благе. Остальные перевертыши закрывают до сих пор в умах двух поколений идеологизированной мечтой и ностальгией смысл банального раздела государства и отдачи его под внешнее управление все тех же стран Антанты. Что мы и увидели в конечной реализации плана сегодня.
Удручает, что огромная часть советского населения до сих пор понимает действительность по-своему, что свободный рынок и есть свободная торговля, и то, что стать успешным предпринимателем и бизнесменом можно всего лишь потому, что "нет принуждения: делай то-то и то-то, как при социализме. Есть свобода выбора индивидуального предпринимателя". Мы с вами начали переписываться как раз с вопроса о спекуляциях когда рухнул Союз, когда каждый спекулянт считался предпринимателем, а с бандитскими элементами - бизнесменами. Только перепродажа - это не предпринимательство, а посредничество и развивать государство не может, и спекуляция - это не рынок в экономическом понимании, а просто барахолка. Захотел - куплю и перепродам, не захотел или не смог - свернулся, и никто не почувствовал потери одного барахольщика. Извините, рынок и предпринимательство - это огромная экономическая система, которая переплетается ответственностью и пониманием законов экономики и рыночной конкуренции, для чего нужны дополнительные знания во многих смежных областях. Зачем государству нужны такие включенные в систему предприниматели, которые безответственно строят свое дело, на которых нельзя положиться, так как освобождение сектора по причине выбывшего слабейшего может вызвать проблемы в общей цепочке? например, предприниматель сети автозаправочных станций заболел или просто решил закончить с бизнесом, тут же регион испытает на себе бензиновый кризис. Вот в общем-то, про ту самую эфемерную "свободу предпринимательства". Любой, даже мелкий предприниматель, обязательно включен в общую экономическую систему. А вязать носки или строгать табуретки и продавать их на околодворовых базарчиках или сдавать в сетевой магазин - пожалуйста, если ваша продукция, опять-таки будет востребована самими потребителями. С уважением, М. Марина Северчанская 10.02.2019 13:17 Заявить о нарушении
Марина, у меня всё меньше замечаний к Вашим выводам. Вот и здесь только одно. У Вас: "...например, предприниматель сети автозаправочных станций заболел или просто решил закончить с бизнесом, тут же регион испытает на себе бензиновый кризис". Так было в СССР, если что-то не так на заправке. А вот при капитализме того никто и не заметит!
Во всяком случае у нас в Обнинске бензозаправок столько, что глаза разбегаются. Интересно, что раньше они цены между собой согласовывали, (картельный сговор). А сейчас цена на бензин у них разная, отличается до 2-3 рублей за литр. Альберт Иванович Храптович 16.02.2019 17:34 Заявить о нарушении
Ничего удивительного, что цена зависит от цепочки поставщиков и перекупщиков-спекулянтов. Свободного рынка-то тут как раз нет.
Марина Северчанская 17.02.2019 07:39 Заявить о нарушении
Марина, пожалуйста, не надо горячиться. Если: "А сейчас цена на бензин у них разная, отличается до 2-3 рублей за литр", то в данном конкретном случае так может быть только при СВОБОДНОМ РЫНКЕ. И никак иначе!
Будьте здоровы, и всего Вам доброго. С признательностью, Альберт Иванович Храптович 17.02.2019 10:20 Заявить о нарушении
Альберт Иванович, помните у меня про Швейцарию - сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. К этому всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!! Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей… Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики… И какая разница, сколько общин? Около двухсот или трёхсот как в Швейцарии и Финляндии, или около тысячи как в Канаде? Закон для всех один, а не как в США - у каждого штата свой закон... А на счёт нравственности, то она часто зависит от окружения и настроения... Паршивая овца может всё стадо испортить... Аникеев Александр Борисович 21.07.2019 16:00 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
